Danke für die Aufnahmen. Das weckt Erinnerungen 🙂 Jaaaaa, die Jungs haben das damals sehr übertrieben rübergebracht aber da wurde wenigstens noch Wissen für Umsteiger von 3.11 und Dos auf Windows 95 vermittelt und wenigstens etwas Humor dabei (auch wenn den nicht jeder mag). Richtig ist auch das manche aussagen aus unserer Sicht heute falsch oder zumindest nicht ganz korrekt sind, aber das ist halt damals noch so Stand des Wissens gewesen. Wenn ich mir heutzutage Videos für Einsteiger anschaue oder für Umsteiger von Windows 10 auf 11 dann wird da Wissen runtergerasselt und der ahnungslose Computeranfänger weiß immer noch nicht was die da erzählen. Ich bleib dabei - früher war alles besser 🙂
Microsoft hat das damals so behauptet. Sie wollten nicht, dass Windows noch mit DOS in Verbindung gebracht wird. Und es war tatsächlich so, dass Windows 95 durchaus Bestandteile hatte, die nicht mehr auf DOS basierten. Z.B. die 32-Bit-Fähigkeit, der Speicherschutz und mehr. Also ganz falsch war die Aussage nicht. Dass DOS nur "simuliert" wird, ist natürlich Unsinn. Das war nur bei Windows NT der Fall.
Den Program-Manager gabs auch noch, per "progman.exe" aufrufbar, und man konnte ihn sogar wieder als Default-Shell einrichten, dann war das Startmenü weg.
@@ifzwischendurch Man konnte weiterhin Windows beenden zum DOS, oder sogar den automatischen Windows-Start per Eintrag in der MSDOS.SYS verhindern. Dann ist es wirklich MS-DOS 7.00, bis man "win" eingab ;)...
@@Lofote Stimmt. Ich habe dies genauso getan. Insofern ist die Aussage im Video falsch. Wer ohne DOS wirklich arbeiten wollte, nutzte Windows NT (oder später 2000 oder XP). Aber aus "normaler" Anwendersicht, war Windows 95 ohne DOS. So habe ich es damals im Betrieb 1997 erfolgreich eingeführt.
Übrigens auch der program Manager war nicht weg. Der wurde weiterhin mitgeliefert damals und man konnte ihn als shell definieren. Bei damaligen uraltrechnern nicht unratsam ;)
Teilweise sind aber üble Patzer vorhanden (ok Dinge die damals im allgemeinen Irrglaube der Anwender existierten) ua. ist es nämlich so, dass Windows bis zum Erscheinen von XP einen DOS Unterbau hatte. Der verschwand aber immer weiter aus dem Blickfeld. Einzige Ausnahme stellen hier die NT-Produkte dar (inkl. 2k). Also: 9x/ME = GUI für DOS mit diversen Funktionserweiterungen in der DOS- und WIndows-Ebene.
Tatsächlich gab es wohl deshalb kein Windows 9.x, weil manche Programme geprüft haben, ob die erste Ziffer eine "9" ist, und dann Win95/98 angenommen wurde :-D
Danke für die Aufnahmen. Das weckt Erinnerungen 🙂
Jaaaaa, die Jungs haben das damals sehr übertrieben rübergebracht aber da wurde wenigstens noch Wissen für Umsteiger von 3.11 und Dos auf Windows 95 vermittelt und wenigstens etwas Humor dabei (auch wenn den nicht jeder mag). Richtig ist auch das manche aussagen aus unserer Sicht heute falsch oder zumindest nicht ganz korrekt sind, aber das ist halt damals noch so Stand des Wissens gewesen.
Wenn ich mir heutzutage Videos für Einsteiger anschaue oder für Umsteiger von Windows 10 auf 11 dann wird da Wissen runtergerasselt und der ahnungslose Computeranfänger weiß immer noch nicht was die da erzählen.
Ich bleib dabei - früher war alles besser 🙂
Schöne Erinnerungen... und ja: Hannes war klar besser. Hätte ich so einen Kollegen wie Michael, würde ich Mordgedanken entwickeln 😀
Hätte ich einen Kollegen, der sich so verhält, würde ich eher eine Angst davor entwickeln, von ihm ermordet zu werden. :D
Geil Danke! Suche ich schon ewig! 👍
Die Aussage, daß es MS-DOS nicht merh gibt, ist grundlegend falsch, da Windows 95 immernoch auf MS-DOS aufbaute.
Microsoft hat das damals so behauptet. Sie wollten nicht, dass Windows noch mit DOS in Verbindung gebracht wird. Und es war tatsächlich so, dass Windows 95 durchaus Bestandteile hatte, die nicht mehr auf DOS basierten. Z.B. die 32-Bit-Fähigkeit, der Speicherschutz und mehr. Also ganz falsch war die Aussage nicht. Dass DOS nur "simuliert" wird, ist natürlich Unsinn. Das war nur bei Windows NT der Fall.
Den Program-Manager gabs auch noch, per "progman.exe" aufrufbar, und man konnte ihn sogar wieder als Default-Shell einrichten, dann war das Startmenü weg.
@@ifzwischendurch Man konnte weiterhin Windows beenden zum DOS, oder sogar den automatischen Windows-Start per Eintrag in der MSDOS.SYS verhindern. Dann ist es wirklich MS-DOS 7.00, bis man "win" eingab ;)...
@@Lofote Stimmt. Ich habe dies genauso getan. Insofern ist die Aussage im Video falsch. Wer ohne DOS wirklich arbeiten wollte, nutzte Windows NT (oder später 2000 oder XP). Aber aus "normaler" Anwendersicht, war Windows 95 ohne DOS. So habe ich es damals im Betrieb 1997 erfolgreich eingeführt.
Übrigens auch der program Manager war nicht weg. Der wurde weiterhin mitgeliefert damals und man konnte ihn als shell definieren. Bei damaligen uraltrechnern nicht unratsam ;)
Teilweise sind aber üble Patzer vorhanden (ok Dinge die damals im allgemeinen Irrglaube der Anwender existierten) ua. ist es nämlich so, dass Windows bis zum Erscheinen von XP einen DOS Unterbau hatte. Der verschwand aber immer weiter aus dem Blickfeld. Einzige Ausnahme stellen hier die NT-Produkte dar (inkl. 2k). Also: 9x/ME = GUI für DOS mit diversen Funktionserweiterungen in der DOS- und WIndows-Ebene.
60-70MB ???????????????? Hammer!
Perfekt. Hast du noch mehr davon? 😇
Leider nicht. Das war das Einzige was ich noch retten konnte.
Cool😎. Finde die Folgen mit Hannes aber besser. Hast Du eventuell noch Folgen mit Word für Windows 6.0?
Leider nein, die Ausstrahlung hatte ich damals nicht auf dem Schirm.
@@ThWoPl Schade, trotzdem danke
geht schon
Nach deren alten Logik ist Windows 11 "Elementorientiert"
alter wie heißt der Track bei 19:56 ?
Wie? Ich quäle mich hier mit Windows 11 rum, und die haben schon Windows 95???
Tatsächlich gab es wohl deshalb kein Windows 9.x, weil manche Programme geprüft haben, ob die erste Ziffer eine "9" ist, und dann Win95/98 angenommen wurde :-D
Es war damals schon nicht lustig.
Irgend wie Fremdschämen- 🤦
FCKGW