Why are the NORDIC countries SO RICH?
Vložit
- čas přidán 21. 07. 2020
- Whether in income level, life expectancy, low crime or low inequality indicators, the Nordic countries such as Sweden, Norway, Denmark or Finland are at the top.
It is common to hear from some leftist politicians that these countries are an example of how socialism works and that its progress is thanks to a great Welfare State. So following this logic, if a country wants to achieve the same results, it is by means of generous subsidies, high taxes and fiscal spending that this level of prosperity is reached.
What other theories explain the success of the Nordic model? That is the subject of this video
Sources:
Sanandaji, N.(2016). The little exceptional Scandinavian model. Editorial Union.
Statistics:
data.oecd.org/
Index of Economic Freedom 2020:
www.heritage.org/index/pdf/20...
Videos of interest:
- The Austrian School's proposal to eliminate economic cycles
• La propuesta de la ESC...
- What does Adam Smith say about the free market?
• ¿Qué dice el PADRE de ...
Music:
Whatdafunk by Audionautix is licensed under the Creative Commons Attribution License (creativecommons.org/licenses/...)
Artist: audionautix.com/
Hola a todos. En el libro que me baso para este video lo pueden descargar acá:
fppchile.org/wp-content/uploads/2016/03/El-poco-excepcional-modelo-escandinavo.pdf
¿Qué temas sugieren para futuros videos?
Gracias por el aporte !! Un saludo de Barcelona
Bitcoin como respuesta al robo de la riqueza como inflación.
Vuelvo a recomendarte el libro, el patrón bitcoin de Saifedean Ammous
habla sobre el t-mec o sobre odebrecht
Podéis hablar de los intereses negativos?
Por que son uno de los pocos paises que pueden pasar al socialismo sin tener el riego de ser invadidos por U.S.A.
en resumen: educación, respeto y trabajo. Todo lo contrario a las sociedades latinoamericanas
En Latinoamérica : corrupción. Nepotismo. Lavando de dinero. Narcotrafico. Ignorancia. Etc
@@metalmilicia.1589 pero hay justicia. Seria asquerosamente injusto con con todos esos "amenities" Latino america sea como los paises escandinavos. Tiene lo que se merece
@@ocho8554 vos desayunas hongos? Lo de flojo, corrupción, falta de controles, todo eso es cierto, pero: QUE TIENE QUE VER EL SOCIALISMO? que paises (sacando Cuba) son o fueron socialistas em America latina? Yo me declaro anti comunista acérrimo, pero la Unión Soviética no ganó la guerra contra Alemania, llevó un hombre al espacio y erradicó la viruela siendo flojos. Creo que estas comparando la velocidad de la luz con galletas de chocolate. En pocas palabras NO SABES NI DE LO QUE HABLAS!!
@@MacheteUnite Venezuela es otro país con las mismas características socialistas.
Además se refiere a muchas personas actualmente que son flojos, algo que puedo confirmar. Mi hermana mayor es floja, su marido la mantenía hasta antes de la pandemia, mi otra hermana igual y se quejaban del gobierno. Averiguando sobre los partidos políticos de mi país encontré que la mayoría tienen algo socialista, man, socioliberales, socialdemócratas t así, la mayoría a excepción de unos 3 partidos políticos no tenían nada relacionado con el estado de bienestar-
@@ukragames9633 que tu familia sea floja es una cosa. Vos te imaginás gente durmiendo hasta el medio dia en la Unión sovietica o en la Alemania oriental? Dejá de estudiar en Mac Donalds y ponete a leer en lugares donde se enseña de verdad. Saludos
En LATAM nos dicen que "Los nórdicos son socialistas"
Mientras tanto, en el respeto por la propiedad privada:
1° Finlandia 🇫🇮
7° Suecia 🇸🇪
8° Noruega 🇳🇴
13° Dinamarca 🇩🇰
🙃🙃🙃🙃🙃🙃🙃🙃🙃🙃
82° Argentina 🇦🇷
127° Venezuela 🇻🇪
Fuente: Índice de Derecho de Propiedad 2019 de la Property Rights Alliance
Índice de flexibilidad laboral:
1° Dinamarca 🇩🇰
16° Noruega 🇳🇴
19° Islandia 🇮🇸
29° Suecia 🇸🇪
32° Finlandia 🇫🇮
Algunos sin salario mínimo, sin indemnización por despido y el salario promedio de €4,000.
Los nórdicos no tienen nada de socialistas 🥴
Índice de liberta económica
8° Dinamarca
13° Islandia
20° Finlandia
22° Suecia
28° Noruega
www.heritage.org/index/pdf/2020/book/index_2020.pdf
Libertario Mexicano el estado de bienestar, pero se complementa con su gran compromiso y dedicación al trabajo, ademas de una gran libertad de mercado, es un sistema casi perfecto pero dificil de replicar para nosotros los latinos, famosos por ser gente desorganizada y no muy honrada
A caso no has visto Vikingos, como Ragnar no respetaba la propiedad privada (😁😁) el era nórdico.
Fred amigo estas hablando del 1400 tiempos de guerra donde si no matabas te mataban, aun asi eran determinados pero nunca fueron un imperio
Los subcidios son consecuencia de la riqueza, no causa
No
@@lobolimaperu3287 bueno hijo dime porque no
Exacto, primero generan y luego distribuyen
@@Alfredo91997 cabe señalar que el gobierno no es quien para distribuirla, esta se debe generar por medio del libre mercado, competitividad, libertad de inversión y poca intervención del gobierno
Exactamente primero hay que generar riqueza
Los nordicos son lo mas parecido a un Liberalismo clasico. El liberalismo clasico no se opone a un estado de bienestar necesariamente, ni tampoco se opone a educacion o salud publica, mientras que se enfoca en el libre mercado, facilitacion para la creacion de empresas, flexibilizacion laboral, respeto por la propiedad privada, etc. Es decir, permite un estado de bienestar al entender que la creacion de riqueza es propia de un capitalismo de libre mercado, y que los empresarios junto con los trabajadores no son enemigos, sino socios...
Es muy distinto el liberalismo clásico defiende que el Estado (como mal necesario) debe estar restringido solo a el monopolio de la fuerza y la administración de justicia, muy diferente a lo que han aplicado todos los países nórdicos, incluso te diría que el liberalismo clásico es muy distinto al sistema de USA...
@@doctorzaius8959 Eso es minarquismo. El minarquismo acepta solo seguridad y justicia, mientras que el liberalismo clasico permite Salud y educacion publica/sistema de vouchers. Yo en lo personal soy minarquista, pero no me opongo a un liberalismo clasico, ya que saldria ganando igualmente, y con el tiempo la sociedad sola pediria menos intervencion estatal, hasta llegar al Anarcocapitalismo. Por eso digo que los Nordicos son Paises con Liberalismo clasico, mientras que un ejemplo cercano al minarquismo (aunque no puro como tal) seria Suiza
@@facundoghisio425 pasa que, decir que los nordicos son liberales es tergiversar al pedo...vos diras: "Hey pero segun la definicion" si barbaro, aca lo que se esta planteando es la innecesidad del estado en general...y quienes intentan colar esa idea no van solamente por una "desregulacion del mercado", van por todo: salud, educacion, jubilacion, te privatizan hasta el agua (Chile)...entonces no nos confundamos (mas alla del bolsillo empresarial) los nordicos tienen un FLOR DE ESTADO presente, con salud ESTATAL, educacion ESTATAL, el seguro de desempleo ES ESTATAL (te bancan todo UN AÑO "sabatico" mientras el estado te busca empleo!), en Islandia (un frio de la conch de su madre) la calefaccion no esta en mano de empresas privadas...ES ESTATAL, asi que...cuidado con decir que son "liberales" lo son hasta cierto punto y desde un criterio pura y exclusivamente laboral (despidos, indemnizaciones) ahora...esto NO ES un estado minimalista, o sea no intenten usar el modelo nordico NI como excusa socialista NI como excusa liberal.
@@amorfo9127 Esta bueno tu punto. No lo comparto del todo, pero es interesante.
@@amorfo9127
En realidad es un ejemplo liberal ya que son países donde hay tanta productividad en base a cultura del trabajo que basta con porcentajes de impuestos moderados para cubrir todos esos servicios estatales (que no son para nada la mejor forma de entregarlos "estatizar"), tienen tanta productividad que el sistema aguanta a que se pierdan recursos en la burocracia del estado aún así los servicios están en cambio en latinoamerica tienes a países con productividad en el mejor caso mediocre que es ahogada aún más por altos impuestos con el fin de tener una vaga esperanza absurda de llegar a tener lo que tienen los países nórdicos
Además chile no tiene el agua privatizada (que sería lo ideal), esta concesionada y según los índices de calidad de agua está segundo
-en noruega-
*Político se roba 35 euros*
Sistema judicial: Funado
-En latam-
*Político se roba el equivalente al PIB nacional*
Sistema judicial: ta bien
Por qué no te vas a Noruega entonces????
@@gonzalodziuba6448 ya quisiéramos todos
@@calefon8901 vete, nadie te extrañará! Yo amo mi tierra no como ustedes!!
@@gonzalodziuba6448 ¿¡¡Señor no entiendeee el trasfondo de esto!!?
@@gonzalodziuba6448 ¿ y ama que por estar en su tierra no pueda darle de comer a sus hijos, no pueda comprar un auto de lujo porque no hay y tampoco tienes dinero? Deberías respetar a las personas que tienen que dejar sus familias atrás para sobrevivir, porque la persona con el peor sueldo en estados unidos gana más de 1000 veces lo que se gana en venezuela, más de 5 veces lo que se gana en argentina... yo viviría en argentina toda la vida, pero tendría que sacrificar mi salud, educación, seguridad, y estilo de vida, y si me va mal sin siquiera poder tener hijos...
Lo que no nos deja progresar entonces es la corrupción
Exactamente, existe poca ética en América Latina.
Son tus o nuestros genes de españoles que no sirven,es una triste realidad.
@@franciscomolina5671 genes o no.
La corrupción fue el modo de vida o progreso desde la colonia y eso se ve en todos los países Latinoaméricanos.
Sumado al racismo que en esa época si era fuerte y el poco arraigo a las nuevas tierras.
@@johnatancotrina5071 A eso me refiero Porque Estados unidos es rico y poderosa,y porque a partir de México pasando por centro y sudamerica somos pobres subdesarrollado acuérdate que Estados unidos fueron colonia Británico y luego se hizo con emigrantes europeos ,pero no españoles ahora adivenen quienes vinieron a traer su corrupción y ambición y su retrasó...... exacto!!!! fueron los españoletes los países escandinavos (noruega,suecia y Dinamarca) los países del báltico,estonia lituania,rusia,polonia Alemania etc son ricos si nos hubiera conquistados los Alemanes adivina quién sería potencia..... En América aparte de Estados unidos y Canadá,saludos
@@franciscomolina5671 Por qué le atribuyes el fracaso de Latinoamerica sólo a los genes españoles? Hay países latinoamericanos donde hay más personas autóctonas de sus regiones, tendría que haber un país donde el 90% de su población provenga de iberoamerica para poder sacar esa conclusión, usando esa lógica yo le atribuiría la catástrofe latina a el poco desarrollo por parte de las civilizaciones americanas, además los genes españoles no son genéricos hubo múltiples invasiones de parte de muchas culturas en España no es que el 100% de los españoles sean descendientes de bábaros, vikingos, sumerios, caucasos etc.
"Pidi lis nirdiquis sin suzializtaz!!!"
-Dijo zurdo promedio latinoamericano siempre haciendo todo lo opuesto a escandinavia.
Quien en su sano juicio lo dijo?
@@plenilunio92 cualquier adolescente socialista de 15 años
@@alfredopernillacante9585 luego el tiempo les enseña lo contrario
@@plenilunio92 ja, eso quisiéramos, mira Argentina, cientos de adultos ya para la vejez pensando que funciona
@@alfredopernillacante9585 esos ya no se les puede cambiar, pero en cuanto jóvenes me refiero yo, no funciona y mejor que no funcione, tampoco el capitalismo puro, por eso tenemos sistemas mixtos, además yo no hablo solo por un país.
Honestidad, intolerancia a la corrupción, respeto por la propiedad privada y el libre mercado, el asistencialismo por así llamarlo, se garantiza siempre y cuando todos trabajen y garanticen que se paguen los Impuestos con los cuales educación y salud son completamente gratis, para los nórdicos la discusión izquierda o derecha pasó a un segundo plano ya fue tema superado
De hecho el capitalismo está en primer lugar en los países nórdicos, por algo apoyan el libre mercado puro (liberalismo) y su alta tasa de exportación e importación.
Tu respuesta es mucho mejor q el video.. es mas el resto de los comentarios y el q hizo el video no entendieron como funcionan los paises nordicos...
Nada de gratis. Estatales y pagadas
Pero sobre todo, un gobierno que no se robe todo lo que eso genera
@@elvislinares7675 si apoyaran un libre mercado puro, no existiría el estado de bienestar que los caracteriza ni salud y educación publica.
Algunos asumen que eso es así porque los vikingos saquearon las riquezas de todos los países vecinos. (Bromas 😁)
Los británicos se hicieron ricos gracias a las riquezas que saqueaban de los barcos españoles.
Lo mismo dicen los sudamericanos de España jajja
Pues España al perder su clase comerciante, no pudo transformar la riqueza que si llegaba del nuevo mundo.
@@plenilunio92 xdd
@@lucashood5863xdd=no se que responder
Siempre es muy interesante la economía de un país desarrollado.
Son ricos , porque el pueblo no es ladrón y su clase dirigente no es corrupta.
No importa que tan honestos sean sus políticos. La riqueza siempre la va a generar el sector privado.
@@joselaparra6000 Y es que en esos países nórdicos hay mucho respeto por el sector privado, cosa que en países latinoamericanos donde gobierna el socialismo no hay, sin mencionar la poca cultura de trabajo que hay en la región y la corrupción galopante.
@@retrovgnamusic además de que muchos de esos gobernantes y congresistas (excepto Milei, Espert, Kast, Axel y etc) no saben que el comercio es autoctono y el estado no debe meter sus sucias manos en ello...
Un estado demasiado grande se corrompe.
Si quieres que a tu país le vaya bien apuesta por el liberalismo económico y no el socialismo. Ojo porque eso no quiere decir que la derecha de tu país sea liberal, asegúrate de ello y reducir tanto el número de políticos como el tamaño del estado en la medida de lo posible
me parece que falta una variable en la ecuación y los libertarios no lo contemplan: NO SE TRATA DEL TAMAÑO DEL ESTADO SI NO QUE RELACIÓN TIENE EL ESTADO, PEQUEÑO O GRANDE, CON LOS CIUDADANOS. Aun asi, un Estado más pequeño puede llegar a tener más poder sobre los ciudadanos que uno más grande.
@@guadalupevasquez8964 un estado pequeño es mucho más eficiente, un estado con menos burocracia o burócratas en si, plantea mejores decisiones y más objetivas, un estado pequeño que sirva para lo esencial para que no desborde la ambición del político y lo corrompa a contra el pueblo.
@@guadalupevasquez8964 lo último que dices carece de sentido
@@meroni5629 ¿eso es lo que crees? pero no hablamos de tamaños en términos de burocracia, hablo del control del mercado, de oligocracias
@@guadalupevasquez8964 un estado con gran tamaño en control de mercado es consecuentemente grande también en burocracia
La verdadera diferencia es la HONRADEZ y los VALORES !!, Nada Funcionará en un país lleno de políticos CORRUPTOS . Ni el Sociaismo ni el Capitalismo.
Así es
Exacto si bien el socialismo tiene grandes fallos y errores, tener un gobierno corrupto que apoya este sistema es lo peor
Ej:mi querida Argentina
Mmm el capitalismo propone que haya los menos políticos posible más o menos
En todo país va a ver algo de política, no importa el sistema, es lo que motiva a la gente a participar, aparte han habido extremos peligrosos, como el capitalismo clientelista, muy común en países en vías de desarrollo.
te recuerdo que los gobernantes son reflejo de los gobernados, o vos te pensas que los paises nordicos son macianos!!!
Buen video, con datos como debe ser
No te olvides de mencionar la posición geopolítica y geográfica, al estar más alejadas han permanecido invariables respecto conflictos del continente o la inmigración entre países de otros lugares.
Si y no. Porq nosotros tenemos ventajas comparativas y solo se benefician 20 familias. El problema nuestro es de crisis de valores, lo contrario a ellos. Aquí mucha gente se enriquece robándose los recursos públicos, traficando y explotando al trabajador.
@@alvaroleondiaz5427 falso
Bueno Finlandia, antes era de Rusia, y en la segunda guerra mundial, tuvo un conflicto con Rusia, ya que este lo quería anexar, aunque después de eso no a tenido más guerras, dato curioso, es que murieron mucho escandinavos durante la segunda guerra mundial, aunque rápidamente se recuperaron, y están alejados de los conflictos de europa, su mayor amenaza es Rusia, ya que es la amenaza que está más cerca de la región
@@davidmontoya357 es completamente cierto lo que dijo
Pero si los nazis los Invadieron
Felicidades, de todos los datos y expresiones que usas, una vale oro: son pragmáticos.
Hola! Llegué a Suecia a mediados del 2017 y te puedo decir que el modelo está colapsando a tal punto que el país se va a ir a la mierda en 2030. Dinamarca siempre utiliza Suecia como el ejemplo a no seguir. Con mi marido ya decidimos que nos iremos del país antes de la fecha anteriormente mencionada. Así que, les sugiero pensarlo bien antes de venirse a este país. En este sentido Dinamarca y Noruega lo están haciendo mejor... el único detalle es que se les puede ir hasta la mitad de su sueldo en el pago de impuestos en ciertos casos. OJO: también hay políticos chantas y corruptos en Suecia...
¿Invasión de musulmanes ☪️?
Podrías explicar por qué? O d epronto tienes alguna fuente?
@@ajarivas72 ????
@@ajarivas72 Asi es.
@🎄Fabián Fumero🎄 Suecia es un país islamizado, como Bélgica, Francia, y muy pronto España, Alemania y el Reino Unido.
Muy buena información, para mi, basado en el libro "¿Por qué fracasan los países?" y tal como tu lo comentaste, la prosperidad de los países nórdicos se basa en instituciones financieras que daban buenas oportunidades aunado con gobiernos poco corruptos. Me gustan mucho tus vídeos!
Y TODO ello se debe a que aceptaron la Reforma Evangelica...(junto con Suiza)... y Dios...con sus hijos hace honor a su Palabra... El jamas miente...
La Palabra de Dios dice al respecto lo siguiente:
Ya que Jehová tu Dios te habrá bendecido, como te ha dicho, prestarás entonces a muchas naciones, mas tú no tomarás prestado; tendrás dominio sobre muchas naciones, pero sobre ti no tendrán dominio.
Deuteronomio 15:6
Te abrirá Jehová su buen tesoro, el cielo, para enviar la lluvia a tu tierra en su tiempo, y para bendecir toda obra de tus manos. Y prestarás a muchas naciones, y tú no pedirás prestado.
Deuteronomio 28:12
@@angelcarrero4977 mmm alguien quiere arder en la hoguera
@@angelcarrero4977 CON TODO RESPETO ESTÁS EN UN CRASO ERROR, TENGO AMISTADES Y FAMILIARES EN LOS PAÍSES NÓRDICOS Y TE HAGO SABER SON LOS PAÍSES MÁS ATEOS. NORUEGA ES QUIZÁS EL PAÍS MÁS ATEO DEL MUNDO... SE RESPETAN LOS CREDOS PERO EN SU GRAN MAYORÍA SON ATEOS, EL FACTOR CLAVE DE SU PROSPERIDAD ES LA EDUCACIÓN... LA EDUCACIÓN EN FINLANDIA ES LA MEJOR A NIVEL MUNDIAL....
@@LuxNova30001 OJO: Dios bendijo a sus padres...l(os primeros cristianos)...esa bendicion se extiende en el tiempo... (hasta hoy)...se trato de un regalo...y el que recibe un regalo lo entrega a sus hijos y estos a sus hijos...los nordicos, escandinavos y suizos ya ni se dan por enterados de que existe Dios...pero son ricos gracias a esa bendicion dada por Dios a sus padres .. no obstante Dios jamas les quitara ese regalo...El no es como nosotros los seres humanos...vengativo, embustero ni mezquino...
y no son corruptos ni embusteros porque fueron criados segun los preceptos Biblicos...un viejo escandinavo JAMAS permitiría la mentira ni el engaño en su casa...los escandinavos jovenes posiblemente son mas permisivos con sus hijos...
Es simple, no son corruptos, ni los políticos ni el pueblo.
La clave del éxito económico nórdico en simple aplicaron protecciónismo y nivelaron la importancia del estado y el mercado siendo que un país es uno sólo pero mantuvieron suficiente liberalismo para tener éxito es decir un equilibrio perfecto
el único defecto de su sistema es que son los paises occidentales con menor crecimiento demográfico y serán los mas afectados a futuro. Obviamente la crisis demográfica nos alcanzara a todos y solo podría solucionarse dando marcha atrás en algunos temas sociales e incentivando a las familias a tener mas hijos o tomar medidas mas turbias como la edición genética.
Uno de los factores MÁS importantes para el progreso de cualquier sociedad es la cohesión social, ahora en paises con pocos habitantes, malas condiciones climáticas y pocos recursos naturales la cohesión social es crucial para la supervivencia, te es difícil ser intolerante con tu vecino si dependes de él para sobrevivir el invierno, esto causa tradiciones de respeto, tolerancia y cooperación. A la larga esta cohesión social se traduce en instituciones más transparentes, empresas más dispuestas a colaborar y menos polarización. Para arreglar America Latina lo primero que debemos hacer es crear cohesión social y eso no se logra desde el estado, si no desde la sociedad civil y es algo que no hemos entendido, primero necesitamos paz social que no se logrará si decidimos que es responsabilidad del estado conseguirla y no de nosotros como individuos. Crear cohesión social en paises tan diversos y con tantos recursos naturales como los latinoamericanos no es fácil, pero no es imposible.
basado, no, nono... basadisimo.
No hay mucho secreto, cultura de trabajo se llama, cuando toda una sociedad entiende que debe trabajar para generar riqueza y percibe que hay un estado que respeta eso, que se hace a un costado y genera las condiciones para que eso suceda... En otras palabras cuando la sociedad ve que es posible generar riqueza con su esfuerzo, todos mejoran su calidad de vida...
Si hay algo que sobra en Latinoamérica es gente que se rompe el lomo trabajando y nunca ve un retorno proporcional a su esfuerzo, por eso la meritocracia no es válida en sociedades donde hay una desigualdad estructural tan grande y sí puede ser válida en una donde (como se ve en este video) desde la formación del estado-nación ya hay acceso equitativo a las oportunidades. Tiene sentido en una sociedad equitativa que dos personas que comienzan en un punto similar consigan resultados similares si se esfuerzan mucho, en Latinoamérica alguien que empieza veinte peldaños debajo de otro tiene que trabajar 20 veces más duro para conseguir lo que el otro consigue mientras trabaja, estudia y tiene tiempo ocioso. Y a veces hay casos excepcionales de superación que lejos de ser esperanzadores son una naturalización romántica de la desigualdad estructural, es algo que no debería pasar como nota de color, tendría que ser común.
@@tomasmartosvevoahre7799 No pudiste haberlo dicho mejor, excelente argumento, saludos.
@@tomasmartosvevoahre7799 asi mismo, trabajo en la construccion y veo colegas que llevan 50 años ya en la construccion y estan en la misma posicion de siempre, algunos por enfermedades o accidentes estan peor que como empezaron y se parten el lomo todos los dias, con un sol que te pica la piel de lo fuerte, cansado y mas encima se van en bici pa la casa, y yo gano lo mismo que ellos pero por que mi familia es de mayors comodidades arrendando unas propiedades familiares gano 3 veces lo de la construccion y claro, se ve como si me esforzara mas pero no lo hago
@@victorramirezavalos9516 ¿Excelente argumento? XDDD
@@tomasmartosvevoahre7799 totalmente falso. Porque en Latinoamérica el estado no permite progresar. Se te castigo por tener empresa. Se te suben impuestos, se te expropia, etc. ¿Tú crees que con esas condiciones la gente puede progresar y crear más oportunidades?
1:46. Sociólogo alemán*
En Noruega el % del empleo público sobre el total llega a un 30%, el mas alto de la OCDE. Eso es, según estimaciones de 2.65 millones en fuerza laboral (2015), más de 790k funcionarios públicos en un país de más de 5.367.000 habitantes. Son como 15 funcionarios por cada 100 hb. La mayoría de países nórdicos tienen un % alto de empleo público así: Noruega (30%), Dinamarca (29%), Suecia (29%) y Finlandia (25%). En Suecia es más interesante porque tienen una población de 10.23 millones de personas y una fuerza laboral de 4.8 millones, eso quiere decir que más de 1.394.000 funcionarios públicos (eso es más que Colombia) y una de cada diez personas del país trabaja en el gobierno
Es cierto aunque tenes que tener en cuenta la eficiencia de uso en esos funcionarios. En la mayoria de estos paises su eficiencia de gasto es demasiado mayor en comparativa y hasta muchos de esos empleados publicos son productivos para la economia no aca. Aun asi noruega se excedio y por el momento esta estancada y se va a ver obligada a haber una rebaja de impuestos
@@cidagus1518 si total, lo que pasa es que habría que mirar varios factores de éxito: equidad salarial entre los funcionarios públicos, veeduria ciudadana al actuar de las entidades y un mejor sistema de gestión administrativa pública. Lo que pasa es que eso desmiente que los estados nórdicos son libertarios porque tienen un reducido aparato estatal, pero aquí vemos que no.
@@williamruiz7578 Son liberales, tener empleados públicos no hace que dejes de serlo.
Literalmente se pueden dar este lujo gracias al libremercado.
@@Zelielz1 nadie esta poniendo en duda eso, pienso que no son liberales... Son algo más, son verdaderos economías sociales de mercado (donde social se le da por ser el individuo parte importante de la construcción de la sociedad sin dejar de lado los derechos de las empresas) o estados de bienestar dónde se busca primar el bienestar del individuo y de las empresas como medición del desarrollo individual y social
Muy interesante el vídeo , creo que en resumen la razón de que esas sociedades se han superado es que han construido una base sobre los valores de la responsabilidad y la confianza, el respeto histórico por la propiedad individual les ha permitido lograrlo y es muy interesante lo que dice , que a pesar de ello sus leyes están para vigilar que no se quiebre la confianza haciendo a sus ciudadanos con autoridad formal y ciudadanos en general responsables.
¿Por qué son ricos los países nórdicos? Solo una palabra
Thor
Y odin
TODO ello se debe a que aceptaron la Reforma Evangelica...(junto con Suiza)... y Dios...con sus hijos hace honor a su Palabra... El jamas miente...
La Palabra de Dios dice al respecto lo siguiente:
Ya que Jehová tu Dios te habrá bendecido, como te ha dicho, prestarás entonces a muchas naciones, mas tú no tomarás prestado; tendrás dominio sobre muchas naciones, pero sobre ti no tendrán dominio.
Deuteronomio 15:6
Te abrirá Jehová su buen tesoro, el cielo, para enviar la lluvia a tu tierra en su tiempo, y para bendecir toda obra de tus manos. Y prestarás a muchas naciones, y tú no pedirás prestado.
Deuteronomio 28:12
@@angelcarrero4977 Son Protestantes Luteranos no evangelistas
Educación de calidad y subsidiada es lo único que debería dar el estado como incentivo a sus ciudadanos, es un incentivo para superarse a sí mismo ya que si acostumbras a un pescador a llevarle el pescado a su casa, así sea poco y de mala calidad se acostumbrara a vivir con lo que le des
Es la base de todo
Felicitaciones gran video! Estaría bueno un análisis de Islandia y Estonia. Saludos
Excelentes vídeos, señor, muy buen contenido
¡Nuevo suscriptor!
Sigue así ✊✊✊
Es muy claro lo que lleva a los paises nordicos hacia el progreso es una mezcla entre: libre mercado, bajos impuestos, poca carga fiscal hacia empresas y ciudadanos, facilidad para crear negocios y superavit fiscal. Cuando un pais puede generar ingresos que superen sus gastos en ese entonces solo puede generar un estado de bienestar solo en ese caso. No es al revez como se piensa en latinoamerica. En latinoamerica se piensa que el estado primero debe gastar y entonces se mejora la calidad de vida. Pero no, primero se debe CREAR RIQUEZA y luego si se puede DISTRIBUIR a aquellas personas que lo necesiten.
“bajos impuestos”, no hermano, tienen una presión fiscal más alta que la de Estados Unidos en general...
@@-TheUnkownUser ahh no sabia eso.
Pero entonces su poder adquisitivo es mayor?
Emiliano Medina Así es; su esfuerzo fiscal también es muy distinto a otros países...
@@-TheUnkownUser Ahh bien. Entonces su esfuerzo fiscal es menor a otros paises? Por ejemplo: Argentina debe tener mas bajos impuestos que Suecia por ejemplos, pero el esfuerzo fiscal de los Argentinos es mayor al de los Suecos? Estoy en lo cierto?
Emiliano Medina Si. Su esfuerzo fiscal es menor...
En resumen. La clavo de una buena economía depende de una buena cultura laboral de ambas partes. Es difícil más no imposible que esto se dé en Latinoamérica por su alta tendencia a la corrupción.
Muy buen video, aun que Finlandia no sea 100% nórdico pero tiene esa misma forma económica de los que si lo son, que bien por ellos, saludos desde Ecuador
Si se puede decir que Finlandia es nórdico ya que se encuentra en el noreste de Europa.
Las ideas no son malas o buenas, son las personas.
En resumen es mantener un equilibrio entre conservar y liberar la economía a través de regular el estado con transparencia y enfatizar en la educación de los valores de competitividad, ética y responsabilidad para mantener una calidad de vida alta y disfrutar simplemente los grandes frutos que dieron tu esfuerzo y responsabilidad que brindaste al país, y a tu unidad personal y familiar.
En resumen, liberalismo en su todo, y no en partes o tomando solo lo que conviene.
@@marcosvko NO! Es un equilibrio mucho mas cercano a la tercera via o socialdemocracia (Para los liberales esl Estado es un mal necesario que ojala solo se limitara a la policia).
En Latinoamérica es imposible fomentar esa vida el metal ya esta oxidado por más que lo pulan y limpien ya no tiene remedio..
Siempre lo he pensado, y siempre lo seguire pensando, con trabajo honesto, duro e inteligente se puede llegar a cualquier parte, en mi pais Venezuela promovieron demasiado la vagabunderia durante mucho tiempo regalando cosas, pero ya mi gente se dio cuenta que con trabajo y merito es que se ganan las cosas, se que mi pais algun dia seguira el ejemplo del resto del mundo, y volvera a ser el paraiso que debio haber sido siempre
andaaaaaa, mirá si Venezuela era un paraiso. No te confundas, con gobiernos de izquierda o de derecha Latinoamerica odia los valores de la honestidad, trabajo duro y educación. Los paises nordicos tiene una etica protestante que es clave en su desarrollo. o me vas a decir que Venezuela antes de Chavez era Noruega?
eres de medellin? nunca habia encontrado un paisa con tan buen contenido, felicidades.
si si, el acento es paisa de Medellín
No importa la desigualdad, existió,existe y existirá, lo importante es que todos prosperen, que el estado ses lo mas pequeño posible y lo menos intervencionista, impuestos bajos para que cada quien disfrute del resultado de su esfuerzo.
Pues es que tampoco son países con gobiernos pequeños. A los países nórdicos nadie los puede reclamar. Ni libertarios ni socialistas. Esto queda claro en su flexibilidad ideológica y armonización entre valores y éticas capitalistas y socialistas, es decir, un tipo de social democracia muy particular y ajustado a sus valores sociales.
Ética capitalista ,responsabilidad política,mantienen sus políticas de estado y soberanía ideológica y ,generalmente son países q mantiene su neutralidad en conflictos.
¿Podrías explicar específicamente el éxito de Islandia?
Excelente video
SOBRE TU COMENTARIO LO QUE PUEDO ARGUMENTAR DE CIERTO ES QUE HACE UNA DÉCADA O MÁS SU LIBERALISMO ECONÓMICO CAYÓ EN CORRUPCIÓN POR SUS BANQUEROS A QUIENES METIERON PRESOS...!!! LOS PAÍSES NÓRDICOS SON SOCIAL- DEMÓCRATAS
Está buenisimo tu canal, podrías hacer uno sobre la crisis economica en mexico del 94?
Creo que esto aplica cuando la población está en un estándar favorable :
Subsidios
Altos impuestos
Gastos fiscales
Los puntos clave ahora todo tiene sentido:
Ética del trabajo,
Social
Valores familiares
Gobierno que opta por la Producción
Flexibilidad ideológica
Respeto de libertades individuales
Capitalismo con cultura
Poca población
Honestidad
Ciudadanos que saben de política
Cuando dicen “a pesar de no tener muchos recursos naturales”, yo pienso “gracias a no tener muchos recursos naturales”.
De que sirven los recursos naturales sino los explotan!?
@@eugeniamiranda4342 O no los administran bien.
En Perú sirve para que los fujimoritas quieran explotar sin pagar impuestos,
Los socialistas que no se explote nunca y los gobernadores regionales para que se roben el 10% del valor de la mina 😂
Un vídeo maravilloso, muchas gracias! Por pura curiosidad con qué hicieron tal animación fina que presenta en este vídeo? Prezi?
Excelente tu canal, te felicito.
Excelente Video... Es increíble este canal para informarse.
Sería interesante que en un vídeo analisaras el mejor sistema penitenciario del mundo.
Si sería este el modelo japonés, sueco o el de singapur.
Saludos...
El sueco es el único que te vuelve a integrar como una persona funcional a la sociedad o al menos tiene el interés de.
Los demás sistemas son para marginar más al criminal sobretodo Singapur.
Libre Mercado + Capitalismo + EQUIDAD= Desarrollo
Y TODO ello se debe a que aceptaron la Reforma Evangelica...(junto con Suiza)... y Dios...con sus hijos hace honor a su Palabra... El jamas miente...
La Palabra de Dios dice al respecto lo siguiente:
Ya que Jehová tu Dios te habrá bendecido, como te ha dicho, prestarás entonces a muchas naciones, mas tú no tomarás prestado; tendrás dominio sobre muchas naciones, pero sobre ti no tendrán dominio.
Deuteronomio 15:6
Te abrirá Jehová su buen tesoro, el cielo, para enviar la lluvia a tu tierra en su tiempo, y para bendecir toda obra de tus manos. Y prestarás a muchas naciones, y tú no pedirás prestado.
Deuteronomio 28:12
Muchas gracias por el video. Muy bueno. Y la ética en el trabajo se deriva en gran parte del clima: cuando sabes que hay un invierno duro pronto, trabajas más y ahorras. De por sí, Esopo y una hormiga lo sabían. Pero ahora en Latam...
Muy buena información sobre estos países nórdicos que se ve que los impuestos si son invertidos en sus ciudadanos sobretodo en educación, salud y valores Morales bravo por ellos saludos desde Altotonga Veracruz
En resumen:educacion,trabajo duro,poca corrupcion
Sigue adelante muchacho, CZcams necesita más canales como el tuyo.
Excelente vídeo 👌
Como se llama la cancion de fondo? Muchas gracias.
Outro fator tbm é que 3 dos 4 países são Monarquias
A presença de um Monarca como Poder Moderador impede/limita os confrontos entre a classe política e as oligarquias locais, serve como símbolo ao seu povo (por seus laços familiares históricos com a nação) e isso permite uma estabilidade política favorável para os cidadãos empreenderem livremente (pois não temem que sua propriedade será violada)
Propiedad privada y libre mercado
=
Capitalismo
Exacto
Estoy de acuerdo en que viven el estilo capitalista, pero tienen un poquito de socialismo.
Nota: simplemente digo que ninguno de esos dos sistemas funcionan muy bien por sí solos y siendo extremistas. Hay que tener un cierto balance. Además del alto nivel de integridad de la población.
Interesante planteamiento
@@t4g4v3ab.9 Bueno es verdad, ningún sistema es perfecto, pero no es mil veces mejor que el otro, por ahora el capitalismo es la mejor opción, además me gusta la filosofía del capital. Pero concuerdo totalmente contigo en que debe existir un balance (un centro) en todo, pero respetando la meritocracia y el pensamiento individual!
Pero eso no asegura el progreso, chile tiene libre mercado, propiedad privada y un sistema neoliberalista, y el 1% de la poblacion tiene el 45% de los recursos del pais.
Exelente video. Totalmente de acuerdo.
Excelente vídeo, gracias por dejarnos el link del libro👏👏👏
Es que nadie se queja de los impuestos altos cuando se ven bien distribuidos y administrados
y tienes una renta de 60.000 usd... primero creemos riqueza.. luego lo demas. Saludos
@@javierignacioagueroflores9408 la riqueza la creas tú, los gobiernos deben incentivar a la creación de empresas y empleos
Los gobiernos deben asegurar condiciones de trabajo dignas donde los empresarios no exploten a los trabajadores por sueldos ridiculos y donde el medio ambiente se proteja, debe garantizar una educacion y una salud igualitaria para la poblacion. Solo asi un pais puede conceguir el desarrollo
Si eres una persona con altos ingresos no te vas a quejar, pero si es una persona con bajos ingresos seguro de va a quejar.
Corrección: nadie se queja de una presión fiscal alta, si el esfuerzo fiscal es menor para su gente
Los impuestos en los paises nordicos son bajos hacia las empresas
Las PYMES, no las grandes empresas.
Pequeño gran matiz.
@@bonaaq86 Por eso necesitas un gobierno con regulaciones que estabilicen el mercado...
@@-TheUnkownUser JAJJAJAJA QUÉ
Podrías repetir lo que mencionas a partir del minuto 0.34?
Luxemburgo Tiene
Los PIB Más Alto
Y Tienen Bajos Impuestos.
...
Impuesto = a Robo 👎
En conclusión: necesitas primero que la sociedad tenga una fuerte ética de trabajo, educación, un gobierno con moral, que la sociedad este activa informandese de las políticas del país. Cosas que en latinoamérica carece.
Mucho quejarse de Latinoamérica pero nadie se va!!!! 🤫🤫
Izquierda no siempre quiere decir socialismo o comunismo, los Nórdicos si tienen políticas que impulsa sobre todo la izquierda. Ahora es chistoso que para explicar el éxito de un pías considerado de izquierda se recurra de forma correcta a sus valores históricos , lo mismo deberían hacer para explicar el éxito de países considerados de derecha como Japón.
Que maravilla de canal hombre. Al parecer eres Colombiano. Si es así mil felicitaciones paisano.
Muy buen video gracias
Ejemplos de países 👏🏻👌🏻
Son blancos
@@ajarivas72 ¿?
@@ajarivas72 ¿?
@@nahuelramos5739 son países poblados por raza blanca
@@elpapumaspapudetodalagrasa6530
son países poblados por raza blanca
El éxito de los países nórdicos es gracias al liberalismo
Si, gracias a eso! Aunque también les ayuda su poca población y que los políticos no son tan corruptos como en latinoamerica, y que no tienen tantos burócratas en el poder.
Liberalismo social, no puro como en el siglo XIX
@@plenilunio92 liberalismo y ya, el liberalismo ya toma libertades de izquierda y de derecha en este caso usan muchas medidas sociales como salud y educación pública más libertades económicas de derecha y una política económica de derecha aunque tengan impuestos altos a los empresarios en % no les sacan tanto y siempre respetan a los empresarios sin sacarle tanto porque si no se terminarían llendo del país y ellos son la base de toda economía sana
@@Pintor-alemandíselo a los que quieren un liberalismo del siglo XIX, hoy tenemos uno de corte social, uno que no sólo vea por lo macro económico, sino por el factor humano.
@@plenilunio92 liberalismo clásico dirás xdd y que no del todo ya que exprimen a las grandes empresas, de hecho cuando el mercado es tan rico gracias al liberalismo, pagar impuestos por "bienes sociales" ya no es un robo tan grave
Excelente
Se puede ser de izquierdas i de derechas pero lo importante es pactar entre ideologías moderadas y que la ciudadanía se comprometa cosa muy dificil y no se de impunidad a la gente que ataca a la ciudadanía
Entonces, los países Nórdicos son socialdemocracias o socioliberales?
Se acercan mucho más al liberalismo clásico
La. Clave es: gestión del gasto, no importa la carga que tengas, si inviertes en lo que se necesita, todo gasto estará justificado.
Me gustan tus vídeos!
Entonces debemos buscar un sistema que mejor se acople a nuestra cultura
Y que no sea socialista y tenga libre mercado
@@gabix.o meritocracia ignorante. En chile solo te miran el apellido y la apariencia...
@@patricioinfantemonroy9774 Tipico de un pais socialista. En argentina tambien pasa.
Los Nordicos son distintos en todo sentido (el que los conoce sabe a que me refiero), ellos son socialistas comunitarios por naturaleza, no por una idea politica, es algo historico cultural. son muy austeros, leen libros en cantidades, no ven tv, solitarios, aventureros, algo importante son personas muy buenas, jamas hablan mal de alguien y yo pienso que ni siquiera piensan mal de alguien.
Muy interesante ese estilo o forma de ser, ellos por Naturaleza, aquí en Latinoamérica para poder ser así, se tuvo que haber pasado por varias experiencias y haber leído varios libros para saber que ese estilo es muy bueno, ya que la mayoría de los mexicanos no se prestan para ese estilo y el que lo aplica como yo, lo ven como raro, yo era muy sociable y todo lo que se le asemeje pero de un tiempo para acá, he adoptado esos estilos sin saber que así se manejan en esos países...
Es decir, su idiosincrasia es parte del éxito.
Supongo que es irónico lo que escribes, porque menuda sarta de tonterías compañero.
Ni fue nada ideológico y ya apareció un ofendido
@@plenilunio92 ¿Lo que tú pienses de mí me tiene que importar, de verdad? Un abrazo majo!
Buen video
Es eso, solamente eso, PRAGMATISMO, hacer lo que sea necesario en cada momento... Lo otro es solo divide y conquista.
Osea que lo que los hace exitosos en es su ética de trabajo?
No es lo único. - Hace mucho tiempo atrás los campesinos eran propietarios de tierras, mientras que en otros la mayoría eran sólo trabajadores.
-Una de las prioridades de su religión era enseñar a los campesinos a leer, entonces desde ese tiempo su nivel de educación es alto. -Son poblaciones pequeñas y eso hace que exista mayor nivel de confianza, tanto en los gobiernos como a la hora de hacer negocios. -Desde 1840 se eliminó el hecho de que por pertenecer a la clase alta se tenían privilegios para ocupar cargos políticos, por eso son sociedades meritocráticas. Todos estos hechos eran muy significativos en comparación con otros países.
Acá en Argentina la ética de trabajo se está destruyendo, un sector muy pequeño es sometido a impuestos para mantener a otro sector de la sociedad.
Literalmente un docente cobra 25.000 pesos y un persona que vive de los planes cobra hasta 30000 pesos.
Una locura, que trabajo incentivas si dando planes cobras mas que alguien que si trabaja???
Mi amor. Si me vas a explicar con ese acento, se mi tutor(?)
excelente! estaria genial si analizaras el peronismo, pero deberias hacer un video largo largo
Muy buen análisis pana
Este video se debería llamar "cómo intentar explicar el éxito de los paises nordicos haciendo parecer que son economías liberales"
@Albert Rodríguez la mejor palabra que usa el que hizo el video fue "pragmáticos". Eso es lo que son, pragmáticos. Se trata de una forma de proceder instrumental que no se guia por concepciones estrictamente morales, ideológicas o doctrinarias de ningun tipo. Así, cuando conviene a sus intereses actuar de un modo, lo hacen. Y cuando conviene cambiarlo, lo hacen. Pero siempre atendiendo a un objetivo clave: el bienestar de su sociedad. De eso hay que aprender. El liberalismo es bueno cuando se habla de derechos liberales como la libertad de expresión, de culto, de asociación, etc. Pero los que se autodenominan "liberales", en su mayoría son unos pobres diablos que defienden a empresas monopolicas y protestan contra el estado, contra los impuestos y piden (y eso es lo más gracioso) flefxibilización laboral (es decir, que sea más facil explotarlos por menos salario y que sea más fácil despedirlos). Eso me parece patético. Si un liberal del siglo XVII los viera, les daría una trompada. Porque lo que piden es esclavitud y lo que defienden son monopolios. Además son tan ignorantes que sus inseguridades los vuelven fanáticos, y recurren al odio y al desprecio para articular sus endebles convicciones: acusan a cualquiera que no piense como ellos de "comunista" o "socialista" (y la mayoría no sabe distinguir entre una cosa y otra). Para rematar, y como no tienen argumentos propios, recurren a esos índices que sus patrones les preparan, como el "indice de libertad económica" donde ponen a los paises más ricos arriba, y los más pobre abajo, usando criterios confusos y contradictorios. Porque, por ejemplo, China es una dictadura de partido único que dirige su economía desde el gobierno, y ponen encima de muchas democracias donde las empresas hacen lo que quieren; los países nordicoa los ponen en la cima a pesar de que tienen algunas de las presiones fiscales mas altas del mundo, y un nivel se subsidios y servicios públicos que alcanzan a todos los habitantes de todas las edades en una proporción tremenda. Es decir: usando varios criterios al mismo tiempo, de todos modos omiten cuando les conviene cualqueira de ellos para no decir la verdad: lo que buscan es que pobre infelices como nosotros, creamos que "liberalismo" significa trabajar como un esclavo por monedas, sin derecho a nada, sin sindicato que vele por nuestros derechos, sin un estado que nos brinde servicios o que defienda nuestro país y sus recursos naturales, bajo la creencia infantil de que de ese modo vamos a llegar a ser una potencia como esos países que ponen en el top, y que sin embargo hacen todo lo contrario: andá si queres a suecia, ponete una empresita y contratá suecos por dos mangos, sin fin de semana libre, y con un contrato con el que los puedas despedir sin indemnización, usando los recursos naturales de Suecia y sacando las divisas al exterior sin pagar impuestos. A ver si te dejan. Son pragmáticos, son liberales en lo que vale serlo, pero no en cualquier cosa, no son pelotudos.
Y a qué voy con lo que digo? Que no hay que ser fanáticos ni ponernos una camiseta de algo si no se lo conoce bien, y si no se está abierto a encontrar todos los aspectos, y también los aspectos de aquellas doctrinas con las que supuestamente no estamos de acuerdo. Tampoco hay que totalizar. Es decir, esa manía de elegir un "bando" tal como los especuladores nis los presentan, y atribuirle todo lo bueno, para atribuirle todo lo malo al otro "bando". Porque la realidad no es así y nunca lo fue. Veo pibes de 15 añis que todavía no fueron a la universidad y creen que escuchando a un payaso mediatico como Milei puteando al estado, y con eso creen que saben algo de economía (o del liberalismo), acusan a cualquiera de comunista (tampoco saben qué era, sino por un estereotipo) y después votan por un tipo como Etchebarne, que simula ser un rebelde pelado que vela por la libertad, cuando en realidad era un sirviente de las AFJP (las jubilaciones privatizadas) que se apropiaron de los fondos jubilatorios argentinos y se los afanaron, dejando a los jubilados pidiendo monedas y suicidandose desde fines de los 90'. El problema cuando alguien se fanatiza sin saber, es que para adaptar la realidad a sus esquemas, necesita distorcionar (o ignorar) la realidad. Por ejemplo se cansaron de usar a Chile como modelo de país, pero cuando estallaron las revueltas de la gente cansada de ser expoliada por la educación privada, pasaron a ignorar Chile, no volvieron a mencionarlo. Lo mismo pasa con cualquier pais que toman de ejemplo. Porque además sus argumentos siempre se basan en comparar, lo cual es bastante tonto cuando se habla de algo tan complejo como un PAÍS. Y ahora resulta que como los países nordicos, escarbando un poco los contradicen en todo, empiezan a buscar la interpretación por el lado "cultural" que siempre han subestimado. Y quieren hacee creer que Suecia "tuvo que ajustar estructuralmente". Además se nota que hacen el video para poder retrucar en las discusiones, porque arrancan mencionando que a los nordicos se los llama "socialistas". Están tan fanatizados que agarran lo que sea con tal de poder discutir a un nivel de conocimiento tan bajo, que si hablan con los protagonistas quedarían en ridículo, pirque la realidad les pega tan duro que cambian de tema enseguida. De los aranceles que EEUU y Europa le ponen a las importaciones no hablan. De la presión fiscal del 48% de Francia no hablan; de nada real pueden hablar. Si fueran más inteligentes, podrían investigar con qué resortes estrategicos cuentan esos estados, para que se justifique su presión fiscal; o cual fue el desarrollo historico que los llevó a tener u sistema así, en lugar de tratar de igborar ese dato o inventar otro para remediarlo y seguir discutiendo tozudamente como neanderthales.
@@matiasmmbr3672 Viva Peron Carajo
@@matiasmmbr3672 tanta ignorancia y misoginia en un solo comentario, tenía que ser argentino
Dylan Ospina No hermano, tu comentario es tan xenofobico.
Este vídeo se lo comparto a los zurdos en la red por qué se presenta la cruda realidad para ellos con peras y manzanas.
Muy buen país poco los nombran pero la verdad es que son los mejores admiro . A estos vikingos
Excelente vídeo!
¿Por qué no escuchan a Milton Friedman? Él explica muy bien como el intervencionismo del Estado es, siempre, malo. El intervencionismo de Estado provocó la grave crisis de 1930 en USA, la caída en desgracia de la Alemania Oriental, la grave crisis de Rusia... incluso hasta en la misma cultura nórdica (con elevada ética del trabajo y alta cohesión social), el Estado de Bienestar, ese intervencionismo de Estado, colapsó. La riqueza la produce el sector privado y el mercado libre. Países que apostaron al capitalismo liberal, hoy en día son líderes en el mundo: y si no me creen comparen ustedes mismos los datos entre Hong Kong y China, entre Corea del Sur y Corea del Norte, entre Cuba (que antes de la revolución comunista era más rico que Japón) y Japón. Primero los datos, no confíen en los relatos socialistas o estatizadores. Confíen en los datos. Pongan a prueba las ideas. Repasen y comparen la historia económica de los países. Duden de todo. Investiguen por su cuenta. El intervencionismo del Estado en el mercado es, siempre, malo... si no me creen miren el ejemplo de Venezuela que tiene todo intervenido.
Milgon friedman es el creador del sistena neoliberal, el mas desigual del mundo. (El ej viviente es Chile) Donde la inversion del estado se hace a travez de una inyeccion de dinero a las empresas grandes, quienes solo lo utilizan en pro de conceguir mayores utilidades para loa dueños. Es asi como los ricos se hacen mas ricos mientras los pobres lo siguen siendo y son quienes trabajan
@@felipematiasoyanedel6939 Tienes que cambiar urgentemente de fuentes. Estás bebiendo de aguas ponzoñosas. Por el solo hecho de usar en tus contra-argumentos conceptos inapropiados y antagónicos, significa que estás adoctrinado por ideología socialista al implementar una lógica dialéctica idealista. La realidad no es dialéctica antagónica, de entrada. Con el simple hecho de que me uses el concepto de "neo-liberal" y encima critiques a los ricos como causantes de la pobreza, ya empezamos bastante mal, con el pie izquierdo. Para que puedas comprender mi punto es necesario, y hasta fundamental, que antes hayas comprendido las enseñanzas de "la Escuela Austríaca": no sólo Friedman, también puedes leer autores como Menger, Hayek, Mises, Rothbard Hoppe, Rojak. Y si no te da la cabeza para comprender ensayos ecónomicos (de econometría y macroeconomía, además de historia económica) ya que es normal que sean analfabetos matemáticos; puedes buscar algo más light, acorde a tus capacidades heurísticas como la filósofa que huyó de la invasión que hizo la Rusia comunista expropiando (robando) todas las riquezas de su familia, dejándolos en la miseria, tuvo que empezar desde cero en USA: Ayn Rand... Culpar al rico porque hay pobres es como decir que hay muchos boludos porque hay genios. Comprendo que una cosa sea el "Empresauro" que se alía con el político corrupto de turno, y hacen una sociedad cleptocrática, de robo, donde solo ellos salen beneficiados, en perjuicio del consumidor y la sociedad. Pero otra muy distinta es cuando el Estado se retira del mercado, y al liberarlo no es posible ese tipo de inmorales negocios que nos perjudican porque en un mercado libre el político no tiene acceso a ganancias que les permita hacer ese tipo de negocios y el empresauro corrupto no puede sobrevivir ante la competencia misma que implica el mercado. El mercado libre, cuando no es regulado e intervenido, elimina a los corruptos (ningún producto de mala calidad y con alto precio es comprado, por ende fracaza y su Empresa quiebra). Es importante que no des la espalda a los datos y comprendas que antes de la revolución capitalista la condición del hombre, en su mayoría, era la pobreza. Incluso tu aparato electrónico y el Internet que usas para defender éstas ideas socialistas ("neoliberalismo", "justicia social", "resentimiento contra el rico"), no provienen del socialismo. ¡Usas productos que te brindó la grandeza del capitalismo (móvil e Internet) para defender la porquería del socialismo! ¿Por qué no lees aunque sea sobre la crítica que hizo Milton Friedman sobre la Alemania Occidental y la Alemania Oriental? Una misma cultura alemana que fue trágicamente separada por dos modelos político-económicos durante la posguerra. El 9 de noviembre de 1989 se cayó el muro, ¿y sabes que había del lado socialista? ¡Miseria estructural, pobreza marginal y hasta asesinatos de inocentes que protestaron y fueron torturados en campos clandestinos de tortura a manos de un Estado totalitario que encubría prácticas inhumanas que atentaban contra los derechos humanos! En una sociedad libre, con un mercado no intervenido por el Estado, no es posible que haya "negocios debajo de la mesa" entre políticos y empresauros corruptos. El ejemplo de Singapur es clave e innegable. En una sociedad libre, de mercado abierto, los que son ricos, son ricos porque han sabido competir y ganar al proporcionar un servicio a los demás, con bienes de mejor calidad a un mejor precio. Y son los consumidores, la sociedad misma, quiénes terminaron enriquecidos porque lo que él empresario les vende les ayuda a que su calidad de vida mejore, aumentando el PBI de su país: por ejemplo, Bill Gates que puso una computadora en cada casa y nos ayudó a conectar a todos con la maravilla del Internet, ¡es un héroe! En un Estado Socialista, los únicos que son ricos son los políticos corruptos, sindicalistas extorsionadores y empresauros ladrones, que viven como parásitos en base al "mito de la justicia social"; con la idea de ayudar a los pobres, crean impuestazos y regulaciones, que terminan interviniendo en el sector privado y eso produce que las economías declinen, y su PBI baje. Y ni hablar de la inflación que generan y arrasan la economía de su país, condenando a todos a la misería estructural. Por ejemplo: Cuba o Venezuela, donde los únicos ricos son los politicos, sus secuaces sindicalistas y los empresauros corruptos que solo proporcionan servicios de pésima calidad, encima a costos altísimos (subsidiados por el Estado, mediante impuestos que son un robo, sobre la población enajenada), mientras el resto de la población civil (que no está en el Estado) vive condenada en la miseria estructural, con desempleo, sueldos miserables, economías devastadas: con poblaciones hambreadas, hospitales desabastecidos, servicios de pésima calidad e índices de delincuencia por las nubes. Y vas a ver personajes como Nicolás Maduro o hasta el mismo Fidel Castro, que elogian al coeficiente de Gini, diciéndo orgullosos que en su país están en igualdad... claro, porque están todos pobres por el robo perpetuo al que condenaron a su pueblo. Para que me entiendas mejor: "lo que yo defiendo es que el dinero que tú ganaste trabajando sea tu dinero y que no venga ninguno a meter mano a tu bolsillo con la excusa de ayudar a otros, con un dinero que es tuyo". O que hagan políticas monetarias que generen hiperinflación y licuen el valor de tu dinero a futuro, haciendo que tu moneda pierda su valor. En contra de la intervención Estatal, del endeudamiento, de la emisión monetaria sin respaldo y descontrolada, de los impuestazos y regulaciones, del robo y el trato desigual ante la ley para mantener políticas populistas que solo degeneran en demagogia política y desembocan en cleptocrácias de las cuáles es casi imposible salir una vez implementadas. Yo estoy en contra del camino de la servidumbre en el culto al Estado empobrecedor, y elijo el camino de la libertad enriquecedora apostando por el sector privado (que es el origen de la auténtica producción enriquecedora), de la defensa de la propiedad privada, el libre comercio abierto y no regulado, y, por sobre todo, el respeto a la vida, dignificada. Cuánta diferencia había entre Alemania Occidental y Alemania Oriental... espero que vos no seas tan boludo de saltar hacia el bloque socialista... "es fácil ser comunista en un país libre, lo difícil es ser libre en un país comunista" (Agustín Etchebarne) y sino fíjate en la historia: el costo de más de cien millones de personas que fueron asesinados por estos aberrantes regímenes socialistas. El único camino es la libertad y el respeto a la propiedad. Los países que defendieron esos valores, no solo se enriquecieron sino que también sus ciudadanos viven más y mejor; pero los que se opusieron a éstos valores, crearon regímenes de terror: ¿o por qué piensas que los cubanos prefieren morir ahogados en barcas improvisadas para huir del comunismo cubano o en Venezuela hay un éxodo histórico de personas que intentan huir de ese país, incluso mayor que en zonas de guerra? Encima levantan murallas y ponen torres con soldados armados con orden de disparar a civiles desarmados que solo intentan huir de su horrible país. ¡Menos relato y más datos!
@@ahimsalogos4598 de vdd esperas que lea todo, siendo qur partiste diciendo que estaba cehado por el socialismo, estudie economia de chile pais que vive bajo el modelo neoliberal de mikton friedman, no me digas que no conozco la realidad tras los graficos que sus alzas solamente se ven representadas en el capital de los politicos y las grandes empresas, el resto vivimos con un sistema de salud colpasado y no por el coronavirus, con unos salarios para vivir con hambre, y unos politicos que matan o mutilan a los que se atrevan a salir a manifestarse, la unica libertad que quieres es la de hscerse ricos sin que nadie les diga nada
@@felipematiasoyanedel6939 1. Con más razón, deberías saber que durante el gobierno socialista de Allende el PBI de Chile era inferior que el mismísimo país de Ahití. Eran miserables. Y que gracias al modelo liberal de los Chicago Boys bajo la guía intelectual de Friedman, llegaron a ser el país con el PBI más alto de la región. Lo que es cierto, es que unos gobiernos de mierda implementaron un "modelo político" deplorable en tu país, pero como "modelo económico" es totalmente funcional. Llegaron a liderar el PBI per cápita más alto de la región, mientras los otros países se empobrecían: ¡Ustedes se enriquecían! ¡Per cápita! Por eso hay un artículo sobresaliente de Friedman donde explica muy bien que no basta solo con el "modelo económico liberal", sino que también es necesario un "modelo de gobierno liberal" que acompañe esas ideas para que la realización de la libertad sea, necesariamente, completa. Una desgracia, y hasta una tragedia, que en un país que se benefició tanto del modelo liberal en lo económico no haya sido capaz de ser acompañado por un gobierno liberal en lo político. ¡Una desgracia! El hdrmp de Pinochet y el incompetente de Piñera, infames personajes, han puesto en riesgo un modelo económico que funciona: el liberal, por su fracaso como políticos sanguinarios y corruptos. ¡Cada vez comprendo más a los anarcocapitalistas cuando menosprecian la existencia misma del Estado! Sin embargo debo corregirte: es fundamental que puedas distinguir, claramente, entre el que se hace el buen rico desde el "sector privado" (empresario que se hace rico sirviendo al prójimo con bienes de calidad a un mejor precio, sin intervención del Estado), del otro mal rico, corrupto, que acumula su riqueza mal habida desde el "sector público" (el empresauro, ese que denuncias muy bien vos, el que hace alianza con el político corrupto y no entran en la libre competencia sino que roban a los contribuyentes, con intervención del Estado). Porque muy distinto es hacerse rico sirviendo al prójimo desde el sector privado, que hacerse rico desde el sector público sirviéndose del prójimo. Un empresario que se hace rico desde el sector privado, con el mercado libre, en sana competencia, sin la intervención estatal, no solo es un auténtico benefactor social sino que hasta es un héroe. Pero un rico que usa el aparato Estatal para enriquecerse mediante el robo usando impuestos y ventajas desleales desde el sector público es sin dudas un corrupto, un empresauro... o hasta todavía peor un empresucio (por ejemplo, los que usan al Estado que les da para hacer, ponele, un hospital y no lo hacen; o si lo hacen, lo hacen a medias y mal hecho, y encima se roban el dinero de los contribuyentes, ¡robando lo que pudo servir a todos, saqueando el dinero ajeno que se lo confió para una causa noble! ¡Villanos!)...
@@felipematiasoyanedel6939 2. Por otro lado: Y más vale que tienes que leer esos autores valiosos. ¿Cómo vas a darle la espalda a los datos empíricos, a la filosofía económica, a la realidad misma? ¿Cómo vas a negarte a beber de una sabiduría que te hará contemplar con veracidad profunda la raíz clave de los problemas que nos perjudican a todos? ¿Por qué no quieres tomar la píldora roja y ver la realidad al desnudo, tal como ésta es? Acá en Argentina, por ejemplo, también estudian economía como tú o como yo, pero es educación adoctrinante porque casi todos salen zurdos: teóricos marxistas o keynesianos, o las dos cosas para peor. Y así nos va con el intervencionismo Estatal. Ese mismo intervencionismo estatal que colapso economías tan fuertes como la de USA en los 30 o la de Suecia en el 92. ¿Y todavía hay quienes defienden el culto al Estado intervensor? ¡Abominable! Mira con desgracia mi país: Tomaron al país Argentino, que en su momento de gloria llegó a ser el más rico del mundo por combinar con éxito un modelo político (de Roca) y económico de corte liberal (Alberdi); y desde la entrada de políticas intervencionistas como el radicalismo y, especialmente el peronismo, lo arruinaron irreversiblemente, totalmente condenado a ser de tercer mundo por el modelo económico social-keynesiano. ¿Cómo salir ahora del paupérrimo populismo socialista que cada día nos empobrece más acercándonos a índices similares a los de Venezuela, generando miseria estructural, en un ciclo autodestructivo en apariencia irreversible?...
Entonces el sistema nórdico no se podría implementar y tener los mismos resultados en México ? 😔
Depende si se apoya las tierras que les pertenece a los campesinos y indígenas se puedo
@@pokeeduardo como que se apoye ? En qué se le podría aportar
Para eso habria que encontrar remedio al analfabetismo, corrupción, populismo politico ...con eso se controlaria la violencia , narco-estado etc
Si no lo pueden implementar en España o Italia, millones de veces menos en LatAm.. ni siquiera en EEUU por lo diverso que es
@@culligham ELLOS SON MONARQUIAS
No son países socialistas,tampoco son países liberales ,tienen características que se podrían relacionar con ambas ideologías,que manía con polarizarlo todo
Me gustan mucho yus vídeos
Me parece muy simple el analisis que haces, es dificil creer que la base del exito de estas economia sea la mistica de trabajo, eso podría tener sentido para una generación pero no para las siguientes, recuerda que las personas actuan por incentivos, por lo menos eso dice la teoría economíca. A mi entender la base de su exito es la redistribución de ingresos a traves de servicios publicos y sobretodo educacion, que permite que una gran mayoria acumule capital humano, que es la base del crecimiento economico.
Pero creo que la tesis también estaba basada en la idea de que la riqueza estaba ahí incluso antes de la expansión del estado de bienestar, entonces lo que dices temporalmente no cuadra. El Estado de bienestar solo podía ser financiado si ellos ya tenían ingresos altos para empezar y baja desigualdad (es decir, una clase media fuerte para aguantar la carga tributaria que supuso el estado de bienestar). Entonces volvemos al principio. Que los hizo ricos para empezar y por que comenzaron con menos desigualdad? En Suecia, muchos concuerdan con que el estado de bienestar como lo conocemos hoy comenzo alredor de 1930s pero su expansion, sobre todo en el tema educativo fue en los 60s, pero antes de eso ya tenian ingresos altos. El dijo tambien que reformas agrarias desde la epoca feudal tuvieron que ver con la existencia de una paridad inicial, pero el incremento en el ingreso en Suecia empezo en 1850s. antes del estado de bienestar. Creo que el punto del video es que una combinacion de condiciones (que no tienen que ver con el socialismo en su definicion original) tuvieron que estar presentes, lo que hace que sea dificil pretender replicar ese exito solo a traves del gasto publico.
El capitalismo siempre es la clave
Es otro nivel de evolucion y desarrollo. Mentalidad de otro planeta. La brecha entre ellos y el resto 100 años luz
Un país es rico por su educación no por su recursos
ZURDO (SORDO) : Socialismo pue
HISTORIA : No mierda, el socialismo se dio en Alemania Oriental y la URSS y se fue a la mierda.
Saquenme de latinoamerica :(
Vente a españa bro
Me gusta mucho tu video. Muy respetuoso y con argumentos. Creo
que el éxito (o fracaso) de una sociedad tiene más que ver con sus rasgos culturales que con el sistema político, ya que este no es más que el producto, o el reflejo, de esa cultura. En esos países (según he leído y/o escuchado) el respeto y el bienestar general son importantes para cada uno, y por eso su sistema político, siendo capitalista, cuida del bienestar de todos (no significa regalarle nada a nadie). Pero, otra vez, esa política está basada en la cultura del país.
Vivo en EEUU, y es muy frecuente escuchar una conversación entre latinoamericanos “discutiendo” sobre cuál es más borracho, más incumplido, más tramposo , o cual maneja peor, como si esas cosas fueran algo para alardear. Así no hay sistema político que funcione.
gracias ..... resumen: LA ETICA , eso nos diferencia ---- tan simple y tan dificil de llegar
Creo que en estos países se promueve el cooperativismo. Todos tiran para el mismo lado, hay transparencia y confianza en las instituciones. Los impuestos son altos pero se usan eficientemente y generan beneficios y mejor calidad de vida a los ciudadanos. Los países socialistas no tienen ni remota comparación con los ellos.
Mi total admiración a los nórdicos!
Y TODO ello se debe a que aceptaron la Reforma Evangelica...(junto con Suiza)... y Dios...con sus hijos hace honor a su Palabra... El jamas miente...
La Palabra de Dios dice al respecto lo siguiente:
Ya que Jehová tu Dios te habrá bendecido, como te ha dicho, prestarás entonces a muchas naciones, mas tú no tomarás prestado; tendrás dominio sobre muchas naciones, pero sobre ti no tendrán dominio.
Deuteronomio 15:6
Te abrirá Jehová su buen tesoro, el cielo, para enviar la lluvia a tu tierra en su tiempo, y para bendecir toda obra de tus manos. Y prestarás a muchas naciones, y tú no pedirás prestado.
Deuteronomio 28:12
Interesante
Lo primero y más importante es la transferencia... La corrupcion es un mal que destruye cualquier avances social.
Segundo... Entender que el equilibrio es la clave... Debe existir un margen para maniobrar en los mercados.
Saludos...
Educación y respecto y amar su país por encima de todo
Una buena ensalada de datos parciales, aderezados a conveniencia para evitar aceptar lo evidente: son países con presencia y contralor estatal bastante altos. “Tanto capital como se pueda y tanto estado como sea necesario”.
Parece que hay más de un modelo que puede llegar a funcionar (y viendo estos países, eso no depende necesariamente de la presencia estatal).