Расход бензина и загрузка. Тест
Vložit
- čas přidán 4. 11. 2023
- Тот самый опрос в Телеграме t.me/agolosoff/875
Мои ресурсы
Клуб club.golosoff.su
Telegram t.me/agolosoff
Канал про Ретро rutube.ru/channel/28643086/
RuTube rutube.ru/channel/7019580/
Щумоизоляция golosoff.su
Другие видео по теме
Давление в шинах. На что и как влияет. Тест • Давление в шинах. На ч...
Все видео с Тестами (плейлист) • Тесты и эксперименты
Все видео о Шинах и колёсах (плейлист) • Шины и Колёса
Контакты:
почта forspam@zuz.ru
Telegram t.me/golosoff381 - Auta a dopravní prostředky
Очень жду видео про влияние массы и диаметра колес на разгон и расход.
Почти никак, тесты были на ютубе уже
Там подвешенная масса в два раза меньше всей разницы колес
@@Simple_nick Неподрессоренная масса наверное. А про диаметр колес не понятно. Диск большего диаметра и низкопрофильная резина? Тут будет играть роль сопротивления качению, но не значительно. А если внешний диаметр колеса, например со штатного 29" сменить на 33" без замены ГП, то будет жопа и по динамике и по тяге и по управляемости.
@@mircards тут вопрос был про разгон и расход, разгон видел не меняется, но на штатных диаметрах +- 1
На расход в пределах погрешности и будет
Машины выбраны неправильно, методика кривая, я сделал бы лучше. Всё написал как просили. Надеюсь, что этот комментарий поможет продвижению канала😊
Сделай выложи и ссылку прикрепи балобол
Ну правильно, как можно выбрать правильно машины, если цвет у машин не аеродинамический?
Про методику вообще молчу. Там даже не учтено что надо заехать на заправку купить ужин.
Автор комментария выше точно сделал бы лучше! При чем по всем показателям «лучшести»
А если серьезно, то по личным ощущениям, когда перехожу на зимнюю резину (меняю ее вместе с дисками). Расход на трассе резко увеличивается на 0.3-0.5 л на 100 км. Может это быть от того что каждое колесо тяжелее на 2.5кг? :)
Масса колёс очень сильно влияет. Гораздо больше чем загрузка в салоне. И на расход и на разгонную динамику. Без шуток. Вам этот лишний вес не только везти приходится, а еще и раскручивать.
Может быть Алексей и по этому поводу ролик выпустит? 🤔
Любое действие можно переосмыслить на следующий день и сделать лучше и правильнее. Это нормально.
Человек пошутил, а вы сразу злобные коменты пишите
Трение возрастает не только в шинах, но и во всей трансмиссии.
Но эродинамика, конечно, это самая большая статья расходов. Как-то раз понадобилось перевезти стиральную машину МСК-КРД. Машина была максимально неподходящия - Рено Логан ;) Не спрашивайте, так получилось )) Так вот обычно в пути заправлялся два раза в Воронеже и в Кущёвской, приезжал с 2/3 бака. А тут пришось заправляться три раза. Так как заправка не на последних каплях, конечно, поэтому разница не в полный бак, но примерно 25%. С длинных горок обычно газ отпускаешь и на 5 передаче машина потихоньку ускоряется, а со стиралкой на крыше даже с горки приходилось давить на газ. Я потом прикинул, транспортной компанией обошлось бы плюс-минус столько же, но это и сроки, и от ТК всё равно надо везти (либо доплачивать за доставку до двери). Получилось на грани рентабельности ))
Благодарю Федора и Даниила за помощь в проведении испытаний! Без вас этот ролик не вышел бы таким, каким он вышел
Для полноты эксперимента конечно надо было делать три заезда - без груза, с грузом, с грузом на подкачанных с учетом груза шинах!
Никто этого в реальной жизни делать не будет (почти никто), поэтому эта полнота эксперимента не нужна.
В смысле почти никто? Если я еду в дальнюю дорогу и беру много груза, я всегда подкачиваю колеса. Кроме расхода топлива, это еще и вопрос безопасности. Это кстати советуют делать руководства по эксплуатации автомобилей. А если так рассуждать, то тогда этот эксперимент вообще не нужен. Просто берете за данность, что при загрузке расход выше и все, в топку все эти эксперименты.
@@mihalivanych4766 ну в принципе я так и делаю. Я просто еду и не думаю какой будет расход. Это видео для любознательных.
Спасибо! Ну если кто то что то скажет, что методики неправильные - будут неправы. Методики измерения вполне себе хороши, можно сказать почни идеальные. Есть нюансы с разрешенной, максимально и т.п. массами, но для наших реальных условий их можно не учитывать. Мы же не вымеряем груз по весам :). Так что с методиками всё ОК!
Честно говоря, я думал, что при данных условиях эксперимента, разница будет где то 3%. Не учёл, что на МКАДе тоже есть спуски-подъемы :).
Думаю, что в реальных условиях, при движении куда то по дороге, разница будет заметнее, т.к. больше торможений и ускорений, а так же движения при не оптимальных оборотах двигателя.
Генеральный спонсор канала остался доволен результатами теста, ее не обманешь
Благодарю учасников за их время и траты. Интересный эксперемент. Не понятно почему один авто дал настолько отличающийся результат. Я влегда считал загруженая машина кушает +1-2 литра то есть на 10-20% больше расход. Опять же мое мнение что тут зависит от условий трафика по городу, или двухрядной дороге намного больше, чем показаная в эксперементе, разница будет. В тоже время зависит от мощности двигателя, для малолитражки +400 кг груза это прям много, а для 4-х литрового прадо этот немного.
Так вот откуда пробки на МКАД, проводят эксперименты всякие)))
😅👍
Мне думается, что если бы в тесте принимали участие автомобили с двигателями 2.5-3:5 литра, то результат был бы другим
Видео ещё не досмотрел, увидел твой коммент, решил поддержать.
Мне кажется, чем более слабый/малообъемный двигатель, тем больше будет разница в разница в расходе порожняком и с загрузкой. Ну и наоборот соответственно. На "народных" 1.6-2 литра заметней подрастёт, чем на каком-то 3.5 атмосфернике. Хотя это в процентном соотношении, а вот в реальных литрах🤔?
А ведь ещё можно разделить турбированный и без, а на дизельных как?
Короче тут тестировать не перетестировать🙃.
Я тоже заметил закономерность в таблице
Вот как раз досмотрел и по моему мнению тест не совсем объективный. Или будет ещё продолжение? Точнее в своей "весовой категории" он объективный, для двигателей плюс-минус очень близким по характеристикам, здесь всё четко.
А вот как дело будет обстоять с более объёмными родственниками, ну и дизель VS бензин? Кажется, что в процентах результат будет тот же, но может это только кажется?
Я честно говоря изначально думал, что разница будет больше - где-то ближе к 10 процентам у всех. И почему вдруг вполне себе аэродинамичная Октаха показала отрыв в два раза по расходу против своего родича Поло?
Вопросы, вопросы остаются🤔...
Само собой, была камри 70 с мотором 2,5л с расходом 12л/ 92бенз. И сейчас пасат 1,4Т с расходом 12л - только бенз 98-100 😂😂😂
@@mbmb8933а пассат на 95 или 92 не ездит? На кой ему заливать 98?
Спасибо большое за тест и ребятам за потраченое время!
К слову, разница расходов бы заметно сократилась, если бы заодно и давление в шинах было соразмерно загрузке. Ведь автопроизводитель не просто так пишет эти таблички нужного давления в шинах в зависимости от загрузки авто. На Фабии, например, пишут типа 2.2 бар при 1 пассажире (водителе) до 2.5 бар при полной загрузке.
Другое дело, что где вы видели водителей, которые реально изменяют то давление в шинах при реальном изменении загрузки. Я всего раз 5 так делал за свои около полумиллиона км за рулем
Да, есть такое: 2.0 - порожняком, 2,2 - при загрузке
Действительно, стало интересно, какая дельта останеться после увеличения давления в шинах так, что бы в аккурат компенсировать фактическую высоту профиля шины.
Ну и само собой интересна версия с изменением угла атаки автомобиля к воздуху.
Спасибо. Ждем продолжения.
Очень интересно было бы померить расход с прицепом в том числе. Сравнить
Спасибо за тест. Ещё было бы здорово протестировать один дизельный автомобиль.
Я езжу на дизеле и у меня такое ощущение что при полной загрузке, расход практически не увиличивается. Точнее увеличивается но минимально.
Спасибо всем участникам за помощь.
Так протестируйте. Методика изложена, ничего особо сложного.
Спасибо ребята, что согласились на проведение теста
Диванный эксперт. Хочет сказать автору канала огромное спасибо за тесты . И так же спасибо за интересную информацию на вашем канале. Огромное вам уважение 👍. Жду с нетерпением новых выпусков.
Какой расход топлива у дивана?
Посмотрел много видео Вашего канала, спасибо за труд, много умных идей, но очень много воды (попутной) и поэтому создается ощущение затянутости и даже занудности. Всем здоровья лайк не глядя как говориться
Благодарю тех людей за участие в тесте. Без них бы ничего бы не было.
Ещё интересно посмотреть на разницу расхода на более объемных двигателях (2,2+), насколько сильно различается эта самая разность расходов у бензиновых и дизельных машин, седанов и внедорожников и т.д. Спасибо за интересный контент, ждём дальнейших тестов!)
Нужно поробовать с более объемными движками и более мощными. Напимер 2.0 атмосферный и 2.0 турбовый и еще какое-нибудь v8. Интересно узнать какой процент у более объемных движков
Да. И неплохо бы в таблице из ролика указать для авто их объём и мощность.
Кмк, чисто по учебнику физики - если нужно совершить тот же объем работы (разогнать машину весом 1,5т), то будет затрачено одинаковое количество энергии (т.е. топлива). Разница в остальных переменных, в основном кпд двигателя и трансмиссии.
Объём двигателя влиять не должен.
@@emiksOld как физик физику. Если у вас было несколько машин то вы могли наблюдать такой эффект. Что машина даже легче с двигателем 1.4 потребляет бензина больше нежели более тяжелая машина с двигателем 2.0
Вообще в машинах все предельно просто чем выше обороты тем больше расход топлива в итоге. Чем больше груза в машине тем больше обороты. Вопрос один на сколько больше будет итоговый расход. Но это все реальные владельцы машин знают и без подобных тестов. На собственном опыте. Автор на мой взгляд просто высасывает темы из пальца. Не знаю как он монетизирует это но явно как то это делает если до сих пор выпускает подобные ролики.
@@user-do5dw6yz4u поясните пожалуйста, почему при одной и той же скорости движения автомобиля на одной и той же передаче обороты двигателя зависят от нагрузки?
@@emiksOldКПД в разных режимах сильно меняется, особенно у бензиновых в неполных нагрузках всё плохо.
топливо в основном тратится на разгон, если редко тормозить то и расход от веса будет менять слабо, если же часто тормозить и разгоняться то и расход вырастет сильно.
Равномерно на круизе это очень теплично, в реальности такого везения и быть не может, обгоны, ограничения, энтузиазм населения и вместе с этим торможения и разгоны. Проза жизни более произична, нежели ваш эксперимент.
Но тем не менее вам большой респектос, вы делаете, а мы бухтим, а вы делаете, это заслуживает уважения
Поддержу. При движении в городе, при постоянных остановках/разгонах, пробках и пр. Разница будет намного очевидней.
@@cherevkovv Полагаю парни только начинают и будет целая серия роликов на эту тему, а начали как водится с самого несложного, чтобы заложить некую базу.
Очень интересный ролик
СПС участникам теста
Думаю, что разница в расходе все-таки из-за разгонов и подъемов, а также алгоритмов работы кк (насколько интенсивно он восстанавливает скорость, если она сбивается с установленной). Разница от разгонов будет существенной в городе, но это сложно будет корректно измерить. Что касается разницы от подъемов, объясню, почему неправы те, кто говорит, что на объемных/мощных двигателях разница будет меньше. На подъеме машину тянет назад скатывающая сила, пропорциональная массе, от этого, собственно, и растет расход. Т.е., чтобы преодолевать сопротивление воздуха надо, допустим 30 л.с., на скатывающую силу пустой машине - еще 20, а груженой - еще 30 (цифры условные). Отсюда и рост расхода на (30+30)/(30+20) - 1 = 20%. А какая у мотора макс.мощность тут не важно, важно, какой кпд при выдаче 50 и 60 л.с. К слову, максимальный он как раз если мотор при этом нагружен, что характерно для "маленьких".
Отличные тесты! Но вынужден немного поправит. У меня новая машина и на бирке с где указаны рекомендуемые давления шин, указано, что при полной загрузке авто давление в шинах на порядок должно быть повышено. Поэтому расход буддет немного меньше, но всё равно выше, чем у не нагруженного авто. И конечно огромное спасибо тем кто учавствует в этом и других тестах. Спасибо. Очень интересно.
Почти точно так же рассуждал как автор . А ещё смотрю это второй раз , первый - на Рутубе))
Хотелось бы увидеть подобный тест с легковыми микроавтобусами и минивенами, там полная масса в полтора раза больше снаряженной.
По поводу того что багаж сзади. Мне кажется тут еще фактор что развесовка меняется, передок начинает больше проскальзывать. Нужны тесты с задним приводом!)
У меня мазда 6 2,5 скайактив, обожаю её динамику на трассе, долблю в отсечку регулярно уверенные обгоны всегда, однако уже +2 человека в салоне +-150кг прибавки веса и уже ощущается падение динамики. А однажды по своей глупости подвёз каких-то тёток с остановки, думал она одна просила подвезти а там ещё две вышло и они уселись сзади все три, все три толстые больше общей массой три сотни кг не менее и я думал на обгоне мы разобъёмся. Машина нормально не ехала вообще, двиг просто не тянул эту всю массу.
Приветствую, спасибо за тест,
хотелось бы добавить в табличку данные о массе груза в процентном отношении к массе авто.
А так первое что приходит в голову не давление колёс (правда, каждый производитель пишет сколько надо дуть когда пустой и когда полный, а это не спроста) и не аэродинамика, так как подвеска должна рассчитываться таким образом что при полной загрузке авто не должно задирать морду -это сильно влияет на безопасность, а собственно изменение давления на ступичные подшипники, изменение положения самих колес - под нагрузкой они смешаются в перед и назад и относительно продольной оси (про развал). т.е. изменение массы приводит к тому, что начинают работать многие агрегаты в другой позиции, не притертыми и не приработанными. Ступичные подшипники, испытывая максимальную нагрузку, начинают греться гораздо сильнее и скорость движения при этом будет играть наивысшую роль (чем быстрее едем тем сильнее греется, чем сильнее греется тем больше расход). отсюда можно предположить что снижение скорости до 70 - 80 км/ч поменяет картину.
Если не ошибаюсь, на соревнованиях по прыжкам в воду, две крайние оценки судей, максимальную и минимальную отбрасывают, и считают остальные. Возможно и тут такой подсчёт снизил бы влияние нестандартных факторов.
При большой дисперсии стоит присенять среднеквадратическую оценку.
Вот бы эти же машины протестировать с багажником и с прицепом!
Алексею и всем участникам теста спасибо! Интересные результаты. Непонятно более высокое увеличение расхода на Skode. По идее у неё отношение мощности двигателя к снаряженной массе близки к BMW. Может быть коробка-автомат держала более высокие обороты двигателя на этой скорости при полной загрузке авто. По удельным характеристикам все машины однотипные, но аэродинамика, компоновка, шины, распределение массы в салоне и багажнике, водители и т.п. разные. Отсюда вывод: причина в банальном относительном увеличении массы транспортного средства. Кстати у всех машин разница между полной и снаряженной массой около 500 кг. Следовательно приращение энергии (перемещение дополнительной массы около 500 кг на одно и тоже расстояние с одной и той же скоростью, т.е. за одно и тоже время) одинаковое, отсюда и результаты близкие. А чтобы узнать, почему расход топлива именно такой, какой он есть, то тут надо оснащать авто дополнительными средствами измерения и писать диссертацию.😀
как по мне, основной расход как раз при разгонах, а точнее попытке сохранить тоже ускорение.
На машине Haval Jolion 143 л.с. разница расхода при пустой и на полной загрузке при средней скорости 100 км/ч составляет 0,5 л.
"Тест проведён не правильно, методика кривая, машины должны быть на тесте другими" - с моих слов записано верно, ненужное подчеркнуть 😉
Кстати по поводу давления в шинах. Некоторые производители указывают (на табличк, которая на стойке) рекомендуемое давление при разной загрузке и скорости. Пысы думал что расход увеличится на 15-20%
Единственный атмосфетник отработал лучше. Каким ожидалось 😊
Такой тест конечно тоже интересен, но! Замечу что "катить" уже разогнанную массу это одно. А вот "разгонять" это другое. Поэтому был бы интересен тест - стоп-оснановка. Т.е городской цикл.
Паджеро-4 ,двигатель -3литра. Питер. Живу в пригороде ,пенсионер( не гоняю, за рулём 50 лет..) Катаюсь за городом, почти без пробок - расход 13-14 литров, с дачей на колёсах -19 -21 литр на 100 км , поехал встречать жену с детьми в аэропорт по ЗСД (скоростной диаметр) , но ехал не более 105 км /час ( после 105 начинает гудеть багажник для перевозки лодки) перед аэропортом попадаю в пробку , трасса перекрыта, саммит, и что обнаруживаю : расход 10,4 литра, я даже сфотографировал . Обратно с женой и детьми -11,4 но не учитывал ветер.... всё совпадает с Вашими выводами !!! А.Б.В.
шикуешь
В представленной таблице явно видно, что более мощные моторы по литражу, меньше реагируют на увеличение веса машины.
Если при езде по кольцевой дороге не пользоваться тормозами, то разгон и последующее торможение, а также подъёмы и спуски друг друга компенсируют с точностью до, опять же, погрешности.
Что изменяется:
1. Увеличиваются потери на перекачку жидкости в амортизаторах, так как при увеличившейся массе ход амортизаторов на неровностях на высокой скорости увеличивается.
2. Немного худшается аэродинамика - совершенно верно, из-за того, что хвост автомобиля проседает и находится ниже, чем нос. Это, однако, может изменяться от автомобиля к автомобилю и зависит от посадки разгруженного автомобиля и жёсткости пружин. Какая-то машина может, наоборот, сесть ровно.
3. Увеличивается сопротивление качению из-за а) большей нагрузки на шины, подшипники; б) из-за увеличившегося трения в трансмиссии из-за большего крутящего момента; в) увеличившегося схождения колёс - схождение увеличивается при просадке подвески.
Может быть, ещё какой-то фактор с лёту в голову не пришёл.
Есть ещё нюанс - все эти силы в сумме довольно ощутимы, но их влияние несколько уравновешивается высокой эффективностью двигателя на данных оборотах и нагрузке. Добавочные 3...5 киловатт - что составляет прирост около 25...30% по сравнению с необходимыми для движения пустого автомобиля со скоростью 100 км/ч 16...20 кВт, - получаются за счёт увеличения расхода топлива всего процентов, как видно, на пять-десять именно благодаря тому, что двигатель работает на оборотах максимального крутящего момента и очень эффективен. Так сказать, "оптом дешевле".
Загрузим))) по полной
hybrid was missing! It would be interesting to see if recuperation helps in this case.
Считаю, что стоит обратить внимание на фактор изменения схождения и развала колес влияющий на расход. Ну и да. Трение шин
Спасибо за тест. Считаю что изменится на 10-20%. В зависимости от грузоподъёмности самого авто и веса соответственно
При движении автомобиля помимо всего прочего энергия двигателя расходуется на изменение потенциальной энергии центра масс. Считая массу авто 1,5т и 100кг груза получаем 7% разницы.
На приоре универсал расход топлива на груженной не замерял, но обратил внимание по бортовому что температура двигателя на трассе на 5 градусов выше.
Значит бензина значительно больше кушала
Минуточку! Большинство как раз и угадало - 35% голосовавших. Я, кстати, тоже туда попал. =)
65% не угадали:-)
@@golosoff Проблема стакана детектед? =)))
Соглашусь с Вами, что машины выбраны неправильно, методика кривая и я сделал бы лучше. Спасибо, что выкладываете на Ютуб!!!
Частенько езжу по трассе один и тот же маршрут, но с разной загрузкой. Разброс минимума и максимума расхода в районе 10%.
Судя по результатам голосования далеко не один я такой наблюдательный.
ИМХО главное влияние от неровностей рельефа.
На расход топлива может влиять много факторов, ветер, влажность, траффик, давление в шинах, температура за бортом и ещё много что, езжу на своём авто по трассе из дома на работу и обратно, 2 полосы в каждом направлении и расход от 11 до 15 🤷♂️
Туда и обратно всегда расход будет разным, если не по кругу ездить... Перепады высот, закрытые повороты (в обратном направлении они не закрытые))) я езжу на работу 89км разница всегда в литр... (Домой расход ниже))) и вся разница набирается за 26км на работу он только после 30начинает снижаттся, а домой на последних 20падает...(хотя и съезжаю с магистрали на региональную)...
На загруженном автомобиле давление в задних колесах должны быть выше, об этом гласит табличка на двери или лючке бензобака, практически, любого автомобиля.
Тогда может влияние шин получится уменьшить. Идея теста здравая, но результат 0.2-0.3 литра уж очень неубедительный ввиду в целом грубой индикации потраченного топлива бортовыми компьютерами. Спасает постоянство результата на всех машинах, ну и результат 0.5 литра кажется уже более статистически значимым.
Про дзен и рутуб хорошая шутка.
Интересно было бы посмотреть на дизель
Здорово! Я тоже думал, что разница будет минимальная. Кстати, небольшое замечание по поводу шин: у большинства автомобилей по инструкции требуется разное давление при полной загрузке и на «пустую». Вот у меня разница 0.4 атмосферы. Это учитывалось в тесте? 🤪 Я тоже надеюсь, что мой комментарий способствует продвижению канала ☺️
Давление в шинах умышленно не меняли, поскольку большинство этим не заморачивается.
Жаль все участники набрались с микродвижками, был бы хотя бы один 2.5-3.0, возможно там разница меньше, у меня средний расход 11 л, если много кружить на маленьком плече, 15-16, от загрузки разницу не замечал, вот только кажется что с пустым прицепом (бортовой без тента) расход выше чем с груженном, ощущение что пустой после 80кмч ощутимо создаёт сопротивление, но в общем с прицепом расход примерно на литр больше, но так как еду не много медленнее, получается те же 11 л
Нихрена вы зажигаете!!!! Надо было бы для сравнения и дизелёк зацепить ) На дизеле в Астрахань, что с лодкой на прицепе, что без, ощутимой разницы не заметил. Она конечно есть, но практически не ощутима. А вот когда прицепил на 3х литровый бензин на ниссан, то дорога меня разорила, да еще и разгоняться не хочет.
P.S. А если ездить по МКАДу постоянно в одном направлении (например по часовой) на сколько быстрее износятся колеса на левой стороне? )))))))
Было бы интересно посмотреть то же самое в городском цикле. Только как?
Я предполагаю, что причина всё-таки в рельефе. Я живу далеко от Москвы, но тем не менее запомнил, что на МКАДе спуски и подъёмы довольно существенные. На спуске машина разгоняется, значит круиз-контроль использует торможение, то есть выкидывает накопленную автомобилем энергию в урну, и её нужно пополнять, сжигая топливо.
Зачастую на круизе машина тормозит двигателем, а значит идет избыточное потребление топлива. Но оно настолько мизерное, что правильно его учитывать как незначительную погрешность
@@mikhailcrewar305 так или иначе, кинетическая энергия гасится, а чем машина тяжелее, тем больше бензина нужно для её пополнения. Я говорю про уклоны, на которых накатом машина без круиза ускорялась бы.
@@cheesebusiness На 100 км/ч ускорялась бы при брошенном газе? На МКАД таких спусков нет всё-таки.
Приступим
5:10 критикую. Расход с багажом сильно зависит от величины самого автомобиля. Что тут пока не акцентируется. Имеется микролитражки с двигателем 0,6л - расход при хорошей такой рабочей загрузке чуть ли не удваивается!
И есть бус 2,0л - сколько в него не пихал, разницы в расходе ну в упор не ощущаю.
Возможно нюанс в том, что тяжёлые, но компактные вещи, например, мешки цемента с леруа, я все же предпочитаю таскать на табуретке, а громоздкие, но не относительно не тяжёлые вещи, окна например, или двери, без бусика никак.
Вау, я, конечно, знао, что в клубе видео публикуются раньше, но чтобы почти на год.....
И так бывает.
А как размер влияет колеса? Думаю не существенно но небольшие изменения должны! И плюс давление в шинах
А почему вы думаете о силе трения только в шинах. Сила трения-качения есть еще и в подшипниках и связана с пятном контакта шариков или роликов и ориентировночно составляет до десятков микрон, а при разной силе эмжэ будет и разная там сила. Поменять кардинально аэродинамику на мой взгляд очень сложно, присадив слегка корму.
Думается мне что на подъемах расходуется сильно больше с загрузкой, а на спусках экономится столько же сколько на пустом, аэродинамика сильно не изменится думаю, тут нужны тесты на пневме
Полезная информация начинается с 5:51
Не благодарите)))
По прямой дороге понятно как может быть разница в литр туда-обратно (горка), но по кольцевой-то не должно. Хотя и правда лучше не рисковать и ехать оба раза в одну сторону.
Чем круче спуск, тем больше круиз будет тормозить, то есть выкидывать накопленную энергию. А в разных направлениях крутизна спусков может быть разной.
Да, точно, вы правы.@@cheesebusiness
Сделайте тест зависимости расхода топлива и разгона от массы колёс при одинаковых размерах шин. Например, кованые и литые диски (или штампы) Желательно на бензиновых легковушках с двигателем 60-110 л.с.
Сдесь придется два теста проводить. На трассе (мне кажется разница будет минимальной)и в городе в пробках.
Как известно чем чаще пользуешься нажимая газ, тормоз. Тем больше расход топлива .
Вот у меня летнняя и зимняя резина, разница в весе ровно 1.5 кг. 4*1.5= 6кг .
И ещё вопрос . Если две одинаковые машины. Одна МКПП, другая АКПП.
если их тоже одеть в разные по весу колеса. Какой получится в процентном соотношение разница. Имею ввиду МКПП и АКПП. Итд
Чем меньше неподрессоренная масса, тем лучше.
@@cherevkovv
Это понятно. Но хотелось бы в цифрах.
Есть ли резон облегчать вес колес в сборе?!
То есть бортовой комп показывает расход 10.5л на 100км в городе.
Если облегчить каждое колесо на 1.5 кг. Станет ли расход 9.5л на 100км.?
Если да, то бегом облегчать колеса.
Если нет, или там стабильно будет показывать 10л на 100 км.
То надо будет задуматься. .
Одно знаю, что на мощных Моторах, неважен вес колес( плюс минус 10кг) двигатель не почувствует какая там масса подресорная. Но на слабых движках 100 плюс лошадей, двигло почувствует, но на сколько, вопрос.
И ещё. На МКПП ты можешь сам выбирать на какой скорости ехать.
На АКПП, там все настроено с завода, какая передача на какой скорости включается. . У меня на АКПП , 4 скорость включается на 52 км/час. Скорость ниже, включается 3 передача. И того авто в городе едет на 3 скорости в основном.. Получается быстрее ехать не могу, так как поток едет со скоростью 50-55 км час. Итого АКПП очень редко включает 4 . .
Получается ездишь на 3 скорости с 2000-2100 оборотов. Если б 4 включалась было бы 1600-1700 оборотов. Вот и расход топлива. ненужный .
Что с этим делать? Поставить меньше диаметром колеса? . Будет 4 скорость включатся. Но зато одометр будет километры наматывать. Хотя машина проедет значительно меньше километраж. .
Вообще, чипуют авто, но можно ли чипануть, чтоб 4 передача включалась раньше. ??? Езжу 99,9 % в городе!
Итак начальные данные, диаметр диска 16 дюймов Dd = 400мм, Диаметр покрышки Dp = 664мм
Считаем периметр покрышки: Pp = Pi*D = 3.14*0.664 = 2.065м
Считаем частоту вращения при 90км/ч (25м/c) и 16 дюймах f = S/Pp/3600 = 90000/(2*3.14*0.332)/3600 = 12.1об/сек
Угловая скорость в радианах W = 2*Pi*f = 2*3.14*12.1 = 76рад/сек
Итого для колеса массой m = 25кг имеем
Момент инерции, тут условность что линия центра масс проходит по радиусу диска, в среднем это примерно так I = m*(Dd/2)^2 = 25*(0.2^2) = 1
Кинетическая энергия вращения(1* 76^2)/2 = 2888Дж
Кинетическая энергия движения 25кг колеса в пространстве = (25*25*25)/2 = 7812Дж
Энергия не столь велика, ну для 4 колес даже при скорости 120км/ч бензина на разгон всех обычных колес будет уходить примерно как на перевозку дополнительных 50кг, а на меньших скоростях ещё меньше. Если удастся уменьшить вес каждого колеса даже на 5кг, то соответственно даст выигрыш как бы не везли 15кг дополнительного обычного груза.
А вот при скорости 200 и более потери на раскрутку колёс будут уже существенные!
Пустой и максимально загруженный .....на 100 км ....стакан бензина разница !.....хороший тест . Можно грузиться и не париться .
Что то шкоша сильно выбивается из общей картины.
Указывайте вес пустой машины и на сколько увеличился вес.
Возможно шкода больше всех прибавила в весе
на аналогичную тему вопрос: некоторые люди считают, что экономят топливо выключив фары... пожалуйста, объясните им, что дтп обойдётся несколько дороже...
Едем с постоянной скоростью 100 км/час. На подъем груженая машина тратит топлива больше, чем пустая. А на спуск ? Если не тормозить, то машина поедет быстрей, чем 100 км/час. Значит надо тормозить. Будь то двигателем или колодками, все равно энергия уходит на ветер. Небольшие ускорения с торможением тоже есть по ходу движения, а с груженой машиной на это топлива тоже больше тратится. Так как то?
Алексей, спасибо, интересно. Расскажите, как проехать два круга по МКАДу на круизе 100км/ч, ни разу не затормозив. Хотя бы и ночью.
Езжай медленнее всех просто, а что тут думать особо? Это предельно повышает вероятность, что тормозить не придётся
В местах ремонта скорость приходится сбрасывать, в остальном никаких проблем - машин-то мало на дороге.
Да особых проблем нету…
@@user-qi4jm1iq5x на МКАД всегда есть ремонт и ограничение скорости
@@andreybelov1375ну ремонт да, но ограничение реально контролируется только в двух местах, практически диаметрально расположенных на юге и на севере
Да, тест справедлив для малообъемников, начиная с 2.5 литра бензина, а также любого дизеля, ситуация будем совсем другая, по крайней мере то что я сам замечал в поездках.
У меня на машине разница где-то 10%, 1.9 дизель
При увеличении массы автомобиля он приседает - это улучшает аэродинамику. Если приподнимается морда - это увеличивает подъёмную силу, что снижает вес автомобиля. По итогу влияние массы автомобиля на расход топлива при движении с постоянной (высокой) скоростью снижается. Было бы интереснее поярче выделить эффект загрузки снизив скорость движения до экономического хода (примерно 60-80 км/ч), тогда будет меньше влияние аэродинамического сопротивления на расход и лучше проявится рельеф.
Масса играет роль только при преодолении инерции, то есть разгон/торможение. Кстати, движение в гору для мотора - разгон. А про приподнимаемую морду и снижение веса автомобиля - это небольшое уменьшение давления шин на дорожное покрытие, и не более того. А вот аэродинамика при поднятой морде страдает, что опять же сказывается на повышении расхода. Снижение скорости способно понизить расход топлива. А так же минимизировать разгоны/торможения и их интенсивность.
По просьбе трудящихся пишем комментарий!
В данных тестах катастрофически не хватает автомобиля с аэродинамическими характеристиками близкими к кирпичу и низкой энерговооруженностью.
Проще говоря, уазика.
А фазы Луны и ретроградность Меркурия при тестировании учли?
У 118 мотор 1.5??? Вот это поворот! Впервые такое вижу... 😂
Это турбо мотор, полным ходом идёт даунсайзинг, например на форд Мондео для некоторых рынков ставили 3х цилиндровый мотор с объемом 1литр и мощью 125лс и механика 6 скоростей, то есть Мондео достаточно крупная машина а там этот пакет сока
В направлении севера расход топлива меньше.
А если бы то же кольцо пересекли по диагонали , туда и обратно по пробкам , с троганьями и торможениями на светофорах , то разница будет больше . Интересно сколько только ?
Этот эксперимент гораздо сложнее. Одинаковые пробки нужны.
Разница в 1 литр на 1500 км - это действительно чудовищно, разделяю ваше негодование! Никакими статистическими погрешностями это оправдать нельзя.
Как измерялся расход топлива? Судя по точности, это были показания приборов машины. У этих приборов есть погрешность, как она учитывалась в расчетах?
Никак и незачем, поскольку нас интересует не асболютный расход, а его изменение. Тема много раз уже обсуждалась и даже видео специальное по теме есть.
Надо учесть уменьшение топлива в бензобаке
А давление в шинах корректировалось под груз? Сейчас вроде даже пишут на наклейке в проеме какое давление качать для почти пустого авто и для полностью загруженного.
В том и замысел. Сделать всё по-обычному. Как обычно всё в жизни и происходит. Вы же не корректируете давление в шинах каждый раз, как у вас изменяется нагрузка? Ведь не корректируете же?
@@buster2958 А у меня и не бывает полной нагрузки )) Но если бы я ехал 100+км нагруженный, то подкачал бы.
Логика подсказывает увеличение на 5-10%
Спасибо миф развен что груз жрет бензин .выкинь инструмент весь воду канистру домкрат кароче все и сломайся в дороге и эканомия 5процентов бензина оставит тебя без штанов
Алексей, а давление шин выставлялось по мануалу? У меня в мануале указано, что при пустой машине давление колëс 2/2 атм, а при полностью загруженной - 2/2.8 атм.
Надо посмотреть что указано у этих машин.
Давление умышленно не трогали. В реальной жизни мало кто подкачивает колёса.
@@golosoff это так. Погуглил на полуседан - точно такой же принцип. 2.5/2.7 перед/ зад.
Если подкачать до рекомендованного, разницы практически не будет.
А так - больше 5%.
@@mrregik 2,7 - это обычно предельное давление для шин типа zr. А "обычные" вообще не предполагают накачку больше 2,5. Такое не могут написать в мануале. При таком давлении шины раздуются бочкой и начнет вытираться середина, как при кривом развале. Это можно проверить даже простую линейку приложив и увидеть горб на плоскости контакта с дорогой
@@alexdor206 сорри, так написано на лючке бензобака. И сделал это автозавод.
@@mrregikНаписанное то понять надо правильно. Написано предельно допустимое значение, это не означает рекомендуемое. Надо читать то всё, а не только цифры на наклейке. Еще раз повторю, на самих шинах написано тоже 2,7 максимальное. Но оно не равно рекомендуемому. Это значит, что при превышении надежность шины не гарантируется вообще уже
Диванный эксперт считает, что загрузка на движение с постоянной скоростью влияет крайне мало. А вот в "нормальном" цикле с торможениями и разгонами повлияет сильнее.
Почему более тяжёлая Октавия расходует топлива меньше чем Поло?
Аэродинамика может? Не утверждаю, потому что тоже не понял этот феномен. Ещë могут коробки отличаться - на Поло МКПП, на Октавии - ДСГ. У ДСГ передач больше.
(!) УТОЧНИТЕ пожалуйста - насколько сильная была загрузка - 1, 2, 3 чел или 5 чел и полный багажник??? Потому что напрмер при последнем варианте расход возрастал на 10-20% точно!
Полная масса во втором заезде. Максимально допустимая загрузка или близкая к ней.
@@golosoff полный багажник пассажиров?
поч вы не заметили главного,я заметил даже,чем больше мощность двс-тем меньше зависимость,почему то не писали в лс мощность тестируемых!
...Для моей машины считать просто: сто килограммов груза увеличивают расход на литр на каждые сто км...
Не услышал про изменение давления в шинах при изменении загрузки, согласно инструкций к автомобилям, в остальном не придраться :-)
если в тестах будет два варианта ответов. то 50% угадаешь, мамой клянусь