La transition énergétique - Macron VS Stéphant
Vložit
- čas přidán 31. 10. 2022
- Soutenez Éthique et tac : fr.tipeee.com/ethique-et-tac/
Pourquoi nos politiques sont-ils toujours persuadés qu’on va continuer à vivre comme on le fait maintenant, grâce à la transition énergétique ? Croient-ils vraiment ce qu’ils racontent, sont-ils simplement ignorants ? Macron nous offre un bel exemple d'ignorance (ou d'hypocrisie, au choix.) lors de son discours à Belfort. Ce discours est à des années lumières de la moindre compréhension de ce qu’est le problème écologique.
Aurore Stephant nous fait la grâce de présenter la réalité de la transition énergétique, il n’y a qu’une conclusion possible : cette transition ne se fera pas. Nous ne consommerons plus jamais autant d’énergie que nous en avons consommé ces dernières années. Peut-être que Macron est au fait des ces informations, cela expliquerait pourquoi il met tant d’énergie à ne pas construire d’ENR…
Source A.Stephant, à visionner absolument : • Ruée minière au XXIè s...
Pour ceux qui seraient perturbés par la teneur d'exploitation et le pourcentage associé, lors de l'explication d'Aurore (merci ledganache) :
1 tonne = 1 million de grammes (1000 kg = 1000 x 1000 g)
Pour l'indium, dans 1 000 000 g on trouverait jusqu'à 100 g
Pour 1 tonne d'excavation on trouverait 0,0001 tonne d'indium
Produit en croix :
1 tonne = 100 %
0,0001 t = X
X = 0,0001 x 100 / 1 = 0,01%
Source discours Belfort, si vous aimez vous faire du mal : • Reprendre en main notr...
Source musique : • Kanye West Sunday Serv...
Source graphique cortège : www.science.org/doi/10.1126/s...
Suicide au cyanure : information.tv5monde.com/info...
Différence minerai minéral : www.futura-sciences.com/plane...
Merci à mon père pour la blague de fin.
#Stephant #SystExt #Macron #hyprocriteouignorant #ENR #écologie #ilnousfautunplan #jancovici #barrau #toutnestpascompatibleavectout
J'ai un profond respect pour Aurore Stephant. Sa révolte - à laquelle j'adhère- , sa pertinence, son impressionnante pédagogie, son énergie. Le tout porté par un timbre de voix magnifique. Pour ma part, elle fait partie des personnes réellement importantes pour la conscientisation des problèmes graves qu'on sa se prendre en pleine face. Merci d'avoir relayé son discours !
Et il n'y a pas que le timbre de sa voix qui est magnifique, à vrai dire...
@@superpieton Chuuuttt
Héma aziza et Jancovici sont aussi très bon
@@superpieton Oui, je suis entièrement d'accord ! Mais je préférais que ça n'entre pas dans l'équation ici ! ;)
A vrai dire, la première fois que j'ai eu connaissance de cette dame et de son message, c'était sur Thinker view ; je ne l'avais pas vue, mais juste écoutée, tout en faisant la cuisine. Et puis au bout de 10 ou 20 minutes, je me suis dit: "Mais mordious, c'est qui cette femme" ? Et je l'ai vue, et je me suis dit qu'elle était clairement aussi belle que son message. Mais c'est avant tout son message, et sa façon de l'exprimer, qui m'a tout d'abord fasciné. Et c'est ce pourquoi je lui tire mon chapeau.
Mais bon, oui, j'avoue, je la trouve très belle aussi. Et comme je dis toujours : pas "jolie" : Belle !
@@landsrad8210 Tout-à-fait d'accord ! Je mets Aziza dans le même panier que Stephant : 2 femmes au discours fondamental !
Bonne fin du monde et surtout BONNE CHANCE A TOUS !
J'avais vu sur YT cette conférence de Mme Stephant à USI. Une conférence remarquable, claire, précise sans être trop technique. Je vous la conseille, en 45 minutes on apprend énormément de choses. Elle fait plus pour la compréhension de notre planète que beaucoup qui se contentent de discours verbaux , théoriques et sans intérêt. Merci à elle.
Manifestement Macron n'a pas eu le temps de se pencher un minimum sur le dossier. Ce qui ne l'empêche pas de faire des grandes déclarations et de se prendre pour un prof distillant la bonne parole. Quelle honte d'avoir un président comme cela.
J’ai même du mal à le voir comme un président de la république…..un pantin hypocrite et néfaste pour le pays !!
Ho, il sait très probablement tout ça.
Mais il est banquier avant d'être président.
Alors son intérêt n'est pas le peuple, voyez vous...
ba quand c'est pas technique .... c'est que c'est amateur .... croire que vous êtes équipé pour juger des problèmes pour lesquels des ingénieurs font des études .... n'importe qui peut juger votre travail sans si connaitre ? :)
A quel domaine appartient le mot "vulgarisation' pour vous? svp. Merci.
Merci pour votre travail à un monde meilleur !
Cette vidéo est à diffuser dans toutes les classes de primaire et de secondaire de France. Trois fois par an. Tous les ans.
Nos enfants auront ainsi accès au savoir qui nous fait actuellement défaut.
Des gens comme Aurore Stephant, J.M. Jancovici, Aurélien Barrau etc. sont extrêmement importants. Et les dirigeants commencent doucement à les écouter, mais le vrai problème ce n'est pas "l'hypocrisie" des dirigeants, non, le problème c'est notre hypocrisie collective. Je pense que beaucoup de dirigeants ont finalement compris qu'il n'y-avait AUCUN scénario soutenable sans changement radical de mode de vie, mais je veux dire, RADICAL, hein : il faut en gros arrêter de produire des voitures, électriques ou non, arrêter de produire des avions, des trains, des immeubles (trop d'empreinte au sol, trop d'étanchéification des sols, trop de consommation de sable), il faut arrêter de produire des ordinateurs, des téléphones, des télés etc., il faut arrêter de produire des fringues à tout va, des accessoires plastiques qui ne servent à rien etc. Et qui achète tous ces trucs ? Nous ! La solution on la connait tous : il faut faire durer au maximum ce que l'on a déjà, ne JAMAIS racheter quoi que ce soit pour des raisons de mode ou de "meilleur modèle" tant que le modèle que l'on a fonctionne encore, donc faire durer nos bagnoles 20 ans minimum, nos téléphones, ordinateurs etc. 10 ans minimum, voire 20, l'idéal serait de garder 30 ou 40 ans, ou même à vie, la même voiture, le même ordi, le même téléphone, de ne pas acheter de fringues tous les ans et de ne jamais collectionner 50 paires de pompes... On le sait TOUS ici, et on n'a absolument PAS besoin que les dirigeants prennent une quelconque décision pour cela car AUCUNE LOI ne nous interdit d'arrêter d'acheter toutes ces m**des. Seulement QUI le fait vraiment ? QUI est prêt à le faire sans qu'on l'y oblige ? Et surtout que vont devenir toutes les personnes qui vont se retrouver sans emploi si on le fait vraiment ??? Toutes ces choses "donnent" un job à ceux qui les produisent, les vendent et les livrent. On a créé un système quasiment impossible à déconstruire. Perso je fais durer au maximum ma bagnole, mon ordi, téléphone, électroménager, on fait plusieurs de nos produits d'entretien nous-même, on essaie de limiter les sal***ries surembalées et j'ai du mal à me pousser au c*l pour faire à pied ou à vélo tout un tas de trajets si pratiques d'un coup de voiture, mais j'essaie. Et les quelques 3 autres milliards d'occidentaux ou habitants de pays développés, ils font quoi ? Qui nous met un flingue sur la temps pour acheter le dernier I-Phone ? Qui nous oblige à utiliser autant nos téléphones pour des vanités ? Qui nous oblige à utiliser la bagnole pour acheter du pain à deux rues de chez nous ? Bref, on peut en vouloir à Macron ou aux autres autant qu"on veut, la vérité c'est que des tentatives ont déjà été faites par les dirigeants pour inciter les citoyens à réduire la consommation de certaines choses ou services : ça s'est fait par la hausse des prix, comme pour le tabac, plutôt que par l'interdiction. Et ça s'est toujours terminé dans la rue et par le retrait de ladite mesure car à chaque fois ça menace des emplois...
"Et surtout que vont devenir toutes les personnes qui vont se retrouver sans emploi si on le fait vraiment ???"
Ben, artisans.
Regarde : dans le temps, la maroquinerie, c'était un métier physique, qui prenait beaucoup de temps, et qui produisait des objets à la durée de vie plus longue que celle des individus qui les utilisaient. Idem pour les instruments de musique, pour la joaillerie, l'ameublement, etc...
Aujourd'hui, la maroquinerie, c'est fait à la machine. Donc ça produit un nombre d'emploi ridicule. Et pour réduire les coûts, eh ben on réduit la qualité des cuirs, la qualité des coutures, la qualité du fil, des tannages, etc... résultat, les produits ne durent pas.
Ameublement, même combat : un meuble en chêne, c'est démontable, ça dure des centaines d'années (le plus ancien meuble de france date de 1300), ça demande du temps à faire, etc...
Un meuble ikéa en agglo, ça se démonte pas, ça dure pas, ça supporte pas l'humidité, mais à faire, c'est honteusement rapide.
Pour tout les domaines, c'est comme ça. Et le pire, c'est que les artisans sont souvent moins cher, pour des produits de même qualité ! la vielle à roue en plastique : 2300 e. La vielle à roue de luthier, en bois : 560 !
@@MalucoLapin D'accord sur le principe : on a créé un système inextricable qui repose sur l'efficacité de production et la consommation de masse, et où il-y-a besoin de moins en moins de personnes pour faire tourner la machine, mais on ne peut plus réduire l'activité sans jeter du monde sur le trottoir et donc revenir à l'artisanat semble une bonne idée, mais je suis tout de même sceptique car il-y-aura toujours des commerces, surtout modernes, qui nécessitent une grosse aide mécanique : toute l'électronique peut difficilement être artisanale : revenir aux condensateurs à lampes et aux circuits antédiluviens qui gaspillaient des kilomètres de câble gainés et perdaient 90% de leurs influx électriques en dissipation, ce n'est pas tellement le projet je crois ;p et puis surtout on est 8 milliards, et dans les temps anciens une grosse partie de l'artisanat était aussi tournée vers les métiers des armes : armer et équiper les soldats, qui représentaient une bien plus grande proportion de la population que maintenant (moins de 300000 soldats en France pour 67 millions d'habitants...). Bref, c'est compliqué et aucune solution ne peut être mise en place rapidement (retourner à l'artisanat massivement suppose de former les gens et de réapprendre à faire ce que les machines font depuis des décennies). De plus, qui fabriquera les outils de ces artisans ? D'autres artisans, sans assistance machinique ? Donc finis les produits nécessitant une précision micrométrique, adieu l'industrie spatiale, l'industrie pharmaceutique, l'industrie électronique en général, jeux vidéos, télévisions, téléphones, et tant d'autres choses que j'oublie !
@@famillebeaulieu-luangkham2923 je parlais à un luthier y'a pas deux heures : et avant, ils fabriquaient leurs outils.
Et il y en a qui se sont spécialisés dans la marqueterie : les rosaces, les filets, etc... Ils font ces pièces pour les luthiers que ça n'amuse pas ^ ^"
Alors certes, on est plus sur un ukulele en médium à 15 euros, je le concède.
Y'a d'autres secteurs ou l'embauche pourrait être massive : l'agriculture par exemple. Un fermier avec 22 porcs/ ha, sur 200 h, il embauche 6 personnes.
Avant, rien que le fauchage, ça embauchait des villages entiers.
Alors c'est sûr, c'est bien plus agréable d'être conseiller pôle-emploi...Parce que le tertiaire, c'est souvent pas du boulot, mais du bavardage.
Alors attention, je dis pas qu'on doit TOUT abandonner, mais y'a des trucs, à quoi ça sert ?
Prend la cartouche d'encre jetable par exemple... tu sais qu'il existe des dispositifs pour recharger la cartouche ?
Et tu te rends bien compte qu'on a fait sans ça de l'an 800 à l'an 1950 sans pleurer... Ah mais des fois on avait de l'encre sur les doigts, quel drame... =_="
@@MalucoLapin Héhé, ben moi je suis passé à l'eco-tank depuis longtemps et ça fait une paye que j'ai pas acheté de cartouche :) Certes, on achète des bouteilles, mais si on compare la quantité d'encre dans la bouteille et surtout la complexité du produit (cartouche + micro contrôleur + siphons...). Bref, pour le reste, entièrement d'accord ! Tous les métiers évoqués (luthier, agriculteur, etc.) tombent dans des catégories très facilement "artisanables", et il-y-a aussi l'expérience de Guédelon où des artisans construisent un château avec des outils du XIIème siècle qu'ils fabriquent eux-mêmes, énorme ! Mais pour certains secteurs, c'est mort : la précision humaine a ses limites et certaines technologies ne pardonnent pas l'approximation... Mais en effet, on doit pouvoir trouver un compromis là-dedans et rendre à l'artisanat et aux mains humaines une grosse partie de notre production :)
Les afghans ont réussi à reproduire artisanalement l'AK 47, et les philippins, le Colt 45. Ca tombe bien non?
A la question macron est il ignorant ou hypocrite la réponse est simple, c est les deux.
Ne soit pas si gentil, il a tout et tous ce qu´il lui faut pour comprendre. Si il ne comprend pas ce que nous autres simples gens comprennent, c´est pas de l´incapacité, c´est de la mauvaise foi
@@LaNach
C est pas gentil ça , il sort de l école il connaît rien de la vraie vie, le cerveau a ses limites,
Ni l'un ni l'autre.
La très grande majorité des français veulent bien que des efforts soient faits... mais uniquement si ce sont les autres qui les fonts.
Les autres ? Les riches (plus riches qu'eux), les étrangers (tous, aucun étranger ne fait d'efforts, chacun sait ça)...
Vis-à-vis du réchauffement climatique, le français moyen est un Gillet jaune. Et ça, Macron le sait très bien.
Et aussi longtemps que les français ne voudront rien faire, il ne pourra pas faire grand chose.
@@himlingpatrice
Avec beaucoup de respect vous dites des bêtises, le français moyen veut un changement et sont prêts à des efforts mais les efforts sous Macron c est toujours les mêmes et surtout pas les riches ou les lobbys , dur d avoir été placé là où il l est et prendre des mesures contre des gens qui ce gavent comme jamais il a pas été élu pour faire de l écologie mais pour faire du business. Et il en fait il parle d écologie et en même temps il nous sors la voiture électrique comme étant un truc formidable qui va surtout coûter beaucoup aux fainéants que nous sommes.
@@sergejosserand3275 Croyez ce que vous voulez.
Ce n'est hélas pas ce que je constate tous les jours.
Bravo pour la pertinence et la pédagogie
Cette jeune femme passionnée est fantastique. C'est une mine de de connaissance dans son domaine , elle donne la pêche.
Ce qui gâche l'affaire c'est l'apparition même brève mais toujours trop longue et nauséabonde du sieur Macron.
Le grand écart, entre d'un côté la fumisterie , le puant et de l'autre la sincérité et l'odoriférant.
Mme STEPHANT ne se trouve pas du côté obscur, elle. L'autre, lui, détient la force. Le monde est mal fait.... pour le moment !
Merci à Éthique et tac pour l'illustration de cette belle conférence. On en sort mieux informé. Pour répondre à la question,oui ça me mine. Pour résumer, ça sent vraiment la fin ... Je vais de ce pas regarder des vidéos de chatons pour me remonter le moral... Bonne fin du monde à tous.
Pas la fin DU monde, l fin de CE monde! 🙏👍🌞😉🎁
faire l'autruche ne changera rien , courage et regardons les choses en face et proposons autres choses !
Des vidéos de chatons ? Bun tu peux mettre des vidéos d'aurore encore 😊🤣
C'est brillant et constructif. Bravo Madame. Les politiques au front bas ces temps ci devraient être tenus de répondre, mais pas avec la langue de bois de cagette qui leur est coutumière.
Merci Mme Stéphant pour votre exposé très claire. À nous de transmettre autour de nous. Je vous ai découvert sur Thinker View. Pour moi, c'est une piqûre de rappel. Comme Aurélien Barreau, Jancovicci, Klein vous avez un statut particulier dans mon référencement des personnes qui ont des valeurs humaines . Si Dieu existe : Que dieu vous protège. Bise.
Pourquoi n'avons nous pas de dirigeants de cette envergure...? 🥺
Merci a cette dame, aussi brillante que ravissante....^^
MERCI MADAME pour votre enseignement sur ce sujet trop méconnu.
Merci pour ce travail... beau combat qu il convient de mener.
J'ai vu la conférence originale, et déjà elle tabassait sévère. Avec vos sous-titre, l'impact est encore démultiplié - c'est vraiment très bien fait, bravo. Si après ça les mal-comprenants qui nous gouvernent ne comprennent toujours pas, il ne reste que les fourches...
Et les journalistes de libé et ASI aussi ont besoin de cette vidéo.
Merci madame !!! C'est pourtant élémentaire...
Cette fille est bien intéligente 👍🌷.
Donc ce n'est pas le moments de faire des bombes et de semer les munitions à tout va. Merci çà cette excellent vulgarisatrice !
Bravo et merci .
Merci beaucoup pour cette vidéo très instructive. Mme Aurore Stephant est toujours très intéressant à écouter. Continuer votre travail de pédagogie, ça finira peut-être par être compris.
Expliquer, c'est décourageant, tellement il faut de temps et, donc, de patience, pour commencer à entrevoir un début infime de prise de conscience, d'autant que nous sommes tous, plus ou moins accrochés à notre bon vieux confort. Ca va piquer, c'est sûr !
L'intelligence contre la stupidité mercantile,...merci,Aurore..!!
Aurore Stephan, c'est une mine d'or à elle toute seule !!
Oh , l'insulte suprême. La mine d'or, il n'y a pas pire !
Aurore Stephant Présidente !!!! la voix de la vérité… est-ce que l'on peut être président(e) en disant la vérité, est-ce que les gens sont prêts à entendre la vérité et est-ce qu'ils ont envie de l' entendre ????
Vérité contractuelle vs vérité de la nature ! Confondre les deux c'est faire preuve d'un manque de discernement. Macron est aveugle : il pense que tout se négocie !
Aurore Stéphant ministre du nouveau ministère de l'industrie et de l'environnement !
Ou présidente... Je vote pour de conviction et de cœur 😎
Bravo aurore ! Heureusement que vous êtes ĺà pour éclairer notre lanterne. On devrait tenir compte de votre nalyse et réflexion. Merci !
Tout simplement on’est foutu
Bravo et merci !
De plus en plus de gens "conscients" nous expliquent, grace a ces conférences, comment nous allons finir si nous n'arretons pas notre boulimie de consommer. Nos "dirigeants" sont tres bien informés mais la politique de l'autruche est tenace, perfide et .... mortelle
Aurore et Aurélien tentent de vous faire comprendre qu'il faut remplacer l'envie par le besoin. L'humanité rentre dans une période grave où pénurie, inflation et guerre resurgissent apres 80 ans de calme. Est ce du pessimisme ou de la lucidité ?
Diminuer la consommation de tout ordre; ça, ça fait peur. On l’a vu à la COP, diminution c’est la panique.
Devant les turbines qui la vendu aux américains ,on peut lui faire confiance pour le reste.Merci Stephant même si c'est sidérant ,et consternant que Davos ne voit pas les limites qui saute au yeux.Leurs projet amène a l'extinction de toute vie
Bonjour, vous avez raison encore.
Toujours un plaisir d’écouter Aurore Stéphant, elle vulgarise de manière agréable des donnés compliquées et nous aide à moins prendre des vessies pour des lanternes 😅 Top !
Très instructif vous m avez appris beaucoup de choses merci
Et quand vous ecoutez un monsieur comme monsieur Proglio encien PDG EDF vous voyez la nullité de nos dirigeants, des incompétents et qui se font manipulés par des incompétents tout est dit .
Je regarde souvent cette femme et j'ai compris que l on va dans le mur inexorablement
T'avais besoin d'écouter cette femme pour comprendre ?
@@Richi42 bien sur que non, cela rejoute une couche
....Ignorance...hypocrisie...Juste incompétent!
Merci beaucoup mademoiselle pour lexplication
Caroline Galacteros - Ukraine - "L'Europe doit accepter le monde multipolaire sinon elle va mourir"
Quand nos dirigeants sont des ignorants...
Nos dirigeants écoutent ceux qui les influences. 🤔🍺
Si nous n'avons plus de pétrole pour nous aider à extraire tout ces minéraux, oh bon sang, comme ça craint pour notre civilisation "civilisée".
La fin de ce monde. Les cartes sont en train d'être rebattues.
Au secours !
Bravo Madame
il y a des gens qui ont les pieds sur terre et d'autre non comme macron et bien d'autre
Beau boulot!! Merci
Quel boulot ? C'est du pompage de vidéo déjà en ligne depuis un moment 🤔🍺
J'apprécie beaucoup stephant Aurore elle a raison sur toute la ligne
Je suis petite fille de mineure est me parler beaucoup de son travail est de la guerre
Un banquier ça assume tout, surtout le pire !
Ils se paient nos têtes, leur modèle économique va à l'encontre de notre satisfaction collective : Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt et n'ont pas de prix. RIC pour gouverner tous ensemble enfin. Le citoyen à l'initiative de la loi par ses questions légitimes et les réponses de l'état apportées avec diligence et déférence, en public et en commun.
Les conditions de nos existences sont fixées arbitrairement par des tenants illégitimes qui écrivent les circonstances de leur impunité et les lois qui les protègent. Police et justice sont complices de leurs vices. Les médias sont les instruments de leur propagande.
Notre vrai probleme n'est pas l'energie, la ressource miniere, le climat etc...LE probleme c'est la demographie. Nous sommes trop nombreux pour la ressource disponible. c'est tout.
Ok. Et on fait quoi pour y remédier en deux trois décennies ?
Volontaire pour réduire la population ? D'autant qu'en tant qu'europeen votre empreinte écologique est probablement supérieure à celle de quelques milliards d'humains (un peu plus de 10%, chiffre à la hausse depuis une dizaines d'années, soit 800 millions au bas mot, souffre de malnutrition).
D'avance merci pour votre sens du devoir
Depuis que Macron a remis la légion d'honneur à Jeff Bezos je me demande si il n'a pas négocié une place sur une navette spaciale secrète pour quand ça va vraiment commencer à chauffer dans tous les sens du terme, comme dans la fin de Don't look up.🤔😂😂😂
J'aimerais bien avoir un ordre de grandeur de la consommation militaire qu'on nous annonce en croissance pour équilibrer les risques de conflits...
Merci
ok... bon la question que je me pose maintenant est celle-là : si nos dirigeants sont informés de ça, pourquoi nous dirigent-ils sur un système qui demandent de plus en plus de ressources ?
Nos dirigeants ne sont pas les politiques mais leurs sponsors; Pourquoi ce système? Parce qu'ils en profitent directement et que tant qu'ils disposent d'un pouvoir aussi grand sur ses institutions ils se sentent à l’abri du reste de la population. Si nous agissions plus rationnellement Les grands capitaines d'industrie seraient immédiatement en danger parce que le système ainsi maintenu est génocidaire. De plus l'aliénation de l'individu est si grande dans un système capitaliste qu'il est difficile d'attribuer une responsabilité pleine et entière. "mais tout le monde fait ça" "si tu avais les moyens tu le ferais aussi" "s'il le fait pas les autres prendront sa place" "c'est pas moi c'est l'entreprise dont je suis actionnaire..."
Aussi, il est difficile de faire spontanément le rapprochement entre propriété lucrative et impératif de croissance. Pourtant les deux sont liés par nécessité. C'est troublant, mais il suffit qu'une propriété lucrative soit permise pour détruire l'habitabilité de la planète.
Réponse : parce que nous le voulons, tous, et que nous préférons en vouloir aux "grands de ce monde" (adulés à tort par certains, conspués à tort par d'autres : ils ne sont qu'humains) que de nous regarder dans le miroir. Personne ne nous oblige à consommer toujours plus de tout et tout le temps. Les ingénieurs passent leurs temps à améliorer nos appareils pour qu'ils soient de moins en moins énergivores. Que fait-on de ça ? on en achète deux fois plus au lieu de se réjouir du fait qu'ils consomment deux fois moins (chérie, j'ai acheté un frigo deux fois plus grand que l'ancien, et il consomme à peine plus !...). On a toutes les facilités et on se plaint que la vie est encore trop dure. On ne paye pas notre nourriture la moitié du prix qu'elle devrait coûter si on pensait à faire vivre dignement ceux qui la produisent, mais on préfère "rogner sur la bouffe" plutôt que sur la PS5 des enfants, et tous les jeux et téléchargements, abonnements qui suivront... Les politiques veulent rester en place, on a pris l'habitude de penser qu'ils nous brutalisent sans réaliser qu'au fond ils nous caressent tellement dans le sens du poil qu'on ne le voit même plus... On devrait payer notre énergie bien plus cher qu'on ne le fait. Tout est devenu trop accessible, on n'a absolument plus AUCUNE conscience de ce que tout cela coûte pour que ça nous arrive tout cuit dans le bec. On ne fait que pointer les gros salaires du CAC40, véritable injustice, oui, en oubliant que même si ils y renonçaient ça ne règlerait absolument pas le problème...
@@famillebeaulieu-luangkham2923 Si c'est bien à moi que vous répondez, je crois que vous entendez quelque chose que je n'ai pas dit.
Si vous entendez dans mon commentaire que j'accuse "les hauts salaires" vous faites erreurs. Je ne parle pas de salariés et le comportement des individus est déterminé par les systèmes dans lesquels ils évoluent.
Les salaires ne sont en rien le problème que je pointe.(D'ailleurs le salaire rémunère un travail c'est le revenu du capital qui me parait problématique) Ce que je met en cause plus précisément c'est notre régime de production qui valide exclusivement la rentabilité d'un projet et nécessite des gains de production perpétuels pour se maintenir.
De plus, un effort immense est fait dans tous les domaines pour que la production augmente. Si vous vous figurez que cet effort est le fait de la population générale je crois que vous vous trompez.
Par ailleurs, il me semble que l'une des conclusions du GIEC consistait justement en cela que les plus pauvres remplissait les conditions pour tenir un réchauffement soutenable. Aussi les efforts individuels semblent sans effet réel d'après nombre de recherches. (même à un niveau "sacrificiel" dixit -Carbon4- puisque vous semblez apprécier les ingénieurs). Un nouveau modèle économique radicalement distinct m'apparait donc comme une nécessité.
@@cleoden7862 Ah, et bien non, ce n'est pas à vous que je répondais en fait mais à LüKkas :p mais pas de problème : je suis d'accord avec ce que vous dites dans les grandes lignes, mais même avec des pavés comme les nôtres c'est difficile de faire le tour de tous les aspects de ces problèmes ! ;) Pour ce qui concerne les catégories les plus pauvres, oui, ils ne sont pas spécialement en cause évidemment, encore faut-il savoir où l'on place la barre, car si l'industrie automobile, celle du tourisme international, les promoteurs de résidences HLM ou moyen standing, l'industrie textile etc. tournent à plein, ce n'est pas du fait de quelques très riches mais bien de la masse des centaines de millions de classes moyennes qui prennent des avions gros porteurs, achètent des millions de voitures, télés, ordinateurs, fringues et autres objets que nous changeons tous trop fréquemment. Ceux qui ne voyagent pas et ont la même télé et la même voiture depuis 15 ans, et qui chauffent leur logement à18 degrés peuvent raisonnablement s'exonérer d'efforts supplémentaires dans beaucoup de domaines, mais vous devez bien vous douter que 99,9% de la production de voitures n'est pas destinée à quelques milliardaires collectionneurs ! ;) Oui un nouveau modèle économique est nécessaire, mais quand Aurélien Barrau, ou le GIEC pointent du doigt les 10% les plus richissimes en disant qu'à eux seuls ils sont responsables de 90% de la pollution mondiale, c'est un énorme biais je trouve : ce ne sont pas leurs consommations personnelles qui polluent la planète à ce point ! Un ultra riche n'a qu'une seule bouche et qu'un seul c*l, même s'il collectionne les voitures hors de prix, il ne les utilise pas toutes en même temps, et il ne mange pas un million de fois plus qu'un pauvre... Les ultra-riches polluent à travers les industries qu'ils détiennent, mais pourquoi ? Parce qu'ils vendent des millions d'unités de tout, tout le temps (colis Amazon, voitures, climatisations, voyages en A320 etc.), mais QUI leur donne tout ce pognon ? Leurs clients. C'est facile : si on dit aux 10% les plus riches d'arrêter de polluer et qu'ils le font, ben c'est pas compliqué, ça reviendra à faire exactement ce que je disais, à savoir priver 90% de la population de voyages, de voitures, de clim et d'I-Phone en arrêtant la production de ces produits...
Ce que je dis en substance c'est que nous avons vraiment un pouvoir d'action et qu'on n'a absolument pas besoin d'attendre une décision d'en haut pour "sauver la planète", encore faut-il que le nombre de gens à agir en ce sens soit de l'ordre des dizaines de millions pour un pays comme la France, et à agir fortement, pas juste éteindre le wifi ou ne pas laisser couler l'eau en se brossant les dents hein ;p
J'ajoute, pour finir, que le discours du "c'est la faute à Macron/Hollande/Sarko/l'Europe/etc." nous enferme dans l'idée que comme ce n'est pas de notre faute, ce n'est pas à nous de régler le problème, donc on ne fait rien, à part gueuler pour que EUX fassent quelque chose...
J'espère avoir été plus clair, désolé pour le pavé et le malentendu !!!
@@famillebeaulieu-luangkham2923 Oui dans les grandes lignes je vous suis assez. Merci pour vos précisions et bonne soirée à vous.
Bon courage pour la transmission énergétique !
"transition" ?
plus c'est rare, plus c'est cher, plus il y a de croissance.... Ainsi, on arrivera à soleil vert en étant tous plein aux as.
Elle a parfaitement raison sur l'ensemble de son discours. Quelques détails : le cadmium est très toxique. Elle se concentre sur les métaux en signalant à jute titre que l'aluminium est très abondant sur la croûte terrestre. Mais c'est aussi, avant le reste, le silicium dont elle ne parle pas. La difficulté de produire de l'aluminium ou du silicium (pour les panneaux solaires par exemple), c'est qu'il faut beaucoup d'énergie pour les séparer de l'oxygène. Enfin, il est bon de rappeler que l'électricité n'est qu'un vecteur d'énergie, et pas de l'énergie de source. Mais qu'importe : ce ne sont que des détails, son analyse est globalement juste.
Très bonne explication, à la question je pense également que c'est les deux,
Madame Stephant, Micron n'a jamais assisté à l'une de vos conférence, et ce n'est pas demain la veille, il ne vous entendra jamais. Dommage car ce que vous dites est la réalité et lui n'aime que les promesses et les rêves ! Pauvres de nous, ce sont des nouveau les sans-dent qui payerons les pots cassés.
Merci pour le travail
Quel travail? C'est du pompage de vidéo déjà en ligne 🤔🍺
Quelle richesse scientifique en France! Mme Stephant ou M. Jancovici par exemple.
Et un président qui n'atteint même pas le stade de la médiocrité.
Où va t-on ?
Hypocrisie et incompétence à gérer le bien public
la transition énergétique c'est fermer les mines de charbon, de sables bitumineux et les champs pétroliers et gaziers. Tout cela plus que compense l'ouverture de mines de métaux exigées par les technologies de l'électrification bas-carbone.
Je vous recommande la vidéo du Réveilleur sur le charbon, qui parle entre autre de ceci.
Le problème c'est que c'est pas seulement "Macron" VS "Stephant", c'est notre mode de vie face aux limites de ressources que nous sommes en train de toucher.
On pourrait mettre n'importe quel parti au pouvoir aujourd'hui, il devrait tout faire pour maintenir de l'activité économique, industrielle, garantir nos déplacements, notre souveraineté alimentaire, préparer l'après pétrole...
Devant le constat d'Aurore Stephant, de Jancovici et d'autres, on comprend que le politique doit engager des réformes coercitives, de contraintes: moins de machines, moins de consommation énergétique, moins d'espace habitable par personne, moins de viande et de produits laitiers, moins de vêtements, plus de travail manuel.
Quel politicien serait élu demain sur un tel programme ? Même les anti Macron (et même surtout eux) manifesteraient contre ça.
Pour finir, il faudra des métaux pour remettre en place de la mobilité collective (le train plus que la voiture électrique), se chauffer ou climatiser (même avec une super isolation, ça cogne l'été), maintenir les industries indispensables (métallurgie, verrerie, recyclage...) et même en relocaliser.
Ça passera par renforcer le réseau et la production d'électricité, qui doit passer de 20% à100% de notre consommation d'énergie pour se passer de fossile.
L'avenir nous imposera 2 choses : un GROS effort de sobriété, le renoncement ou changement de certaines habitudes (voyages, alimentation, consommation) et l'électrification de nos usages.
c'est bon, on est sauvé. (le climat n'est qu'un symptôme) Ce dit, l'avenir c'st comme les promesses, cela n'engage que ceux qui y croit....
Donc vous êtes bien un violeur bas de gamme dont les seuls arguments sont le mensonge par omission, mentir, faire l'ignorance invincible et essayé d'abuser du manque de connaissance de la personne en face, avec possible infantilisation et démagogie . Car vos mesures "coecitive" seront forcer par les gens les plus corrompus et mauvais, avec la violence comme outil principale, l'écrasement "du plus faible" pour son "bien" "je te viole pour ton bien", la banalisation des gens, ils seront fiché style "my carbon pass", forcer dans les villes et des hlm comme des sardines, les violeurs (homme politique) eux, garderons leurs voitures de luxe et grand bâtiment, maisons bord de mer qui avec leurs propres dire devraient êtres submergée sous les eaux, avions et autres. Donc ils seront "dieux" et le reste poupée du viole qu'ils triffouillent a volonté. Donc un gouvernement de violeur, fondé sur le mensonge, sous le faux contexte "c'est le bon viole pour sauver le monde" qui seront" fait comme je dis pas comme je fais" satan qui dit a sa victime de se laissé violé/e sous prétexte de chasteté. Aussi vous prétendez que les gens "consomme trop" mais, moi en aveyron, je vois des gens hyper radins qui possèdent presque rien, qui ont grandis sans l'eau courante et sans électricité, la seule chose que vous pouvez leurs retiré c'est la vie. Ce que vous voulez évidemment, lucifer, sale violeur. Aussi vous me parlez d'écologie quand tous les entreprise sont a font dans l'obsolescence planifiée sous prétexte écologique. (plus de transport, pseudo recyclage et de productions nécessaires). La même choses pour le bâtiment comme la disparition des toitures en lauze. Et autres. Que vous feignez ne pas savoir. Ce qui revient aux méthodes argumentatives précédente. Car en réalité vous êtes en guerre contre l'homme comme un de vos prédécesseurs l'avait dit et donc vous allez mentir autant que possible pour accéder a votre agenda religieux si "nécessaire" .
Edition : et la nouvelle loi européenne qui veut bannir les moteurs thermiques pour "véhicules particuliers" mais pas pour les voitures de luxe.
@@maboiteaspamspammaboite9670 je ne vois pas trop la pertinence de votre commentaire.
Je ne fais l'éloge d'aucun parti, pas même celui au pouvoir actuellement. Je dis simplement que les actions à mener par un gouvernement pour vraiment agir ne seraient acceptées par aucune majorité des électeurs.
De LFI au RN, en passant par les partis socio démocrates ou ultra rapide libéraux, et même EELV, aucun de ces partis n'envisagent une économie en décroissance, alors que c'est inexorable.
@@olivieretcecilepineautexie9351 donc si ls mesures à prendre sont inacceptable, c'est droit vers le depot de bilan, donc pourquoi transitionner ? Faut tout cramer plus vite que les autres. je ne comprends pas votre raisonnement. C'est du meme acabit que les pétroliers qui investissent dans des panneaux solaires pour extraire du pétrole. Oui ça augmente la part des """""renouvelable"""" dans le mix énergétique.... c'est la neom attitude ?
@@olivieretcecilepineautexie9351 violeur bas de gamme qui doit ignoré les commentaires fort.
Edition: en plus un menteur obscène bien sûr que si il envisage une économie en décroissance mais pas pour eux même. Dénier vous donc l'existence du forum économique mondial et les "youngs leaders" du gouvernment ?
Edit 3: d'ailleurs grâce à la montée des coûts de la vie qui empêche les gens d'avoir de grande famille et d'avoir mis des taxes très hauts qui empêche les petites entreprises de grandir, ou pire, la décroissance elle va fort. Donc menteur obscène.
je suis ravi d'avoir découvert cette scientifique
Macron il vas traversé la rue et rentré dans le supermarché et vous trouve des tonnes de tout ce qui faut pour electrifier la France.
ben oui yaka.
Nos politique n'entende pas le mot logistique. Et le reste non plus.
Merci
Mdr la petite image subliminale sur "les amats" 😂
Merci pour la vidéo :)
Ces politiques fous qu'il ne faut pas laisser FER 😉
excellent ce versus! Jerry ( a défaut de Tomber de désuétude sur ce que fait nos dirigeants et tête pensante 15:59 )
Cette Dame est remarquable et courageuse. Est-ce que sa voix porte assez Loin ?
Ok, merci du constat. Et maintenant, on fait quoi?
Hé bien moi je pense acheter une mule et un petit attelage..... déjà j'ai plus de bagnole et l'électrique....JAMAIS.....
Au titre hypocrite ou ignorant, je répondrai : les deux, comme d'autres commentateurs sans doute,
j'ajouterais la conséquence : incompétent.
Hypocrite, oui. Ignorant, sans doute. Mais surtout très très malsain.
Bonjour
Merci pour cet excellent contenu
Petite demande pour la réalisation, les sons de pop up lorsqu'une nouvelle ligne ou image apparait dans les slides ne servent pas la narration et ont tendance à déconcentrer le spectateur.
Du moins c'est mon point de vue !
Il me semble important de savoir être minimaliste dans les effets.
Mais une fois encore, merci pour votre travail !
Salut! Les commentaires comme les vôtres sont vraiment top, merci 👍 Pour être honnête, je me pose la question depuis qq temps sur le pop, je n'adhère pas moi même à 100% (surtout que quand je fais le montage j'ai le son dans le casque, j'entends que ça) mais sans effet du tout ça fait bizarre, il manque qqch. J'ai essayé de réduire le volume a fond mais c'est pas super convaincant. J'essaierai de le mettre un peu moins souvent sur la prochaine vidéo, n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez. A plus
On aurait plutôt voulu un débat, un vrai échange d idées . Là, c est juste un monologue , bien sûr non contradictoire.
Elle peut dire ce qu elle veut, sortir tous les arguments, bons ou mauvais, personne ne va la contre dire.. C est très très partisan.
Elles citént toutes ses sources. Vous pouvez aller les vérifier. C'est c que j'ai fait.
Que souhaitez vous vérifier ( il y a des liens en description) ?
@@herve1958 : qu'avez-vous vérifié ? Et qu'est-ce qui serait inexact par exemple ?
En France on a 1 mot en 3 lettres qui le définit..
je kiff cette femme
Et on va continuer avec le lithium...
Je pense très sincèrement que nous devrions revenir à un système de recrutement des élites a l'ancienne, c'est a dire :
Des scientifiques de formation ayant compris comment fonctionne la " politique ", plutôt que des politiques de formation pensant avoir compris ce qu'est et comment fonctionne la " science ".
le mec qui a vendu Alstom (et bien d'autres) !
Pure bonne.
Si seulement il existait un moyen de transport terrestre pouvant deplacer des millions de personnes et des millions de tonnes de marchandises avec de électricité et sans batteries, et dont le réseau existe déjà...
Les transporter pour quoi faire ? Finir de détruire les écosystèmes ? Agrandir les 7e continent, celui de plastique ? Déplacer plus de tracteurs pour inonder nos champs d'engrais azotés, phosphatés et de synthèse ?
Transporter des bouteilles d'eau plastique sur des milliers de kilomètres, l'eau courante étant devenue imbuvable pour cause de pesticides, perturbateurs endocriniens, nanoparticules infiltrables, ... ?
C'est quand que les déchets seront plus concentré que les minéraux ?
Ti pose une question ici ?🤔🍺
Ici c'est tic et tac qui agit en super héro pas réponse a tout. 🤔🍺
A l' origine de l' Univers, il y avait l' Amour, qui a agrégé les particules élémentaires complèmentaires, pour donner des grains de matière qui se sont aussi agrégées pour former les éléments chimiques et leurs isotopes connus... qui se sont agrégés pour former des astéroïdes, des étoiles... la lumière est née... des systèmes où la vie a pu voir le jour avec une probabilité très faible, qui explique sa rareté, dans une fenêtre énergétique très étroite, qui explique sa fragilité, sa préciosité...
Le discours du locataire de l' Élysée est axé sur la production d' électricité à partir d'énergie décarbonée... comme si le terme à la mode, "décarboné", suffisait à rendre l' énergie écologique.
La vie sur Terre s'est développée en surface de la planète, dans cette zone appelée biosphère.
Le niveau d'énergie de la biosphère évolue suivant des cycles de 100 000 ans découverts par Milancovitch, également appelés ères climatiques.
L' équilibre themodynamique de la biosphère résulte de l' absorption de flux radiatifs traversant la biosphère, flux reçus du soleil et émis par la Terre. Tous les paramètres sont liés. Une augmentation du flux entrant dans la biosphère, ou une augmentation de l' absorption des flux, occasionnera une augmentation du niveau d'énergie de la biosphère, même s' il y a augmentation des pertes dans le cosmos.
Ainsi, une augmentation anthropique des flux entrants dans la biosphère, par importation d'énergie, provoquera une légère augmentation anthropique, notée LAA, de son niveau d'énergie, se reportant sur les différentes formes dont chaleur, latente, mécanique... la LAA de chaleur se traduit par une LAA de la température qui provoque, par thermohygrométrie, une LAA de l' eau-ges restant dissoute dans la troposphère par-delà les cycles de l'eau.
Cette LAA d'eau-ges provoque une LAA de l'absorption radiative des flux traversant la biosphère, donc de l' effet de serre, qui s' ajoute aux augmentations anthropiques de l' effet de serre dues aux augmentations des GES produits par combustion, fermentation, libération...
La somme des augmentations anthropiques d' effet de serre, est une somme des augmentations anthropiques des composés de l' atmosphère, pondérée par leur forçage radiatif respectif.
Celui de l' eau-ges, qui absorbe quasiment tout l' infrarouge lointain remis par la Terre, est loin d' être négligeable.
Ainsi toute consommation d' énergie importée dans la biosphère, rejette de la chaleur qui passe le relais au processus amplificateur qu' est l' effet de serre, par thermohygrométrie.
Ce processus d' amplification par effet de serre est régulé par les cycles de l' eau, qui, pour faire simple, transforment l' énergie thermique en énergie mécanique par transport entre les sites d' évaporation et les sites de précipitation.
Lorsque le résultat de l' amplification par effet de serre, de nos importations d'énergie dans la biosphère dépasse le potentiel regulateur des cycles de l'eau, on obtient un emballement du réchauffement de la biosphère...
Il faut cesser d' importer de l'énergie dans la biosphère, qu'elle soit fossile, nucléaire, géothermique, et le solaire doit être albédo-compensé.
Il faut réapprendre à nous satisfaire des énergies renouvelables qui en sont issues, c'est à dire, éolien, hydraulique, biomasse.
Les ressources étant limitées, le partage le rationnement et la frugalité deviennent la règle suprême pour l' humanité.
Ce qui signifie que l' exploitation minière, grosse consommatrice d'énergie, ( et d' eau ), devra se calmer.
La culture Amish a du bon.... il faudrait le dire au locataire de l' Élysée, à ses conseillers, à tous ceux qui nous gouvernent, à tous les homohabilis, et nous verrons alors quels sont ceux qui sont humains, dotés d'une Conscience.
Bonjour merci pour ce cours sur l humanité et le climat mais atttention aux termes que vous employez … l antropie que vous utilisez maintes fois n est pas connue par tous… sinon sur la conclusion « nous devons nous satisfaire des énergies renouvelables et partager… oui c est vrai mais ça veut dire revenir 2 sciecles en arrière mais à cette époque nous étions 500 millions et nous sommes 8 milliards… vous êtes sur que « ça passe » ?
@@philmtx3fr Antropie , ou Entropie ? .............................
c long ton truc, je me dois de le preciser pour avoir diagonalisé la fin de la lecture, mais je tiens moi aussi a dire des conneries. amish tranquille ? je suis loin d'etre un techno resolveur mais les regles de société me branche a peine plus que les talibans... de toute facon, des que ya dieu dans l'affaire...
@@didierherpin4922 anthropos :p tananinanerereuuu :)
@@jmariebeguin3084 LE h VIENT DE SORTIR
N'ayez pas d'illusions : Nous avons un BANQUIER à la tête du Pays : UN BANQUIER je vous dis ,,,,,,, Vous comprenez !!!
bon, suis je vraiment neutre concernant cette vidéo...Aurore Stéphant est juste, pour moi, la no 1 des femmes dans le monde...mais je pense que malgré tout, il y a les faits, donc oui, je suis neutre...
et concernant la vidéo un immense merci pour ce qui est affiché en même temps qu'elle parle. Pour moi, ça change beaucoup de chose...mettre sur pause et prendre le temps de lire, et remettre sur lecture pour de nouveau écouter, c'est juste du bonheur !!!
qui écoute, de toute façon, encore les gens du gouv, quand des dirigeants de grandes banques, des financiers, des scientifiques de tous bord, disent la même chose, et que des président, ministres, et autres "élus" de ceux et celles qui votent encore pour eux, restent dans leur trajectoire, à laquelle ils tiennent tant, croissance liée au pib, faire une activité quotidienne nommée travail pour produire des points et être les meilleurs dans la destruction du vivant en détruisant des espaces de vie, des espèces vivantes, produisant des déchets, toujours +...
si on se mettait tous à agir collectivement dans la bonne direction, on résoudrait la majorité des problèmes en seulement qqes années, certains même en quelques mois, mais non, y en a qui préfèrent continuer jusqu'au bout du bout du ravin, et se disent même que de toute façon, on va trouver un moyen de voler quand on y sera, parce qu'il y a l'intelligence, la technologie, et qu'on y arrive toujorus.
et après tout, peut être...mais est ce vraiment ce qu'on veut, sommes nous vraiment prêts à vivre dans ce monde là ? moi perso, non, et j'assume pas...
et j'ai espoir que Aurore Stéphant n'est pas si unique que cela...
Vous dites être neutre ? Beaucoup d'allemands et de français étaient "neutres" durant la 2e guerre mondiale, c'est pratique cela permet de laisser agir les autres en se donnant bonne conscience... y'a un mot pour ça : lâcheté
Vous cassez pas , il ne respecte pas ses paroles , c’est bien lui qui casse EDF depuis son premier mandat
Toujours aussi pointu vos reportage,vous avez une interview de Aurore Stephant sur thinkerwieu
Mines d'or en Guyane française en attente.... ça va être un beau carnage....
La géologie c est la base !
Bien que les explications fournies soient intéressantes et méritent d’être notées je suis en total désaccord avec les conclusions. Il me paraît tout à fait raisonnable de penser que le changement climatique soit un danger bien plus important que la pollution engendrée par le minage. Or en termes de CO2eq les voitures électriques, si elles sont rechargées à l’électricité bas carbone sont bien moins polluantes que les voitures thermiques. La question de la disponibilité en matériaux est importante bien sûr il ne sera pas possible de remplacer chaque voiture thermique par une électrique donc nous devons apprendre à faire avec moins, pour autant se passer totalement de voitures est très idéaliste donc sans l’électrique le plus probable est que nous continuons à utiliser les voitures thermiques (qui au passage nécessitent elles aussi toujours plus d’extraction de minerais). L’exemple de la mine de lignite est hors sujet bien sûr que le charbon est à bannir de nos modes de production d’électricité ce qui pourra se faire via l’énergie nucléaire + renouvelable. Décarbonnons notre électricité, électrifions nos usages autant que possible (transport/chauffage) et réduisons nos besoins, il n’y a pas d’autre option possible.
Oui mais on fait quoi au volant de nos bolides décarbonés d'1t2 pour les (huit) autres limites planètaires ?
@@cristianpleineforme6071 Comme je disais il faudra apprendre à faire avec moins. On n’est pas obligés d’avoir un SUV électrique d’1T2 par personne, c’est fort dommage qu’on mette en avant ce genre de véhicule d’ailleurs... le réchauffement est la plus grande urgence et la plus invisible. Si on ne trouve pas de solutions on continuera à foncer droit dans le mur sans s’en apercevoir, alors que le manque de matériaux entraînera mécaniquement une hausse des prix. Et puis si on on trouve des matériaux de remplacement demain on pourra régler le problème pendant un moment au moins alors que le carbone émis restera là quoi qu’il arrive. Alors oui le mieux serait de se passer de voiture mais je ne sais pas vous mais je me vois pas encore faire 3h de vélo par jour ;)
@@clementbk9646 : nous sommes d'accord je pense. Gardons espoir dans l'action malgré le pessimisme de notre pensée.
Mais pourquoi, hypocrite OU ignorant ? L'un n'empêche pas l'autre, il peut très bien être les deux à la fois !
voila qui est clair, avec les moulins à vent il faut de plus en plus de cuivre ainsi que pour les voitures électrique et les métaux rares pour les batteries l'avenir est sombre
Oui et avec les voitures thermiques il faut plus de pétrole.
Conclusion : l'avenir de la mobilité n'est pas la voiture. Au moins, cela permet d'évacuer une mauvaise solution et ainsi se concentrer sur le reste : quelle mobilité ? Pourquoi faire ? Comment la réduire ? Comment organiser la mobilité intermodale ? .....?
Pour les moulins à vent qui ne produisaient pas d'électricité laquelle permet toutes les formes de conversion d'énergie (électrochimique avec les batteries, hydrolyseur et méthanation, mécanique avec les moteurs, chaleur avec la PAC, ...).
Difficile de s'en passer donc.
Alors qu avec le reciclage de tout ce qui est déjà extrait et mis à la poubelle je pense qu'il y a largement de quoi faire et ne plus exploiter de mines.
Ou trouver le tableau présenté en 3:27 ?
Merci
Bonjour,
Voici le lien de l'article scientifique : www.science.org/doi/10.1126/sciadv.1400180
Batterie sodium-ion mieux que Lithium-ion pour le cout de fabrication..
rhaaa,
j'avais pas vu le plan avant la fin. merde, je vais sans doute reconsidérer mon jugement.
Sur ce sujet, y'a Hagens & Michaux qui ont fait une vidéo plutôt intéressante.
czcams.com/video/O0pt3ioQuNc/video.html The Great Simplification podcast 19 (le numéro 39 c'est une autre interview de Michaux, pas grand chose de neuf à mon avis).
Jean co et elle devrai etre au gouvernement pour lecologie pour toujour qu'importe le président l'écologie ne peu pas etre sur 5 ans ?
Il a juste un plan à suivre qui est différent …. Il endors tout le monde en attendant