Т-34 - такой разный
Vložit
- čas přidán 1. 05. 2024
- Танк Т-34 нам хорошо знаком. Однако, за этой маркировкой прячется как минимум три разных машины - ведь Т-34 летом 41-го, летом 43-го и летом 44-го - это совершенно разные вещи.
Видео в раннем доступе и эксклюзив по платной подписке - boosty.to/logicofwar
Статьи и заметки - в группе "Логика войны" Вконтакте logicofwar
- С моей точки зрения танк Т-34... слился...
- СЛЫ-ЫШ!!
- ... в некий единый образ
- А. О. Извините
я сам когда переслушивал чуть не возмутился.:):):)
Лучшее описание танка, которое видел на Ютубе.
В тред призываются танковые эксперты прямиком из-за школьных парт
Ок, я на месте
Тут
1 курс тут
А я в школьные годы вполне неплохо знал танковую тему, потому что интересовался всерьёз) Так что, кроме шуток, увлечённые школьники вполне могут дать фору многим взрослым по части знания предмета)
@@user-mv8jv1jp3vв книжках многое не написано или написано откровенное вранье (особенно у немцев) или искренние заблуждения аффтора. Понимание приходит с опытом/практикой.
Есть 3 канала, на которых я останавливаю воспроизведение, чтобы прочитать документы - ТактикМедиа, Цифровая история и господин Илинич, коего надеюсь вскоре послушать лично
Все верно сказано! Я тоже всегда думал, что самый главный минус Т-34 был в том, что у него не было командира. Но до этого ролика я никогда не слышал, чтобы кто-то еще так же считал. Вторым главным недостатком было отсутствие радиостанции. Немецкие PzIII и PzIV были в разы эффективнее в бою именно потому, что они могли действовать слаженно и управлялись из одного командного центра. В воспоминаниях же наших танкистов часто бывает что-то вроде "вышли на окраину села, но там наших почему-то не оказалось, или, наоборот, оказались немцы, хотя их не ждали, планы все сорвались, и теперь не знаем, куда ехать, что делать, как угадать, где кто..." и т.д. В сравнении с этими двумя недостатками Т-34 все остальные IMHO были уже не столь существенны.
И если отсутствие радиостанций, это не вина разработчиков танка, то отсутствие командира - явный конструктивный просчет. Как пишут, Морозов до последнего сопротивлялся увеличению погона башни, чтобы 3 человека в нее можно было бы посадить. На Т-44 он опять уменьшит экипаж до 4 человек (а начиная с Т-64 и до трех), но командира уже никгда сокращать не будут, к счастью :)
Великолепный разбор темы в привязке к историческим периодам. Про периоды можно спорить, но это будет, скорее, "измельчение" высказанной идеи и личные предпочтения спорящих. На разных участках фронта и разных театрах боевых действий, эти периоды наступали тоже сильно по-разному.
Я полностью согласен, что периоды можно еще дробить и указать точнее, и, опять же, везде были свои локальные нюансы. Но мне надо было в целом рассказать.
Могу рассказать несколько случаев, виденных лично, что солярку нельзя было поджечь. Зато ее пары классно взрывались, порой с жертвами
Рвались так что борта сносило , помоему фото видел в пробивающие броню. Не уверен или фотка на немецкие ремонтные, где подбитые стоят
Там немецкие как бы помоему осень 43 называлось, найти не могу....
@@user-kv4nn4to9x смотри видео "О детонации топливных баков Т-34, сорванных башнях и разорванных корпусах" на канале Yar Studio. Там великолепно разобрана эта тема с опорой на физико-химические основы горения и взрыва, а также на советские и зарубежные отчёты о НИР по этой теме и отчете о практическом обследовании подбитой техники на Курской дуге.
На танках т-34-85 первых серий экипаж был 4 человека (до какого периода и каких серий, - требует уточнений, возможно только танки с пушкой д-5т). Например, 23-я гвардейская ельнинская танковая бригада воевала под Кенигсбергом на т-34-85 именно с таким количеством членов экипажа. Об этих боях и технических особенностях танков я имел честь лично поговорить с командиром разведывательной танковой роты этой бригады. И на фотографии его последнего (5-го по счету с 41-го года) экипажа было 4 человека.
Интересно то что Т-34 был принят на вооружение вынуждено, являясь по сути эволюцией танко семейства БТ.
На момент своего создания он имел ряд очень сильных сторон, но в тоже время он имел ряд критических недостатков сильно ограничивающих его эффективность. Он невыгодно смотрелся на фоне немецкого Pz-III которые советские войска смогли получить еще до войны. В целом военное командование считало Т-34 танком недоделанным и хотело более доработанный танк. Но верховным руководством было принято судьбоносное решение начать выпуск танка, это было сделано по причине большой вероятности грядущей войны.
В будущем планировалось создать более доработанный танк который заменил бы Т-34 но до тех пор промышленности было бы чем заняться, и новые танки поступающие в войска позволят получить необходимый опыт их эксплуатации, а в случае войны мы будем иметь танк который сможет достойно встретить противника.
Когда война началась то Т-34 вынужден был стать основным средним танком и вынести на себе все тяжести сражений. С чем он отлично справился.
В ходе войны конечно не удалось избавится от всех проблем Т-34. Но самые критические были решены, например у Т-34-85 обзор был один из лучших в мире, а условия работы для экипажа очень достоинные особенно как для СССР. Танк конечно имел плохую надежность до самого конца войны, но ее постепенно улучшали, и как выяснилось что хорошо подготовленные водители танкисты с опытом вождения а также хорошо обученные механики что восстанавливали и поддерживали работоспособность танков могли многократно продлить эксплуатацию танка.
К 1945 году Т-34-85 уже был устаревшим танком, это факт. Но с другой стороны у союзников СССР были те же проблемы. Шерман также был устаревшим танком на 1945 год а Першинг появится только в самом конце. Британский Comet несомненно неплохой танк как для Британцев также появился слишком поздно. Во время войны были созданы более продуманные танки чем Т-34 но потребовалось бы слишком много времени чтобы начать их выпуск. В конце войны было выпущено несколько танков Т-44 которые в целом можно было бы отнести к более менее адекватному вызовам танку но до конца войны их выпустили лишь около сотни и в боях участие они не успели принять.
@@Samurai4eg76 Резервы увеличения бронирования Т-34 были но они не были осуществлены иза войны а затем и стали бессмысленными.
Спокойно, четко и убедительно!
Отлично! Великолепный анализ. Весьма убедительно. Спасибо. Продолжайте. Мир Вашему дому
Про танк Т-34 можно говорить часами и днями :)
Но объектив, нормальный был танк, обеспечил победу. И конечно стоит отличать Т-34 от Т-34-85.
Вопрос о ленд лизе говорят что т 34 делался из листового проката США и вопрос о башне т 34 она возникал после поставки станка из США?
Хотелось бы послушать про тяжелые танки ссср и разные самоходные орудия на базе танков
Интересно было бы если б сделали ролик по гипотетической теме про танк т34 с шестью катками при сохранении его узлов и простоты - а тут ведь сразу снимаюся жёсткие ограничения по лобовой броне и по массе орудия.. И баки можно назад и снаряды не по бортам.. Если б привлечь к дискуссии кого то типа Устьянцева, ну или кого то из конструкторов, было бы вообще шикарно.
С моего дивана решение лёгкое и очевидное. Немного переработать трансмиссию, с остальные узлы на 100проц взаимозаменяемые
Правильно говорите. Это веховый танк. Фактически ставший первым ОБТ за 20 лет до появления данного термина
он не был обт, в части качественного усиления шли КВ и ИСы.
Расскажите про дизель. На 2П24, помимо турбогенератора, стоял ГОМ, генератор отбора мощности от дизеля, долженствующий работать на 1200 об/мин. А в инструкции по пусковой указывалось, что обороты 1200-1400 не надо использовать из-за детонации(резонанса, возможо, нижний предел мог и ошибиться). Друг Васька, которому поставили задачу работать от ГОМ, рассказывал, что машита тряслась, как вибростенд, но работала. Почему во всем интернете инфа об этом ограничении мелькнула 1 раз, лет 5 назад? Дизель то родственнный на всех "гусеницах"
Вы ещё забыли что Т-34 бул слепой и глухой!
Гениальность идеи т 34 заключается в его возможности модернизировать и производить низкоквалифицированным персоналом
Модернизировать низкоквалифицированным персоналом - это как?
Это сильно преувеличено. Гениального там ничего небыло, но была удачная компиляция основных тенденций танкостроения. Танк не был простой и был в начале войны сырой, если бы война была позже, то он был бы другим. Пашолок очень много чего интересного писал про танк.
@@Sizt это уже гениальность советских инженеров, они смогли придумать модернизацию и внедрить её на производстве.
@@user-cd3wl9fe4n я тебе открою тайну, но со времен изобретения колеса многие колёса это удачные компиляции первоисточника!!!!! Только ни кому не говори. Если серьёзно то многие изобретения появились не на пустом месте, первыми танки изобрели англичане, потом Франция сделала свой рено, который стал классикой размещения отделений в танке, немцы подхватили идеи тех и других, короче, в чём трагедия Т 4 ? В том, что пантера совсем другой танк, а у нового танка новые болячки.
@@user-uk3bu8sq4m так низкоквалифицированным или гениальным? Определитесь.
15:08 точно сейчас осознал, что ПЗшки на самом деле ПЦшки ))
Хотя, казалось бы, много времени в школе (пару лет был немецкий) провел, используя в говорении немецкий алфавит
Да, судя по комментам и даже прозвищу "пазик", непросто догадаться, что "панцер" - это "пц", а не "пз". 😂
класс ! как всегда!
Очень правильный и взвешенный обзор !
По поводу танков такой вопрос. В начале войны наши страдали от того, что немцы могли массировать танки в кулаки для ударов. Потом была сделана бомба птаб и размаботаны некоторые другие мероприятия. В то же время наши к 44 году смогли довести т-34 до акутуальных модификаций и до потребных для массирования количеств. Как на это пытались ответить немцы ? Да, всякие штучные лютые сау были, у пехоты был фауст патрон. Но этого как известно было недостаточно.
А немцы перевели в 43-м году массово свои танки и ПТА на 75-мм.
А ПТАБ-то тут причем? Он чем мешает массированию танков?
Тут, скорее всего стала проблема, исходящая от действий союзников которые били производство. Тут либо делаешь то, что налажено и более менее много, либо новое но мало.
во-первых, наши в 1941 писали, что немцы действуют малыми группами танков. Так что рассказы о кулаках, возможно, преувеличены. Во-вторых, эффективного применения птаб против танков, похоже, никто толком не видел. Растренин уверяет, что встречал примеры, а вот Исаев говорит, что ни единого примера поражённого танка именно птабом не видел в альбомах подбитых танков. Наконец, немцы никак это применение не отметили
Вот обзор пта было бы интересно кстати послушать, отставание ссср по этому вопросу было критичным, или таки нет, и что там было по разным периодам войны. Так то немцы делали большие пушки под конец войны, но они были плохо мобильны.
@@user-cd3wl9fe4n у немцев бронетехника в массе своей была защищена мощно только с лба, кроме разве что Тигров. Когда большинство техники имеет борт 30 мм, то даже 45-мм пушка, конечно, слабая и устаревшая, но свое слово сказать может. Да что 45-мм пушка, тут и ПТРД свое слово иногда вставляет.
Не чай из граненого стакана пьет, заметьте. Молодец!
Я бы выделил ещё 1942 год. Эвакуация, призыв рабочих в армию. В результате качество даже в сравнении с 1941 рухнуло, радио стало ещё меньше, чем в 1941.
P.S. А у Т-34 не заряжающим командир был?
Возможно изначально и планировалось, что заряжать будет командир, но в итоге командир в войну был наводчиком.
У меня дед воевал мехводом на Т-34 и СУ-85
Про подвеску типа кристи спрятанную внутри шпкт корпуса и крадущую внутренний объём ни слова не сказано.
В боевом отделении не только баки но и снаряды, кстати как и у немецкого Pz-4.
Разумеется. Есть только "маааааленькая" разница в том, как оно расположено.
@@theLogicOfWar ну да, но снаряды по бортам при пробитии я думаю тоже не безопасно.
@@user-zy9nz9mg7p по каким-то причинам имеется мнение советских специалистов, которые пишут, что лучше располагать снаряды как у немцев. Именно с точки зрения безопасности при пробитии. Такое мнение приведено, например, в труде Коломийца по Т-34.
@@theLogicOfWar у ИСа вообще мехвод между баками сидит. Дело в том, что я слушал (в живую) ПТРщика , что стреляли между катками горючие вытекало и танк останавливался. Не загорелся но остановился.
@@user-zy9nz9mg7p а у бегемота огромная задница. От этого мнение советских специалистов о расположении снарядов, приведенное в книге Коломийца, едва ли сколь-либо поменяется.
В Багратионе, няз, большинство (почти все) т-34 были таки с 76мм пушкой
нет, уже с 85 мм, см книжку Исаева
В Багратионе летом 1944 танков Т-34-85 было 40-50 процентов. Танк стал использоваться заметно, в некоторых танковых корпусах он преобладал, где-то его было меньше, а где-то не было вообще. Массово же он стал использоваться с начала 1945 года.
Вопрос не по теме: что это у вас за модели на полке? Моделизмом занимаетесь или приобретенные?
Я моделист, это мои. Там стоит Матильда, Sd.kfz 250/9 и Опель Маультир
Виталий, сделайте что-то с фокусом камеры. В остальном ролик очень даже не плох.
я не знаю, что с ним сделать. Нужно брать новую камеру. А для этого надо понять какую и достать на нее денег (хорошая камера стоит хороших денег).
Спасибо за интересный познавательный рассказ! Планируете выпуски про другую бронетехнику СССР?
а про что вы хотите?
@@theLogicOfWar ой, губу я сейчас знатно раскатаю: КВ-1, КВ-2, и, конечно, весьма дискуссионный Т-60.
Другая тема ещë - в литературе и мемуарах частенько ругают БТ и Т-26, Т-35, Т-28 - мол, устаревшие, а вот были б у нас одни Т-34.. Думаю, обзорная лекция по эффективности применения данных танков в начальный период ВОВ была бы интересна аудитории.
Но, естественно, Вам виднее, какие ролики выпускать.
С уважением.
@@user-fp4td8fj2d я попробую что-нибудь сделать, но обещать не могу.
@@theLogicOfWar спасибо!
@@user-fp4td8fj2d про Т-60 в группе печатная статья есть, интересная
Уважаемый Виталий, можно провести сравнение т34 образца 1940-41гг и т 50, какой танк было лучше оставить, а какой снять с выпуска?
На мой взгляд однозначно Т-34 и никак иначе.
Т-50 однозначно.3 человека в башне.Нормальная подвеска.Новое поколение.В итоге в 41-ом клепали Т-60,потом Т-70.Аборт от Т-40.
Ещё ахиллесова пята Т-34 это свечная подвеска без гасителей колебаний
А как насчет тяжелой работы мехвода? Я про коробку передач...
Разве всю дорогу? Я слышал, что в начале войны, а потом доработали этот момент.
К тому же, рядом сидел стрелок-радист - он мог помочь дёрнуть рычаг
@@Dimachernetsky Может и не всю дорогу, но сам факт что водителю требовалась помощь при включении передачи это не есть хорошо и мешала сосредоточиться на выполнении боевой задачи.
Мой отец говорит двигатель у Победы топорный что уж говорить про нашу более ранюю технику.
У Т-34 был намного более современный на тот момент двигатель. Он, например, был DOHC, а у Победы вообще, вроде нижнеклапанный, даже не OHV.
Отец говорит конструкция одно, само качество изготовления более важный момент. Помню в школе трудовик жаловался он заметил на автовазе распредвалы плохо калят.
Про Аскотский галстук было пояснение?
Не 😢
А что пояснять-то?
Илинич, хоть и стильный товарищ, вроде не называл себя модельером, чтоб объяснять про тот или иной элемент одежды. Да и в Гугле вроде не банят
Без пояснения за аскотский галстук видео не видео, это надо исправлять)
@@Postscriptumer от и да 😒
Очень конечно, интересно, только ничего нового я не услышал, это все давно известно...
По факту на Т-34 было больше погибших танкистов на единицу чем у Немцев или Американцев.
Где-то в интернете писали , что Т-34-85 в боях ВОВ не участвовал, и не показан в кинохронике, а все что имеется это послевоенные съёмки. Участвовал только Т-34-76.
А сам как думаешь?
Твоё мнение?
@@vasiliismirnov7782 Думаю что воевал. Но только откуда берутся такие мнения
Согласен с тобой. Воевал.
Есть очень много хроники с обоих сторон об участии этого танка в боях.
@@user-du4xi4ey4v
Так это пишут провокаторы и руссофобы. Один, например написал, что парада 7 ноября 41 года не было, т.к. ему это дядя сказал. Стали вбрасывать, что среди 200 штандартов и знамён Вермахта, брошенных к подножью мавзолею есть и флаг РОА.
Всё это делается целенаправленно. Чтобы понизить значение и участие СССР в войне. Чтобы рождались другие мифы и слухи о ВОВ.
Танкисты и летчики были наиболее преданными советскому строю. Поэтому, думаю, их потери сильно снизили устойчивость Союза в дальнейшем
Летчиков потери были относительно других стран не так уж велики
@@user-cd3wl9fe4n
В "других странах" не было господ а-ля победоносцев, считающих что народное образование - это зло. Потому там был куда более широкий выбор для того, кого посадить на самолеты и танки. Нужно это учитывать.
Наоборот, в танкисты и летчики НАБИРАЛИ технически и политически грамотную молодëжь, поэтому они были более устойчивы.
Летчики ив1944 перелетів к немцам всем экипажем на самолете.
@@user-dl2bj9jm7t ну давай теперь на единичных случаях обобщения делать)
Нет, не могу больше слушать эту тягомотину!
Слабак
Вернись, я все прощу
@@Dmitry615Готовиться надо к этим лекциям...
@@sergesutulo6502
Бедненький, ты не жопой слушай, а ушами. 🖕
@@sergesutulo6502так ты не жопой слушай, а ушами. 🪠🖕
Автор большое спасибо за труд лайк
Ты проделал хорошую работу
Но научись прессовать материал типа послушай
Автора правда жизни
Вы не подумайте я не учу вас
Но сами выслушайте что вы сказали
У него настолько скучная подача, что как-то трудно слушать
Нормально все рассказано.
"Правда Жизни" бестолковый канал, автор берётся за все подряд, не разбираясь в ничём из этого.
@@aaronshmurge1851он читал что-то в журнале "военное обозрение" в 75-м году в библиотеке им. Ленина на ул....)