Танк Тигр. Чем страшен?
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- Один из самых легендарных танков ВМВ. Споры о нем не утихают до сих пор. В чем же была его сила?
Видео в раннем доступе и эксклюзив по платной подписке - boosty.to/logi...
Статьи и заметки - в группе "Логика войны" Вконтакте logicofwar
Но для начала, внесём ясность по поводу летней формы одежды ведущего: данный шейный платок, в различных источниках классифицируется как "аскотский галстук" или "аскотский платок". Свою классификацию получил по названию узла, которым повязывается на шее - узел "Аскот".
Более подробные архивные документы, в настоящее время рассекречены и находятся в открытом доступе.
Верно подмечено и вообще, у Виталия отличный стиль.
Спасибо за уточнение! А то я не понял, что это на шее у него такое и только хотел было написать "что за скотский галстук" и тут ваш комментарий. Слава Богу всё прояснилось!
@@Gandjaaa вы крайне токсичны, Милостевый Государь.
Виталий, ты не прав! Во-первых, podgorelo далеко не только у наших тагкистов, на Западе монстра с 100 мм брони, 88 мм орудием и хорошими прицелами тоже еще как заметили. Во-вторых, про кум.боеприпас. Ставить его на дивизионку с бронебойностью штатного снаряда в примерно 60 мм на километре бессмысленно, потому что где-то 60 мм кум.боеприпас и пробивал.
самодвижущиеся пушки это не самоходные, см. СД-44, например
Как писали Наши Настоящие Участники ВМВ ,,если Немец случайно промахнулся с первого раза,то со второго раза не случайно точно попадёт,,!!❤
Второго выстрела не ждали..Выскакивали мигом из танка..Вторым ..Тигр попадал.Умели.
Из всех орудий ПТА РККА лобовую броню танка Тигр пробивала только 85-мм зенитка, но этих орудий в иптап и иптад на начало 1943 было немного(насколько я помню эти орудия штатно стояли на вооружении иптад танковых корпусов), да и пробивала она лоб Тигра метров с менее 500, что для такого громоздкого орудия очень мало. Остальные орудия ПТА лоб Тигра не брали вообще в 1943. Борт Тигра пробивался с коротких дистанций, хотя противотанковая 45-мм пушка обр.1937 г в отчёте, на который ссылается автор ролика не упоминается совсем, что позволяет предположить, что пробития не было, либо это орудие не участвовало в испытаниях ( скорее первое), а ведь этих орудий в РККА на середину 1943 оставалось ещё довольно много. Именно это заставило искать другие методы борьбы с танками Тигр. Их нашли в использовании орудий крупных калибров ( от 107-мм и выше, а позже 100 -мм пушек и САУ), использовании инженерных препятствий и мин, специальных тактических решений. В 1944-45 гг появились 100-мм САУ и пушки БС-3, которые с противотанковыми задачами справлялись, возможно, даже лучше танков ИС-2 , и точно лучше СУ-85 и 85-мм зенитной пушки
проблемы с кумулятивными снарядами в Красной армии связаны в первую очередь с острым недостатком октагена и гексогена-высокоэнергетических взрывчаток, с 1944 г нам их по лендлизу поставляли союзники
Про могущество 88мм орудий красноречивее всего говорит отчет ГАБТУ за 1942г о поражаемости советских танков. На гарантированное уничтожение Т-34 приходилось 1,3 попадания этого калибра. Второй раз стрелять в одну цель редко приходилось...
У ваших роликов логика войны высокий, интеллектуальный уровень.
А как по мне не хватает структурированности, хотя бы разметки видео
Спасибо за выпуск❤Посмотрел с удовольствием!!!
Тигр как и все страшен в отсутствии средств противодействия. А противодействовать первое время ему было сложно.
Можно,порадоваться,у,нас,тоже,тигры,в,СА,были,ин,наверно,сейчас,есть,это,бронемашины,САУ.
Сделать б/п к оружию это не проблема а задача
Спасибо, очень интересно
Отличный разбор с хорошей фактурой!
А то что наши "умники" сняли с вооружения в 41 году эту ЗИС-2 по причине избыточной бронепробиваемости. Немецкие танки якобы прошивались снарядами 3ИC-2 насквозь, что не причиняло подчас вреда экипажу, говорит только о том, что они дальше своего носа не видели. Я вообще смутно представляю как можно прошить танк, не причинив вреда ему и экипажу. Это как в анекдоте: у пострадавшего пять сквозных ранений головы, но мозг к счастью не задет.....
Блин, да где ж ты раньше был! Как без тебя воевали и побежали только! Какой же ты гений, чувак!
Когда то читал что тигр-2 начали делать из-за того что потеряли доступ к легирующим добавкам, и броня тигра-1 стала хрупкой. Спасибо за ролик было как всегда интересно.
Интересный канал,спасибо большое.Удачи👌👌👌
отдельный лайк за звуки на картиночке! Рад что ты читаешь и слышишь подписчиков)
да, спасибо за это замечание про звук! Это реально важно. Я еще прочитал, кто-то просил сделать время показа картинок подольше, в ближайших видео уже будет сделано.
@@theLogicOfWar почему-то все каналы этим грешат. За 2 сек надо разглядеть карты, технические схемы и т.п. Ну покажи ты иллюстрацию 1-2 мин, или авторские права режут на ютупе?
У наших 76мм снарядов заряд ВВ был больше чем у немецких 88мм. У БР-350А 155гр, у БР-350Б 119гр(за счет отказа от головки, появления подрезов, увеличения массы снаряда и стенок каморы бронепробиваемость выше). У 8.8cmPzgr-117гр, у 8.8cmPzgr.39-ВВ только 64гр ф.гексогена. Это показывает что бронепробиваемость важнее заброневого действия, стенки каморы снаряда должны выдержать столкновение снаряда с броней. Может частично разрушиться головная часть снаряда(до подрезов), а основное тело "граната" должна проникнуть целой за броню и уже там взорваться, иначе по проникающему и поражающему действию каморный снаряд будет слабее сплошного.
Спасибо. Интересно
Для меня жутко смотреть насколько больше было произведено танков ис и т-34, чем тигров/пантер. Насколько сложно давалась победа, какой великой ценой.
На ТИГР требовалось 300 т. человеко-часов, на Т-34 только 17т. То есть ТИГР в производстве был сложнее в 17 раз!
@@serhiishcherbyna4492 я не про сложность производства, а про их живучесть, большинство из выпущенных танков были уничтожены в бою, а с ними и экипажи.
@@serhiishcherbyna4492 Главное это жизнь экипажа!!!!!!!!!
А ещё, у немецких танков очень углеродистая сталь, у меня от отца остались стамески из немецкого танка.
Отец, 48года рождения, но, под черкассами, танк, стоящий на огороде, разрезали только когда он в школу пошёл, а до этого, местный кузнец из касок делал тяпки и из деталей танка стамески.
Были ещё наши танки, на ливадах, один порезали, а второй, когда дамбу для сахорнргого завода сделали под воду ушёл... так, там и лежит...
Отличный рассказ. Очень интересно, информативно, объективно. Спасибо автору! Подписываюсь.
Он просто красивый
И вообще красавчик а аскот платок бомба
У Тигра прицел хороший и СУО, мощная (зенитная )88 мм пушка, крепкая броня.
Комментарий для поддержки очередного отличного видео :)
Танк Тигр Красавец!
Шахматные катки давали возможность вести 🔥огонь на ходу!
@@user-it9bt6ke6w Не помешает наверное!
Вот это отменный бред!
Даже Курт Книспель не хвастался в своих записках ни одним случаем точного попадания с ходу!
Без стабилизатора пушки попасть на ходу куда- либо было почти невозможно!
Хотя зафиксированы случаи у советских танкистов, когда мастерство командира танка позволило не только прицельно попасть в цель с ходу, но даже сбить самолет. Однако частота повторений таких случаев очень небольшая, такие случаи скорее исключение из правил.
@@NPC_N112 Товарищ,по сравнению с Т-34!
By the way, сенкс, что объяснил про тротил внутри бронебойного снаряда. Такая история.
В 94-м нашли снаряд, 76мм, видно, что лет ему немало. Куда? Конечно взрывать, что с ним ещё делать. Порох (такие длинные макаронины) пустили на ракетки, заворачивая в фольгу, а болванку решил в костёр. В болванке снизу закручена на резьбе какая-то хрень, и я всю жизнь думал, что это для того, чтобы в момент удара давать дополнительный толчок болванке, а оно вон оно как - для забортного взрыва. А ещё на кончике снаряда была такая маленькая шапочка, скорее всего из какого-то легкоплавкого металла - я так понял, это для лучше проскальзывания (гусары, молчать) в образующуюся дырку (или отверстие, хер пойми).
Зависит от того, какая конструкция снаряда. Это может быть баллистический наконечник, он тонкий и из чего-то не очень прочного. Нужен для улучшения аэродинамики. А есть бронебойный наконечник. Он бывает разный, на некоторых снарядах из мягкой стали, на некоторых из нормально закаленной. Но из стали обычно.
В общем, все мои представления были ошибочны, блин!
@@alexcat6747 есть сплошные снаряды с трассером. А есть каморные. Вот если вывинтить "хрень на резьбе", и за ней будет камора, то это каморный. А если за ней ничего, то сплошной с трассером. Только я не советую выкручивать взрыватель МД-5 из советских бронебойных. Он взорваться может даже спустя многие годы, я слышал.
Толково , но фото и видео не хватает😊
Увы , по технологическим (экономическим) причинам 57мм ЗиС - 2 орудие с высокой начальной скоростью снаряда в 41м сняли (временно) с производства. И Т34 - 57 с той же пушкой был выпущен в мизирном количеством... И лишь летом 43 ЗиС 2 возобновили и осенью 43 пошли самоходки Су - 85 .
А про агента Смита уже все отшутились?
На счет испытаний - тут надо всегда уточнять год. В 44 году борт тигра вполне пробивали при испытаниях (обстрелах), которые проводили в частях. Думаю дело в гуляющем качестве наших снарядов и немецкой брони.
там специально говорилось про 43-й. Ясное дело, что в 1944 - уже нашли противодействие, вроде бы, в видео это тоже упоминается.
Годы ВМВ - это годы безумной скорости развития вооружений, различных инноваций и т.д, на гражданке такой же прогресс занимает десятки лет.
@@warwritter я не про противодействие писал. Я писал что одни и те же типы снарядов, отстреливаемые из одних и тех же типов орудий по одной и той же части одного и того же танка, с разницей по времени примерно в год, показывали разные результаты.
@@maximghost7692 я думаю, что и калибры орудий в этих опытах менялись, разве нет?
Если же нет, то дело действительно в кач-ве снарядов. Подозреваю, что и тут Ленд-лиз сыграл не последнюю роль.
@@warwritter нет, речь идет именно об одних и тех же орудиях и снарядах. На счет Ленд Лиза в этом вопросе - хз. Не могу ни подтвердить ни опровергнуть. Но просто так, без каких-либо оснований, я бы не стал его приплетать.
@@maximghost7692 просто одной из важнейших статей Ленд-лиза, были взрывчатые вещества для боеприпасов.
Отличный обзор. Единственное, что дополнил бы - это мосты. Эта хрень для мостов была тяжеловата, если Пантера с 45-ю ещё как-то перебиралась, то лишние 12-ть тонн Тигра давали о себе знать. А форсирование рек само собой обыденное явление для боевых действий (ваш Кэп).
В этом плане ссср успел наступит на грабли до войны и в самом начале, поэтому тяжелый танк ссср получился в размерах немецкого среднего. С пушкой сложнее, должно было быть два иса, но массовым стал крупнокалиберный "артиллерийский", а 100мм "противотанковый" в серию не пошел
@@user-cd3wl9fe4n не было никакого противотанкового и артиллерийского ИСа. 122 мм как раз выбрали за лучшую работы по бронецелям плюс Грабин не смог довести 100-мм пушку до ума и к ней не было снарядов.
20:22 Pzgr тротил прессованный (117 г) + флегматизированный ТЭН (31 г)= 148, Pzgr.39 64 г, гексоген флегматизированный. Снаряды были разные.
Я имел ввиду именно PzGr 39.
Браво, новый в дох в старую тему
Чуть не забыл поставить лайк. Интересно слушать)
Планируется ли видео про "старые" противотанковые орудия Красной Армии, а именно УСВ и Ф22 ?
дак они разве прям "противотанковые"? Не, их могли на такие роли поставить, но мне всегда казалось, что это пушки дивизионные. Нет, как такового плана про них делать видео не было. А с ними связаны какие-то заблуждения?
@@theLogicOfWarне то чтобы заблуждение, а скорее вспомнить о них, почему они были, почему перестали выпускать и заменили на зис 3, такого плана
Отличное видео
Зато,комфортабельность.лучшая.
Спасибо за Вашу работу! Подскажите, как сказались проблемы с ресурсами в Германии на производстве бронетехники и качестве брони
Вы знаете, тут сложно так сходу сказать. Все дело в том, что качество немецкой брони было довольно нестабильно. И доходило не только до того, что можно было встретить некачественную броню уже в 42-м, а то и раньше. Доходило даже до того, что на танке левый борт мог быть качественным, а правый - нет. Но тут я бы еще отметил одну вещь, которая, как мне кажется, имела важное значение. Я не на 100% в ней уверен, но у меня такое сложилось мнение. Эти проблемы с излишней хрупкостью брони, они работали для крупных калибров - т.е. при ударах тяжелых (для бронедетали) снарядов. Пока по немецким танкам стреляли в основном 45-мм пушками и 76-мм пушками, это проявлялось в меньшей степени. Как начали стрелять 85-мм и 122-мм пушками, так стало важнее. Логично, что 85-мм и 122-мм пушки стали в РККА распространены в 1944-м, в нём какое-то особое "осыпание" немецкой брони и заметили. Я бы предположил, что одно с другим связано.
Еще одним фактором, о котором я слышал, был удар союзнической авиации по производству ГСМ, что привело, по слухам, к провалу в выпуске специфического масла для закалки бронедеталей. Масло может использоваться в закалке или отпуске как среда с определенной температурой - охлаждать деталь можно в воде, а можно в горячем масле, и так как масло можно без кипения нагреть выше 100*, то и результат при охлаждении детали, например, до 50* или до 150* может отличаться. А когда внезапно поставки масла закончились (я слышал именно о таком временном эффекте от бомбардировок), немцам пришлось вводить какой-то измененный временный процесс закалки брони, и он был неудачный. Поэтому, возможно, во второй половине 1944-го года как раз проявился резкий скачок качества немецкой брони вниз. Есть некоторые сведения, что к началу 1945-го года они даже смогли нормализовать выпуск бронесталей, и они перестали сыпаться, но это всё неточные сведения.
@@theLogicOfWar Спасибо за столь развёрнутый ответ! Возможно, другим зрителям тоже интересна тема связи бронетехники-снарядов-экономики. Может сделаете ролик с Tactic Media и А. В. Исаевым :-)
@@Yogan89 ну, чтоб сделать ролик с Тактик Медиа, меня надо туда пригласить. Я ж не могу сам к ним прийти и сказать "давайте делать ролик".
52-к использовалась как пт-пушка в 1941 Тула им даже запрещалось стрелять по самолетам и хорошо себя показали Их было 3000 до войны и еще 2700 сделали в 1942 и 3700 в 1943 Вполне достаточно учитывая что тигров было 200 штук пантер 200 фердинандов 96 штук летом 1943 из которых половина не доехала вообще из за поломок при массе 4500кг ее вполне можно цеплять на студебеккер да и окоп вырыть можно еще и стреляет на 360 градусов быстро можно развернуть если с тыла заходят
Самый лучший знаток
Спасибо
Все так: читал воспоминания советского танкиста, повоевавшего и на американском Шермане, так с его слов не то что советские 76мм, но даже 85 мм снаряды Т-34-85 уступали американским 76 мм снарядам Шермана во всем и сердечником и порохом и даже гильзами....
Что интересно, с его слов, ему самому больше всего понравилась самоходка Су-85, потому что была ниже всех и в нее было труднее попасть и горел он во всех танках и самоходках ....
У Тигра первого был только один технический недостаток - забивание катков грязью, но эту проблему со временем решили довольно просто - убирали вторые крайние передние и задние катки, то есть если бы Тигров выпустили не 500 шт., а пять тысяч, то они бы просто перестреляли все танки союзников...
Но нужно учитывать, что доминирование Тигров было недолгое и только на равнинах, а вот когда война вышла за границы СССР в европу и холмистую местность, то все их преимущества быстро сошли на нет, и начиная с 1944 года, Тигры своим сущестованием приближали крах Третьего рейха, потому за один Тигр можно было выпустить четыре средних танка Т-4 и лишние 1500 средних танков очень помогли бы немцам на конечном этапе войны даже вместо Тигров...
Американцы же вообще просто решали вопросы с Тиграми - вызывали полк бомбардировщиков и они своими 500 кг бомбами решали все вопросы, именно так погиб немецкий танковый асс Виттманн, когда при бомбежке вызел из танка в своем последнем бою, а сам Тигр остался неповрежденным, потому что не попали в сам танк, а вокруг все разнесли.
Тут важно не путать Шерман с 75-мм пушкой и Шерман с 76-мм пушкой. Разница в миллиметр, но это два разных орудия разной мощности. 75-мм пушка была по танкам эффективнее нашей 76-мм. Но менее эффективна, чем наша 85-мм. А вот амерская 76-мм пушка была по танкам эффективнее нашей 85-мм пушки (с точки зрения пробития брони именно). Дело было в очень большой разнице в качестве снарядов. У амеров качество снарядов было намного лучше - обычных калиберных бронебойных.
А у Тигра были и другие технические недостатки. Например двигатель Майбах 230 не отличался надежностью и не выхаживал большой пробег (а танки ходят много, если уметь их применять). В итоге Майбаху даже пришлось мощность снижать (ограничением по оборотам), чтоб хоть 1000 км выхаживал.
"Но нужно учитывать, что доминирование Тигров было недолгое и только на равнинах, а вот когда война вышла за границы СССР в европу и холмистую местность, то все их преимущества быстро сошли на нет" - именно в 1944-м году отмечается, что танки ИС поражают немцев с 1500 и более метров. Видимо, холмы только немцам мешают.
❤ мне понравилось 😊
познавательно
В 41-м году не работали по танкам бронебойные 45-мм из-за перекаленных сердечников. Снаряды раскалывались. Это было учтено тогда же и тогда же изменили технологию производства БР снаряда. 45-тки стали бить танки, но это были Т-3 и Т-4. 76-мм ЗиС-3 и Ф-34 били Тигра в корму и борт с 500 м.
Каких еще сердечников? У нас 45-мм снаряды были калиберные, без сердечника в 41-м
"76-мм ЗиС-3 и Ф-34 били Тигра в корму и борт с 500 м." - на испытаниях в мае 43-го не смогли пробить с 200 м.
@@theLogicOfWar калиберный БР снаряд из мягкого железа имеет более твердый сердечник размером с мизинец. Я эти снаряды, которые были в разрезанном виде, в качестве учебного пособия, своими собственными рукоятками лапал. Снаряды разрезанные, а сердечники - нет.
Я не знаю какими источниками Вы пользуетесь, но до сего дня информация про 200 м была мне недоступна.
И тут возникает вопрос: чем били Тигров и Пантер с Фердинандами на Курской дуге? Тигров там было от 50 до 150. У нас еще не было Су-85, но было немного Су-152, Су-122 (М-30 на шасси Т-34) и гаубичная артиллерия, армейская и РВГК. Сколько и чего там было, сейчас выяснить вряд ли представляется возможным. Следовательно, утверждать то, что Тигры были выбиты этой артиллерией, можно только в смешной литературе про попаданцев.
@@ogendmaldyr вы путаете с подкалиберным снарядом. Подкалиберный снаряд имеет катушку из более мягкого материала, и сердечник из твердого. Да, разумеется, что катушка будет в калибре пушки, поэтому формально, разумеется, "подкалиберный" снаряд имеет калибр пушки.
"чем били Тигров и Пантер с Фердинандами на Курской дуге?" - именно в оборонительной фазе значительное количество было поражено минами. Теми, что в земле лежат. Вторая особенность - чтобы вывести танк из строя, его не обязательно пробивать. Его без пробития брони можно в ремонт отправить. Да, это сложно. Но это достижимо.
А еще к лету 43-го уже были в ходу подкалиберные снаряды для 45-мм пушки. С близкой дистанции они пробивали борт Тигра. Еще Тигр мог получить от 85-мм зенитки.
Но у меня нет точной статистики по структуре калибров, поразивших Тигры в оборонительном сражении. По крайней мере под рукой. Вот по Пантерам мне такая попадалась.
@@theLogicOfWar по Пантерам я тоже читал что-то.
А вот мины упустил. Но Тигров было буквально по 10 штук на дивизию, так что вряд ли немцы пустили их в расход первыми, а на протраленном предыдущими камрадами минном поле шансов подорваться меньше.
В целом немцы потеряли на Дуге более 3 тыс. танков и основные потери понесли, как мне видится, от калибра 76,2 мм.
Про сердечник я, похоже, загнул лишнего. Был снаряд 53-Б-240 для 53-К. Он был калиберным, с разрывным зарядом и макаровским колпачком. Скорее всего именно этот снаряд был с нарушениями технологии.
Подкалиберный 53-БР-240П, катушка, по факту был калиберным. Можно назвать его подкалиберным с неотделяемым поддоном. У современных подкалиберных поддон отделяемый.
Про 45-мм снаряды и их применение есть инфа здесь: ru.wikipedia.org/wiki/45-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1937_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(53-%D0%9A)#%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
и здесь: soviet-ammo.ucoz.ru/index/45_br_240p/0-125
@@ogendmaldyr "Но Тигров было буквально по 10 штук на дивизию, так что вряд ли немцы пустили их в расход первыми" - это более-менее их задача - первыми идти. Немцы имели тенденцию применять свои тяжелые танки именно впереди.
"В целом немцы потеряли на Дуге более 3 тыс. танков и основные потери понесли, как мне видится, от калибра 76,2 мм." - немцы признают за июль 43 потерю 645 танков 207 штурмовых орудий и 80 самоходных ПТО. За август соответственно 572, 143 и 94.
Но большинство немецких танков - это не Тигры. А все массовое, что не Тигры, в 43-м пробивалось в борт без особых проблем из 76-мм дивизионки.
"Он был калиберным, с разрывным зарядом и макаровским колпачком. " - если вы про бронебойный наконечник, то у нас, насколько я знаю, не было серийного снаряда с бронебойным наконечником. Был тупоголовый с баллистическим наконечником. Был остроголовый. APCBC не было.
"Подкалиберный 53-БР-240П, катушка, по факту был калиберным. Можно назвать его подкалиберным с неотделяемым поддоном. У современных подкалиберных поддон отделяемый." - такие снаряды называются подкалиберными. С неотделяемым поддоном. APCR.
Сирены напоминают о необходимости хранить Военную Тайну
Вроде из за того что тигр машина была сложная, она на дистанции и проиграла. А так машина замечательная. Но я е...ал чинить их шахматную ходовку😂
А ты пробовал ? Или думаешь их в бою сам экипаж чинил ? А рем.команда имела опыт и приспособы все ,так что проблем с ремонтом с физической точки зрения не было тока с комплектующими ,на фронт всегда запрашивали в основном двигатели ,дабы не терять время на починку старого а просто ставить новый а старый чинить в свободное время или на запчасти.
@@superbird6.998 а как ты се представляешь снимать 200кг с оси ? До бодибилдинга ещё рановато ...ты вручную будешь корячиться даже вдвоем что уже будет неудобно и травмоопасно ...или покумекаешь чтобы приспособу сделать а ? Я например видел на фото где катки на тележках возят вертикально ага ..ну значит и приспособа и привычные к этому руки прилагались....тем более это немцы (!) ничего против наших не имею там тож каток за 200 был....
Тигр, Тигр, жгучий страх,
Ты горишь в ночных лесах,
Чей бессмертный взор, любя,
Создал страшного тебя?
Тигробоязнь была не на ровном месте придумана. У наших танкистов быстро выработался рефлекс. При виде Тигров разворачивать машину и топить полный газ.
Тигр-танк построенный вокруг зенитной пушки.
Напомните, пож-ста, танковая рота тигров это сколько ?
Где-то попадалось : многие т4 с экранами тоже называли Тиграми. Не знаю , настоящие фотографии или нет, Но выдавались за архивные
Зависит от штата. В отдельном тяжелом танковом батальоне рота - 14 машин. Батальон - три роты по 14 и три Тигра в управлении батальона, вроде так.
А что до фото - на фото и Пантеру могут Тигром обозначить.
@@theLogicOfWar понятно, спасибо.
@@user-zj1tk5fm1p я видел фото Пантеры с надписью "Тигр". Назвать могли что угодно чем угодно. Да, скорее всего четверку чаще называли Тигром.
Спасибо!
Появился бы тигр в 41 то для него была ЗиС-2 которая еще выпускалась по моему на начало войны. Возможно война по другому бы шла. Но слышал что ЗиС-2 была хуже против пантеры.
Да, с Тигром в 41-м нашим было б совсем худо. Ладно еще в 43-м, когда есть хоть что-то, что с ним бороться может. А в 41-м это был бы полный крах - ЗиС-2 на всю армию три капли, со снарядами беда, с обычными-то танками немецкими непонятно че делать, а тут еще Тигр... Плюс удары наших Т-34 и КВ, встречающие Тигры, были б куда как менее эффективны.
@@theLogicOfWar ну может и так. Но я исходил из того что ЗИС-2 было бы проще нарастить производство начиная с 1941г, а не в 1943, когда его с нуля восстанавливали, плюс отказались бы скорей всего от сорокопяток совсем в пользу производства ЗИС-2. И второе - тигр довольно дорогой танк, думаю их всё равно (вместо допустим Т4) было бы не больше сотни (2-3 батальона). Учитывая что у нас был КВ то вполне реалистично что такой же мог быть у немцев в 1941г, но.. это все конечно альтернативная история.
@@Victor_Engineer_1984 "Но я исходил из того что ЗИС-2 было бы проще нарастить производство начиная с 1941г, а не в 1943, когда его с нуля восстанавливали" - боюсь, что нет. Там как раз подоспеет эвакуация всякая - смежники че-нить перестанут поставлять. ЗиС-2 производить-то начали когда, вы посмотрите. Это не говоря уж о том, что она пересекалась в производстве с другими орудиями
"плюс отказались бы скорей всего от сорокопяток совсем в пользу производства ЗИС-2." - это был бы ЛУЧШИЙ ПОДАРОК фашистам. Тогда б их танки точно нечем было б останавливать.
"И второе - тигр довольно дорогой танк, думаю их всё равно (вместо допустим Т4) было бы не больше сотни (2-3 батальона)." - это зависит от того, когда б начали.
Попался мне однажды сердечник 45-мм снаряда, видимо попал куда-то, да не пробил. Носовая часть его была расплющена грибком, получается, что качество металла гуляло в разные стороны,снаряд мог и расколоться, а мог и расплющиться.
Сердечник там из карбида вольфрама. Расплющиться, боюсь, это не про него.
@@theLogicOfWar Этот был стальной,никакого карбида.
@@donquijote1141 так мож это и не сердечник, а просто бронебойный снаряд?
@@theLogicOfWar Голый сердечник, без каких-либо оболочек. Видимо, что было, то и закатали в снаряд, мне и винтовочные пули (типа бронебойные) попадались, пилились ножовкой по металлу запросто. Как говорится, сам в шоке)
@@donquijote1141 для винтовочных пуль вполне нормально иметь незакаленный стальной сердечник. Не каждая пуля со стальным сердечником - бронебойная. Тут вопрос в другом. Если это голый сердечник от снаряда, то как вы определили, от какого он снаряда? И что это вообще сердечник.
Дико извиняюсь, а нельзя ли сделать так, чтобы картинка была почетче? А то очень некомфортно смотреть на "размазанное" изображение. Даже на компе, не то что на телеке. Ни узор на платке не рассмотреть ни обложки книг :D
Я думаю, что можно, но я пока не знаю как.:) С камерой пробовал поколдовать, не выходит пока результата.
@@theLogicOfWar ну, если исходное видео в хорошем разрешении и картинка резкая, то "замыливание" может происходить при конвертации, когда редактируете видео или заливаете на YT, к примеру.
Это платформа для пушки 88😮
Есть ли конкретные примеры успеха этих танков?
Тактических успехов полно, перечислять их бессмысленно, т.к. достижение стратегического успеха к моменту прибытия первых батальонов Тигров на фронт (Харьков, февраль-март-43) было уже невозможно:
Кто не успел, тот опоздал и т.д.
Не будем забывать тигр танк поддержки, а не основной)
"Если я правильно помню... не помню, да и неважно!" (с)
Интересное слово-паразит... точнее, фразеологизм-паразит 😒
Чем страшен Тигр да ничем , ну подумаешь мог прошибить 34-ку на дистании 4400 метров ИС-2 на дистанции 2000 метров .
Тигр появился в такой момент, когда немцы смогли таки в качественное превосходство в танках. На 43 год они вышли с новой техникой, а ссср по большей части с техникой начала войны, которую наконец то освоили в валовом производстве. Новые образцы вооружения разрабатывались, в производство запускались, но именно что нужно было время. В 44 году это время настало, и тигры стали бить, как и тигры Б. А в 43 как раз пришлось воевать от обороны, что под Курском весьма успешно сделали.
🤣🤣🤣 Ох уж эта совковая пропаганда , как она вам мозги засрала .
Если не хватало бы брони, то немцы думаю догадались бы навесить что то допом ; залить бетоном...мешки с песком или дополнительно наварили бы... а если такого не было то на реальных дистанциях боя ее было достаточно. Ну а с Иса2 попробуй попади.Они не для этого создавались то.
Немцы не стали наваривать, а сделали новый танк. Тигр 2. Ну так он и весил не 57 тонн, а под 70.
А насчет "ИС-ы создавались не для этого." Какие документы, содержащие указания по боевому применению танков ИС в составе ОТТПП, вы читали? Для борьбы с чем эти полки предназначались, согласно этим документам? В каком порядке эти цели расставлены?
@@theLogicOfWar Не читал и с уважением отношусь к вашему труду но мы не забываем и др. моменты : реальные столкновения и полигонный обстрел это разные вещи , политические ("наши танки быстры и броня крепка"- включая т34 с "калиткой" в лобовой проекции не вызывает доверия а-ля не существующие 28 панфиловцев) поэтому намного была бы достоверна информация англоязычных и немецкоязычных источников. У вас есть отчеты немецких обстрелов ?
@@tnttnt221 отчеты немецких обстрелов о чем? О том, как по наставлениям применялся танк ИС, или о том, что они сделали танк с усиленной броней - Тигр 2?
@@theLogicOfWar Куда то исчез комментарий с приведенной мною ссылкой и таблицей бронепробития 6 фунтовкой англичан.
@@tnttnt221 не видел его. Я не удалял.
Все кумулятивные снаряды применяющиеся во время второй мировой мягко говоря говно.
Они были кстати не дешевыми, но иногда это помогало разгрузить промышленность.
Иногда это могло быть необходимо, для короткоствольных орудий от 75мм, для орудий большого калибра артиллерии, он эффективность подобных снарядов была крайне мала.
Полная непредсказуемость последствий выстрела, плохая точность снарядов подобного типа сохранялась до самого конца войны.
Действительно грозным вооружением кумулятивные боеприпасы станут уже во время холодной войны.
@@user-zj1tk5fm1p Не совсем.
Причина была в несовершенстве кумулятивных снарядов времён второй мировой. Нарезной ствол конечно негативно влияет на эффективность кумулятивных снарядов, но это далеко не та причина по которой кумулятивные снаряды неэффективны, в будущем кумулятивные снаряды будут успешно применяться и из нарезных стволов орудий.
👍👍👍
Великолепная пушка и прекрасная оптика .
Очень мягкая подвеска - которая давала возможность точно стрелять даже на малом ходу ....
А коробка автомат - очень сильно облегчала жизнь водителя.
Перечислять достоинства можно долго.
У Тигра коробка была не автомат же. Передачу выбирал водитель.
@@theLogicOfWar Да . если быть более точный - то полуавтомат .
Так или иначе - но водитель тигра не испытывал тех жутких проблем - которые испытывали водители советских танков.
@@user-dy6ye9bf3f да на советских танках тоже постепенно исправляли ситуацию. С 5-ст КПП водители не испытывали уже таких проблем, какие им приписывают в фантазиях рейхофилов. Не Тигр, конечно, но уже вполне вменяемые усилия на переключении.
@@theLogicOfWar Да пятиступка была уже вполне приемлема . Правда есть и тут нюанс - пятиступка стала штатной коробкой только на Т34-85.
А это танк начали производить в 1944г . Фактически под конец войны.
@@user-dy6ye9bf3f это неправда. Штатной 5-ст КПП стала года с 42-го. Просто не на всех танках. Вот как начали ее ставить хоть на какие-то серийные танки по утвержденным проектам, так она и стала штатной. Вы, вероятно, что-то другое имели ввиду.
А что до "фактически под конец войны", лихо вы так раскидываетесь. Когда 1944-й начался, еще больше года воевать было.
Все познается в War Thunder
Та убогая помойка где ввели фугасницы котрые тяжелые танки в лобовую броню уничтожают?)))
... вес растет?
Где жабка на заднем плане? Народ требует жаб!
Так она в том же месте, где и была.
Применяй советы КВ-1 так же как и Немцы Тигр, хотя бы на пол шишечки, глядишь в 1941 году Немцы и не дошли бы до Москвы.
Но мы предпочитаем думать только тогда когда все потеряем.
Используй Немцы тигр так же как и мы КВ то при каждом сражении теряли бы по 20-40 тигров и они бы кончились очень быстро.
А статистика по подрывам на минах именно Тигров.
Похоже какое-то время это было основное средство поражения. И были ли случаи серьёзного повреждения Т из ПТР, по каткам например?
В современном конфликте этот эффект "тигра" тоже наблюдается.
Мне случаи серьезного повреждения Тигра из ПТР не встречались. И я вообще даже не очень себе представляю, как его можно серьезно повредить обстрелом из ПТР по каткам. Ну разве что если полк ПТР будет по одному танку стрелять и все катки разрушит.
А что за эффект "тигра" в современном конфликте?
@@theLogicOfWarЭффект "тигра" это то, что Вы описали. Удачное сочетание нескольких конструкторских решений, на время оказывающимися чудо оружием. Байрактары, "химеры", на время изменили ситуацию.
Ну так по нашим СМИ получается.
А мины, пртивоминные тралы тоже интересно.
Несмотря на то что про своим ТТХ ТИГР-1 до конца войны в принципе еще выглядел неплохо (на фоне танков союзников) в 1944 его броня уже не обеспечивала эффективную защиту от орудий союзников. Но на дистанции более 1000 метров он по прежнему держался неплохо и мог быть уничтожен только самыми мощными орудиями.
Несмотря на то что можно было увеличить лобовое бронирование тигра-1 изменить ее форму, немного увеличить длину его орудия , Немцами было принято решение о создании практически нового танка ТИГР-2. С моей точки зрение это решение было не верным, но с другой стороны в то время Немцам все равно уже ничего бы не помогло.
А так получился эпичный ТИГР-2 несомненно мощнейший танк выдающийся танк намного опередивший свое время. И... приблизивший гибель Рейха.
У ТИГРА-1 конечно было время когда он мог делать разную грязь на поле боя, с 1942 по 1943 год, но в то время их было крайне мало и повлиять на исход войны они не могли.
Чаму не гоночный? У тигра даже спортивный руль стоял )). p.s. тигр на месте вообще на пятачке разворачивался, гусеницы в разные стороны вращались.
Это неуклюжая попытка пошутить? Или что?
@@helensisikoff ОК гугл, покажи место мехвода тигра
сталин положился на "мяса"!!!!!!!
Заигрывающие орудия...
А "союзнички" В 1943 году откуда взялись? А когда 1944м они появились, то наши били тигров как котят!
да-да, шли, цветочки нюхали, изредка от бедра по тиграм постреливали, так и победили
@@pavelali4413 судя по комменту тигров как котят били так что с обоих сторон походу покайфу было, как немцы еще год продержались не понятно
Каналом ошиблись, Вам на Петросян ТВ
А всего-то надо было запустить в производство весной 1942 г модернизированный 29:12 танк КВ с 85-мм пушкой...... Это можно было сделать совершенно элементарно.....И не было бы никакого Сталинграда и никакой "тигробоязни"..... Поражает невероятная тупость и косность советского высшего военного руководства..... Полное отсутствие умения предвидеть будущее и делать хоть что-то наперёд..... Ведь всю войну(!) немцы раз за разом ставили Красную Армию в тупик - своими новинками..... И в танках и в авиации..... 57-мм пушка в 1941г " слишком мощная" ( и технологически очень сложная в производстве - из-за очень длинного ствола) ? - ну так УКОРОТИ ей ствол(!), сделай длину ствола не 70 калибров, а 55-60 - и будет тебе счастье!.... Пусть она будет пробивать с 1000м не 95 мм - а 75-80 - ну так это как раз то что надо! - вместо этой идиотской 45-ки.....тогда немцы и на 42 и 43 год получают и шах и мат - при массовом производстве таких орудий..... Плюс КВ с 85-мм пушкой
Это есть факт нашей экономический отсталости. Но это надо смотреть историю...
😅😅😅