Marie Šabacká: Táním ledovců některé země zmizí. Globální oteplování může vrátit vymýcené choroby
Vložit
- čas přidán 10. 10. 2023
- 🎁 Pokračování rozhovoru, celý rozhovor bez reklam a další výhody najdeš na našem Patreonu:
➡️ / ukulatehostolu
🤝 Staň se členem Rytířů kulatého stolu a získej přístup k výhodám:
bit.ly/3ASIKST
🎧 Marie Šabacká je bioložka zaměřující se na výzkum polárních oblastí. S Marií jsme v rozhovoru probírali trezor poslední záchrany, vliv globálního oteplování na extrémní počasí, schovávání ledovců pod plachtu, argumenty popíračů globálního oteplování, kompenzaci uhlíkové stopy či návrat vymýcených chorob z důvodu tání permafrostu.
🔹 Instagram:
U Kulatého stolu: / ukulatehostolu
Martin Klesnil: / martinklesnil
Patrik Fiala: / patrikfdf
💰 Jednorázová podpora:
bit.ly/2PmcTVi Paypal
bit.ly/2DvDn45 Streamlabs (Visa, Mastercard, AMEX, Paypal)
📧 Kontaktní email:
info@forcapture.com
📢 Odkaz na druhý kanál Best of U Kulatého stolu, kde jsou ty nejlepší části ze všech rozhovorů: ➡️ bit.ly/best-of-kulaty-stul
Postprodukce: Jakub Kameník | @Awanys
Zdarec hoši, nešlo by něco udělat s citlivostí mikrofonů? Musím se přiznat, že poslední dobou jsem vás přestal sledovat/poslouchat, ale jen kvůli tomu, že jsem najednou začal slyšet "mlaskání", když mluvíte. Nemyslím to nijak zle nebo útočně, ale mám mysofonii a jednoduše to nemůžu poslouchat. Dřív jsem u vás takový problém neměl. Tak nevím, jestli jste měnili mikrofóny, ale je fakt slyšet každý polknutí a každý "mlasknutí" při mluvení šíleně nahlas teď. Nepomáhá ani ztlumit volume nebo poslouchat bez sluchátek a jen přes reproduktor. Tak či tak to tam je šíleně slyšet a drtí mi to nervy.
Z nějakého důvodu to teda slyším vždy jen u hosta a Patrika. Martin v pohodě :D
Tak dík, do teď jsem to nevnímal 😀
@@DoktorTom69 Pokud sis toho jenom všimnul a nemáš chuť mlátit hlavou o stůl, jsi v pohodě 😀
@@TheKlaunikmysofonie neexistuje, jen misofonie. Jestli pak to nebude nějaká tebou určena diagnóza 😂
Můj největší problém u vztahu oxidu uhličitého a oteplení planety je, že je doposud dokázaný pouze jako korelace, nikoliv kauzalita. My sice víme, že v teplejších dobách ho bylo v atmosféře více, ale opravdu to znamená, že to oteplení způsobil on? Nebylo to spíše naopak, tedy že jej bylo v atmosféře více právě proto, že bylo teplo, ale jinak je jeho role na klima příliš malá, aby byl schopný sám o sobě způsobit nějaké razantní oteplení nebo naopak ochlazení?
Nikoliv. I jiné plyny způsobují oteplování, např. CH₄ je mnohonásobně účinější než CO2. Pokud by teplota narostla, např. kvůli prvnímu jmenovanému, je zřejmé, že nemůže narůst i druhý jmenovaný, aniž by došlo k dalšímu oteplení.
Plyny v atmosféře nějak fungují, proto některé z nich mají podíl na oteplování.
Děkuji za zajímavý rozhovor :) Sympatická bioložka, pěkně vysvětleno. Jen škoda, že máme na internetu plno odborníků v diskuzích k tomuto tématu.
Nemůže vysvětlit něco o čem neví. Všichni tito lidé věštící budoucnost na základě jejich omezeného pole působnosti, jsou na uplně stejné úrovni, jako odborníci v diskuzích…
A pálení pet lahví za každým domem v Africe nebo Pákistánu nevytváří podstatnou část emisí? Nebylo by dobré s tím taky něco dělat? Ne jen si zničit průmysl v Evropě a přejít na elektromobilitu která není vůbec ekologická mimochodem.
A aktivisti nebudou mit co žrát 😀.
Souhlasím, takové pohřebiště použitých pneumatik, co hoří někde v Kuvajtu (opravte mne, pokud je to jinde) vydá za dvě Evropy...to pak můžete třídit jak chcete.
Na rozdíl od CO je ale oxid uhličitý těžší než vzduch a klesá tedy k zem
Zatímco koncentrace CO2 ve vdechovaném vzduchu je 0,04 %, ve vydechovaném je to stokrát více, tedy asi 4-5 %. Hrubými výpočty tak můžeme odhadnout, že člověk dýcháním vyprodukuje okolo 900 g oxidu uhličitého za den, tedy asi 300 kg za rok.13. 2. 2021
Však je to produkt spalování uhlíku v našich tělech. A kde se vzal ten uhlík v těch potravinách? No samozřejmě z rostlin, do kterých se dostal ze vzduchu. Právě rostlina vzala CO2 ze vzduchu a pomocí fotosyntézy si urvala atom uhlíku C a do vzduchu vrátila molekulu kyslíku O2. Ten atom uhlíku zabudovala do sacharidů, proteinů a tuků ve svém těle a svých plodech. A my jsme jsi snědli a strávili a zase vydechli CO2. Nula od nuly pojde. Uzavřený koloběh, který udržuje v běhu sluneční energie.
Tolik lži v jednom rozhovoru jsem už dlouho neslyšel.😅
Kdyz nedokazete byt konkretni, tak nejste verohodny.
Například ?
Pouze jsme našli odhad, že 1 průměrný strom za svůj život (100 let) absorbuje 1 tunu CO2.5. 8. 2010 tzn 10 kg/rok
člověk vyprodukuje za rok 300 kg CO2
Strom je za celý svůj životní cyklus, tedy od semínka až bo shnití nebo spálení dřeva na čisté nule. Veškerý kyslík, který za celý život vyprodukoval absorbcí CO2 zase spotřebuje zpět při rozpadu tkání, dřeva, listů, plodů. To vše jsou sacharidy, které se zase rozpadnou a každý atom uhlíku, který za celý život posbíral z atmosféry si zase "najde" tu svou molekulu kyslíku O2 a zase vznikne zpět oxid uhličitý. Proto je dodávka kyslíku a s tedy i absorbce CO2 deštného pralesa čistá nula. Veškerý kyslík, který vygeneroval zase bere zpět při rozpadu dřeva a zase zpět uvolňuje CO2 do atmosféry.
Nejlíp pro planetu by bylo. Čím miň lidí, tím líp. Takže efektivnější by bylo regulovat populaci 🙂
Můžeš začít u sebe a dobrovolně se zregulovat…
@@KapitanPisoar1😂
@@KapitanPisoar1 Mít dítě má bejt výsada, ne právo! Každý negramotný retard má dítě. Ale když chce vzdělaný a zajištěny člověk adoptovat dítě. Tak musí projít uličkou hanby a absolvovat různé psychotesty a atd.
@@KapitanPisoar1 Nice.
Však o to se taky snaží ne ? 😢
Proc se nikde nezmiňuje Creative Society , která o tom mluvi vice otevřeněji
“No možná jsem si trochu zapřeháněl” Dnes jsem četl rozhovor s geologem, který tvrdil, že přichází doba ledová. Faktem je, že nikdo z těchto lidí nemá absolutní tušení co se stane…
To jméno máte zcela oprávněně.
@@liboropletal648 Argument by nebyl Liborku? To jméno jsem si vybral, protože mám smysl pro humor a vždy mě pobaví méně chápaví, jako jsi ty, kteří se nezmůžou na víc než na “ty máš blbé jméno”. Není náhodou tvá máma televizní rosnička?
@@KapitanPisoar1 Chceš argument, máš ho mít. Že riskujeme dobu ledovou je známým faktem. Proto vědci varují před kolapsem golfského proudu, protože jakmile ten se zhroutí, doba ledová je nevyhnutelná. Takže ten tvůj geolog jen potvrdil predikce tisíců vědců. Faktem také zůstává, že doba ledová přichází kvůli činnosti člověka. Sama paní Šabacká ti ve videu říká, že máme naprosto přesné simulace, co nás čeká. A jsou přesné proto, že je můžeš aplikovat na minulost a výjdou ti výsledky totožné s naměřenými hodnotami v té době. Taktéž ti tam říká, a nejen ona, ať všichni, kdo popírají oteplování Země CO2 a jinými sklenikovými plyny, ať příjde s teorií, čím jiným je to způsobeno, protože vše ostatní vyloučili. A pouze pokud do simulací zapojíš CO2, vychází ti dnešní počasí. Pokud ses teda vůbec ráčil to video dokoukat do konce. A jediná věc, v čem nemají vědci jasno, je jak dlouho bude přírodě trvat, aby se opět ochladila. Ty mámo
@@KapitanPisoar1 A jen tak mimochodem, v roce 2004 vědci predikovali, že do roku 2030 nebude nic neobvyklého mít extrémní počasí, se skoky v teplotě ze dne na den až o desítky stupňů, budou mnohem častější tornáda, záplavy a nárazové deště, naopak v určitých částech světa obří požáry. A díky činnosti člověka a zvýšenou produkcí CO2, jsme tuhle predikci přeskočili o celou dekádu. Dokonce se ti utvořilo tornádo úrovně 6 poprvé v historii, i když v praxi je stále označováno ze level 5, protože nikdo nikdy nečekal, že by něco takového mohlo nastat. Stejně tak ti uhodil poprvé hurikán úrovně 6 na zemi. V minulosti vždy hurikán zeslábl nad oceánem a hurikán úrovně 6 se k pobřeží nikdy nedostal. Stačí tyhle argumenty, mámo? Nebo jsi někde s někým četl něco?
@@KapitanPisoar1 jej, teď jsi mě vážně ranil, kapitáne Kadiboudo
Oxid uhličitý je těžší než vzduch, a proto se drží zejména při zemi. V domácnostech se jeho koncentrace nebezpečně zvyšuje obvykle při nedostatečném větrání malých místností s vyšším počtem lidí, zvířat a rostlin (tzv. vydýchaný vzduch).
před chvílí jsem sledoval turka u standy, a bylo mi z těch jeho keců trapně. díky za uklidnění xD
Super,ja taky. Strašně mě poslech Turka cringoval🙈, tu plnou verzi bych nedala..
Jenže ten Turek má se svými spalováky pravdu, přestože možná moc nerozumí energetice. V Česku, Německu a Polsku je právě kvůli emisím CO2 obrovský nesmysl provozovat elektromobily. Je zde mnohem lepší se elektromobilů naopak zbavovat a o všechnu ušetřenou elektřinu snížit produkci v uhelných elektrárnách.V celých 100 procentech té elektromobilové spotřeby snížit pálení uhlí. A to platí i všude tam, kam se naše nebo polská elektřina vyváží. Moderní spalovací automobil má i se započítáním rafinace paliva nižší emise CO2 než elektromobil, který tu jede reálně na elektřinu z uhlí. A tohle tu bude platit dokud budou muset uhelky spalovat uhlí, protože nebude dost obnovitelné a jaderné elektřiny, tedy minimálně 20 let.
Je úplně fascinující, jak každej vědec ví co dělat. Z minulosti víme, že vědci neví vůbec nic.
nejlepší je jak ty víš víc než oni a myslíš si a nevíš ty vůbec nic. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
To je zas blábol...🙈
Nevím z jaké minlosti.
Na otazku oteplovani nejde odpovedet, ze je to hloupost a ze nam to vsem muze byt jedno, to samozrejme nelze. Ale problematika je daleko slozitejsi, nez si vselijací komentatori, vědci a dalsi, vcetne pani Sabacke, dovede predstavit. Kdo dlouhodobe děla v kvalitnim byznysu, na moderni inovativni urovni, dobre vidi do detailu, co se proc jak vyrabi, kde se berou energie, suroviny, technologie, jak co funguje, nefunguje, co lze nahradit a co nelze atd., a co by k cemu vedlo, pokud bychom se ridili nazory techto vědců v te rychlosti, o ktere hovoří. Predstavy lidi mimo byznys, ti vsichni neví, jak rychle by prisli o penize, zivobyti, schopnost jakztakz normalni existence (potraviny, bydleni, obleceni, teplo...), protoze cela svetova ekonomika je zalozena na fosilnich palivech, to se vytvarelo a rozvijelo temer dveste let, a i kdyz neco lze nedelat palenim fosilu, tak prakticky temer nic nelze vyrabet bez energii, a dane technologie bohuzel nelze bez fosilu realizovat, zadne komponenty, suroviny, recyklovany odpad... nikdo bez ropy a podobnych zdroju zkratka nevyrobi. Navic zapominate na dalsi rozhodujici fakt... ve vedeni firem i politickych stran nejsou lide, kteri maji tuto motivaci. Tito lide jsou motivovani ziskem, pokud mozno stale vetsim ziskem, a vetsine z nich nikdy nezalezelo a ani zalezet na jinych lidech, zemích, kontinentech... nebude. To je naivita. Historicky je lidstvo rozdelene na vykoristovatele (maji se dobre) a vykoristovane (ti proste slozili a vzdy slouzit budou, je naivni si myslet, ze nekdo politicky zmeni prirodni biologicke predpokady - clovek je v zakladu destruktivni zivocich, sobec, dravec, bezohledny tvor - minimalne ti, kdo hybou svetovym denim, protoze jim nejsou cizi zlé drasticke praktiky, psychopate a sociopaté vzdy prevalcuji lidi, kteri nemaji potrebu nekojecne nenazranosti - v historii lidstav neexistuje priklad, ze by neco takoveho bylo schopne fungovat). Tezko si predstavit, ze nekdo v rozmazlenych lidi v zapadni "civilizovane" casti sveta, natoz v diktatorskych statech, jejichz obyvatelstvo tvori minimalne polovinu az 2/3 poctu lidi na zemekouli, bude ochotny pristoupit na chudobu, vyrazne nizsi zivotni standard sveho vlastniho zivota ve prospech lidi nekde jinde na planete, dalsich generaci. To je tezka naivita lidi, kteri o techto vecech a negativnim vyvoji na planete sice zajimave a logicky mluví, ale sami nekonfliktni reseni neznaji, neumi vymyslet, nebo nejsou schopni domyslet vsechny dusledky, ke kterym realizaci jejich predstav a ideologii dojde. Budou take fatalni pro velke mnozstvi lidi, a pokud rikaji ze ne, tak jen potvrzuji, jak celemu komplexu problemu oteplovani planety dostatecne nerozumi. Dokud bude prosperita a hezky zivot lidi zalozeny na trvale rostoucich KPIs, nebo na nenazranosti diktatoru v řadě států (a tezko ocekavat, ze tito lide sve mysleni zmeni, maji moc na to, aby nemuseli), tak se rozhodne nic k lepsimu nezmeni. Jedine, k cemu to povede, bude cim dal vic valecnych konfliktu, boj o zdroje, boj o likvidaci jinych nez "vlastnich" lidi, aby se pro vlastni prosperitu a pohodli vytvoril docasne vetsi prostor a vic zdroju. Je uz bohuzel velke mnozstvi realnych prikladu, jak nektere technologie jsou "zelené" (ekologicke), pricemz jsou v konecnem dusledku daleko vic neekologicke a fatalni pro zivotni prostredi (napr. solarni panely, baterie, tezka tezkych kovů na tyto technologie, likvidace zelenych ploch napric planetou, radoby snizeni emisi ovsem za cenu jejich vyssi koncentrace na jine casti planety, kde jsou "zelene mozky" mimo hru atd. atd.). Jedna z nejvetsich naivit je si myslet, ze na planete muze dobre a zdrave zit, popr. existovat stale vyssi pocet miliard lidí. Uz stavajici pocet je pro planetu likvidacni, neustale vetsi prumyslovy rozvoj nejlidnatejsich zemi vede k urychlovani produkce emisi, odpadu a celkove likvidace prirodnich zdroju (voda, vzduch, urodna puda,..).
No, no , no, jako no. 😅
28:40 ..500 Giga Tun 12 let
Poručíme větru dešti.
Kamarádi. Mohli byste přestat tak křičet do těch mikrofonů a vzít si příklad z hosta a mluvit klidně. V podcastu ve sluchátkách to rve uši
Pust si 7 padu honzy dědka uvodni znelku.. To je tepr trhač uší 😀.. A hlavne že samotný porad je potichu 😀🤦
Já si myslím, že to jsou kecy.
Tohle není otázka názoru, tohle je otázka faktů. Mě fascinuje, že jsme se dostali do bodu, kdy osobní názor má stejnou váhu jako fakt.
@@TheKlaunik no to není uplně pravda , fakta jsou jen interpretací dat. To jak je interpretuješ a jak si je naohýbáš ke své pravdě je právě kámen úrazu.
@@usczechfarmer1947 Ne, kámen úrazu je tvoje nedůvěra v interpretaci. Něco potvrzené stovky až tisíci vědci za posledních 50 let, nezávisle na sobě, se stává faktem. Konec příběhu a co si myslíš, je irelevantní. Fakt zůstává faktem, nezávisle na tvém názoru. Ale ono je pravděpodobnější, že jsou všichni spolčení v obří zlé konspiraci, společně i s počasím. Nějak ho donutili, aby se chovalo přesně tak, jak predikovali, ti zlí a nehodní vědci, grrrr 🙃😀
A pokud fakt chceš vyvrátit, musíš přijít s jasnými daty, které ho vyvrací a které jsou opět nezávisle potvrzené jinými týmy. Do té doby zůstává platným, protože nemáme data, které by ukazovaly jinak.
@@TheKlaunik o tom že se planeta otepluje a otepluje se rychleji za působením člověka je fakt , to rozporovat nelze. Ale predikce budoucna je velmi pochybná.... Nějaká vize že všichni najednou přejdou na bezemisivitu je nesmysl , dokud budou vládnou světu peníze. To je můj názor. Dokud nemáme vyřešenou fůzi , je současný ekofašizmus cesta do záhuby.