Invaze 1968 očima Západu - historik Igor Lukeš na Hausbotu Petra Horkého
Vložit
- čas přidán 19. 06. 2024
- Igor Lukeš je profesorem historie na Bostonské univerzitě. Specializuje se na dějiny Ruska a východní Evropy. Ze Spojených států se nabízí dosti jiný pohled na Evropu a místní dění, než jak se to jeví doma.
V tomto rozhovoru mi šlo o to, pobavit se o srpnové invazi roku '68 z perspektivy západních mocností. Jak to vnímali? Chtěli nás nějak chránit? Tlačili na Rusko? Anebo to naopak bylo úplně jinak?
Od tohoto tématu jsme se dostali k listopadu 1989 a nakonec i k tomu, nakolik lze souhlasit s Putinovými tvrzeními, že Západ usiluje o zničení Ruska, anebo nakolik se celý svět vyvíjí podle toho, jak rozhodují velké mocnosti.
Dva zlomové momenty z naší země velmi zajímavě prozrazují některé klíčové mechanismy světové politiky i světových dějin. Řekl bych, že tvrdit, že Rusko je permanentně ohrožené západem je stejná blbina, jako tvrdit že Západ se nějak speciálně stará o to, co se děje v České republice. Tím rozhodujícím prvkem jsme totiž jenom my sami. Nebojte, žádný spoiler to není, ta pravá zápletka teprve přijde. Ale ať předbíhám, rozhovor teprve začíná.
Celé znění rozhovoru bez reklam a s bonusem najdete na herohero.co/petrhorky
Každý lajk a odběr nám pomůže - díky předem za podporu
a teď už nádech, vyrážíme na cestu časem 55 let tam a zase zpátky.
Partnerem kanálu je společnost @GoldenGateCZ
00:00 Za okupaci jsem se vždy styděl.
05:23 Měli jsme se bránit?
07:31 Vždy šlo jen o rozšiřování území.
11:39 Západ na okupaci ČSSR nechtěl reagovat.
13:15 Čeští komunističtí pohlaváři se vzdali lidské důstojnosti.
16:04 Zázrak roku 1989 nám vybojovali Poláci.
18:39 Hlavním cílem Západu v roce 1989 bylo udržet status quo.
Bonusová část rozhovoru (24 min.) obsahuje tyto kapitoly:
28:30 Buďte realisty, žádejte nemožné.
33:26 Pocit zodpovědnosti představitelů státu.
37:30 Čest si nelze koupit.
42:23 Invaze do ČSSR 1968 byla morálním selháním všech.
Cenný úhel pohledu je také v tom, že nikdy nejde o nás. Byla, je a bude to vždycky politika supervelmocí.
No to prave neni vubec pravda. Pustte si ten rozhovor a uvidite. Supervelmoci opakovane chtely neco uplne jineho nez se nakonec stalo.
To se nevylučuje s tím, co jsem napsala. Poslouchala jsem to:-) To, že se pak něco vymkne těm velkým geopolitickým plánům a handlům je super. Bylo to výborný. Prof. Lukeš uvedl některé věci, které jsem nevěděla. Další střípek do mozaiky mého kritického myšlení🙂@@PetrHorkyPolarnik
USA má historicky neustale obavy z Ruska (dříve SSSR) a o tom to všechno je a my mezi nimi. Souhlasím s Vámi,že je to boj supervelmocí. USA, Francie, Německo, Anglie a Rusko
Děkuji mnohokrát za Váš rozhovor z historikem Igorem Lukešem . Znovu a znovu se ukazuje že kdo nezná nebo nechce znát svou historii, je nucen i ať už v jakékoliv podobě v podstatě ji opakovat... Pan Lukeš má bezesporu inteligenci i nadhled 👌👏
Nevim jak stary je historik Lukes, kdyz roky utikal pred cim nevim? Zazila jsem rok 1968 brne kde zadne ulice plne tanku nebyly. Svoboda zradil narod . Nema cenu 55 let starou hanebnost znovu ozivovat. Je ted daleko horsi hruza. Ziji od roku 1978 v zahranici mam svou zkusenost , mohu porovnat sama svym pohledem. Zvanilu je mnoho muzete si vybrat. Nejsem histork ale take nejsem hysterik. Mejte se. 😍😍😍😍 Dita
Co takhle dát šanci panu Schneiderovi? V čem lže? Je to velmi zajímavý člověk, Chartista a bojovník proti cenzuře. Pan Lukeš by jako historik emocím podléhat neměl. Petře, bez urážky, vybíráte dle mě jen jednu stranu s jedním názorem.
Diky za koment. Jakeho oana Schneidera mate na mysli? A prosim jakou stranu mate dojem ze ted nehovoti - ta prozaoadni anebo ta protizapadni? (Za sebe mihu rici ze ano, jsem rozhodne vic prozaoadni nez prorusky. Ale jak jsem v diskusi pod timto videem uz napsal nekolikrat - kdyz jsme to tocili, myslel jsem ze spis budu za protizapadniho stvace, protoze tady docela jasne popisujeme jak nas mel v letech 68 i 89 Zapad celekm na haku…
Lukeš samozřejmě neopomenul nazvat Klause lhářem a podvodníkem, aniž by objasnil, proč si to myslí. Horkèho pořad je součástí zaprodané mediokracie, tedy vám jiné než jednostranné názory neuvede. Vtipné je, że i když to takto ma marketingově nastavené, třaskavá témata typu rok 68 a odsun Němců 1945, ve sledovanosti ho předčí Martin Koller a člověk se tam u něj i pobaví, jeho Sudetská Danuše je legendární, je to vypravěč jak Menšík Vláda. Teď mluvte.
@@PetrHorkyPolarnik No toho ,kterého označil za lháře , dle mého názoru myslel pana Jana Schneidera, bývalého pracovníka BIS.
To Vám tam takového hosta nikdy nepozve, pač jak píše je tzv. prozápadní, kdežto my, co s ním nesouhlasíme, jsme teda asi proruští. Anebo pročínští. Je fakt, že občas zajdu do čínské restaurace. Kritiku bere pan Horký jako dezinformaci, slovíčkem kterým se ohání neustále a samozřejmě chce patřit nadále k té smetánce, která má ten "správný" názor, podobně jak přepisovači dějin Lukeš, Stehlík a další. Vlastně to nové soudružství přichází z USA v podobě Woke hnutí, tyhle typy to vždy ve spravnou dobu zavětří, aby mohli "plout s proudem."
Podle mne příčiny toho co dnes zažíváme a jakou povrchní mladou generaci vychováváme, bez národní hrdosti a duchovních hodnot, třeba hledat desetiletí spátky. Již od toho památneho dne potupy roku 1938. Kdysi řekl velmi sir Winston Churchill moudrá slova. Národ, který neustopí zlu možná pohraje, ale znovu se obrodí. Národ, který se vzdá bez odporu, nebude mít budocnost. Zamysleme se, má náš národ ještě budoucnost?
Myslím, že náš národ má budoucnost, ale bylo by moc dobré, kdybychom se dokázali vyrovnat s obdobími našich národních bolestí - Bílá hora, protektorát, okupace Sovětským svazem....
Je otázkou,co mohli naši představitelé mohli tkzv. uhrát.Je třeba vědět ,co mohli lidé v té době dělat, hodnocení je v tomto případě nemístné.
Trauma národa a jedince roku 68. Nedávno to naťukl v rozhovoru poutník kouč Jan Bím.
To je krásné, když americký historik hodnotí, jestli se má Rusko nárok vnímat ohrožené, nebo ne. Nechají si podobně třeba Američané hodnotit, jestli se měli nárok vnímat ohrožení al-Kajdou nebo Saddámovým Irákem? A naopak, co by asi takový historik říkal před intervencemi do těchto zemí? Taky by se vysmíval, že se Iráčané, Syřané, Libyjci, atd., nemají důvod ničeho obávat ze strany Západu?
Souhlasím, je to pěkné. On totiž americký historik může velmi fundovaně posoudit, zda USA dělaly něco proti Rusku, co by jej ohrožovalo.
@@PetrHorkyPolarnik Tak to víte, já jsem ze staré školy, ve které se předpokládalo, že to, jak se kdo cítí ohrožený, si každý hodnotí sám. Nová doba. Teď to objektivně hodnotí historik ze země geopolitického protivníka. Až se budete cítit někde na ulici ohrožený nějakou ozbrojenou skupinou, patrně vám policista odpoví, že se té skupiny ptal a ti mu řekli, že vás rozhodně ohrožovat nechtějí. Neboli, abych to nebagatelizoval. Myslím, že se musíme připravit na doby, kdy už to nebude jen Západ, kdo bude určovat, jak co má být, a kdo to smí řešit (pochopitelně nějaká námi řízená instituce) a kdo ne (kdokoliv jiný). Mělo nám to dojít včas a mohlo to dopadnout bez mrtvých a zničených hodnot.
@@PetrHorkyPolarnik Jinak, když jsme u té fundovanosti. Ani vy, ani já nejsme historici, ani odborníci na mezinárodní vztahy. Takže nevím, jestli jsme schopní věcně posoudit fundovanost Igora Lukeše. Nepřímo lze ale odvodit z anglického hesla na wikipedii, že prof. Lukeš je málo významný akademik, protože jeho heslo je velmi, velmi stručné. Když ho porovnám třeba s heslem prof. Johna Mearsheimera, jehož pohled na současnou ukrajinskou krizi se mi jeví mnohem přiléhavější, tak ta komparace je drtivá. Mearsheimer je klasikem oboru mezinárodní vztahy a studenti vš na celém světě se o něm učí zpravidla v 1. ročníku daného oboru.
@@martinbrezina575 Pozoruhodné, velmi pozoruhodné...veden vaším (pro mne podivným) názorem, že větší odborník je ten, kdo má větší popis na wikipedii (nezlobte se, ale musím se u tohoto psaní usmívat..:-) rozklikl jsem si je oba a k mému překvapení jsem zjistil, že vámi uváděný John Mearsheimer „ho má kratšího"...tak teď nevím, jak tu vaši „teorii dlouhého hesla" aplikovat...:-)))) Asi bych snad nechal ať odbornost daných lidí posuzuje akademický svět. Oba učí na velkých univerzitách v USA, oba tedy asi budou odborníky - a poměřování jejich fundovanosti nechávám úplně stranou:-) Ale tím nijak netvrdím, že jeden musí mít pravdu a druhý se fatálně plete. Věda je o tom, aby se diskutovalo, debatovalo, aby se tříbily názory.
@@PetrHorkyPolarnik Pokud jste se koukal na anglickou wikipedii, tak to fakt nevím, koho jste hledal🙂 Jinak, wiki pochopitelně slouží jen pro rychlou laickou orientaci. Pokud chcete lepší srovnání, tak si třeba najděte h-index obou akademiků. A ano, je správné, pokud zaznívají různé názory. Bohužel, to u nás v hlavních médiích není splněno. Tam jsou Lukeš a lidé, kteří říkají +- totéž, co on, vaření pečení, zatímco lidé s názory, podobnými Mearsheimerovi, se tam neobjevují. To je hlavní problém, že se celá pozornost poskytuje druhořadým odborníkům s vítaným postojem.
Poslední kapitola o udržení status quo byla velmi zajímavá, ale nemůžu si pomoct - to se to kritizuje Charta z teplíčka USA. Když se pan Lukeš styděl v tom 68, že nebyla mnohem větší rezistence "soukromníků", co on konkrétně udělal, kolik sabotážních akcí proti nepříteli 🤣 ? Ozbrojený odpor by byl, narozdíl od roku 38, naprostý nesmysl, Západ byl naprosto v klidu, byl informovaný z Moskvy o co půjde...
mozna by i toto popsat bylo zajímavé , zaslechl jsem cosi o Finsku .
jinak samozřejmě ten 68 by se musel uvest v tom " velmocenském " ( jaderném ) kontextu , třeba v medíích byvá jen ten zužený pohled na československo , na Prahu.
V roku 1968 nebola československá armáda bojaschopná?
Pán americký historik to má v hlave riadne poprehadzované. Dlhoročný pobyt v USA na ňom zanechal stopy.
Rozhodne nebyla schopna boje proti invaznim vojskum - vzdyt byla v podstate rizena z Moskvy…
@@PetrHorkyPolarnikA kdo řídil Moskvu a genseka Moskvy L.Brežněva ? Ten člověk nevěřil svým diplomatům a ani své KGB, ale zato věřil filmům v televizi, které vysílalo USA, jak v Československu řádí kontrarevoluce. Ukazovali tam i jak rozzuřený národ táhne členy KSČ věšet na kaldelábry. A tak Brežněv vytáhl do Československa chránit své lidi. Že to byl výmysl, jako tajné zbraně Sadáma v Iráku a vymysly Bílých přileb v Sýrii , to tehdy ani KGB nevědělo. A že vpád do Čech, byl i z duchovního hlediska problém a předznamenával rozpad SSSR to kupodivu věděl zrádce N.Chrušťov, který Brežněvovi málem vydrápal oči ještě ten týden, za ten lapsus. Jinak je známo, že vojska Západu stáli tehdy na západních hranicích ČSSR 😂😅
no s tema raketama mezikontinentalníma se trochu spletl , ty desitky tisíc to byly hlavice .
ty rakety - strategický urcityhgo typu se počítali max na stovky
Vynikající rouhovor. Diky vám oběma. 👍
bezva to jsem rád. Ph
Dík za zajímavý rozhovor.
Zdravím Petře, Váš kanál sleduji ráda,ale z tohoto dílu mám pocit,jakoby byl snahou podpořit propagandu politiky USA. Za ostatní objektivní podcasty tleskám,tohle mi přišlo jako přešlap. Zajímavá otázka na historika,jak vnimala USA rok 68. Ale zabředávat do války na Ukrajině s americkým historikem mi přijde stejné, jako většina m.streamovych článků a názorů od Seznamu po CT1 apod. Respektuji Váš výběr,ale snad zůstanete stále objektivní a nijak zvlášť nestranný. Alespoň co se podcastů týče. Mejte se.
Dobrý den Michellekv31, díky za komentář - fakt vám to připadá jako propaganda USA? Musím říct, že jestli jsem z něčeho před zveřejněním tohoto rozhovoru měl obavy, tak z pravého opaku, že budu zařazen mezi podporovatele a propagandisty Ruska. Mluvíme tady o tom, jak se na nás Američané vykašlali, když nás okupoval Sovětský svaz a další „přátelé" v osmašedesátém , mluvíme tu o tom, jak Británie volala Gorbačova, aby si udělal pořádek ve své části světa, když se bořila Berlínská zeď... Jasně, beru to jako Váš názor...kdybyste měla chvilku, napsala byste mi prosím, kde se Vám zdá, že děláme americkou propagandu? Fakt to pro mne bude cenné, protože to tam nevidím - a rád rozpoznám.
Lukeš - český historik od 70. let 20. století žijící v Americe. Vskutku objektivní host 😂
Ma-li hovorit napriklad o Americe…? Anebo mate pocit ze vsichni historici v USA jsou neobjektivni? :-)
Nu, videí s vašim hostem je zde (yt) hodně, stačí si je poslechnout pro pochopení úhlu pohledu@@PetrHorkyPolarnik
Mohl by třeba o Americe povědět proč tam nikdo neřeší ty zombie zdrogované bezdomovce na špinavých ulicích všude po státech@@PetrHorkyPolarnik
Není důležitá národnost, ani to, kde žije, důležité jsou znalosti!!
kristova noho, také či chleba jíš toho píseň zpíváš
Lukeš historik? Věřím jen takové historii, kterou si sám zfalšuji.... VአLukeŠŠŠŠŠŠŠŠ
Moc nerozumím, co svým komentářem přesně myslíte. Nevěříte odborné kvalitě mého hosta? Přijímáte jen takovou historii, která se vám samotnému líbí? Anebo si myslíte, že v našem rozhovoru si překrucujeme historii tak jak se líbí nám? Prosím pokud máte na mysli něco konkrétního a nešlo jen o emoci, napište konkrétní, věcnou poznámku. A nemusíte souhlasit, to není nutné.
Rádoby historik Lukeš je jen mainstreamový kecálek. To co vytrubuje do světa jsou jen nesmysly podle hesla " historii píšou vítězové"........@@PetrHorkyPolarnik
@@krabatt76 ...dobře, děkuji za váš pohled...jestliže v toto rozhovoru zazní, že prohráli všichni - kdo to naspal podle vašeho pohledu tuto kapitolu dějin? Ať se dostaneme k nějakému celkovému rámci vašeho pohledu.
Jinak ohledně toho, zda v rozhovoru zaznívá mainstream, jste mne překvapil, protože stanovisko, že Západ nechtěl změnu polarizovaného světa, je docela neobvyklé...za mainstream bych to rozhodně neoznačil.
Nechcete namísto urážení a osočování, raději napsat, co si myslíte, vy sám, ať se dostaneme k nějaké myšlence? Je legitimní myslet si, že celá situace byla odlišná, než jak uvádíme v tomto rozhovoru - pak je ale spíš na místě napsat, jak to podle vás bylo, než používat pouťová slova, jako „kecálek", „vytrubovat do světa"...
@@PetrHorkyPolarnikŘekněte mi, znáte na sto procent objektivního historika? Já tedy ne. Každý do to vkládà více, či méně subjektivní pohled. Kdyby tu takový byl musel by ke konkrétní historické události mít všechny hodnověrné neprůstřelné důkazy. A tak to nebývá. Někdy se i říká, že historii píšou vítězi. Snad nikdo nemůže spochybniť skutečnost, že NATO se nepřibližovalo za těch 30 let k hranicím Ruska. Anebo ano? To není o pocitech, ale o prokazatelných faktech.
@@JB-je3rx tvl, co to meleš za h0vna? To je opět tupá ruská propaganda a manipulace. Ty jedna smardlavá držko!
1. NATO jakožto obranná aliance funguje jako kolektiv subjektů, kteří se spolupodílí na obraně prostorů všech členů. Nikdy, opakují ty k(u)ndo russká, nikdy nebylo NATO založeno jakožto axpanzní uskupení za účelem aktivního rozšiřování nebo vedení útočných výbojů.
2. Kdokoliv chce být součástí NATO, musí splňovat nároky a požadavky. Dále je nutný souhlas všech stávajících členů, pak nový adept teprve může dostat přihlášku resp.nabidku o členství a sblížení standardu NATO apod... Situace Švédska je nabíledni a ukázka, jak zde zzmrde lžeš.
3. Adaptace na standard NATO je logisticky, časově a finančně velice náročná.
4. I samotné Rusko mělo možnost vstoupit do NATO, bylo stálým přísedícím na jednáních apod... Ty zde nebetyčně zzmrde lžeš!
To, že se někdo chce připojit k obranné alianci, tedy např. NATO je jen a jen na konkrétním subjektu, tedy státu a jeho politické reprezentaci, Rusko nemá právo někomu nařizovat kam může vstoupit! Ergo je to přímo chování Ruska že jeho sousední státy chtějí do obranné aliance kde není Russko.
Jen pro připomínku, to Rusko nedodrželo podmínky a okupuje Podněstří! To Rusko namísto bezpečnostní garance napadlo Gruzii. To Rusko i přes mezinárodní smlouvy a memoranda ukradlo Krym. To Russko namísto cvičení napadlo Ukrajinu!
Takže si ten svůj whataboutismus vem a strč hluboko do rektu i s fotkou Putina.
Tady máš h@jzle klíčenku (!)
Americký státní občan Lukeš i zde czcams.com/video/OsMTu98I7Ck/video.html
najděte si spoutu jiných videí s Lukešem pro pochopení
je to děs,a ještě mi češi v kometářích říkají že tu ruské tanky nebyli,čím ještě budeme muset projít aby česká kotina pochopila co je rusko zač,aja jaj
díky pánové
Byly tu sovětské tanky, negramote. Byly, ne byli. Tj. ruské, ukrajinské atd.
moc děkuji za posudek,čekal jsem na to léta@@biggeorge191