Виде-обзор широкоугольного бинокля Veber Hunter 6x30-весьма удачный "ширик" для туризма,театра итд.
Vložit
- čas přidán 10. 09. 2024
- Данный руф бин имеет очень неплохое окулярное поле в 70 град+имеет весьма неплохую полевую резкость и яркость,у него практически отсутствует хроматизм-он просто идеальный прибор для туризма,театра,просмотра в него зрелищ спортивных состязаний разного рода..и не маловажно что он бюджетный!-но приобретать данный прибор нужно строго только после личного знакомства с ним,и никак не заказывать вслепую..на форуме есть более точные данные об этом ширике-вот ссылочка....www.astro-talks...
Так какое у него всё-таки поле зрения??? Например с 5м, не уж-то 1,5м (0,5% от 306/1000) как заявляют???
В метрах трудно понять что за поле-легче в градусах окулярки-у вебер хантер 6х30 оно под 70 градусов.
@@Super-optical кому как, какие там градусы, что за 10°, что за 17°, откуда 70?
@@Spider_frog не совсем понял о чём речь-если об окулярном поле-то оно измеряется в градусах-70 градусов окулярного(видимого) поля.
@@Super-optical у хантера линейное поле вроде как заявлено 15,7° - 306/1000м 🤔🙄, в общем-то про него и речь и шла с самого начала, не знаю про что вы подумали 🙄😏, просто я его уменьшил до 5м (а это 0,5% от 1000м) как дистанцию которую любой в домашних условиях может проверить.
@@Super-opticalу данного пробора враньё по характеристикам по части линейного поля зрения, заявлено 306/1000 при 15,7°. Но! 306/1000 - это 17,5°, а 15,7° - это 274м/1000м (или 1,37м/5м)!!!
1°/1000м ~=17,4533м/1000м
Купил такой бинокль, призмы всетаки bak-7, обрезка по краям есть(если присмотреться под углом через окуляр) а так отличный бинокль за свои деньги. И для астрономии он отличен, выходной зрачек позволяет
Пожалуй да,всё таки вк7,заметно и чуток недостаток контраста.
Доброго здоровья! Что порекомендуете svbony sv 202 8x42 ed или Nikon action 8x40 cf ?
Доброго здоровья и вам🙂Никон экшн 8х40 если вы про старичка-то за небольшие деньги можно приобрести,до 6000р..вак4 поле 67 град,в принципе неплохо..но Св бони 202 8х42 как считают многие на голову будет выше-Едэ всё таки и яркость+резкость на высшем уровне.
10:10 а разве он на видео не сложен в двое?
🤔
Скажите, а по резкости можно его сравнить с беркутом 7? Или все таки похуже резкость?
По резкости он неплох,примерно как Беркут-7..правда чуть контрастом отстаёт.
Доброго времени суток! А , что можете сказать про бинокли Praktica ? Имею в своем распоряжение 8х34 , на мой взгляд не плохой бинокль. И про бинокли Eschenbach , тоже хотелось бы услышать ваше мнение.
Доброго времени суток и вам😌Практику(любую) пока не юзал-ничего сказать не могу-но вцелом могу спросить по ней знатока-наш город имеет мало выбора по любым бинам,поэтому что обзорю то и юзал..про ешенбах что то слышал-тоже самое надо спрашивать-сам не юзал.
У меня у Вебера Фри Фокус 7×50 тоже по фонарям и ярким объектам иксы выдаёт))
Х-лучи обычное дело на бюджет руфах.
два бинокля паралельно складываеш . вырравниваеш окуляры все 4 в одну плоскость . а потом поворачиваеш так чтобы расстояние от глаза до окуляров раздных биноклей было одинаково . у кого зрачок спрячется первым того окулярка и меньше .
🤔
Развернутый комментарий-отзыв на данный бин в ДНС не ваш случайно?)
А я недавно купил Вебер Silver Line 8x42,если есть желание могу прислать на обзор,с возвратом конечно же))
Да-это мой отзыв.
И как он вам? Тоже хочу купить
вы наверное смотрите и канал СМОТРИ В ОБА?.. Шекольяна в том числе..но есть люди и на западе, умудренные опытом и знаниями..вам прислать что нибудь из них..?!
Разное смотрю+почитываю,буду рад если что-нить полезное скинете))
Очень интересно!
Бинокль неожиданно резкий оказался, судя по вашей съемке через окуляр. Давно к такому присматриваюсь для астрономии. Это бинокль под другим лейблом называется также Visionking 5x25.
По сути там и есть 5х25..для астрономии сомнителен.
@@Super-optical Именно для астрономии он и годится. Под широкий угол, как альтернатива биноклю Бгш 2.3x40 c большим полем зрения (больше 20 град.). Проблема в том, что данный бинокль вызывает сомнения в своих техн. характеристиках. Они приводят угол обзора около 16 град, что похоже на ложь. Более того, сама конструкция, как обман выглядит: 25мм спрятано под 30мм, что производит впечатление хуже, чем от подделки. Под астрономию (на широкий угол) еще можно использовать театральный бинокль, но большинство их имеет не очень широкий угол - до 10град. Здесь возникает вопрос, а сколько градусов обзор на этом бинокле. Пока его не наведет кто-нибудь на звездное небо это останется загадкой. Приведенному значению в 16 град. я не доверяю от слова совсем. Большое спасибо и лайк за обзор.
PS. В астрономии иногда нужен большой обзор. Тем более, что засветка неба сейчас очень сильная и иногда сложно элементарно видеть созвездия полностью. А под планеты и даже луну ни один бинокль не годится. Нужен телескоп на штативе (под планеты увеличение не менее 80-100 крат нужно, а под луну хотя бы 30 крат и тоже штатив нужен и желательно затемнение - луна очень яркая). Под объекты дальнего космоса (туманности, галактики и звездные скопления) нужен выходной зрачок оптимальный и апертура большая, т.е. даже большинство телескопов не годится! Не из-за апертуры они не годятся (хотя и она должна быть не менее 80-90мм, а лучше 150мм), а из-за маленького выходного зрачка, где обычно оптимальный окуляр под объекты дальнего космоса это 40мм, но данный окуляр не достаточен для телескопов с большим фокусным расстоянием и даже объектив 150мм тогда идет "коту под хвост". Проблема здесь очень острая. Производители делают телескопы для ничего непонимающих людей, игнорирую необходимые вещи для астрономии. Почти все так называемые астрономические бинокли не годятся для астрономии от слова совсем. Даже для луны не годятся, т.к. она будет слишком яркой, скажем в бинокль 25x100. А для планет такое увеличение смехотворно. Для туманностей такой бинокль тоже плох, т.к. выходной зрачок лишь 4мм. Оптимален вариант бинокля 10x70 или, что хуже, 15x70, но только под объекты дальнего космоса. Хорош также бинокль 7x50 под те же объекты, но, разумеется, 10x70 получше вариант. И это лишь вершина айсберга. Не хочу здесь много астрономических нюансов описывать.
@@billmorrigan386у данного аппарата заявлено 15,7°, при 306/1000, что в корне расходится с действительностью, тк 306/1000 это 17,5°, а 15,7° это 274/1000. 🙄😏😤
@@Spider_frog Да, действительно 306/1000 это 17,4° (= 2 arctg (153/1000)).
Но даже если это лишь 15-16° и производитель обманывает, это всё равно рекордные значения для угла обзора. Биноклей с таким углом почти нет в продаже. Есть старый БГШ 2,3х40 с заявленном углом порядка 28°. Есть также некоторые редкие зарубежные модели, которых у нас нет от слова совсем. Я пока не покупал данной модели. Когда куплю (если лучше ничего не попадется), то напишу его реальный угол обзора +-1-2°, направив его на звездное небо. Я в Москве нахожусь и здесь совсем плохо со звёздами стало - засветка неба какая-то нереальная сейчас (звезд почти вообще не разглядеть на небе, не говоря уже о галактиках).
Приветствую.спасибо за видео.хорошо про руфы посмотреть.достали уже советские бины)) честное слово
Приветствую!!Советские бины неплохи-но только в коллекцию.
@@Super-optical да есть у меня несколько советов.уже не впечатляют совсем.чисто память о тех временах
@@bazilio325 Запах СССР.
@@Super-optical
Тоже держу парочку из-за запаха 🙂.
@@Sergey_Sergeev 👌👌
Не встречал китайцев с хорошей резкостью по всему полю зрения. В центре еще более или менее. По краям - мыло. С российскими и советскими биноклями та же история (кроме БПО КОМЗ). Особенно этот недостаток раздражает при астрономических наблюдениях. Давно ищу высокосветосильный бинокль с хорошей резкостью хотя бы 70…80% от общего поля зрения. К сожалению, пока не попался ни один удачный экземпляр. Военные модели советских биноклей не рассматриваю из-за их неадекватной стоимости. Не сильно разбираюсь в оптике, но иногда складывается впечатление, что чем больше светосила бинокля, тем хуже резкость по краям поля зрения (речь идет про удаленные объекты, где глубиной резкости можно пренебречь). Не знаю почему, но очень сильно раздражает замыливание изображения на краях поля зрения.
Есть и китайцы с хорошей резкостью по всему полю,цена конечно у них соответственная.
@@Super-optical Можете посоветовать модель? Кратность 7х или 8х (для наблюдения с рук). Выходной зрачок 6 мм или более.
@@doctorgauss8363 Я так понял нужен сетосил и именно современный+бюджетный типа 7х50 или 8х56?
@@Super-optical Да, все верно. Не обязательно современный. В приоритете - качественный фабричный китаец. Не вижу смысла переплачивать за именитые бренды. Российские и советские модели тоже рассматриваю. Есть БПЦ2 7 50 от СОМЗ. Хороший бинокль, но по краям сильно мылит. Возможно, попался неудачный экземпляр.
@@doctorgauss8363 Странно-недавно тоже купил БПЦ2 7х50 Сомз вполне удачен,не мылит на краю поля🤔по светосилам же СССР всё понятно-поля как правило узкие не больше 45 градусов окулярки,яркость и контраст не так чтоб вау,видители старая оптика..можно рассмотреть винтаж из японии 7х50 с полем под 70 град ВК7,типа сеарса,но он не так часто проходит-можно предложить например современный бин практика диана 8х56-многие пишут что по оптике вполне себе-но он уж более бюджетно сделан и качество плавает..а так можно предложить вам более компактную вещь-по яркости не хуже а то и лучше чем светосил,это новинка Свбони 8х42 ЕD если заказывать со склада в Москве-то выходит 8000 р,вполне неплохо..вы просто мне напишите для чего вам нужен бин?
Ай да Дмитрий! Бац и уже видеообзор сделали))) Спасибо
Рад что нравится!-но увы и ах следующее видео будет нескоро наверное.
@@Super-optical имею прима 5х20 и 7х20 суперские бины. Ждем ваших обзоров.
@@User-fj11 Надеюсь купить подобные тоже..есть ещё и алтай .
@@User-fj11 недавно приобрел "приму" в качестве театрально-повседневного, очень доволен, поле конечно кривовато 50/50 , но большое, по центру очень резкий, в общем при своём "игрушечном" виде весьма достойный прибор.
@@Super-optical Приветствую! Совет: свою " приму" брал на известном маркетплейсе (дикие ягоды), у них можно заказать несколько штук, когда придут можно проверить, выбрать один, от других отказаться, как вариант... Также можно заказать премиальные бренды, если не требуется предоплата, хотя бы подержать в руках, посмотреть, потом можно отказаться.
IOR 7X40 тоже самое только лучше
Чем?
@@Super-optical ярче, без искажений
@@ironman8257 Получается просветления лучше+оптика качественнее обработана-а значит и ценник выше🆒️
@@Super-optical ну бу 150 евро стоит. Там phase coating на всём
@@ironman8257 А веберок гроши.
это псевдофокусировка?!
Поясните пожалуйста что это такое?
@@Super-optical привет..псевдофокусировка-это фокусировка движением линз самого обьектива..я не могу прослушать просто ваше видео..)).реальная фокусировка это разумеется движение самого окуляра или промежуточных линз внутри(по типу теодолита или телеобьектива)..как часто видели псевдофокусировку в бинах?и разумеется она чаще , а то и всегда в руфах..жду ваших комментов по этому..
@@user-yh2bn8pb9h Да-здесь фокусировка за счёт движения объективов.
@@Super-optical плохо дело...!..по цене -и сапожки...))все бы хорошо, но пара моментов..качество картинки может быть и неплохим-но позже подведет проникновение пыли и влаги..какой у него ipx?..если иметь нудную смазку , то все будет достойно..процветания каналу..вы молодец!!..часто смотрю вас..как с вами связаться..спасибо
@@user-yh2bn8pb9h Чуда от бина в 4000 р ожидать не стоит,картинка супер и на том спасибо.
за обзор спасибо, но зачем брать никчёмную, хоть и дешовую хрень?
В театр ходить пойдет, поле зрения это позволяет в этом бинокле
@@user-xj1ut4fy4n и всё. И отложить на полати на 4 года, и жалеть выкинутые 4 тыр.
Непохоже, что это хрень. Судя по видео, даже на периферии поля резкость неплохая.
Данный Бин совершенно не хрень. Большое поле ,плюс пыле-влагозащита,оч удобно наблюдать за спортивными соревнованиями
Почему никчёмную?
на али есть его клон
Да их немало.
Уж лучше Советские Бины, чем читайский говнопластик. Повсюду заполонили товары ужасного синтетического читайского говнокачества.
Не надо мешать всё в кучу.
Купи ты себе Жигули и дисковый советский телефон,будет тебе счастье.
Абсолютно верно, сплошь и рядом рынок заполонили дешёвые китайские псевдобинокли. А когда слушаешь рассказы, что у данных поделок превосходная картинка, так это вдвойне доставляет)) Этот одноразовый шлак с низкопробным пластиком вместо стекол даже невозможно отъюстировать, т.к. там всё приклеено китайским клеем для пластмассы) Если уронил, то выкидывай сразу, благо их в магазинах, как грязи, да и цена невысокая)
@@user-rf1tv8vm5e полно видосов как чинят современные бинокли с поликарбонатным корпусом.для рукожопов всё тяжело и невозможно.и пластика в стёклах того же Вебера нет ,проверено пару раз на битых биноклях.про подвальный Китай я не говорю.те что делают на оптических заводах вполне нормальные бинокли даже в недорогом сегменте( Вебер тот же).
@@user-rf1tv8vm5e Согласен что дешман китая как 💩гуана-а хороший китай приходиться ловить,и в слепую заказывать+брака у него тоже хватает-а жаль🤔