Ася Казанцева: Эволюция - что тут непонятного?
Vložit
- čas přidán 4. 04. 2016
- Ася Казанцева - научный журналист, популяризатор большой науки, лауреат премии «Просветитель-2014» в номинации «Естественные и точные науки». Статьи и колонки Аси Казанцевой опубликованы в самых разных изданиях: от «Троицкого варианта» до Men’s Health.
Автор бестселлера «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» и недавно вышедшей книги «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов».
9% атеистов, которые считают, что человека создал бог - это сильно конечно =)
Это какие-то неправильные атеисты
😂😂😂😂😂😂😂😂
@@runforjoypsn xs
@@runforjoypsn аметисты
Вообще очень люблю русскоязычных просветителей науки. Как жаль, что большинство людей воспринимает науку как девиантное поведение
O
Ce qui se fait sur ce que ce
Она только инностранных ученных пиарит. О наших не слова.
хорошо что люди занимаются посвящением. а то креационистов развелось как бактерий!
просвещением
Посвящением в Дарвинисты :-)
креационисты всегда были
Alexander Kurnosov посвящением в материализм.
К сожалению, малограмотных развелось как вирусов, правильно: "учи орфографию русского языка", а не грамматику. Учи грамматику русского языка! Граммар наци найдёт тебя даже через 10 месяцев.
Спасибо, очень интересно!
эволюция жизни - это физический процесс усложнения структур барионной материи, связанный с эволюцией вселенной на фундаментальном уровне. лектор увлекательно хорошо рассказывает о биологической эволюции планетной жизни, как единой эволюционирующей живой системы. спасибо, Ася!)
Ася, спасибо 👍
Ася так мило кагтавит =)
И теплород превращается в теплоход)
Я теперь понял как Ленин за собой народ повёл, всё дело в кагтавости)))
Подскажите, пожалуйста, название пятой книги (чёрная обложка с белой бабочкой) в первой строчке в конце лекции?
Бесконечное число самых прекрасных форм, Шон Кэрролл p.s. Искал долго сам). Умею я себе занятия находить, тупо серчил на сайте книг в научном разделе по обложкам хД
Спасибо)
Я слышал немного другое описание становления вулканических стволов и опыт там был не с кипящей, ртутью, а с высыхающим крахмалом.
Спасибо за хорошую лекцию! Уверовал! )
Наконецто понял что Псю надо слушать на ноль 0.75 скорости!
А вот эт спасибо! Хороша идея!
7.5%?
@@TheSer017 0.75 = 75%
У меня есть чёткое выраженная проблема: я прекрасно понимаю, как работает эволюция, "Ни что в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции"- моя любимая цитата(учитывая, что я не люблю цитаты вообще), я понимаю, что она неизбежна- гены, случайные факторы, палеонтология, эксперименты, наблюдения и миллиарды других доказательств, я даже делал ужасные вещи- спорил с креационистами, прекрасно понимая, что никого не переубежу, чтобы увериться в том, что все их аргументы- чистый абсурд(кстати убедился), но есть какое-то тревожное чувство, что я что-то упускаю.
Возможно, это связано с тем, что я только недавно перестал наращивать количество типов аргументов(именно типов, сами аргументы все появляются и появляются)в пользу эволюции, и часть в которую скорее веришь, чем знаешь в ней прироанялась к практически 0.
Кто то помнит в какой из лекций Ася рассказывла про свой опыт работы в журнале "Здоровье", поделитесь ссылочкой пожалуйста?
держи
czcams.com/video/NgOVN4050ow/video.html
Сорян, но Ася на 13:15 после корректного определения приводит неверный пример дрейфа генов, 14:40 указывает на картинку иллюстрирующую генный дрейф и пытается подогнать ее под эффект основателя
50:37
Кембрийский взрыв произошел 541 млн лет назад. Без тысячи =)
Психологически людям не нравится, что они происходят от "неведомой зверушки", потому что мифологическая картина, которая свойственна нам подсознательно, предполагает, что предки должны быть красивыми, мудрыми и могучими. Эволюционная теория не дает людям такого самоуважения и идентичности (по крайней мере, на поверхностном уровне). Неплохо было бы как-то решить этот вопрос популяризаторам науки, чтобы как-то примирить эти две вещи.
Владимир Рогов. Да конечно. Мысль (вера) о том, что человек просто слеплен из глины, придаёт людям чувство самоуважения.
===================
Хотя, гончар был не рядовой, да и глина наверняка какая-то особенная ))
Александр, про глину и волшебных гончаров я ничегошеньки не говорил, вы не заметили? Я говорю о ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ тенденции, которая вписана в донаучную (т.е. практически всю) культуру. Скажем, люди любят Родину и восхищаются подвигами героев-предков (хотя уже в виде исторических фактов). Почему? Потому что предки были "великие", это подразумевается. Так вот, мой вопрос заключается в том, какова должна быть научная культура, которая давала бы массам (!) удовлетворение. Я не говорю, что надо продолжать верить в религии и мифы.
Владимир Рогов Да, разумеется. Про глину, кто и каким образом слепил человека, сказано было задолго до нас с Вами. Сожалею, если Вы восприняли мой пост в качестве укола в свой адрес. Поверьте, пожалуйста, не было таковой мысли.
Просто, как Вы и сказали, некоторым людям не нравится утверждение, что они произошли от зверушки, но их же вполне устраивает идея возникновения человека из куска глины.
Причём, что интересно, идею о происхождении от зверушки высказал глубоко верующий человек, за что его даже по сей и критикуют. (За «зверушку», а не за веру.)
Александр Петров, Бог создал Адама из "праха земного" по библии , и самое интересное, что, в конечном счете, таки из "праха земного" мы все и состоим. Понятно, что в итоге, все обращаются в прах и потом из него появляются новые организмы известным путем. Но удивительнее то, что именно первого человека создали не из ничего, как все остальное, а из материи земли. После статьи о первичном бульоне, который относится к тому самому праху, ибо от куда еще он взялся, в свое время я сомневался - а не знали древние евреи чего-то эдакого.
Ну это вопрос подачи, или у себя надо культивировать это чувство. Не знаю, разве у всех не возникает чувство трепета и мурашки по кожи при мыслях об этой кипящей жизнью биосфере, об этих миллиардах лет борьбы за жизнь и размножение, и все мы здесь на планете родственники.. Ну разве это не прекрасно, не глубоко, не драматично?)
Теперь страшно даже узнать теорию Дарвина)
Теперь понятен в общем механизм мышления Дарвина.
про капуцинов, надеюсь, оговорка. Все-таки разные континенты.
В 18 веке учёные затыкали "дыры" магическими вещами. Та же Ася - увеличение человеческой популяции пошло более быстрыми темпами, чем это было задумано. Кем задумано? Это шутка, если что. Ася очень нравится.
Совершенно непонятно утверждение на 49:15, что перья помогали привлекать самок. А почему, собственно, перья должны привлекать самок??
потому что у самок явно выраженное чувство прекрасного.
да-да. "принцип гандикапа" и ещё 100500 -ох*ительных историй- ad hoc гипотез.
Потому что если бы не привлекали - мутация бы не закрепилась.
видно, к минуте 45й у аси никотиновая ломка конкретно пошла
Попытки просвещения провальны потому что тем, кто убедил себя в божественном сотворении всего, их версия "объясняет" все.
Но для тех, кто сомневается, эта лекция поможет разобраться и ответит на некоторые вопросы
ну в свободный рынок никто не верит потому что его не существует.
Чётко!
Не большая ошибочка.
Капуцины не живут в Африке и не встречаются с шимпанзе.
Скорее всего вы имели в виду Лори, Потто или Голаго
2021. "выживут не все, но это, может быть, не относится к жителям петербурга", "есть массовая вакцинация". Какой оптимизм был в 2016.
Развеселила девочка с миллионами. Не существует достоверного способа выяснить возраст выкопанных предметов. Радиоуглеродный анализ исходит их странной идеи постоянства состава атмосферы в большом промежутке времени. Эту посылку невозможно проверить никак. Но на ней построены все сумасшедшие миллионы. Может всё случилось быстрее, а может медленнее. Одна радость, в слове "миллион" нет буквы "р"
Чё?
1. Какое именно отношение имеет состав атмосферы к радиоуглеродному анализу?
2. Нет, там есть даже коэффициенты, учитывающие рост радиоизотов в атмосфере после ядерных испытаний в 20 веке.
3. Углерод - только один из изотопов и соответственно только один из методов.
4. Если с чем-то не согласен, называй конкретную статью и конкретный расчётный коэффициент, с которым не согласен
@@naboukhodonosor4785 дурачкам невозможно ничего объяснить. Так как в школе они ковырялись в носу на уроках. А в институте пили пиво
А мне кажется всё по разному. Смотришь Ботанический Атлас - и всё разное.
в жизни не куплю проектор .....
завязывай со скоростями, Ася
Что-то в ней наивное и детское есть... Необычно
Необычно и страшно, сама не понимает чему учит. Но видимо ей это просто по кайфу
@@user-ev6gt1ri5v кажись это ты не понимаешь зачем жил всю жизнь и что все твои знания ложны,осознавая это ты пытаешься сохраниться, путем убеждения себя самого ,что это она не права, а не ты незнающий и никчемный, управляемый и стадный.
@@dude-pq9xb Воу воу, покажи мне человека который знает зачем жил всю жизнь. То что ты пытаешь защитить чей то труд респект тебе. Но если бы ты был умнее то не стал писать бред о управляемости и стадности. Ведь кстати как раз это тобой и управляло пока ты писал коммент. А вот по поводу никчемности и знаний я бы с тобой потягался, кто есть кто. Возможно ты даже узнаешь много нового о мире пока будешь со мной спорить. Но твоё эго не даст тебе осознать многие вещи, потому что уверен брони у тебя много и ты воспринимаешь только то, что можно легко усвоить. Как пример та девушка. Вы в одной лодке, так плывите дальше тут тебе делать пока что нечего. А пока что займись поиском знаний о том откуда и как появился человек.
@@user-ev6gt1ri5v разве не ты выступаешь за стадность? учитывая что ты отрицаешь вполне объективные и проверенные вещи сказанные в этом видео,но известные лишь тем кто пытается что-то в жизни понять и осмыслить, а не просто слушать бабку ,дедку ,тетку и ""всегда правдивый""Телевизор.также если ты отрицаешь все что говорит автор видео,скорее всего ты ограниченный идиот,так что вряд ли я что-то новое смогу от тебя узнать и не ассоциируй себя впредь с чем-то умным ,знающим,думающим,марионетка изо всех сил старается думать что мир не такой лишь бы не замечать ,то что ты всю жизнь верил в ложь и был на поводу других и никогда САМ ни о чем не думал и не переосмыслял
@@dude-pq9xb чел, береги нервные клетки, если ты не знал они не восстанавливаются. Ну что же , вижу ты произощёл от обезьяны и тебя это устраивает. Тебя вообще всё устраивает что пробьется через твою броню неосознанности. Узнай откуда и зачем человек и отпишись сюда. Мне интересна твоя точка зрения если она у тебя есть конечно..
37:50 Начал подозревать что-то неладное, но после фразы "Что вы ржете?" веселью не было предела.
Именно из-за этого момента опустился в комменты )
А с чего они ржали, я не совсем понял?
Хз с чего они ржали, но пара глаз в низу как бы намекает что у Саши Грей они тоже могут быть))))
Комментарий для популяризации видео.
37:53 Сашины глаза)
Интересно чем отличается мозг Шимпанзе от мозга Человека. Откуда у нас такое преимущество в обучаемости?
Больше неокортекс же! Развивался в том числе вследствие того, что после распространения среди людей мутации гортани особи с лучшим использованием функций речи (в первую очередь понимание и классификация звуковых наборов) в целом оказывались эффективнее и по мере усложнения деятельности и развития сигнальной системы отбор всё агрессивнее отбраковывал тупых и немых.
я не услышала какую группу динозавров мы видели?
У Аси очень интересное произношение слова цитрат. Не поймите неправильно, это действительно очень мило ^^
Прошлое будет уничтожаться
Мои записи будут меняться
Некоторые мои записи будут уничтожены
@@user-eb5gz9mj2e чел прими таблетки
Глаз - это как раз самый яркий пример неупрощаемой сложности.. Именно на примере глаза понятно, что эта конструкция появляется сразу, а не через обрастание деталями. Глаз сразу требует несколько элементов, работающих сообща.
Да ну?
У бактерий есть фоточувствительные элементы - максимальное упрощение.
У осьминогов практически человеческий глаз, но с более простым механизмом хрусталика - упрощение.
Многие птицы видят лучше-дальше и в более широком спектре - усложнение..
Про насекомых вообще молчу, совсем другая ветка развития.
но лекция хорошая
Одно пожелание, когда Ася рассказывает Доказательства эволюции, треть слов неразборчивы.
по законам физики - в этом мире всё прахом идёт, и не может самовольно громоздиться от простого к сложному,
- так же по термодинамике - при добавлении энергии в систему, процесс распада ускоряется - так что нельзя для создания чего-то более сложного, создавать там тёплые условия, и метать молнии)
- эволюцию Дарвина подпирают тем что - наука это явно наблюдает, значит это верно, - но это годится только для построения графиков на бумаге, а не в реальности.
- а их абиогенез - возникновение органики, потом биомолекул, а потом целой живой! клетки - это совсем оксиморон.
- чтоб создать любой организм это уже надо применять нехилую инженерию, и много ещё чего,
- а чтоб какая-то штука стала думать, и там забегали электросигналы, это уже программирование, - привет от фирмы Apple)
- и при создании любой хренатени, это сначала делается на бумаге в чертежах, а потом уже в реале отбором занимаются,
- для создания новой модели, это уже нужны заново совсем новые чертежи.
По законам физики в этом мире при наличии фундаментальных взаимодействий всякий хаос закономерно стремится к порядку, а даже там, где влияние фундаментальных взаимодействий исчезающе мало (что в принципе сложно себе представить) действует s-теорема Климонтовича, суть которой в том, что даже несмотря на общую тенденцию неубывания энтропии в очагах где энтропия мала она, напротив, не возрастает. Однако мы живём рядом с массивными источниками физических взаимодействий, так что даже без Климонтовича энтропия закономерно убывает. Каждый, совершенно каждый твой тезис показывает, что ты - надутый невежда.
6:30 - Орел видит маленькую серую мишку на расстоянии 1-3 км. Мишка, ти не по Дарвину, ану-ка в зелений цвет перекриситься!
Да вот же
Звук вроде хороший, но разобрать ничего не могу. Замечание Асе, если вы читаете лекции, то пожалуйста поработайте над дикцией и дыханием.
Во многом ошиблась
Когда Ася тараторит, вообще не понятно, что говорит (
Да ладно! Я в ускоренном режиме смотрел.
Un.aksios Human, похоже, у всех разные возможности восприятия скорости речи. Мне шустро тоже норм. Я и говорю так)
Я на 2х все смотрю и временами медленно
Выставляйте 0,75 и будет вам счастье
Если вдруг кто может передать уважаемой Асе новую(авторы этого канала в первую очередь), нужную тему лекции, передайте осветить тему генитических меток, гаплотипов и гаплогрупп....Которые Клесов изучает.
Надеюсь она порадует нас, и разъяснит многим(в том числе и мне) "правильность" этой части науки!
trv-science.ru/2015/01/13/dnk-demagogiya-kljosova/
Демагогия Клесова.😂
Ваша молодая сила и максимализм этот мир будет использовать пока вы будете ему выгодны, но с годами вы увидите насколько вы были категоричны и зашорены отрывочными знаниями без понимания общей картины бытия и что мир зол, а вы ему служили...
Ну только вы один понимаете полную картину мира. Лол
@@avztralopitec Только "создатель" игры может дать шанс персонажу выжить и получить награду... Инструкцию читали?
@@AAAMMMih это последствие тяжелых наркотиков или психического расстройства?
@@avztralopitec Молодой человек! Не в каждом месте прорастают семена Божьей истины...
@@AAAMMMih Бога нет. Алло
Ручник установлен на 20 см выше требований...
атеист, считающий, что мир создал Бог - оооо.... Это сильно. Адекватность у такого человека явно отсутствует. Какой процент людей реально обладают разумом?
Пап, мне не нужны твои деньги
14:50- случайно..., случайно, случайно....Аааа, ну тогда все логично ! Вот ето просветитель.
Эволюция совершенно не в противоречии с креацианистикой ))
Эволюция предполагает развитие из одного вида другого, креационизм говорит о божественном сотворении всех видов. Это не противоречие?
Видимо ген который отвечает за научно - просветительскую деятельность и ген картавости находятся в одном участке хромосомы)))
С шестиугольными структурами - пацталом!!!! Ещё кристаллы есть. Реально рассмешила. Что ж, доброго здоровья девочке, считающей себя случайно собранными вместе триллионами молекул, создающими мысль. Никак не могу перестать смеяться. Спасибо, Ася, лучше любой кинокомедии. Скоро появятся лекторы, объясняющие эволюцию очередной версии Vicrosoft Windows. Там тоже операторы петли делают, не хуже, чем у жирафа. И это, конечно, доказывает, что винда зародилась в виде случайных сочетаний битов на огромном протохарддиске, а затем эволюционировала, приспосабливалась к пользователю, и наконец в ней появились плиточки, но кнопка "пуск" осталась. Давно так не смеялся. Самое смешное здесь, что психологи не могут теперь ничего сделать с разумом, а я беру человека и он рассказывает эпизоды прошлых жизней. В том числе, как заселял эту планетку начальными микроорганизмами. Да или вот история с пшеницей. Её не так давно завезли на эту планетку. Никто, никто из живущих существ не выработал механизмов для нейтрализации агглютенина зародышей пшеницы (АЗП). Мраморное мясо вам в помощь. Оно появляется только от кормежки бедных бычков пшеницей. Истинных природных очагов не удалось найти. Уж Вавилов собрал коллекцию всех растений и всех семян. Но пшеница - просто выпадает из логики. Так же как и кукуруза. У неё нет родственных культур. От слова совсем. Эх. Детки. Как же трудно вам притягивать за уши все эти мелочи. Всего лишь 5-10 сеансов разбивает всю вашу логику вдребезги. Люди попадают в прошлые жизни и рассказывают много подробностей. В том числе огромное число событий произошло в более развитой цивилизации. И что удивительно, ряд событий присутствует практически у всех. Например, автодром. На этой планете нет ничего, что люди придумали . Но всё вспомнили. За какие-то триста лет. Спасибо за кинокомедию. От всей души. Буду рекомендовать знакомым.
Пока, безграмотный чувак из инета
У вас сознание потекло. Убрать за собой не забудьте
Показать где огнетушитель ?
Потекли мозги как грудь у девушек...
Можно сказать так "Долой академиков-дормоедов (типа Капица, Александров, Сахаров и прочих) - "Даешь Ась-журналистов-блогеров", они (Аси) вам все по полочкам разложат - не то что академиков-дормоеды!
Расскажите про эволюцию птицы дятел...вначале она стучала и падала от сотрясения мозга?
Ещё одного в гугле забанили
Я 1 % процент который считает что людей на землю заселили при чём каждую рассу на определённый контенент.
Естественный отбогх...)))
еее
если бы все было так просто . как Ася объявляет ))) но даже ОНА не ответила . почему человек погибает . если ему не дают спать ..
*угон харлеев*
Что лично ты сделал, чтобы найти уже имеющиеся ответы на этот вопрос?
Неверующий и атеист это разве разные вещи?
Атеизм это полное отрицание сверхестественого. А неверующий это может быть человек который не верит в бога или духов. Но верит в другую чушь. В гороскопы например как у меня знакомый. В бога не верю зато верю в то что инопланетяне построили пирамиды.
Есть ещё агностики
Атеизм - это не полное отрицание всего сверхестественного.
Тот, кто верит в бога - теист.
Тот, кто не верит в бога - атеист (приставка "а" значит "не", то есть неверующий).
Тот, кто отрицает бога - антитеист.
И атеизм никакого отношения не имеет к вере в гороскопы, инопланетян и т. д.
Назвать расу человека не расизм. Какие то свихнутые могли разве что гнобить человека за высказывание
Свидетель.
Я вот только одного не понимаю, я тупой и так умру. Зачем креационистам бороться с эволюционистами и наоборот? Какие формулировки: "чтоб было чем ответить!" прямо как военные действия. Господа вы все лилипуты из книжки про Гуливера: Остроконечники, Тупоконечники. Смысла в вашей борьбе не больше чем между этими двумя островами! Практический смысл от Креационизма и Эволюционизма нулевой! Мы живем здесь и сейчас, мы застали этот мир таким каким он есть на момент 21 века от рождества Иешуа. Рыбы это рыбы, птицы это птицы и так далее. Я не говорю что наука не должна иследовать этот мир, идти в глубь генома. Но какая мне разница что повлияло на ту или иную мутацию в клетках если сейчас оно так? Возможен вопрос: почему оно устроено имено так? Но тогда креационисты имеют хоть какой-то смысл. К примеру почему в моей машине в автоматической коробке рычаг от парковки до драйва идет за одно движение а назад только с выжиманием специальной кнопки? Да чтобы ты тупица случайно не выбил его на реверс во время движения! Об этом кто-то подумал а не само оно так упало! И в любом случае - это так и всё равно как звали того инжинера на KIA, который это придумал. На сейчас на этой сами машине это так. И не хочу ждать 20 милионов лет, чтобы у меня выросли жабры (шутка). Если мне они понадобятся пойду к учёным.
Проблема в том, что креационисты откровенно мешают исследованиям, своими диспутами вводят в заблуждение очень многих людей, и во многих семьях дети из-за креационистского воспитания даже имея умственный потенциал стать великими учёными ими уже не станут.
@@andrey_bakhmatov зачем быть великим ученым? ))
Ilya Andrienko
В США учёные очень хорошо зарабатывают, при этом в США позиции креационистов чрезвычайно сильны и они отвращают от науки часть перспективной, но податливой влиянию молодёжи.
@@andrey_bakhmatov поясняю вопрос. редкие люди видят все следствия и цели всех своих действий. Если цель заработать деньги - то надо идти их зарабатывать а не наукой заниматься. А зачем деньги чтобы купить или еду(все телесные наслаждения) или почет(нетелесные наслаждения) - от всех наслаждений получаешь конечное удовольствие. Каждое удовольствие излишнее в конечном счете приводят к мукам или болезни(переедание - ожирение - диабет 2 тип и т.п.). Т.е. если считать альтернативные издержки как в экономике - то нет смысла жить - одни муки(если кто то считает что это не так - ему это просто надо разъяснить - мышление и анализ включить). Поэтому надо выбирать или есть смысл в жизни больше чем жизнь в этом мире или нет(ну тогда делать нечего тут). На счет теории эволюции - в принципе нет разницы как это произошло - Вс-й создал все законы и это все произошло за н-ое кол-во лет. Весь спор ученых теологов или материалистов - в кратце. у любой вещи в этом мире есть причина материальная - док-во по индукции как и все физ опыты. Теперь отправимся к первой частице или молекуле или закону физики - и задаем вопрос какая у него причина материальная . Но так как нет до этой частицы ничего материального - приходим к противоречию. Есть сущность материальная без причины материальной. Теолог - решает проблему через переход от правила у каждой вещи материальной есть причина материальная - к правилу у каждой вещи материальной есть причина она может быть не только материальная но и не материальная. Ученый решает проблему так - эта частица всегда существовала. Те ученные которые объясняют что было что то нематериальное до первой материальной сущность - как раз соглашается с теологом. Бог это объект нематериальный вне пространства и времени - не физический. Поэтому Аристотель и т.п. считали что мир существует постоянно а теологи нет. Ну как же решить эту задачу - ведь тут вопрос жизни и смерти что на практике делать то. Тут вступает в дейсвтие так называемый пари Паскаля и все понятно что делать. Есть еще вопрос какая религия верна но и тут все достаточно просто если использовать мозги и научный метод.
Ilya Andrienko
В науку идут из-за желания. Так вот очень многие люди, которые могли бы быть наиболее успешны именно в науке, туда не идут именно из-за отсутствия желания, обусловленного антинаучной пропагандой близкого окружения, воспитавшего в ребёнке восприятие научной деятельности как не являющейся достойной.
1% пгоблем
Во морочит голову! Читайте Дарвина. Вся его писанина имела простую цель - показать превосходство выкоразвитых европейцев над недоразвитыми неграми и островитянами. Это оправдывало рабство при всей очевидности принадлежности одному биологическому виду
Откуда такой вывод?
Можно конкретную цитату из "Происхождения видов", которая бы относилась к идиалогии восприятия рас?
Сколько же придурков в коментах. Ася, прости...
Для них такие лекции как нектар для пчёл. И манит и манит поделиться своей тупостью
Господа, у вас ужасный звук. Пять минут прислушивался, потом плюнул, оно того не стоит.
Я не почерпнул никакого оружия для борьбы с креационистами. Основное оружие противника: 1. Откуда взялась первая клетка? (И тут кстати теория вероятности заставляет серьезно задуматься, хотя сам вопрос к теории эволюции имеет опосредованное отношение). 2. Откуда кожа знает что ей надо стать глазом? (Вот тут все эволюционисты, включая Асю, говорят фразы типа: мы можем углубить скопление фоточувствительных клеток и т.д. Кто - мы? Почему углубляется тут, а не рандомно в другом месте? Почему в этом углублении начинает появляться прозрачный белок? "он" ведь "не знает" что именно там надо появиться. Доказательство должно быть таким же простым и наглядным, как физический эксперимент, иначе ничего никому не докажешь. С клювами вьюрков пример наглядный. А вот как объяснить некоторые механизмы, которые только при совокупности нескольких свойств и при 100% их развитии начинают обеспечивать результат, например оглушающая "пушка" у одного вида крабов) Вот о таких проблемах должна быть подобная лекция, а не про шимпанзе.
+BLACKRED Если у науки на какие-то вопросы ещё нет твёрдого ответа, это ещё не значит, что они не имеют решения, или являются доказательством существования некого сверъестественного существа. Учёные работают над этим: www.popmech.ru/science/14400-samozarozhdenie-kletki-klubok-zhizni/ Остальное дело техники. С таким же успехом можно спросить откуда взялся первый атом водорода и кажется невероятным, что он способен соедениться в гелий и далее во всю таблицу Менделеева. Но это полностью объясняется термоядерным синтезом.
Вообще-то эволюция никогда не занималась проблемой возникновения жизни. Это другая область науки. А что такое "знает"?
Именно что не занималась. Однако креационисты первым делом именно об этом говорят. Потом про происхождение от обезьяны. Те кто поумнее, добавляют примеры вроде образования глаза. Хочется иметь в арсенале какие-то предельно простые аргументы и примеры, чтобы возразить в ответ было нечего. Иначе эти споры ни к чему не приводят. Хотя возможно об этом вообще спорить не стоит. Все равно ничего не докажешь.
+BLACKRED не так давно вышла книжка "Мифы об эволюции человека", там как раз в виде простых ответов на вопросы/утверждения, самое оно.
+BLACKRED а зачем вообще с кем-то спорить?
Мне ее "Р" щекочит мозг
с дикцией нелады
Почему когда звери убивают друг друга, то дарвинисты утверждают, что в этом нет зла, что это природой в них заложено? А когда человек убивает человека, то это аморально. По логике дарвинистов, если кому-то из зрителей стало плохо от созерцания ведущей, то он может просто её убить. Ну, чтобы плохо не было. Лишь закон является ограничительной силой.
мораль и культура - следствия развития социализации.
Выгоду я получу. См.внимательно мой комментарий.
как уже было выше сказано, мораль это эволюционная надстройка - следствие развития социума
твой комментарий - типичное "соломенное чучело":
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0
сам выдумал каких-то "дарвинистов" ( слово устарело на полтора века так-то ), сам приписал им какие-то утверждения, сам привел абсурдный пример для подтверждения выдуманных самим собой тезисов
ну типа "теория эволюции чушь потому что у рыбы не может родиться белка "
если что, синтетическая теория эволюции не рассматривает вопросы морали - для этого есть другие дисциплины
Если для вас лишь закон является ограничительной силой, заставляющей вас не убивать других, я бы хотел жить от вас подальше.
:))) А Клесов "доказал"(не он конкретно, а куча ученых, но он у нас больше это освещает), что ни какие люди не выходили из Африки, а заселялись в Африку в обратном порядке из Азии!!!!!
Асе надо больше интересоваться современными научными данными.;))
Полагаю, что это не единственный ложный момент в познаниях Аси.
Я не в претензиях, просто это режет слух.
Не Африка колыбель современных людей!!!!!!
Клесов предлагает альтернативную точку зрения,скорее всего,он ошибается.
Смотри Дробышевского.
Метки днк(гаплогруппа, гаплотипы) это ошибка "науки Клесова"?
Посмотрю. Дробышевского обязательно.
Посмотрел в википедии, какие труды у него, дипломы, диссертации, публикации....Вот цитата:"...Учёный показал неравномерность эволюции разных частей черепа, определил темпы и направления эволюционных изменений. Один из основных тезисов ученого состоит в том, чтобы человеческие расы рассматривать как чрезвычайно биологически близкие категории, различия между которыми отражают лишь локальные адаптации или являются результатом случайностей генетико-автоматических процессов, причем, локальные малочисленные расы гораздо специализированнее и дальше ушли от исходника в сравнении с «большими расами»."
Сразу видно что разные подходы и разные направления исследования.
Дробышевский исследовал расы(и не только). Раса зависит от большого количества генов. Так?
В чем отличие Клесова? В том, что он не исследует все гены. Ни какие расы он тоже не исследует. Он исследует генетический материал у женщин(митохондриальную ДНК) про которую говорит в лекциях мало.
В основном его исследования( по крайней мере во всех видео на ютьюбе) он исследует одну лишь игрек хромосому, мужскую. В ней относительно мало генетической информации, по сравнению со всеми остальными хромосомами(46 хромосом, 23 пары).
Очевидно что расы и прочая наследственность заложена в тех остальных хромосомах. Которые передаются как от матери так и от отца. (СЛЕДИШЬ ЗА МЫСЛЬЮ?)
Так вот Клесов исследует гаплогруппы одной игрек хромосомы. Которые не бывают у самок(женщин), а бывают исключительно у мужчин. И именно по этим гаплогруппам)изменениям в конкретно этой хромосоме он отслеживает расселение, перемещение групп людей по мужской линии. Ни какие расы он не отслеживает! Эволюцию людей Клесов отслеживает лишь узко частично, а Дробышеский в полной мере.
А Дробышевский исследует расы, которые "сохраняются" в остальных хромосомах, и женских и мужских, прочих, и вовсе не игрек хромосоме, т.к. женщины имеют расу, а игрек хромосомы у них нет априори, и ни когда не было.
Понятна разница в объектах исследования Клесова и Дробышевского?
Так, что, Борис, ты не прав! Это не другая точка зрения, не альтернативная, как говоришь ты. Это совершенно разные мало пересекающиеся(хотя и пересекающиеся) исследования и совершенно разные данные! Эти разные данные должны друг друга дополнять и обогощать. Но ни как не противопоставлять.
ps Я не биолог, но моего школьного и технического образования хватило разобраться в сути, методике их исследований. И мне кажется, я убедительно привел примеры. И все рассуждения логичны. Если кто разбирается больше меня(а таких должно быть много, огромное количество) то поправьте меня, в чем я ошибся. А ошибиться я конечно мог.:))
@@Rurikovich117ГИПОТЕЗУ КЛЕСОВА АКАДЕМИЧЕСКАЯ НАУКА НЕ ПРИЗНАЕТ.
И,скорее всего,Клесов просто где то смошейничал,обычным людям в этом трудно разобраться.
МОЖЕТЕ ВЕРИТЬ ЕМУ,ЕСЛИ ХОТИТЕ.
НЕКОТОРЫЕ И А Белову с его теорией "инволюции"верят.
Я же ясно объяснил, что НИ КАКОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ У КЛЕСОВА НЕТ!
ОН НЕ ИССЛЕДУЕТ ЭВОЛЮЦИЮ ЧЕЛОВЕКА, в том аспекте, приведенных тобой ученых..
Он исследует метки игрек хромосомы(она же самая маленькая, и там меньше всего генов, и эволюция организма там в наименьшей степени проявляется), и по ним исследует. Это просто метки "истории" как будто там природа рисовала фломастером в разные моменты времени. И эти метки сохраняются в последующих особях миллионы лет. Есть общие метки с обезьянами. С шимпанзе 5 мл лет наши пути разошлись по мужской линии. По женской могут быть другие временные метки, но их пока не научились так же точно и быстро расшифровывать.
НЕ понимаю, что в этой науке может быть антинаучного? Приведи конкретные примеры??? Кто их "академической науки" нашел ошибки в этом методе исследования? Все аргументы сводятся к "верю, не верю". Но тат не Станиславские, а другие, научные понятия. И требуют именно научного опровержения.
Берутся образцы у ныне живущих. И у ископаемых останков. Как человек, так и у близкородственных животных и предков, наших, и животных предков.
И отслеживает пути миграции особей мужского пола. И степень родства по меткам в игрек хромосоме.
Как можно не понимать, что ни какой эволюции Клесов не исследует и ни как не может противоречить ни Белоусову, ни кому другому.
Это совершенно разные исследования. О чем многократно и предупреждает Клесов.
Ты полагаешь если "АКАДЕМИЧЕСКАЯ НАУКА" ошиблась в чем то, то она с легкостью признает, что была не права? Как видим, многие совершенно без научных доказательств пустыми словами по сути, пытаются опорочить НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ Клесова.
А что такое "НАУЧНЫЕ" данные?
А в том, что любой желающий, в любом месте, может проделать точно такие же исследования, по таким же методикам, и они получат точно такие данные и результаты!
А пустые бездоказательные недоверия, это извини, НЕ НАУЧНО! И АМОРАЛЬНО!
Что такое академическая наука, это совершенно пустые слова.
Если не веришь, берешь опыт, и показываешь результат. И обвиняешь во лжи.
Но это должны быть те самые НАУЧНЫЕ опыты. Которые может проверить ЛЮБОЙ ЖЕЛАЮЩИЙ воспроизведя эксперимент.
Я понимаю так, если на западе кому то не нравятся данные Клесова, то они приводят весь свой административный ресурс, "мочить оппонента".
Как это делается?
Кто распределяет гранты и прочие вкусные куски пирога, нобелевские и прочие премии? Именно эта "академическая наука". Если ты нам не нравишься, то ни чего тебе не дадим, и ты без денег(а исследования стоят денег) ни чего не сделаешь!
Это как дважды два.
Странно, что мне приходится тут это объяснять.
@@Rurikovich117 КОГДА НАЙДУТ САМЫЕ ДРЕВНИЕ СКЕЛЕТЫ кроманьольцев НЕ В АФРИКЕ,СРАЗУ МНЕ НАПИШИ!
ЧЕСТНО ГОВОРЯ,ДАЖЕ РАЗБИРАТЬСЯ НЕ ХОЧУ!
ПОСЛЕ СПОРОВ СО СТОРОННИКАМИ ФОМЕНКО"НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ"МНЕ ДИСПУТЫ НАДОЕЛИ.
ДУМАЮ,КЛЕСОВА ПРОСТО СО ВРЕМЕНЕМ ЗАБУДУТ,КАК И МНОГИХ "РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ",КОТОРЫЕ ХОТЯТ СОЗДАТЬ СЕНСАЦИЮ.
Вроде все интересно, и понятно. Но картавость слух режет!!!
Так и не услышал доказательств эволюции.
Ну посмотрите на собак)Люди при помощи искусственного отбора превратили волка в сотни подвидов, отбирая признаки))) Полистайте учебник антропологии для вузов)Поговорите с генетиками)Короче, включаем мозг, и доказательства оказываются везде))))
@@user-ur4rm4yk9o Спасибо за ответ. Да, с собаками это проделали. Но собаку до сих пор можно легко скрестить с волком. Есть знакомый генетик, работает в Германии, ездит на всякие конференции - он агностик, по поводу эволюции говорит, что дело тёмное. Я придерживаюсь мысли, выраженной не мной, но очень мне близкой - если утка произошла от крокодила, покажите мне кроко-утку.
@@UserUser-wq9jh ну это же странная мысль про " крокоутку")Никто не меняется сразу на 50%) изменения непрерывны и постепенны) Этих "крокоуток" будет штук 20 и все он будут разные, но каждая по своему все больше утка и все меньше крокодил) И все эти 20 "крокоуток" сейчас в палеонтологическом музее выставлены)Но так как от низ остались в основном кости, чтобы понять что это "крокоутка" надо много знать о строении крокодила, утки, и условиях в мире, когда происходила эволбция)Нет одного переходного звена, их целая цепочка и все выставлены на обозрение)Просто большая их часть не выжила, ибо тот кто хорошо приспособлен, особо не эвольционирует, а тот кто плохо приспособлен изменяется или выбирает) То же самое, к примеру, с растениями))) Если вы хоть раз видели дикую морковку, то знаете, что она маленькая и вообше фиолетовая)) Оранжевую и большую вывел человек, причем без всякой генной инженерии, он отбирал и сажал год за годом более крупные и более желтые морковки))) В общем эволюция везде, надо просто смотреть) P.S: А чем вас скоещивание собак и волков смущает? У собак с волками просто маленькая временная разница) летет этак через 50 тыс их уже не скрестить))) Чтобы было невозможно скрещивание нужны значительные генетические изменения, га которые нужны не столетия, а десчтки тысячелетий.
цель лекции не доказать, а ввести в курс дела..Ася журналист и популяризатор науки
Эволюция - наблюдаемый природный процесс, в доказательствах не нуждается. Вы либо получаете знания о нём, либо нет, только и всего.
Дарвина уже давно в пух и прах разбили... Читайте литературу...а то что эту девочку так научили...то мн ее жаль..
Она агент влияния!(
Если бы ты реально что-то дельное читал, то знал бы, что в современной теории эволюции не так много тезисов, сформулированных Дарвином, осталось
ну, возможно, Ася ответит на мои вопросы, еще есть время у нее до того момента, коода разум закостенеет, буду ждать, только не надо о случайном событии встряхнувшим болото так, что молекулы сллись в нужную пропорцию и заработали кав машина
вот умничка девочка..и про психологию хорошо говорит и тд...но почему же она ТАК Тарахтит..что вся ее информация , практически, сводится на нет. ?
Это не уважение к слушателю?
это невозможность контролировать скорость своей речи?
или просто не понимание..что то КАк она говорит..это плохо приемлимо?
Мне такое не выдержать.
Кровь из ушей
лекция для пятиклашек, хочу услышать самое понятие жизни, как из набора, коктейля простейших молекул сложилось нечто, что мы уже можем назвать живой молекулой, хотя само понятие Живая молекула абсолбтно дебильно, жизнь такой сложный набор, что никакой хренью о случайности обьяснить нельзя
Goshan Somov смирись, что твой мозг просто не может этого понять. эволюция- дело случая.
посмотри хотя бы 5 подобных лекций и горько зарыдаешь! скажите мне как жизнь возникла! остальное словоблудие, никто не сказал, народ если кто то знает подскажите, бессмысленно изучать эволюцию, если мы не знаем чему эволюционировать и куда
Goshan Somov. Эволюционировать будем от плохого к хорошему. От хорошего к отличному)).
Мы же за всё хорошее и против всего плохого.
LordDesAbsterdens. Есть мнение, что мы в аду.
Хотите что то узнать, ищите, никто не обязан вам на блюдечке все подносить и следить, за тем, чего вы не пожелали узнать! Теория происхождения жизни имеется, при том с точность под сто процентов. Возникновение органических соединений из "неживой" природы, для образования сложных молекул на основе углерода. А дальше дело времени.
Ася всего лишь журналист, может не знать тему досконально. Про возникновение жизни можно послушать лекции более компетентных ученых, например на канале Наука про. Кто хочет тот найдет а не будет к девчонке придираться. В двух словах: сложились условия для появления органических молекул, аминокислот, у которых затем появился реплекативный механизм, то есть способность копировать себя, размножаться. Это было толчком, дальше по закону Дарвина. С тех пор смысл любой жизни не менялся- добыть любым способом энергию для существования и скопировать себя, то есть оставить потомство
Анунаки в пробирке сделали. Потому что из косточки абрикоса никогда не вырастет персик. Хоть на голову становись хоть миллион лет жди все едино.
говорит про генную инжинерию.Эволюции НЕТ!!!!!!Р научись выговаривать !!!!Если мыши выращивают крылья(они тупые)а ты ученый не можеш ???
Зачем такие как Казанцева вообще нужны в науке если у таких нету самого элементарного абстрактного мышления ? Хрень полная не может даже представить что такое 1000000 лет 51:00
"Дарвина никто не опроверг". Дарвин ещё ничего не доказал.
azbyka.ru/uchenye-o-teorii-evolyucii
Ну да, ну да. "Не доказал", и как же эта гипотеза стала теорией (т.е. доказанной гипотезой)?
SwineNahNah она стала принятой теорией, а не доказанной. Если у вас есть доказательства - приведите их.
Un.aksios Human
Нет такого термина "принятая теория", Принимать вы можете на грудь, если желаете. Если нет доказательст, nо она не является теорией.
Поищите _ring species, speciation_ etc, а то я как-то больше на английском читал и смотрел, а на русском все больше ассоциации с "молитсся, постится и слушать радио Радонеж", да еще "култь человекопоклонночества" уж извините. Ну еще про следы одних и тех=же вирусов в ДНК и нашем и наших "кузенов" - шимпанзе и горилл.
В принципе, все просто - мы все родня, но чуть разные, ведь даже близнецы отличабтся друг от друга. Со временем отличий может накопится столько, что чтанет невозможным произведения потомства. Короче, т.н. древо эволюции и фамильное дерево - жто воообще одно и то же, отличается только маштаб, собственно фамильное дерево и есть маленький кусочек древа эволюции.
И запомните (почти) все, что вы ежите - ваша родня, от говядины, курицы, свинины и рыбы, вплть до лягушек, улиток, насекосых, грибов, овощей, салата и фруктов. Вообще все (кроме соли и прочих минералов), даже пиво и вино получено при помощи живых существ - дрожжей, тоже нашей ОЧЕНЬ дальней родни. Каннибализм рулит! 8D
SwineNahNah вы написали очень много букв и ни одного слова по теме. Смысла не вижу продолжать беседу - я не трачу время на пустую болтовню. Радио Радонеж вам нужно обсудить - переключите волну. Интересует разговор об английском языке - найдите собеседника. Каннибализм? - Ваше дело.
Разговор окончен.
SwineNahNah у вас есть ещё одна возможность написать последнее слово.
"Разговор окончен".
и где доказательства эволюции? Понятен только эволюционный развод.Аргументы бредового доказательства плоской земли куда более убедительнее.
а мозг включить и прочитать книги, а да вы же из этих христанутых, откуда у вас работающий мозг? Это не лечится к сожалению. вам не помочь.
Олег Ким это в твоем включенном мозгу нет программы критического мышления .Кретинизм креационизма зашкаливает не меньше,чем эволюционный научный онанизм.Это в книжках твоих калякают хрень,что если ты не эволюционист,то значит руки попам целуешь.А как же здравый смысл,которому не втюхаешь адаптационные механизмы имеющие свой генетический предел, не позволяющий появлению переходных видов,за теорию эволюции.Все аргументы картавой девушки,всего то признаки изменчивости.Самый главный аргумент макроэволюции обернулся страшным кошмаром для эволюционистов.Ученые выяснили,что транспозоны не произошли от древних вирусов и являются частью геномов. И это означает,что один из лучших аргументов эволюции потерпел неудачу,как и все предшествующие "лучшие" аргументы.ЭВОЛЮЦИЯ ЧУШЬ-ХРЕНА ТУТ НЕ ПОНЯТНОГО!
Алька моносыроед ясно, с такими имбицилами как вы бесполезно вести диалог
Сплошной поток сознания. :-)
Олег Ким явно ты не знаком со значением слова"имбецил",а если знаком,то тогда,дурень ты эволюционный.Где доказательства ывалюции,где?
Кто ее не публику выпускает? Ее переводить надо.. Тем более, то что она несет- этому более 70 лет.. ВОН ЭТО КАГКХТАВОЕ ГОВНО!!
Как это можно слушать? Тембр, скорость, дикция, еще и картавит! Делайте с этим что то. Очень хочется послушать ваши лекции.
Владимир Холмогоров, так оно многим ок. Потому есть слушатели
Жаль, что Вам не слышно, это да( Она говорила, что пыталась с логопедом, но не вышло
Читайте книжки ее тогда!)
Как можно такое писать? Ищите других лекторов или читайте книги. Регулируйте скорость видео. Что свои проблемы на лектора сваливать?
мля! 21 век! как мы мало еще знаем, вся наука это набор очевидностей! который еще и бездарно пиарится
Goshan Somov, как раз благодаря образованию, доступности и достаточно большому набору информации это для нас набор очевидностей. Всего 100 лет назад большая часть людей не знала и 10% тех очевидностей, которые известны вам.
да да, очевидными вещи становятся, только когда в них разберешься, а ни как не иначе!
Goshan Somov, за то что для тебя очевидности многие ученые положили свои жизни.
Ах вот они какие новые украинские ученые. Чё-та Ася всё одно и то же зачитывает как робокоп.
Я не Креационист и не Дарвинист .Я новое поколение .Во первых :рожаем что-бы выжить без правления Бога .А вот кто запрограммировал ДНК?.Отбор между уже созданных существами ?Мутанты слабы и не живут в природе .Полезные мутации ? кто ее запрограммировал? Столько слушал и зря .Если не докажет что (мутация) случайна ,я по вешаюсь.
глянь на мутацию вирусов. И на появление новых
По-видимому, новому поколению нужно получше изучить банальный естественный отбор))) (и русским языком заняться)...
Я не Русский,мне простительно ! А мутация (или Как говорил Дарвин-приспосабливаемость )Это факт ! А вот вирусы это другая тема .Замечено что вирусы первоисточники намного сильнее мутантов ,и все они стремятся к первоисточнику .И они не станут новыми вирусами ,они лишь приспособятся .
Если бы не было Таких программ ,Мы бы все вымерли .
И так кто мне сказать ,случайна ли Мутация ?
какой хренью вы, ученые, заняты, не в тех какашках копаетесь, перепонки между пальыами! Утверждаю, что некая сила, сторонняя абсолютно этому миру, той молодой Земле, лепила из молекул, первичного бульона себе тело, найдите блин эту силу, копать глубоко не надо! помеитируйте по часику в день, лет 10 достаточно, столько всего узнаете! я, слесарь простой, больше понимаю в эволюции, чем вся ваша ученая брстия, и хрен вам скажу, думайте сами, дармоеды, хотя вы безнадежнч
Ок. А как произошла эта "сила" сторонняя??
РАДИКАЛЬНЫЙ БАЯНИЗМ ты сночало помеетируй 10 лет, потом вопросы задавай, неуч!
Очень интересно, спасибо!