Фонокорректор Арктур 006, хороший или плохой? А почему?
Vložit
- čas přidán 10. 04. 2022
- В видео оговорился, не 3300 мкФ, а 3300 пФ;)
Все, кто утверждает, что фонокорректор Арктур 006 хороший - правы, но также правы и те, кто утверждает, что это барахло. В этом видео я попытался подробно описать причины таких полярных мнений. - Věda a technologie
По поводу разброса элементов. Бывало так, что собирали из того, что есть и детали подбирали прямым измерением. Например, мне надо было набрать максимально точный делитель напряжения на 10 положений. Взял коробку обычных МЛТ и цифровым мультиметром отобрал десяток уложившись в менее 1%. Кто-то со стороны глянет и скажет - косяк, а реально всё работало отлично.
Чувак какую то лютую дичь несет, он мешает поле допуска с качеством...какая разница какой допуск изделия, если детали подобраны с одинаковым номиналом...
ПиНдешь.
Все верно вы пишите. То просто юнец, вообще не отстреливает, что несёт. Жертв ЕГЭ
При тщательном подборе резисторов нужно учесть изменение сопротивления от нагрева во время пайки. Простой способ - прогреть на сковородке все резисторы перед отбором. Равномерно перемешивая. 😎
спасибо
было бы интересно глянуть на результат, замеры, процесс настройки и отладки
Результат есть в полном видео по Арктуру. Настройка тут не требуется, так как это готовое серийное изделие, в котором меняется только модель микросхемы ОУ (они совместимы, кроме распайки выводов), и все пассивные элементы приводятся к номинальным значениям. Включается и просто работает. Работает при этом очень хорошо!
@@yavichra согласен, но чтобы убедится в этом не только на слух, можно какие-нибудь тест сигналы прогнать и посмотреть на "до" и "после" - я это имел ввиду. Заодно и сам операционник проверить на качество.
@@dima-ry те параметры, которые определяют субъективное качество звука - весьма трудно измерить, а особенно в контексте активного фильтра - фонокорректора. Я не ставил задачу разработать новое изделие, растянув решение задачи на годы, а применяю один из готовых вариантов, достигая улучшений за счёт точности и качества деталей, из которых собрано устройство.
Кстати, эта инфа есть в Википедии, там рассмотрены все конфигурации фонокорректоров, и их всего то ли 3, то ли 5 вариантов.
Думаю, Вы не будете удивлены, но к готовым заводским корректорам никто не прикладывает ни схем, ни графиков, или все пишут одинаковые параметры для всех ценовых диапазонов. И только субъективно, послушав два разных корректора с одинаковой заявленной RIAA характеристикой, можно разницу услышать. Как это объяснить?
Я себя только одним утешаю, что у LM4562 характеристики сильно лучше, чем ранее применяемого мной NE5532. У более дорогого ОУ нормированы нелинейные искажения и шире полоса частот. Но мысль о том, что ухо это слышать не должно - также мне известна... Но, субъективно, все указывает на обратное. При этом NE5532 звучит неплохо и значительно лучше штатного устаревшего ОУ...
@@dima-ry корректно проверить операционник можно только на соответствие даташиту, по уксзанным в нём методикам. Но, фишка в том, что если проверять на бытовых приборах - они сами кривые и косые, хотя можно и через звуковую карту, но это уже не сам операционник, а готовое устройство.
@@dima-ry если проверять весь тракт, от иголки до выхода корректора - нужна тестовая пластинка, но я так и не обзавёлся ей.
Если проверять работу корректора пишут, но сам не проверял, что нужен обратный RIAA фильтр - имитатор головки звукоснимателя, чтобы их последовательное включение давало прямую линию в идеале... Это достаточно трудоёмкий проект, для себя не вижу смысла этим заниматься, это как изобретать велосипед...
Большой допуск резисторов и конденсаторов нужен для того, чтобы из кучи деталей можно было подобрать требуемый по ёмкости и сопротивлению. Более того, задаётся не только допуск (например, 10%), но и закон распределения. Обычно он равномерный в промежутке между ближайшими номиналами. Если конденсаторы в разных каналах имеют разные допуски, это не означает, что их ёмкости сильно отличаются. Они могут отличаться не на 5-10%, а, к примеру, на 1%, если их специально подобрать. Раньше выпускались пластинки с записью сигналов разных частот. Вот ими и надо пользоваться для выравнивания АЧХ. АЧХ, кстати, зависит и от головки. Если посмотреть на характеристики 157УД2, то можно увидеть относительно низкое усиление на высоких частотах (глубина ООС невысокая на ВЧ) и невысокую скорость нарастания напряжения на выходе. Чисто теоретически это может сказаться на качестве звуковоспроизведения. На практике, всё это съест пластинка. Тем не менее, можно попробовать использовать одну из известных схем. Я ничего менять не буду. Буквально только что включил Арктур-006 после 20 лет молчания. Всё работает, скорость не плавает, автостоп и микролифт в порядке. Менять буду головку, поскольку сомневаюсь в качестве иглы. Ну и коммутацию транзисторами нужно бы убрать или заменить на механическое реле. В старые времена мне не нравился повышенный уровень рокота, вызванный, видимо, неточностью настройки двигателя. Рокот оценивал не на слух, а измерял милливольтметром с фильтром RRIA (т.е. как положено). Также нужно помнить, что вещь для своего времени дорогая. Стоимость больше моей месячной зарплаты того времени. Удачи.
Спасибо за развёрнутый комментарий!
Но я с Вами не согласен во многих моментах. Если Вы не слышите разницу, это значит, что Вам не с чем сравнить, а также, что остальной тракт того же класса.
Фонокорректор - активный фильтр, и его настройка зависит от RC компонентов. Так как точной подстройки нет, то надо ставить с разбросом 1-2%, чтобы не было слышно неточности коррекции даже на аппаратуре высокого класса.
И ещё, высокие частоты несут информацию, и проходя через низкокачественные ОУ эта информация тупо теряется, при этом устройство может иметь идеальную АЧХ.
Также добавлю наблюдение: устройства с лучшими техническими параметрами звучат лучше.
Если в Арктуровском корректоре заменить ОУ и привести в порядок номиналы - он звучит на уровне лучших зарубежных образцов, не зависимо от их цены.
А с завода все разные, как корректоры, так и 157УД2, и Вам мог просто достаться удачный экземпляр. И если не видите смысла его трогать - пусть себе работает…
Касательно рокота, там при разгоне вибрируют обкладки катушек, и это идёт через корпус на диск и головку. Рокот-фильтр не устраняет рокот, а коротит выход звукоснимателя на время вводной глухой канавки. Его можно и нужно просто выкидывать, а выкинув - правильно развести земли, тонарма и платы двигателя, ибо из за него тонарм землится через двигатель…
Если захотите существенно улучшить звук и надёжность Арктура - пишите на почту.
@@yavichra Я писал об объективных вещах, а не о субъективном ощущении. Всё измеряется. В принципе, не нужна даже измерительная пластинка на первом этапе. Нужен недорогой генератор и вольтметр переменного тока (вариантов много, включая Али-Экспресс). Проверяется соответствие АЧХ стандартной характеристике корректора МЭК-А и равенство АЧХ каналов корректора. Может оказаться, что применение деталей с меньшим допуском (скажем, 10%), даст больший разброс характеристик каналов, чем применение деталей с меньшим разбросом (5%). Потому что детали с разбросом10% подобраны так, что расхождение параметров будет менее 1%. Строго говоря 157УД2 лучше заменить. И не на микросхему а на рассыпуху с полевыми транзисторами на входе. Схемы были в "Радио". Я пока не менял. В ж. "Радио" всё подробно расписано, нужно только найти. У меня другая проблема: невесть откуда взявшийся рокот (обнаружен еще после покупки, но до сих пор существующий, но сдать по гарантии не удалось). Рокот примерно -60дБ (измерено с соответствующим фильтром) вместо обещанных -70. Я его включил недавно после не менее 20 лет хранения без включения. К удивлению, заработал. Пара царапин на корпусе - единственный дефект (рокот и ачх не измерял в новое время).
@@amirzal8312 он не понимает что значит допуск 😂
Спасибо, как раз решил своим заняться проигрователм
Привет! Можно ли получить схему модернизации штатного фонокорректора с помощью lm4562?
Нахер пальцем теребить детали на плате?
Чтобы на старой плате сделать устройство с великолепными параметрами. Можно сделать заново, на новой плате, но это рентабельно при больших объёмах.
добрый день! Скажите, а чтобы не заморачиваться с апгрейдом старого фонокорректора, вы бы рекомендовали замену на новый с NE5532 с Али? Спасибо!
Всё зависит от Ваших возможностей. Если апгрейд Вам по силам, то нет никакой гарантии, что купленный с Али фонокорректор Вас устроит. Возможно, проще и быстрее проапгрейдить родной сразу:) Тем более, NE5532 - в основном все поддельные, на LM4562, если оригинальный, звук на много лучше.
@@yavichra Спасибо за ответ! Успехов Вам!
Лучше на микросхему RC 4558D
@@user-StefanUkropchenko Спасибо!
запустил свой аппарат после ревизии.результат неплох .стала лучше панорама.стали заметны прорисовки по каналам заметно стерео.низ явно лучше.но звук песочит-грешу на родную головку.непонятно какой у неё пробег
Родные головки - не эталон. Попробуйте свою головку на другом проигрывателе, шелл сменный, это не трудно…
@@yavichra нет такой возможности. Заказал с алика. Сравним
@@Superpoops69 новая в любом случае будет лучше:)
@@yavichra запустил головку из Китая. Лучше не сомненно чем родная. Играет чисто ,не песочит.лучше середина. Но остался момент. При включении скорость ниже если смотреть по меткам.Добавляю и все ровно.через минут пять начинает бежать в разгон. Выставляю. Выключаю, включаю на след день, метки опять плывут вправо. Грешу на смазку. Плата управления ещё не копанная и не хочу туда лазить
У прорисовки какого цвета оттенок??
Разницу все равно никто не слышит, как выясняется...
Если Вы так считаете, приезжайте, я докажу обратное. Почта в описании канала.
Намекну, что для того, чтобы что-то услышать, нужно иметь приличную технику, и она должна быть правильно настроена, что встречается редко. Приличная - это опять же не бренд или цена, а просто удачная модель и хороший экземпляр. И слабых звеньев быть не должно. Нет смысла улучшать что-то одно, если дальше всё снова превратится в кашу.
@@yavichra Роман! Про технику полностью с Вами согласен! Но, к сожалению, как показывает практика, люди не в состоянии анализировать услышанное. Кому-то нравится звучание 157УД2 и Арктуровского корректора, а кому-то нравится что-то более качественное. Я проводил слепой тест на одном из форумов... Если интересно - могу поделиться ссылкой, если Ютуб пропустит. ))
@@yavichra Аудиофилия лечится только с помощью осциллографа. Без наездов, констатация факта.
@@donatas9509 так фишка в том, что найти два одинаковых Арктуровских фонокорректора - не возможно! Мне не попались;) А прошло штук 20 уже...
И да, попался 157УД2, который вполне нормально звучал. И у меня в моём первом звучал неплохо, но сравнив с Pro-Ject - понял, что ВЧ слегка замылены... Полез апгрейдить:) Помогло!
@@yavichra а Вы проверяли именно Арктуровские корректоры? Переставляли одну и ту же голову, слушали один и тот же пласт прослушав 20 Арктуровских корректоров подряд и сделали вывод? Сомневаюсь! Ибо вы написали: "прощло штук 20 уже..." Т.е., я так понимаю, что Вы ремонтировали Арктуры в районе 20 штук, приходили они к Вам в разное время, с разными иглами/головами. А головы эти - ох как сильно отличаются по звучанию!.. Не люблю, когда лукавят ))
А если все переделывается и на импортный еще операционник, не проще сразу плату разраьотать под арктур. Что бы сразу менять на новый вариант?
Проще, но нет объёмов, вложения не окупятся. Тогда уже вообще, проще весь Арктур с нуля сделать;)
А так, сидят люди, паяют, как хобби. Почему бы и нет?
@@user-StefanUkropchenko как я понимаю просто надо переходник сделать ввиде нашлепки и все.
Если хочется получить одинаковые характеристики по каналам проще не мучиться с 2-3-6%, а тупо мерить номиналы резисторов и конденсаторов перед установкой. Но вот что делать с 157УД2 ?Долго слушал пластинки на таком Арктуре + Амфитон-002 первой серии + 25АС-309 после переделки.Внутренний фонокоректор был выключен раз и навсегда ибо разница между ним и встроенным в Амфитон (тоже не топ !) была чудовищно не в пользу Арктура. ИМХО.
Посыл видео таков: качество работы конкретного экземпляра зависит от того набора компонентов, который завезли на производство. Всегда попадаются разные. Думаю, есть и достаточно неплохие...
Измерения показывают, что резисторы и конденсаторы все с теми %, которые написаны, приходится менять, а конденсаторы, если меньше - добавлять параллельно.
Операционник вместо 157УД2 можно поставить любой: дёшево - NE5532, или какой-нибудь 4558. Это лучше, чем родной, и всё начинает звучать. Если подороже - LM4562, мне он сейчас очень нравится.
Согласен с вами на100%. Даже встроенный фонокорректор в проигрыватель Вега 106, в разы превосходит этот убогий Арктуровский .
@@yavichra 😂 дружище, ты явно не понимаешь, что такое допуски. Несёшь дичь
03:10 сейчас каждый считает своим долгом критиковать совковые технологии 30-40 летней давности.
Делали из того, что было в наличии. Вертушка высшего класса по определению не должна иметь встроенный фонокорректор.
Дешманский фонокорректор на к157уд2 не может соответствовать аппаратуре высшей группы сложности, хотя очень даже не плохой. В арктуре, это, скорее опция.
Из дешевых фонокорректоров мне больше нравится на к548ун1, т.к. по сравнению с обычными ОУ у нее на порядок больший коэффициент усиления, что позволяет достичь лучших характеристик. По звуку это заметно.
Суть видео в том, чтобы пролить свет на вопрос, почему одним нравится, а другим нет, и как собраны отдельно взятые экземпляры.
И да, за применение неправильных комплектующих я не могу промышленность хвалить. Если бы ставили везде 2% ёмкость и 5% резисторы хотя бы - я хвалил бы и гордился. А это, фактически, 3 сорт и брак...
К АВТОРУ ВИДЕО купил фонокоректор от архтура и теперь мне интересно как его подключить по питанию его от внешнего блока питание или же к веге 106 внутрь
Двухполярное питание +/-15 Вольт, стабилизированное…
@@yavichra тоесть к веге 106 даже не выйдет поставить
@@user-uu6du1pz5y я бы вообще не связывался с Вегой… Там проблем вагон, и до фонокорректора пока доберетесь - проклянёте всё…
С внешним питанием - точно можно. Если в Веге есть двухполярное - можнои поставить.
У веги 106 корректор лучше Арктура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@yavichra Не гони пургу чайник!!!!
Рома спасибо.Ты делаешь,то что надо делать!!!А на вкус и цвет.....МОЛОДЕЦ.👍
если бы Ромчик сам понимал, что делает. Цены бы ему не было. Хоть бы на вегалаб сходил, что ли?
Такой-же блок стоит в "Вега 122". Менял операционник ( один канал) играл тише на порядок. Купил 5шт. 1991г.в., как знал, из всех только один заработал, как нужно.
пиндешь.
3300 это Пф (не мкф), этотконденсаторы КСО, они хороши в гетеродинных цепях, имеют в совем составе серебро, в звуке работают также как соверменные wima и еще какие-то аудиофильские в черном корпусе, производителя не помню.
Что касается допусков. Там может быть хоть +/-50% это разброс при производстве. Важно что б они были подобранные. То есть имели фактический номинал идентичный.
Детали с меньшим разбросом только потому и ценятся больше что их подбирать не нужно, допуск 1% гарантирует, что из кучи берешь любые две детали и они будут иметь разброс в 1% между собой.
Но и из деталей с разбросом в 10%, модно подобрать пару с разбросом менее 1%
А как с вами связаться
Почта в описании канала:)
Хороший фоник, когда повезло,и все везде стоит военка.
Мне повезло,звучит лучше всех бюджетных ...
Электролитики правдо поставил зелёные китай,хонгкс вент,как не странно лучше всего звук,пробовал другие...
Слюденные кондюки это супер...
Каждому свое,но мой опыт такой.
Ух, найду время - будет он всеми любим, этот фоник. Я даже имя ему придумал: Soprano-A… Где А - отчество, Арктурович…
...очень грамотное и корректное изложение и доводы, и самое важное - без хейта в чью-либо сторону ...спасибо!
Какой фонокорректор можете порекомендовать приобрести?
Можете написать мне на почту, есть хороший фонокорректор, дам послушать, если намерения серьёзные.
Ламповый...за 2000$ ..czcams.com/video/swq0PJEJfH4/video.html Послушаешь -и умрешь счастливым!
Ямаха А2000. или ..Сухова "ВВ ХХІ"
@@user-StefanUkropchenko Купил Сухова 7-ю версию. Буду собирать. У меня Арктур. Юзаю корректор усилителя, пока.
.это шир потреб,ни кто на настройку и тодбор время тратить не будет,работает и ладно!
У Сухова вполне хайфайный корректор..
Особенно новый 2020г называется "ВВ-ХХI век" выполнен на смд на супермикрухе(жаль не помню какая).продается в Киеве в радиомагазе от его мастерской ,стоит 100$.czcams.com/video/YVEPz9KrtCQ/video.html
Уровень модернизатора просто єпичньій! Поставте точньіе резисторьі и конденсаторьі и будет тебе хаенд. Ценность даного видео в комментариях!
Итак, для простейшей модернизации данного корректора достаточно!
1. Замена 157уд2 на 157уд3. Так как последний єто военньій аналог предьідущего и у него нормированьі шумьі.
2. Повьішение напряжения питания до максимуму 157уд2/3 до 17.5-18В. Єтот шаг повьісит перегрузочную способность и Алла Борисовна перестанет захлебьіваться на вокальньіх партиях. Приклеить радиатор не помешает.
Все остальное намного сложнее . Типа перераводки земли. Но поможет избавиться от лишнего фона.
5% плохой, а 2% хороший - давно так не ржал!))))))
Забористая хрень, не иначе…
Я всё-таки за NE5532P...
😀
флажки ещё
Привет! А у меня стоит К548, Арктур006 весь работает, плавали обороты, я пропаял все микросхемы и всё стало отлично, отличный аппарат что бы там не говорили.
к548 не ставили в арктур!
придется к вам привести фонокорректор в москву. оставте адрес куда обращаться
Напишите на почту в описании канала, там всё обсудим, обменяемся контактами.
Ему не давай,он чайник!и ищет лохов!
Замените армянские электролиты, скорее всего уже давно потеряли ёмкость, если она изначально была.....
Самое интересное, что 95% их - исправные, хоть и меняю их все и всегда…
@@yavichra Да, недавно (позавчера) тоже менял, ёмкость в порядке, но достаточно измерить ESR (эквивалентное последовательное сопротивление, характеризует качество диэлектрика) и всё станет на свои места.
@@user-Human-777ЭПС имеет значение в импульсных БП, а в звуковой технике это не важно. Важнее, что электролиты в звуковой цепи вносят искажения.
хороший он или плохой только потому что все слышат по разному , и слышат точно не %% точности резисторов :) , , 10% звук плохой а 2% звук хороший, спасибо за юмор :)
@@borisputincev2547 чем точнее номиналы фильтра, тем более точно АЧХ фильтра обеспечивает соответствие восстановленного сигнала исходному, который записали на винил. За качество звука отвечает операционный усилитель, они примерно у всех одинаковые, и при прочих равных иметь корректор с 2% емкостями лучше, чем с 10%…
@@yavichra само собой , значит важен реальный номинал этого резистора или конденсатора , а не его %% погрешности, этот процент в процессе работы же не меняется , проверяете в плате прибором номинал и если оно одинаковое и соответствует, зачем менять тогда , другой вопрос в заводском решении правильно ли подобраны номиналы, ставим многооборотные буржуйские резисторы и строим нужную ачх :)
По мне так самый отличный корректор находится в корвете028 +- 20 вольт питания и схемные решения полевик на входе.
Познавательно), мне вот понравился корректор Дмитрия Коржевского, с распределенной коррекцией, он помог мне со схемой на 157ул1а вместо к 548ун1а, звук понравился, шумы низкие, выходной сигнал громкий.
Странно, что автор докопался до допусков конденсаторов и резисторов в схеме, но упустил убогие керамические флажки на входе, с жутким ТКЕ и звоном.
Массовое производствро при всеобщем дефиците и отсутствии конкурентов..
Таки а шо ви хотэль..?
Собирал на опа 2304 по схеме и плате из укр. Радиоаматора в начале 2000-х.плата разработана спецом для оошестого, на входе микросборка на полевиках, потом два каскада на к 157уд3 (я ставил на опа 2304). С заменой УК менялась и игла с картриджем на что то из дешмана от аудиотехники...жаль только что не было измерительной пластинки...(рмаа уже был с более менее звуковухой)...в итоге чел что мне его подарил сам пожалел что мне его отдал (у него было что то на эпу о 82 ск)
На мой взгляд, несколько усилительных каскадов для звука хуже, чем один, но хороший. Раньше, когда делали схему, не было хороших, поэтому всегда искали компромисс...
@@yavichra 157 уд2/3 с необходимыми цепями коррекции и глубиной оос не мог обеспечить необходимый ку в100 (40дб). Поэтому в той схеме тау 1 на одном оу выполнено, тау 2 на втором и ку менее 10 у каждого каскада плюс развязка и доп усиление на идентичных полевиках...там помнится перегрузочная способность более 20дб на 1кгц...после замены УК и иглы с шелом на активной трехполоске на визатонах реально было впечатление чо вытащили вату из ушей, правда и пласты уже были с дмм...
@@zloy_hoholchitinec9509 так я о том и говорю, что тогда были такие ОУ. Сейчас можно на одном сделать, и получается - огонь:) LM4562 - открывает 4-е измерение, при этом на стандартной схеме Арктура:)
Рекомендую заменить штатный, на версию Сухова 1981г, на авито есть наборы с платой по размеру.
Сегодня есть нормальные операционные усилители, такие как LM4562, с которым доработанный до 1% точности по номиналам R и C элементов корректор звучит просто божественно!!! А зачем собирать операционник из дискретных транзисторов в 2023 году - не ясно, да, для 1981 года это было актуально, но не сегодня…
Суховский хорошо но Ямаха из того же журнала радио заметно лучше что признал сам Николай Евгеньевич
@@yavichra ЛМ4562 куда лучше 157уд,но все же, стоит в конце длинной цепочки приличных операционников!!!!! перед ним стоят с полсотни приличных!
@@user-StefanUkropchenko хороший операционник LM4562. Чтобы услышать, где он косячит - нужен тракт на несколько миллионов рублей…
@@user-StefanUkropchenko зависит от того, на чём базируются Ваши умозаключения. Уж слишком много людей сейчас как губка впитывают разный шлак по форумам, а потом ретранслируют его не понимая, о чём они говорят…
Хороший фонокорректор был в предыдущих моделях - Арктур 003 и 004. Потом начали унифицировать микросхемами. что привело к гораздо худшему результату. А вот на тех "арктурах" все было нормально: например, в сравнении с вертушками Техникс и Пионер, те фонокорректоры даже звучали куда "вкуснее".
На хорошем операционнике и при 1% допусках на все компоненты - звук идеальный! Запишу как-нибудь видео на эту тему…
@@yavichra Согласен что на "операх" бывает хороший звук. Но ни разу не случалось чтобы операционник смог "переиграть" усилитель на "рассыпухе".
@@_MAPAT я сравнивал свой корректор на схеме Арктур-006 (с качественными компонентами и ОУ) с другими фонокорректорами, от именитых брендов. Лучше пока не нашел…
@@yavichra Если схема нормальная и компоненты качественные (а они были в СССР!) то нет смысла "шило на мыло менять"
@@_MAPAT это не так. Начнём с того, что Арктуру уже около 40 лет!!! За это время активные компоненты шагнули вперёд, и современный операционный усилитель по всем параметрам лучше.
Кроме того, не забываем, что в СССР была оборонка, где использовались высококачественные компоненты, и был ширпотреб, где в фонокорректор шли резисторы и конденсаторы с 10% разбросом (иногда).
Посыл простой: схема работала более-менее прилично на тех компонентах. А на современных работает просто идеально, обставляя конкурентов. Именно для такой схемы операционник очень важен, а для верности АЧХ коррекции важны точные пассивные компоненты… Когда всё сделано правильно - оно играет. Так что, тут не «шило на мыло», а вполне объяснимые явления.
Я не буду проверять тесьером.
Я просто знаю что это устройство мусор..
Я не буду смотреть как Вас зовут..
Я просто знаю что вы неуч.
И не авторитет для меня.
Оставьте гнать пургу Роману , ему надо втюрить свои корректоры .
Спасибо развеселил
😄😁
Блин, хоть одного прорвало! ..... меня давно тошнит от чайников,словоблудов и явных белобилетчиков, с паяльниками....
Вот ни разу не поверю, что эта плата на производстве после сборки не проходила потом через регулировщика и не проверялась на специальном стенде. Я проработал в отделе нестандартного оборудования и хорошо знаю эту кухню. Если по параметрам на стендах что-то не соответствует, то возвращают регулировщикам, а те устраняют. И какие там написаны % будут - не важно. Со временем ёмкости конденсаторов увеличиваются, если попался "винтажный" аппарат сейчас, то надо тупо всё в нём перемерить, поменять то, чьи параметры ушли.
На данных платах нет никаких подстроченных элементов, а также не обнаружено следов доводки уже произведённых плат. Конденсаторы, о которых речь - керамика или плёнка - не меняют свою ёмкость с течением времени. Так как Вы работали в отделе НЕСТАНДАРТНОГО оборудования, там и подход был иной. Это же массовое производство, а в стране дефицит, и собирали из того, что есть. Я же не говорю, что параметры с завода прямо ужасные, но это и совсем не Hi-End. После установки идеальных номиналов - характеристики становятся идеальными…
@@yavichra так наш отдел как раз и изготавливал стенды для проверки всего и вся. И это не только на нашем предприятии, так было везде. И даже если на плате нет ни одного подстроечника, её все равно проверяли на стенде перед дальнейшей установкой в изделие.
@@user-mu5bm9od5g проверять - проверяли, на наличие брака, что она работает. Но если на сборочную линию заехали компоненты +/- 10%, глупо ожидать, что конечное устройство будет идеальным? Просто корректируют соответствующие допуски, чтобы отличать брак от нормы.
Про стенды-полностью с Вами согласен.Абсолютно все платы(военные или ширпотреб) в обязательном порядке проходили через настройщика.Просто без его штампа ваши платы не примут контролёры.Потом изделие собиралось и опять на финальную проверку(военные изделия принимал ещё и военпред).Так как ширпотреб не учитывался в плане,а был только хорошей прибавкой к получке монтажника,детали к нему набирались по остаточному принципу.И,когда высокоточные заканчивались,быстренько заказывали хлам из всяких Ереванов.
P.S.Мне с корректором "повезло"-все кондёры с 2% допуском.Вертушка 83 года,под пломбами.
157 микросхема не может хорошо звучать в фонокорректоре, да и схема сама по себе устаревшая 40летней давности, тут замена элементов ничего не даст, ещё как то схема Сухова более менее по тем временам звучала, сейчас и схемотехника другая и комплектация , не говоря ещё о ламповых корректорах!
Я не понимаю преимуществ ламповых корректоров. В эпоху винила и корректоров - ламп уже не применяли. А в старых радиолах были пьезо-иглы, с ними корректоры не требовались.
Схемотехника современных - такая же: активный фильтр с двумя полюсами на АЧХ. Есть всего штук 5 вариантов включения (см. Википедию), какой выбрать - вообще всё равно, на вкус...
Если сравнивать операционники 80-х с Суховым - Сухов лучше. Если сравнивать современные ОУ с Суховым - уже наоборот...
То, каким кристально чистым может быть звук этой классической схемы - подтверждает тот факт, что я ей пользуюсь ежедневно. Возможность сравнить с готовыми заводскими, такими как Pro-Ject, Musical Fidelity у меня была, и не один раз... Уровень серийной продукции покрывался на NE5532. На LM4562 - всё значительно лучше.
Делал рассматриваемую схему отдельным боксом, на деталях "из мусоки", вотдельном боксе, сравнивал со встроенным в последнюю "Радиотехнику", ( полный усилитель , 91г.) . "Арктур" звучит лучше , без базара, .даже на "мусорных деталях, которые конечно тщательно отбирались.
Он звучала ,так как была почти копией Кенвуд)))
@@yavichraуважаемый! сначало собери ламповый корректор , сразу поймёшь разницу и забудешь о камнях на всегда,
@@user-wp6ex9qk4d какие свойства лампы дадут ему преимущества перед качественным операционным усилителем? Хотя бы в теории?
А зачем кирпичи царапашь???!!!😾🐾
Мне кохтеточки хватат
Приятно слушать. Грамотно и чётко. Автор молодец.
Ну хоть бы К548УН1А применили. К157УД2 - отличный ОУ, но не для корректора.
После переделки ставлю импортные ОУ, а в наших не разбираюсь, не застал, и запасов нет:)
словесны понос.все это можно было уложить в 5 мтнут.13 минут жевал эти сопли.
Арктур послушал и понял что это полный отстой .Гул от привода все убивает .Сам я ремонтом и восстановление занимаюсь .
Можно экспериментировать: отодвинуть подкову чуть дальше, поставить через виброразвязку…
@@yavichra бесполезно этим заниматься сама схема и исполнение не чем не улучшиться .Пробовал а когда подключил электронику свою и понял что Арктур не чем не поможешь по гулу .Я его и продал
Интересно, грамотно, НО нафига совать пальцы в поле зрения? Ну хочешь показать, возьми карандаш, пинцет.
В нашем колхозе только так;)
Мы же тут не «Трансроторы» за лям апгрейдим:) Тут либо пальцами, либо никак иначе…
Маленький Процентный разброс нужен там где это критично.Например в измерительном приборе.Здесь это вообще без разницы.Никакого отличия вы не услышите.Хоть 2% хоть 10% разброса будет.☝
Если весь тракт кривой и на нём не слышно - попробуйте заменить винил на mp3 или Bluetooth, и не парьтесь:)
Я же не просто от балды пишу ,а давно известные в электронике вещи.Сам более 30 лет занимаюсь электроникой.@@yavichra
Не ври ! Взял коробку 100штук резистора 10килоом и нашло 9 резисторов ровно 10 ком+-0,1,% вот!
Не понял суть вопроса. Может быть Вы не в курсе, что продаются резисторы с допуском 1%? Что не надо никаких коробок покупать,
С конденсаторами сложнее, но можно набрать из нескольких конденсаторов, навесив параллельно.
Если остались вопросы - сформулируйте их более конкретно.
Корректор Арктура 006- ПЛОХОЙ,.проверено,сделан на тупейшей микрухе к157уд2!!!! Ставим корректор Сухова(по мотивам Кенвуд) и понимаем ,как должно звучать! Корректор 006- го можно модернизировать и улучшить,но не глупыми идеями автора,и однозначно, с заменой 157уд2 хотя бы на RC4580.,но легко она туда не садится....
В базе - средний корректор, но после апгрейда - звук на голову выше всяких Суховых, из 80-х годов…
Кто бы сомневался в правоте автора )))@@yavichra
@@yavichra Чайника из секты переубеждать - равно что ссать против ветра!
У меня кондёры к73 с допуском 10% по факту 0,5% отклонение, померяно мостом измерительным.
Невероятное везение! Но обычно разброс именно как написано…
Ставим К71-7В с допуском 1% .ну и резаки тоже 1% в RC цепочках и ОС......и не только....
Это говно а не фонокорректор, К157УД2 это шлак
Что через ко-ор,что на прямую,звук одинаковый.Я сто раз сравнивал,разница ушами не улавливается.
А ещё слюдяные конденсаторы - ВЕЧНЫЕ! Им и через несколько столетий ничего не будет!
5%, 2% особой разници нет это не контур и не генератор где разброс критичен а предварительном усилителе то есть фонокоректоре это не заметно если не увидел бы то никогда не заметил разницы на звуке так что это ты сам себе заморачиваеш голову и ищет работу
Обратил внимание, что все «грамотные» комментарии написаны с маленькой буквы, с орфографическими ошибками и без знаков препинания… Просто наблюдение.
Фонокорректор - это фильтр с двумя полюсами передаточной характеристики, его характеристики меняются, при изменении номиналов. Википедия гласит, что не слышно разницы до 2%, и я склонен ей верить. Однако, на приборах будет фиксироваться любое отклонение. Заметить или нет разницу на слух - это вопрос ко всему воспроизводящему тракту. На портативной колонке JBL, или в автомобиле со штатной аудиосистемой можно без проблем довольствоваться качеством “mp3”. При поездке в общественном транспорте можно вполне неплохо слушать музыку через Bluetooth наушники. Но это никак не обозначает, что на системе с высокой верностью воспроизведения эти варианты будут столь же хороши. Скорее ровно наоборот: пойдёт кровь из ушей. Так что, как говорится, 3-й сорт - не брак. А кому-то и чемоданчик с пьезо-иглой и блютусом - виниловый проигрыватель…
А для тех, кто не пробовал в жизни ничего слаще морковки - сами понимаете, слаще ничего и нет.
Дякую!
@@yavichra Плять!...мне одному "грамотные мастера" мерещатся????
Микруха фигня а конденсаторы не причем
Активная коррекция убивает звук на корню, тут уже проценты и чудо-детальки не помогут..
Не гоните пургу! Динамики от 4мВ напрямую с головки не работают. А если не разбираетесь в электронике - варианта два: либо слушайте тех, кто в этом образован и понимает, либо слушайте граммофон/патефон, где нет никаких активных коррекций, и звук действительно живой:)
@@yavichra Ради интереса спаяйте пассивный регулятор тембра, и сравните звучание с каким нибудь супер эквалайзером, если у вас не " s90", потом напишете про "пургу".. ООС нужно избегать, это же азбука "хорошего звука"
Арктур плохой, вот дествительно хороший czcams.com/video/aWqg2DRsZHc/video.html
Причем здесь разброс кондеров, этот фонокорректор полное дерьмо, основной элемент там микросхема ,,,157уд2, по своим характертстикам не может работать в фонокорректорах, это полный отстой, причем здесь конденсаторы и резисторы? Бред сивой кобылы,, просто по тем временам других микросхем не было, но для высшего класса сложности, можно было собирать на рассыпухе,,,полевики+биполярные транзисторы , и в те времена уже были хорошие схемы,, но 157, это не ее функция по техническим характеристикам
Разброс 2% необходим, чтобы кривая была максимально близка к идеальной RIAA. А 157 я при доработке меняю на LM4562, и это да, совсем другое качество.
Это все на зонах паяли.
Паяли студенты и школьники,военку паяли спецы.
После 10 классов военку паяли.😊@@michusman9385