La théorie de l'évolution est-elle compatible avec le Coran?
Vložit
- čas přidán 13. 04. 2015
- La théorie darwinienne de l'évolution est-elle compatible avec le Coran? Pour répondre à cette question, OummaTV a organisé un débat entre le scientifique Nidhal Guessoum et l'imam Abdelali Mamoun. Astrophysicien, professeur à l'université américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis), dont il est également le vice-doyen, Nidhal Guessoum est l'auteur du livre qui vient tout juste de paraître aux éditions Dervy: "Islam, big bang et Darwin, les questions qui fâchent."
www.amazon.fr/Islam-bang-Darwi...
![[Maxime Hervé] L'évolution des espèces : mais d'où sort vraiment cette idée ?](http://i.ytimg.com/vi/CNeFoqVT6LI/mqdefault.jpg)
😏 👍 Je ne suis pas croyant, mais je préfère entendre ce discours ouvert où des croyants réfléchissent honnêtement que le discours malheureusement trop répandu de certains fondamentalistes bloqués dans des interprétations archaïques en contradictions avec des faits scientifiques avérés.
meme chose
Venus Aphrodite *Si de deux personnes l'une cherche à comprendre et la seconde à convaincre, la première est fichue.*
Bonsoir,
Je suis croyant comme toi d'ailleur, en effet pour croire que la théorie de l'évolution est une réalité, il faut plusieurs hypothéses dont celles de l'universalité des lois physiques, c'est à dire qu'elle sont en tout temps (y compris des temps qu'aucun être humain n'a connue) et en tout lieu (y compris des lieu où aucun être humain n'est allé) vérifier.
Bref vous faîtes des lois physiques des divinités car omniprésente partout, pour ma part j'ai déjà mon Dieu et ce n'est pas une loi physique.
Bonne soirée.
Tu as raison, les sciences ne sont pas parfaites et ton ami imaginaire n'est certainement pas une loi de la physique. Mais ça, on le savait.
Bonne nuit.
Les lois physiques dont l'universalité est imaginaire, ou comment adorer des idoles produit par la raison.
Aprés à chacun sa religion tu crois qu'il existe des lois omniprésente, moi je crois en Dieu.
Bonne nuit.
N'essayer pas de réinterpréter les textes, vous ne pouvez pas changer les explications donnés par le prophète et ces compagnons. Les contradictions de ces dernières avec la science sont flagrantes. La durée de vie d'un monsange est limité au moment de l' apparition de la vérité. Il faut apprendre à se regardé dans le miroire.
Vous avez vraiment besoin d'une mise à jour! Pourquoi parlez-vous de la théorie de l'évolution comme d'une vérité scientifique établie alors même que la science ne cesse d'apporter des preuves qui la contredisent complètement ? Explosion du Cambrien, absence totale de fossiles intermédiaires entre les espèces, complexité irréductible des êtres vivants (génome, protéines, cellules, organes, bactéries etc.), et information génétique contenue dans le génome... toutes des preuves irréfutables qui détruisent complètement tous les fondements de la pseudo théorie de darwin.
Svp, ne venez pas dévoyer les textes sacrés. Ne comparez pas l'incomparable. Ne comparez pas ces légendes nées de l'ignorance et de la volonté de nier à tout prix (même au prix de notre propre intelligence) l'existence de Dieu, ne venez pas comparer les mensonges des darwinistes avec la parole de Celui qui a créé l'univers et tout ce qui s'y trouve, et dont rien ne lui échappe.
@@Mohamed-nh4ml la génétique et la découverte de l'ADN prouve la théorie de l'évolution et fait le lien entre toutes les espèces
@@malekguerfi9435 Bien au contraire, le génome est une preuve, et même l'une des plus puissantes, contre la pseudo-théorie de Darwin. Car l'ADN contient de l'INFORMATION génétique. Information qui est inscrite avec grande precision et dont la traduction en protéines nécessite des mécanismes extrêmement complexes au sein de la cellule, je vous invite à vous renseigner à ce sujet.
Mais il suffit de voir une vérité simple : l'information ne peut être le fruit du hasard. Dire le contraire, c'est affirmer quelque chose d'absolument non-scientifique. Question à vous et aux néodawinistes : d'où vient l'information génétique ?
@@Mohamed-nh4ml bas justement cette information génétique prouve que les espèces sont le fruit du sélection naturelle. Les espèces n'ont pas été créé tel quel par Dieu, l'homme n'est pas de l'argile et une goûte de sperme. Il n'est pas une création a part du règne animale il en fait partie intégrante il est un grand primates d'Afrique.
Et cette information est le fruit du hasard de l'évolution, de la sélection naturelle, le plus adapté survie. Ça c'est un autre fait
Comment un astrophysicien pourrait-il parler de la théorie de l'évolution qui est de la biologie ?? De plus le darwinisme date de 150 ans, c'est ridicule, depuis le modèle a largement évolué. D'ailleurs le mot "théorie" en science ne veut pas dire "hypothèse" mais "modèle" et c'est le plus au niveau de validité scientifique car il intègre toutes les observations connues. Le Coran dit bien qu'Adam a été créé avec de l'argile et une goutte de sperme, ce qui est scientifiquement absurde. Cet imam qui dit qu'il faut respecter les femmes parce qu'elles viennent d'une côte d'Adam raconte n'importe quoi : les femmes sont juste des filles qui ont grandi, pardi ! Nidhal Guessoum parle de l'homme qui a reçu une âme mais cela n'existe pas en science et il y a une continuité de l'humanité depuis que sa lignée s'est séparée de celle des Chimpanzés et il y a presque 7 millions d'années. Les espèces trouvées sont juste des fossiles qui correspondent à certains moments et d'ailleurs il y en a beaucoup qui sont des branches cousines dont nous ne descendons pas mais qui savaient aussi tailler des silex, etc. Le plus ancien Homo sapiens (notre espèce) remonte à 300.000 ans parce que c'est le plus ancien fossile mais c'est un Homo sapiens primitif. Notre espèce s'est croisée avec Homo neandertalensis en Eurasie et avec l'Homme de Denisovo en Asie. Nous de descendons pas des Primates ou des Singes : nous sommes des Primates, nous sommes une espèce de Singes particulière, notamment par notre très faible pilosité, notre station debout permanente à l'âge adulte et nos pattes arrières adaptées à la course. Tout cela est une adaptation à la chasse à la course, pratiquée encore parfois en Afrique : aucun animal ne peut courir aussi longtemps qu'un humain car son absence de pilosité permet à son corps de se refroidir. Un humain peut ainsi attraper et tuer n'importe quel animal, surtout avec des armes en silex, cela a joué un rôle majeur...
Cette histoire d'une âme qui arrive tout d'un coup ne repose sur rien, d'ailleurs il n'y a pas d'individu pour l'évolution mais seulement des populations qui comportent un ensemble de caractères génétiques et c'est cet ensemble qui change au cours du temps selon les mutations, la pression sélective et parfois d'autres phénomènes comme la dérive génétique.
Pour la science moderne il n'y a en particulier aucune création nulle part.
merci de remettre l’église au milieu du village
Une simple question : vous rendez vous compte qu’il s’agit là d’un débat entre deux musulmans avant d’être un débat scientifique ? Parce qu’au cas où vous ne le savez pas, un Musulman croit au Quran dans sa globalité, ce qui explique le débat entre un imam et un scientifique. Dans une autre situation, ce débat n’aurait pas lieu d’être, l’objectif étant de comprendre quelle est la bonne interprétation de certains Versets du Quran, chose qui ne peut être accomplie que par un niveau très élevé en langue arabe + un très bon niveau scientifique. Par rapport à la théorie de l’évolution, dans votre commentaire vous avez bien mentionné le terme « mutation ». Je vous renvoie donc vers un documentaire que vous trouvez sur CZcams où vous n’aurez qu’à écrire « Adam scientifique » qui contredit cette théorie. La science évolue et aucun modèle ne porte le statut de « certitude » scientifique, donc avant d’interpréter des Versets du Quran à votre manière, tachez de vous renseigner. Allah سبحانه وتعالى dit dans le Quran « Nous avons créé tous les êtres vivants à partir de l'eau », or nous savons que l'eau est l'origine de tout organisme vivant et en est la composante principale. Si on a votre niveau en arabe on pourrait interpréter et traduire ce Verset de n’importe quelle manière prétendant par la suite qu’il est scientifiquement absurde. Or c’est votre interprétation du Verset qui est Absurde.
@@Badr.Essonni Personne ne dit que c'est un débat scientifique ! 😂
« Parce qu’au cas où vous ne le savez pas, un Musulman croit au Quran dans sa globalité, ce qui explique le débat entre un imam et un scientifique. »
Je constate surtout régulièrement que les adeptes du Coran sont tellement habitués aux sophismes que souvent ils ne savent plus (ou pas) raisonner. Il n'y a par exemple ici aucun lien logique entre le fait de "croire au Quran dans sa globalité" et le fait qu'il y ait un débat entre un imam et un scientifique ! Soit, on croit à 100 % la même chose et il n'y a pas de débat soit, ce n'est pas à 100 % et donc on ne croit plus la même chose dans sa globalité. Autrefois il y a eu des débats dans le clergé chrétien mais c'était parce que la Bible n'a jamais été considérée comme la parole divine mais une inspiration. (C'est Mahomet qui a inventé le contraire, tout comme la Trinité chrétienne du Coran qui est fantaisiste - Marie n'y a jamais figuré par exemple et le Saint-Esprit n'y est pas.) En plus on voit bien dans le débat que justement le scientifique n'y croit pas, dans sa globalité, puisqu'il conteste le fait qu'Adam ait réellement été fabriqué avec de la boue.
« la bonne interprétation de certains Versets du Quran, chose qui ne peut être accomplie que par un niveau très élevé en langue arabe + un très bon niveau scientifique. »
Pourtant le Coran dit lui-même être clair ! 😂Alors non, il ne faut pas "un niveau très élevé en langue arabe" : c'est juste que ce texte est réputé auprès des linguistes être souvent sans tête ni queue, aussi le contexte n'aide pas ! Beaucoup de mots n'existent plus de nos jours et ne sont présents qu'une seule fois dans le texte, il est quasi impossible dans connaître toutes les nuances, parfois le sens. Il s'agit en plus d'un assemblage disparate venant d'auteurs différents et des emprunts à des langues étrangères : araméen, grec, latin, hébreu... et le sens de certains mots ou certaines expressions a définitivement disparu. Les sujets changent souvent sans prévenir dans une même sourate... C'est la raison pour laquelle aucune traduction n'est satisfaisante dans aucune langue. En comparaison la Bible est traduite dans presque toutes les langues du monde sans grande difficulté. Non, il ne faut pas non plus "un très bon niveau scientifique" pour voir que le Coran est bourré d'absurdités scientifiques - là c'est mon domaine... Par exemple le soleil ne se couche pas dans une mare d'eau boueuse et ne ressort pas de l'autre coté dans un pays "où les gens ne sont pas protégés du soleil" (je répète en substance) ce qui veut bien dire que la Terre serait plate. Celui qui ne me croit pas à raison et peux vérifier dans les hadiths authentiques : c'est bien ce qu'explique en détail Mahomet. (Aucun imam peut faire dire le contraire d'un hadith authentique parce qu'il ne peut se référer qu'à un hadith plus faible, plus récent, etc.)
Contrairement à ce que vous dites, je n'interprète pas le Coran à ma manière mais selon toutes les traductions que l'on trouve lorsqu'elles convergent. Mais votre niveau en arabe du 7e siècle vous permet sans doute de contester les plus imminents spécialistes des langues sémitiques, ceux qui font évidemment ces traductions. J'ai décortiqué cet exemple de la Terre plate et j'ai eu justement des discussions sur un mot employé par Mohamed dans un hadith : il n'a jamais parlé de la forme d'un œuf d'autruche mais de la forme du nid d'autruche, qui au sol dans un léger trou concave. [Je peux copier-coller ma prose si nécessaire, avec source dans un des meilleurs dictionnaires.]
Non, la biologie est mon domaine et absolument RIEN ne contredit la théorie synthétique de l'évolution ! Il y a des dizaines voire centaines de milliers de cas qui vont également dans ce sens : plus aucun biologiste ne peut exercer son métier sans utiliser ce modèle. Récemment le coronavirus ne cesse de muter, au point que même les anticorps le reconnaissent de plus en plus mal et il a fallu une autre chaine d'ARN messager. Ce n'est certes par un documentaire sur CZcams qui va changer quelque chose, je ne vais pas perdre mon temps avec ses élucubrations absolument sans source scientifique évidemment.
Oui, la science évolue mais rien de ce qui a été prouvé n'a ensuite été démenti. Les lois de le relativité ne contredisent pas celle de Newton sur la gravité, elle la prolonge pour les vitesses ou les masses très élevées. En science un modèle certifié à 99,9999999 % n'est pas une certitude et on reste prêt à examiner tous les cas qui ne correspondrait pas, mais dans le domaine il n'y en a pas - Darwin c'est il y a 150 ans, son modèle a été largement amélioré depuis.
"« Nous avons créé tous les êtres vivants à partir de l'eau », or nous savons que l'eau est l'origine de tout organisme vivant et en est la composante principale." Oui, même un Bédouin du 7e siècle savait cela ! Ce qui est plus frappant c'est qu'Allah ne parle que de choses connus des Bédouins. Le Paradis par exemple est une oasis avec des chameaux, des femmes à disposition, etc. Un Paradis pour les mecs du désert, en fait... 😄
Donc commencez par me dire ce qui est absurde dans ce que j'ai écrit au lieu de rester dans le vague et je vous prouverai facilement le contraire. De mon coté je vais ajouter des sources.
@@Badr.Essonni Voici quelques sources à propos de ce que je viens d'écrire :
- "Le Prophète explique l'univers (Islam et science, partie 1)" à czcams.com/video/-bRonLQO3O8/video.html
- "Fun Islamic Facts n°10 - Le soleil se couche dans une mare de boue - David Wood en francais" à czcams.com/video/4mFawJU6vdQ/video.html
- « Réfutation des "miracles" scientifiques du Coran » à czcams.com/video/qdYRQVLxu1s/video.html. L'avis qui y est donné est celui de 99.99 % des scientifiques de la planète, il n'y a plus aucun débat sur ces sujets.
- "Les musulmans qui rejettent les hadiths" à czcams.com/video/5UHjO7VWG5Q/video.html.
- "Histoire du Coran - Leçon inaugurale Collège de France - François Déroche" à www.college-de-france.fr/site/francois-deroche/inaugural-lecture-2015-04-02-18h00.htm où l'un des plus grands spécialistes au monde des corans anciens explique l'évolution du texte.
- "Experience de Sami Aldeeb avec le Coran" à czcams.com/video/8-83BWs3Bcw/video.html . Le Dr. Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh est un brillant traducteur en plusieurs langues du Coran, dont il donne en parallèle les textes sources bibliques ou syriaques. Il estime que 80 % vient de textes plus anciens chrétiens divers et 10 % de textes juifs. Il a également relevé plus de 2500 erreurs linguistiques et grammaticales dans le Coran ! Détail dans son livre : "Linguistic Errors in the Holy Koran in Arabic". (Sa chaîne CZcams est surtout en arabe.)
- "Anne-Marie Delcambre - L'étude de Christoph Luxenberg" à czcams.com/video/WAq-oAAeDBE/video.html
=> voir aussi "Christoph Luxenberg, un séisme dans les études coraniques" à anglesdevue.canalblog.com/archives/2007/05/16/4947746.html . Il montre que certaines absurdités du Coran s'explique en remontant à des expressions araméennes.
- "100% Preuve que le Coran est FAUX! - Frère Ismael en francais" : czcams.com/video/0wghqw4hS7M/video.html qui explique que le Coran le plus utilisé dans le monde vient d'une chaine de transmission non fiable d'après Al-Bukhari et Al-Hafid, des références.
- "Preuves : le Coran est corrompu! Variantes textuelles problématiques - Frère Ismael en francais" à czcams.com/video/ivlJDi3cuW0/video.html qui compare les deux Coran utilisés actuellement. [Il y en a un ou deux autres...]
- "Le Coran a été écrit sur plusieurs siècles par divers auteurs - Interview de Jean-Jacques Walter" à czcams.com/video/PfjzhjDiSOM/video.html . Walter connait exceptionnellement bien les deux premiers siècles de l'Islam, le Coran, les mathématiques et l'analyse des textes que l'on peut faire avec. Sa thèse d'islamologie a été publiée immédiatement en France et il a été invité l'année même en Allemagne pour l'exposer, ce qui n'arrive jamais. Aucun mathématicien ne l'a contesté ni aucun spécialiste du Coran ! L'analyse du code qu'il utilise sert partout dans le monde en particulier pour les services de renseignements américains à retrouver des auteurs. Son travail l'amène à conclure à au moins une trentaine d'auteurs ! Cela dit un banal lecteur en français remarque des changements dans la manière de s'exprimer, certains passages sont de longues narrations qui sont coupées brutalement par quelques versets sur un autre sujet mais écrit très différemment.
NB : ces vidéos sont dans mes playlists.
@@yannduchnock c’est vous qui parlez de sophisme ? La mauvaise foi est claire dés le début de votre paragraphe. Le lien est très simple : un débat entre un Imam et un Savant non musulman est tout simplement impossible à organiser. Pourquoi ? Parce qu’ils n’ont aucun point en commun. C’est la raison pour laquelle il est très important de sous-ligner qu’ils sont Musulmans tous les 2. La foi est une chose, l’interprétation qui mène à la compréhension en est une autre. Vous semblez critiquer le sophisme mais vous vous noyez littéralement dedans. C’est incroyable comment vous mélangez tout. Al Quran incite les êtres humains à méditer sur la création d’Allah سبحانه وتعالى , quelque soit la méthodologie utilisée. Cette méthodologie peut comporter des erreurs, mais le Musulman reste tranquil dans sa Foi. Ces 2 personnes ont ainsi la Foi en le Quran, mais n’en comprennent pas une voir certaines parties de la même manière, c’est bien l’objectif de ce débat entre 2 Musulmans qui ne repose pas sur le fait scientifique en soi, mais sur l’interprétation des Versets qui évoquent le sujet. 2 interprétations de Musulmans différentes du Livre en Islam ne changent en rien leur Croyance. Rien que cette phrase là finit cette discussion, vu que j’ai la liberté en tant que Musulman de réfléchir, méditer, fournir des hypothèses et arriver à des conclusions comme je veux quant à la création d’Allah جل جلاله .
De deux, c’est sympa d’appliquer le fait incontestable que la Bible ait été modifiée au Quran, mais soyez gentil ne prenez pas votre cas pour une généralité. Je lis, même avec plaisir vos arguments scientifiques pour appuyer la théorie de l’évolution mais évitez de parler de Religion, vous n’avez pas le niveau d’un petit gars de 10 piges en théologie. Il y’a toute formes de miracles linguistiques dans le Quran tel que des palindromes, pas seulement en mots mais en phrases entières comportant un sens beaucoup plus profond. Mais comment puis-je vous les montrer étant donné que vous ne parlez pas un mot en arabe bien que vous tentez de faire le fou qui sait y faire. De plus, qui a dit que le Quran affirmait que tous les Versets sont clairs ? Mais vous n’êtes pas bien. C’est soit du mensonge délibéré soit de la pure schizophrénie. Le Quran affirme qu’il y’a des Versets Clairs et des Versets ambigus. Or pour pouvoir comprendre les Versets ambigus qui s’y trouvent, il faut tout d’abord maîtriser les Versets Clairs. Pour cela il faut une grande maîtrise de la langue arabe, et ça même un Bédouin du 7e siècle pouvait le comprendre. Or, et je le dis que ça vous plaise ou non parce que c’est la réalité, vous interprétez les Versets à votre manière tout simplement médiocre, il semble que vous ne connaissiez rien en figure de style même en français d’où votre compréhension ridicule des Versets à propos du Soleil et de la Terre, sans ajouter que vous ne savez rien en Arabe. Allez y donnez moi la traduction du mot : nid d’autruche puisque vous l’employez. Surtout faites le sans chercher sur internet, ou est ce que vous avez lu plusieurs traductions du Quran puisqu’apparemment elles convergent vers votre interprétation. Mais vous n’avez pas lu une seule traduction complète du Quran, vous osez parler de plusieurs d’entre elles😂. C’est comme si je prenais des traductions en français de petites parties de textes chinois, et que j’avais la prétention de croire que je comprenais leurs livres dans leur globalité mieux qu’eux, juste à l’aide des petites traductions (reste à savoir si elles sont fiables vu vos propos). Allez y doucement ça commence à être bien ridicule. Vous accusez les Musulmans d’être endoctrinés par certaines personnes or vous l’êtes vous mêmes. Ça confirme ce que je disais tout à l’heure, un niveau en théologie tout simplement minable, accompagné d’une assurance qui met une touche de comédie dans votre texte.
En ce qui concerne vos arguments scientifiques, parce que si c’est votre domaine, ne croyez pas que vous êtes le seul à pratiquer la science entre nous. Bien que ce soit votre spécialité, on devrait en temps normal avoir une manière similaire de procéder pour résoudre un problème. Déjà arrêtez de poser des affirmations sans preuve. « Rien de ce qui a été prouvé n’a ensuite été démenti », mais vous n’êtes pas bien ? Le rayon de la Terre, la distance entre la Terre et le Soleil, rien que ça, pas la peine de continuer. Combien de fois a t’il fallu aux scientifiques les calculer de manière rigoureuse avant d’arriver à un résultat précis. Comme si la théologie ne suffisait pas, maintenant la science aussi😂. De plus, votre modèle valide à 99,999999%, dites moi que c’est vous qui mettez ce pourcentage bidon. Dans ce cas là autant qu’il y en est 100% ,il n’y a pas autant de biologistes dans le monde pour mettre autant de chiffres après la virgule. Si j’ai bien compris, après tout ce pourcentage vous n’avez pas le courage d’aller regarder un petit documentaire scientifique qui détruit votre théorie😂 ? Assez de copier/coller de certaines parties de votre texte, ça fait déjà assez mal aux yeux de le lire. De plus, le fait que la quasi majorité voir même tous les chercheurs actuels utilisent cette méthode ne prouve en rien sa véracité. Les 2 exemples simples que je vous ai fourni tout à l’heure détruisent le statut de « vérité absolue » que vous octroyez indirectement à la théorie de l’évolution. Même le BigBang est actuellement remis en question. Vous avez essayé tant bien que mal de défendre la théorie, mais à part poser des affirmations sans preuve, aucun de vos arguments n’est plausible. A la limite tout à l’heure vous avez parlé de mutations, dans votre réponse là, mis à part l’analogie très mal expliquée que vous essayez de faire avec le coronavirus, aucun argument. Je commence à douter que ce soit vraiment votre domaine.
Quoi qu’il en soit, vu que vous avez l’arrogance de ne pas regarder ce que je vous ai proposé, gardez vos sources pour vous. Ou tant qu’on y est, ne prenez pas la peine de répondre. Pour finir votre définition quelque peu débile du Paradis reflète sûrement votre vécu😉. Si vous êtes en manque il y’a pas mal de sites de rencontres, pas la peine de lire des histoires de Bédouins pour être en couple😂. Franchement vous êtes drôle.
23:40 "il y a eu un événement spirituel qui constitue la naissance de l'homme"
Mouais, à voir : il y a encore quelques années, on considérait l'homme de Néandertal
comme incapable de création artistique puis on a fait des découvertes ne Espagne je crois, qui montraient le contraire : en fait, c'est tout le danger de mélanger science et religion : dans les religions monothéistes, la parole de dieu est éternel parfaite, etc. quand la parole scientifique est changeante (au grès des découvertes et des observations).
Absolument, mais on sait que l'homme moderne (homo sapiens) est unique : il a la raison et la conscience. " c'est tout le danger de mélanger science et religion : dans les religions monothéistes, la parole de dieu est éternel parfaite, etc. quand la parole scientifique est changeante (au grès des découvertes et des observations)." absolument, les faits ne changent pas mais les paradigmes et les théories changent, c'est toute la beauté de la science.
"L'homme moderne est unique" Bah, justement, on n'en sait rien. On suppose mais c'est tout.
@@mehlesultan Au contraire, on peut voire que l'homme n'a rien ou presque rien d'unique... mis à part le feux je ne vois rien pour ma part.
La raison et la conscience en fonction de la définition exacte que vous voudriez leurs données peuvent être observé dans le comportement de certaines espèces.
Tout est une question de degrés et non de nature.
@objectif 1000 abonnés sans vidéo
L'homme est un animal. Le bien et le mal ne sont hélas pour ton argument pas des notions uniquement humaines.
Le concept de comportement animaux uniquement basé sur l'instinct est dépassé depuis bien longtemps... désolé.
Tu as le droit de croire, pour ma part je préfère apprendre, comprendre savoir... et recommencer à apprendre...
@objectif 1000 abonnés sans vidéo
Donne moi un comportement qui d'aprè toi n'existe que chez l'homme ?
Un débat au sommet de tout ce qui peut être intéressant ! Franchement bravo Oumma TV merci Said et un grand merci à ces deux éminents intellectuels !!!
Un est plus éminent que l'autre
@@zoubidosgab2170 Sans vouloir dénigrer X ou Y il faut tout de même avoir le courage de reconnaître et de dire que l'un n'est qu'un imam qui ne fait que répéter des versets du Coran, alors que l'autre est un éminent scientifique qui explique clairement et selon une méthode scientifique ses dires et ses arguments. En deux mots ce genre de débats n'a pas de raison d'être, car le religieux fanatique restera toujours sur ses positions car ses références sont sacrées donc non sujettes à débat, alors que le scientifique base ses arguments sur des éléments concrets et approuvés par tous les specialistes et surtout ils sont vérifiables. De plus le scientifique est disponible à accepter toute autre évolution et /ou démonstration pouvant démentir les théories précédentes avec de nouvelles preuves, chose que les religieux n'admettent jamais
@@akselyakour2326 faux, la science est seulement un des éléments de la connaissance. Elle n'est pas immuable. De plus , elle ne réponds pas aux questions existentielles. Son rôle est d'expliquer des phénomènes matériels.
@@akselyakour2326 C’est quoi cette manière de dénigrer les autres « n’est QU’un imam ». De ce que j’ai vu dans ce débat, le scientifique est bien plus respectueux vis à vis de l’Imam pendant 30min de débat que vous en un paragraphe de quelques lignes. Qui plus est vous avez tord. Les travaux de l’imam et du scientifique sont complémentaires. L’un consiste à bien comprendre un Verset Scientifique grâce au niveau de langue élevé dont il devrait disposer ainsi que de ses connaissances des interprétations antérieures du même Verset. L’autre doit comprendre ce Verset Scientifique en utilisant la méthodologie scientifique (hypothèse, expérience, conclusion) ainsi que ses connaissances du sujet basés sur les travaux scientifiques antérieurs.
Pour finir, je ne sais pas si vous avez regardé la video, mais ils ont tous les deux maintenus leur position quant à la théorie de l’évolution, aucun des deux n’a bougé vers l’autre. Aux dernières nouvelles, on appelle ça un débat. Tachez de plus vous renseigner sur les métiers, et vous remettre un peu en question avant de juger les autres.
C'est certain que les recherches scientifiques évoluent aussi , mais dès que la science détermine un fait prouvé, il devient nécessaire de revoir l'interprétation des textes sacrés surtout coraniques , on s'entend que dans les écrits attribués au prophète il peut avoir des failles vu que ceux qui ont rapporté ces paroles sont nés des siècles après , nous musulmans croyants n'avons d'autres choix que de faire des recherches sérieuses et de coopérer avec les scientifiques de se rapprocher d'eux afin justement de trouver des explications raisonnables et non pas d'enfermer dans une coquille " fondamentaliste " , sinon la nouvelle génération s'éloignera de l'Islam pour ces interprétations démodées et incompatibles avec la science moderne .
Prophète * صلى الله عليه وسلم
Tu es sur que l'évolution est prouvée?. Vous êtes malades les gars
@@yacinemokhtari7531oui sûr, et la théorie darwinienne de l'évolution par sélection naturelle est une des théories scientifiques les plus solidement établies.
@@yacinemokhtari7531évidemment que la théorie de l'évolution est prouvée , elle est entièrement approuvé par la totalité de la communauté scientifique, Darwin est une vrai légende, il as permis d'apporter une explication rationnelle, cohérente , de l'évolution du monde vivant , le fonctionnement de la sélection naturelle, de l'adaptation a l'environnement. Faits des recherches sur le sujet et tu verras que la théorie de l'évolution est extrêmement logique 😉
je suis extérieur à toute religion je ne sais pas si mon avis vous intéresse, je le fais amicalement ; tous les textes 'révélés' peuvent plus ou moins être interprétés et dire que les livres ont déjà tout dit. Ce n'est pas la question , la science a remplacé la croyance par la preuve , la déduction à partir des faits ou de théories qui se révèlent juste, d'expérimentation que ces théories permettent; et bien sûr aux frontières de cette progression il a tâtonnement , des théories peuvent être remises en question car il n'y a pas de vérités révélées. La science remet en question le sacré. Je pense qu'on peut croire en un être divin tout en suivant la science mais il faut placer cette croyance en dehors de toute pratique de tout ce qui concerne la vrai vie , c'est un dialogue interne personnel ou partagé entre plusieurs individus; Avec la science la croyance ne peut être que contemplative, et sans doute d'après ce que je lis elle apporte une joie intérieure , une paix à tous ceux qui ont besoin de ça. Mais votre débat est pour moi curieux . Enfin la croyance n'est pas pour moi un obstacle à aimer ceux qui croient et j'espère inversement. On ne peux pas prouver que Dieu existe ou non, on ne peut pas prouver une croyance, ça n'a pas de sens et la science ne répond pas à toutes les questions.
Le développement du fœtus dans le ventre وكسونا العضام لحما scientifiquement faux le squelette et les muscles se développent en même temps ?????comment vous allez expliquer ça????
Loll le muscle s attache a l os comment se fixe il s' il n' y a pa d os
Je voulais feliciter ces deux monsieurs pour ce beau débat.
La question n'est pas du tout simple. Les deux ont été très modérés, respectueux et ouverts d'esprit. Des choses que nous ne voyons pas tous les jours.
La réponse est cependant simple : l'évolution est un fait.
@@thibzlatanp729la réponse est simple:
L’évolution est une invention debile de Darwin
Merci mille fois pour cette vidéo à la fois utile et véridique.
Mais c'est quoi ce débat ? Les deux invités sont musulmans. C'est normal qu'on entende des inepties pareilles quand ils tentent de concilier leur religion à la science. Donc maintenant il y aurait deux sciences, une science moderne et une autre appelée science tout court ; cette dernière qui serait plus vraie que l'autre et qui collerait très bien avec ce que raconte le coran, ce on ne s'arrêtant pas uniquement à la lecture littéraliste des soi-disant saintes écritures mais en les réinterprétant toutes. Ce qui ferait que lorsque Allah déclare qu'il a crée l'homme, cela signifierait en fait qu'il a fait évoluer notre apparence sur des millions d'années à partir des organismes unicellulaires jusqu'à ce que nous soyons devenus ce que nous sommes. Dis donc, quelle audace !! Mais qu'en est-il de la femme ? Parce que, dans le coran, l'homme avait déjà atteint sa morphologie moderne alors que la femme n'existait pas encore. Il a fallu des millions d'années supplémentaires ???. Merde. Quand le fanatisme s'empare de vous, vous êtes foutu aussi brillant que vous pourriez l'être. Bref.
C'est un semblant de débat pour nous mener à la même conclusion que le coran est authentique avec des preuves qui n'ont de sens que pour eux. Des preuves seraient même scientifiques !!! rien que ça !!!
Il fallait rajouter sur la plateau un autre invité impartial. Parce que là c'est comme laisser des enfants (ces deux invités) s'amuser dans la cours de récréation sans adulte (un vrai scientifique) pour les surveiller. Mais là le résultat était connu d'avance !!!
Quand je lis les commentaires je vois que beaucoup de croyants oublient la sélection naturelle quand ils pensent à l'évolution. C'est juste la loi du plus fort qui gagne à chaque fois et ça n'a rien de divin. Les espèces faibles disparaissent, les fortes survivent. Certaines espèces sont ridicules et d'autres incroyables. Point.
+Kevin Watel
Non, la théorie de l'évolution se résumant à la loi du plus fort est la même fausse idée que l'homme descendant du singe. Ce ne sont pas les espèces les plus "fortes" qui survivent, mais les mieux adaptées à leur environnement.
oui fin tu as compris quoi
Très très beau dialogue dans le respect et la tolérance , bravo aux deux messieurs. espérant que nous assisterons a une époque où les gens de différentes références théologiques , scientifiques et idéologiques ainsi que philosophique échange des idées bien que contradictoire, mais surtout dans le respect sans peur et en total transparence, et que le vérité triomphera. celui qui prétend détenir la vérité absolue est un égaré , qu'il soit un grand cheikh ou un grand scientifique.
La finalité est que il n'y a dieu que Allah (Le Dieu) et Mohammed est son prophète.
une autre chose , ce verse du saint Quran est plus que interpellant s'agissant de la question création directe ou évolution, le juste milieu, est pourrait être une évolution programmé et planifié et Dieu est le meilleur planificateur, Allah dit:
"Notre Seigneur, dit Moïse, est celui qui a donné à chaque chose sa propre nature puis l'a dirigée".
{ قال ربنا الذي أعطى كل شيء خلقه ثم هدى}
ou encore
{ ٱلَّذِي خَلَقَ فَسَوَّىٰ * وَٱلَّذِي قَدَّرَ فَهَدَىٰ }
"Celui Qui a crée et agencé harmonieusement,qui a décrété et guidé,"
Nous pouvons comprendre que la création est une chose, et la guidée en est une autre, les exemples sont nombreux concernant la défaite de la science quant a l'explication de certains comportements des animaux.
Louange à Dieu, tu n'a pas crée tout ça vainement !
Et après les croyants d'étonnent qu'on dise qu'ils sont obscurantistes, anti-scientifiques...
Menteurs : l'islam interdit toutes réinterprétations ou contextualisations. Assumez votre religion ou changez en.
Mieux vaut voir les interprétations de Mohamed Shahrour ? il a complètement et de manière cohérente concilier entre les dernières aboutissements de la science en la matière ( paléontologie et autres ) et les versets du Coran concernant Adam et la creation
.
Y a t-il un livre de lui en français?
Chahrour est un malade
@@yacinemokhtari7531 surement toi plus grave que les morts
Évidemment, puisque la théorie de l'évolution est irréfutable, certains cherchent à bricoler quelques bondieuseries avec un peu de science !
وبداء خلق الانسان من طين ...
الطين مصدره الارض . والارض عرفت مراحل تطور يشهد بها العلم ويقر بها المسلم ... فاين المشكل ؟
الانسان خضع للتطور وهدا التطور هو قفزة روحية خص بها الخالق عبده الانسان .
الانسان بالمفهوم الدي تحدث عنه عالمنا الاستاد نضال " الانسان الدي خصه الاله بنزعة روحية " .
وحده الانسان من يتعبد ويحتاج للتقرب من خالقه .
علينا ان نتقدم وان مضي الى الامام واثقين في ايماننا وواعين بالحقائق العلمية ...
لا شيء يكنع من الايمان بالله والتصديق بالحقاىق العلمية ...
حينما نؤمن بالله ونرفض الحقيقة العلمية يكثر الجهل ولتدجيل والمغالطة ويضهر تجار الدين وتسيل دماء الابرياء ...
لنتصالح مع العلم و نحن واثقين بايماننا ... رابعة العدوية امنت ووهبت حياتها لحب وعشق الله دون ان تحتاج الى دليل واحد علمي ...
الحلاج وهو فيلسوف ومفكر وشخص متضلع في علم الدين يقول لك انه راى الله بعين فلبه ...
لنرى الله بعين قلوبنا ولنرى ايات الله بعيون رؤوسنا ...
فليوحد الله صفوفنا ... ولتشملنا رحمته تعالى وايخبم السلم والامان على مجتمعاتنا ولنمضي جاهدين نحو العلم
لا تسمع لهذا الملحد نظال سيضلك عن سواء السبيل
C'est compatible a 99%
Ecoutez adnan ibrahim sur ce sujet.
Le Coran est clair mais beaucoup ne savent pas lire et ne méditent pas !
Vous savez la creation de la terre pour que la planete terre puisse avoir de la vie a pris du temps.
C'est un fait.
Pourtant ca vient de Dieu !
Mais un jour terrestre pour Dieu ca peut etre different en terme de temps pour lui !
Il n'est pas dans l'espace temps !
Idem pour la creation de l 'etre humain.
Donc cessez d'avoir peur de la science moderne et de stagner dans vos fausses croyances.
Car vous ridiculisez l'islam !
L'islam et la science sont liés !
La science fait partie de l'islam !
Car la science fait partie de Dieu !
C'est sa creation.
Mais il y a comme un petit problème.
D'après allah, les ressources alimentaires existaient AVANT les étoiles
Quelle erreur coranique monumentale !
Sourate 41 Fussilat
Verset 10 à 12
10 c'est Lui qui a fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée.
11 Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre: « Venez tous deux, bon gré, mal gré. » Tous deux dirent: « Nous venons obéissants. »
12 Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient. »
Non, en toute objectivité, le Coran n'est pas clair. Pas plus que la Bible ou la Torah, d'ailleurs. On peut faire dire ce qu'on veut à ces textes anciens, d'origine humaine. Si le lecteur est pacifique et objectif, il en tirera un commentaire comme le vôtre. Si c'est un violent borné, ça donnera Daesh ou l'Inquisition.
@@benibeni2013 Je vois ce que tu veux dire. Toutefois, d'après les croyances islamiques, Dieu est omnipotent et capable de toute chose. Depuis ce point de vue, le fait que l'alimentation a été formée avant les étoiles n'est pas aussi étonnant qu'il puisse le sembler
@@wassimterki7746 ben voyons...
L'apparition "des ressources alimentaires" existaient sur Terre alors que celle ci n'existait pas.
Un petit rappel astrophysique.
Apparition de la vie entant qui organisme pluricellulaire : 600 million d'année.
Âge de la Terre : 4.5 milliards d'années
Âges des plus vieilles étoiles 14.6 milliards d'années.
Sacré allah, il devait être trop occupé à créer des versets pour mahomet qu'il en a oublié la chronologie de sa création !
@@benibeni2013 D'abord j'aimerais s'il te plaît que tu répondes à mes commentaires avec un peu plus de respect. On parle des droits de croyances d'un autre individu, une mentalité qui doit être respectée et traitée avec un esprit ouvert. Et comme je te l'ai dit Allah (swt) est capable de toute chose d'après l'Islam. Les preuves qui démontrent que les étoiles sont plus vieilles que la Terre, il aurait pu facilement les inventées en tant que test. Ce n'est plus question de science mais de croyances à ce point. Je propose donc qu'on arrête d'attaquer un être humain pensant différemment puisque, de toute façon, ce n'est en rien de nos affaires.
Relisez les textes sur la description du paradis et de l'enfer.
Justement la difference entre le croyant et le simple scientifique c'est la foi, expliquez nous l'évolution des anges créés de lumière et des djinns créé de feu.
Allah crée avec et sans cause.
Les gens choisirons le Quran même si la science n'est pas d'accord.
Darwin était franc maçon, sa théorie ne reste qu'une théorie, beaucoup de gens se sont égarés à cause de cela.
Beaucoup de scientifiques acceptent aujourd'hui l'intervention d'un Créateur. Vous vous faites le chemin inverse.
Allah nous informe que des balances vont peser les actions des humains au jour dernier, comment pouvez vous scientifiquement expliquer que des balances peuvent peser des actions. Cela fait partie de la foi. Expliquer nous scientifiquement comment quelqu'un peu marcher sur son visage, pourtant les gens de l'enfer le feront.
Parlez nous du pont qui passe au dessus de l'enfer, comment peut il être aussi fin qu'un cheveu et que des gens le traverseront à la vitesse de l'éclair pour les plus pieux et en titubant pour les gens de niveau moindre.
Expliquez nous l'ouverture de la mer et d'un passage sec pour les tribus des enfants d'Israël.
Vous devriez sérieusement revoir votre croyance.
Expliquez nous la divisions de la lune en deux pour les arabes.
Expliquez nous qu'une chamelle puisse sortir d'un rocher.
Allah c'est lui le créateur, Il crée comme Il veut.
Attention, en sciences le mot "théorie" n'a pas la même signification que dans le langage courant.
abdoullah abdrahmaane
le coran c'est tout le temp trompé
toute chose qui a évolué a forcément été créé ,l'homme d'hier n'a t il pas évolué sans pour autant eu changé .
Je partage les choses qui ont été dit dans ce débat, l’islam ne contredit ni la creation de l’univers ni la théories de l’evolution, c’est une question d’interpretation, l’islam a parlé de beaucoup de chose qu’on trouve dans la science actuelle.
C’est pas parsqu on est croyant qu’il faut réfuter la science et vis versa .
Trouver des explications scientifiques sur les choses dite dans le coran ne peut que renforcer la foi et pas l’inverse
Donnez moi svpl les références des revues scientifiques qui attestent les"miracles"du coran!
" l’islam a parlé de beaucoup de chose qu’on trouve dans la science actuelle."... pour ne rien en dire de réellement scientifique.
Ça ne dépasse pas les connaissances d'un bon observateur de l'époque, erreurs et plagiats compris .
"Je partage les choses qui ont été dit dans ce débat, l’islam ne contredit ni la creation de l’univers ni la théories de l’evolution, c’est une question *DE CONCORDISME !* ^ ^
@@jamesbond8182 oui voila cest une question de concordisme mais eux font concorder le coran avec la science alors que c'est la science qui doit concorder avec le coran car le coran cest la science venue de dieu
@@zakariaben5993 "car le coran c'est la science venue de dieu "
Ça, c'est ta croyance !
Et preuve qu'elle ne repose sur rien de sérieux, puisque dans le coran , ton dieu dit que la Terre est plate... "déroulée comme un tapis" ...
Et des bêtises comme celle-là , ton coran en contient des dizaines , inadmissible pour un dieu créateur et omniscient . Ton coran a tout simplement été écrit par des hommes, en fonction de ce que leurs moyens leur permettaient de comprendre.
A ceci près, que NEUF SIECLES AVANT TON CORAN, un Grec, Eratosthene, a démontré la rotondité de la Terre , et même calculé son diamètre .
Allah ne pouvait pas ignorer ça !
Alors , si c'était lui l'auteur du coran , pourquoi ne pas dire que la Terre était "ronde ? "
Il a menti ? S'est trompé ? Ou ce n'est tout simplement pas lui l'auteur des versets ?
Ne te fatigue pas à argumenter , tu ne ferais que mentir ...et tu ne peux pas ME mentir !
Moi-même, je n'en discute plus, parce que c'est tout simplement indiscutable, et que tout argument prétendant le contraire est nul et non avenu.
Bon Dieu!
Qu'est-ce qu'ils ont difficile de concilier les termes du Coran et la science!
Et encore, ils n'ont parlé que de la création de l'homme.
D'autres versets sont clairement contradictoires à la science, comme la barrière entre les mers. D'autres confirment clairement la science - fausse - de l'époque, comme les sept cieux solides. D'autres copient des théories de l'époque, quasi mot pour mot, en y comprenant les erreurs et les ignorances comme quand il décrit l'embryologie.
Non, franchement, ça fait trop!
En contrepartie, quelles sont les preuves claires qu'a donné Mohamed quand à la provenance divine de son livre?
La séparation entre les mers existe il s agit de la séparation de l au salé et de l'eau douce et pour les sept cieux il parle sûrement des sept couche terrestre et comment ils auraient ces infos sur le développement de l'embryondans le Coran on parle des figues comme un fruit bon pour la santé et découvre que c'est un anticancéreux et qu'il est bon pour les personnes à la digestion difficile comment Mohamed connaîtrait un fruit anticancéreux à une époque où le concert ne existait même pas
@@arce6847 Le cancer n'existait pas à l'époque du prophète ? LOL. Sinon, depuis leurs origines, les hommes ont étudié les vertus thérapeutiques des plantes. Cela s'appelle la phytothérapie ...
Taunteur mais le cancer n existait pas à l époque il ne peuvent pas Étudier 1 maladie qui n'existait pas 1 a autre argument
@scarfacedo mdrrr exactement
Et bien les koreichs ont demandé à des rabbins comment savoir si c'est un Prophète et bien demandé lui t-'elle et t-'elle chose et la réponse c'est la sourate 18.
paradis terrestre 26:40, et comment expliquez-vous que le prophet a volé au paradis sur un cheval avec des ailes ?!
Et pour voir une moquée construite 5 ans après sa mort ! (Al Aqsa )
Pas de panique , selon les musulmans, la Science l'expliquera un jour ! ^ ^
(ou plutot une nuit , c'était un voyage nocturne ! )
La plupart des Hadiths n'ont pas de crédibilité et contredisent le coran. Il y a par exemple les Hadiths d'Abu Hurayra qui mélange le Torah avec les paroles du prophète. La création de l'homme dans le coran est claire: L' homme a été crée dans plusieurs étapes. Il y a même un verset de coran qui dit que Dieu peut émerger de nous des créatures (non humaines) tout comme il nous a crée à partir d'autres ancêtres.
Username peut tu me le montrer
@@arce6847 le soleil va se coucher sous le trône d'Allah . C'est un hadith . La science démontré le contraire .
A la fin de l 'entretien l'imam proclame "Allah wa allem" c tout ge qu 'ils savent dire quand ils n 'ont plus d'arguments .je trouve que le professeur est trop conciliant face à toutes les inepties proférées par l 'imam .peut être la crainte d 'aller en Enfer ??🤣🤣🤣
Le problème c'est que l'imam à raison. Dieu est clair dans le Coran il a crée Adam et Eve au paradis à partir d'un seul être (Eve) puis il les à fait descendre sur Terre. Mr Guessoum explore trop les interprétations qui ne tiennent pas la route face au texte coranique. Vous pouvez d'ailleurs voir ses interprétations abusive notamment quand il parle de Adam comme pouvant être une période alors que le Coran stipule bien qu'il s'agit d'un homme.
9:00 " si les scientifiques disent unanimement "oui c'est établi", alors on peut revenir au texte"
Complètement pas d'accord : un scientifique qui tiendrait de tels propos serait un fou. Tout le travail scientifique consiste à comprendre et interpréter des faits ainsi qu'à formuler des théories qui remettent chaque fois en cause ce qui a été établi auparavant.
Si un scientifique mène ses recherches en prenant un livre sacré comme base, jamais il ne pourra se permettre ce que font les scientifiques : découvrir des choses qui dépassent leur entendement (ce qui est bien normal quand quelque chose est nouveau. Bon aller, j'écoute la suite pour voir, j'ai hâte qu'ils en arrivent à l'évolution...
Ils partent d'une certitude indémontrée donc infondée avant de comprendre les phénomènes. Dans cette logique il n'est pas surprenant qu'ils soient à la masse au niveau scientifique.
Il suffit de regarder leur nombre de prix Nobels et dans quelle domaine ils sont obtenus.
Tout à fait d'accord. Ça n'est pas la méthode scientifique
@@revoltlover7776 je crois qu'il y en a 0
Les Sceptiques sont un caillou dans la chaussure de l'humanité en marche vers la crédulité.
Jean Dion
Ce nidhal est u n hypocrite un ennemi de l'islam une personne athée, il ne croit plus au coran et par conséquent au Dieux aussi
Je pense qu'au delà de l'interprétation à charge ou à décharge du coran le problème vient clairement du texte, il n'est pas explicite...
Très beau débat.
Ça fait du bien de voir ce genre de débat très intéressant il faut pas avoir peur de. Parler de genre de sujet
Donc le travail des islamologues est de réinterpréter les textes en fonction des découvertes faites par la science. Histoire de ne pas se ridiculiser. Donc de deux choses l'une.. Soit le coran dit n'importe quoi, soit l'islam n'est pas coran.
Une chose est sur :
L'être humain a créé dieu, le contraire reste à prouver.
"L islam est la religion de la science" , c est quoi cette affirmation ?!?! Tout le monde peut dire ce qu il veut mais jeter la suspicion sur le mot "science" en lui même c est le niveau zéro de la recherche. L islam est une jeune religion... déjà c est une preuve d invention humaine. La science c est la preuve, la religion c est l affirmation; peut importe ce que nous croyons, la preuve scientifique est la seul vérité que nous pouvons observer, pas par de simple écrit qui rapporte simplement les avancer de l époque et les fait passer pour des fais de Dieu. Nous sommes assez ignorants de l histoire de l univers, que l homme reste à ça place... Et en plus vous essayer de faire passer la religion islamique pour vrai car la religion chrétienne a dit n importe quoi sur l univers, c est pas par ce que les chrétiens avaient faux que vous avez vrai, ya pas de preuve à part des écris. Et puis les pirouettes qu ils font pour expliquer des trucs magiques on en parle c est ouf 😄 !!! Quand le soleil gonflera le problème sera résolu.... À non dieu il nous en mettra un nouveau 😅
Je vous conseille la dernière vidéo de stop science sur la Darwin, la théorie de l'évolution et les savants musulmans. C'est vraiment très intéressant.
Exactement
@fmari stal va voir cette vidéo czcams.com/video/amLGPGeamAY/video.html
"Rien ne se perd rien ne se cree :
tout se transforme "
Antoine Laurent de Lavoisier
C'est bien plus ancien que Lavoisier qui repris cette phrase d'un grec!😂
Thèse totalement stupide 😂
@@resistanceislamique3570 stupide ? à vos yeux peut-être... cependant votre 'vision' n'est perçue QUE pas vous
Donc le téléphone, la voiture, les bâtiments ont été transformés ?
@@azadazad4718 aucun rapport : hors sujet
Ce scientifique se contredit. Au début il parle que "bada'a" (commencer à créer l'homme) pour lui est cette rupture spirituelle survenue avec la création d'Adam, à la fin il concède que ce "bada'a" (commencer...) est le commencement de la création de l'homme (première cellules du vivant) à partir de la boue qui aboutissent à Adam. Au début, il appelle à de nouvelles interprétations des versets pour qu'ils collent à la science. En fait, il fait du concordisme. Et à la fin, il essaye de faire coller la science de l'évolution au versets du coran. Que ça soit lui ou l'imam ça sert à rien de faire concilier l’inconciliable.
Exactement, je suis d'accord avec vous sans oublier que Mr Guessoum n'exclut pas le fait que Adam pourrait correspondre à une étape de l'évolution (imaginé comment cette individu est capable de pousser le concordisme...)
L'imam, toujours dans le concordisme non assumé, est ridicule dans ses explications !
Notre astrophysicien musulman, malheureusement n'a pas le courage de dire à l'imam de la boucler, arrondit les angles pour ne pas dire que le coran est une production humaine de son temps et les qq références scientifiques ne sont que le reflet de l'ignorance des bedoins de l'époque dont Mohamed n'en est qu'une caricature.
J'ai quitté l'islam à cause entre autres de ses inepties scientifiques du coran qui prouvent incontestablement que c'est une production humaine. Avouer le contraire est une insulte à Dieu le prétendu auteur du coran si celui-ci se définit comme omniscient ...
14:57 "tous les maillons qui précèdent l'être humains ont été découverts"
C'est faux, ça serait bien pratique, très intéressant, mais malheureusement, c'est faux. Les fossiles sont quasiment un accident : le parcours normal pour un être vivant, c'est la dégradation du corps. Quand on retrouve une dent, un crâne ou un bout de doigt, déjà, c'est la fête pour les archéologues. De là à découvrir tous les maillons, plus personne n'y compte, on espère juste en retrouver assez pour un jour établir une sorte d'arbre chronologique approximatif. Pour information, on est est à 4 ou 5 espèces d'êtres humains ayant vécu à peu près à la même époque.
Hein?
@@ahmetyagami9372 tu ne peux pas comprendre, tu es trop endoctriné
@@ahmetyagami9372 il ne dit pas le contraire, il dit juste que les fossiles sont rares, il est donc plus raisonnable de penser que tous les maillons de l'évolution humaine, n'ont pas encore été trouvé.
@@ahmetyagami9372 pas du tout, je suis opposé aux dogmes religieux, et l'islam avec son prophète pédophile, non merci!
@@benibeni2013 excusez-moi d'avoir mal réagi.
Débat vraiment très intéressant, chapeau bas aux deux débatteurs ! Moi je pense qu'il y a des choses constitutives de notre planète dont l'interprétation ne peut être possible que si on accédait à un savoir extrêmement illuminé. Cependant, cela n'arrivera jamais, simplement parce que même le plus pieux et intelligent des hommes, (hormis les prophètes), n'arrivera jamais à comprendre PARFAITEMENT ce que Dieu avance comme message. Ce qui est très logique car si l'Homme venait à comprendre parfaitement le message de Dieu, ça revient à dire que l'Homme est au même niveau d'intelligence que Dieu, alors que NON !
Le message partait bien mais après tu dis que de la merde
A chacun son point de vue.
c'est exactement ce que je pense et même les savants en islam le disent et l'affirme et je dirais même que les prophètes n'avaient pas toute cette science en connaissance
Moi ya un truc qui me choque quand même ils sont obligés de tordre l'interprétation des textes pour collé au fait qu'on observe (le point sur la rupture) la réponse la plus simple ah ce problème c'est que le texte est faux.vce qui veut dire accepté que ces textes on été écrit par des hommes (qui peut être on effectivement entendu la parole de dieux mais peu importe) ces textes ont été écrit par des hommes qui ont vécue ah une époque précise avec les connaissances qui vont avec et des biais donc ils ont forcément interpréter les paroles divine (si il y en a).
Ils sont obligés pour la simple raison qu’ils sont Musulmans, ce qui implique qu’ils croient au Quran dans sa globalité. Il n’y a rien de choquant là dedans étant donné le nombre de faits scientifiques qui s’y trouvent (en sachant qu’il a été révélé il y a 1400 ans), dont la grande majorité vient d’être prouvé durant cette époque à l’aide des moyens technologiques modernes dont on dispose. En ce qui concerne la théorie de l’évolution, il y’a de nouveaux arguments plus solides scientifiquement qui la contredisent : je vous renvoie à la vidéo du « Adam scientifique » . La science évolue au cas où vous ne le savez pas, contrairement aux faits scientifiques dans le Quran qui constituent la Vérité Absolue. La science ne fait que confirmer ce qui s’y trouve. On est déjà à 80% de faits scientifiques prouvés, logiquement ce n’est qu’une question de temps avant de pouvoir prouver le reste.
@@Badr.Essonni mdr ou pas refusé d'admettre que les textes sont faux du moins sur certain point c'est ce voiler la face et faire preuve d'une grande mauvaise fois. l'évolution est un fait on l'a démontré ah de nombreuses reprises depuis des siècles avec des résultats plus que solide on ne connait pas encore toutes les subtilités de la sélection naturelle ou des mutations/dérivé génétique et de tous les phénomènes qui impacte l'évolution des espèces mais on a une très bonne connaissance globale de ces phénomènes et ils vont complètement a contre sens du coran de la bible et de l'ancien testament. Il n'y a jamais eu d'adam et Eve. En réalité parler du premier homme n'a aucun sens (je parle d'homo sapiens puisque il y a eu plusieurs espèce d'homme comme nehenrdentale erectus etc) . C'est le même débat de qui est arrivé en premier l'oeuf ou la poule. La réponse la plus exact serais ni l'un ni l'autre. Car l'évolution est un phénomène progressif lent qui se produit sur plusieurs génération. Il y a pas de point de rupture premier homme premiere poule etc. Surtout qu'en plus de cela nous sommes comme bcp "d'espèces" des hybrides. Les Européens et les asiatiques on des genes de nehenrdentale par exemple. La notion d'espèce est purement arbitraire et nous permet juste de classifié le vivant mais elle ne sont pas une réalité biologique. Quand a l'existence d'une âme (qui est quand même la base des trois religions monothéistes) on a absolument aucune preuve tangible de son existence aucune trace physique ou chimique aucune trace électromagnétiques thermique radioactifs etc etc rien nada.
@@Elvilax69 Pour commencer votre « mdr » gardez le pour vous. Soit vous parlez sérieusement et on va discuter sérieusement soit vous êtes là pour rire et on va se marrer. A vous de voir. Déjà quand vous dites que Al Quran fait des erreurs, ne posez pas d’affirmation sans preuves. L’erreur est dans votre interprétation des Textes qui est tout simplement fermée sur le sens propre, en sachant que Al Quran utilise beaucoup de métaphores et autres figures de style. Pour cela, il faut une base linguistique solide en langue arabe, pas que des aptitudes scientifiques, c’est tout là l’objectif du débat. Ensuite, Al Quran propose une compréhension multidimensionnelle des faits scientifiques qui s’y trouvent, basée sur le niveau d’informations des humains de chaque époque. En effet, si en cette époque on est au niveau de la théorie de l’évolution, il n’y a pas de soucis à comprendre que Al Quran avance cette théorie dans ses Versets. Ma Foi reste Intact. C’est pourquoi nous avons un débat entre 2 Musulmans qui comprennent chacun Al Quran à leur manière, mais restent tout de même tranquils dans leur Croyance.
Sinon en ce qui concerne la théorie de l’évolution, je sais déjà ce que vous dites. Mais vous avez tord quand vous parlez de « réalité », il s’agit d’une théorie scientifique qui peut être démentie par des arguments scientifiques plus solides à l’aide des moyens technologiques qui progressent de plus en plus vite. Le documentaire dont je vous parle postule que les êtres humains possèdent une mutation dans leurs gènes qui n’est présente chez aucun animal y compris les grands singes, ce qui signifie qu’ils ont un ancêtre commun propre, que les autres animaux ne possèdent pas. Les tests de « cet ancêtre » remontent à environ 60000 ans, pile à l’époque où les premiers objets sont fabriqués par ce qu’on appelle « l’homo sapiens » durant la préhistoire. Les scientifiques et ingénieurs qui ont travaillé sur ce projet l’ont même modélisé à l’aide de l’information génétique qu’ils ont obtenu de lui de par leurs expériences. S’agit-il d’une coïncidence ? Non. Tout simplement la science, devant laquelle il faut rester ouvert d’esprit afin d’avancer, et non accepter certaines théories parce qu’elles sont anti Religion pour laquelle on a des préjugés tordus, et refuser les autres.
@@Badr.Essonni j'adore le concordisme islamique parce que quand on y réfléchit cela veut dire que dieu a donné toute les réponses aux arabes mais qu'ils ont été trop cons pour comprendre et ont laissé les mécréants faire toutes les découvertes scientifiques !
En résumé, le concordisme, c'est dire que les musulmans sont des imbéciles 🤣🤣🤣
@@jolicoeur78100 “Nous avons 30 livres laissé derrière de l’Andalousie musulmane, de sorte que nous pourrions diviser l’atome. Si la moitié des un million de livres brûlés pourrait survivre, nous serions déjà voyager entre les galaxies dans l’espace. »- Pierre Curie.
Lis bien ce que tes scientifiques « mécréants » disent à propos des Savants Muslims. Mais bon c’est bien la différence entre un éminent scientifique qui sait de quoi il parle et un pauvre con endoctriné par une partie de la société actuelle qui consiste à juger les Muslims sans raison😂. La jalousie peut expliquer cette mentalité debile que les imbeciles de ton genre possèdent, mais faut soigner ça avant que ça ne devienne pathologique. Au cas où tu ne le savais pas la science évolue coco, bien que les scientifiques occidentaux soient en tête actuellement, il se basent en grande partie sur une Petite portion des exploits scientifiques des Savants Arabes Muslims. Je sais que ça fait mal au cœur la vérité est blessante, mais relis bien la citation de Pierre Curie petit. La majeure partie des dingueries scientifiques réalisées par les Savants Muslims (qui t’emmerdent bien comme il faut) s’est faite dezinguer par les Mongoles. Je te propose donc de te renseigner et de lire un peu d’Histoire avant de lâcher des conneries plus grosses que ta gueule. Le concordisme serait le plus grand compliment pour toi, allez tej😉
Ce qui est dommage c que vous nayez pas parler de la verité scientifique liee a cette theorie.
C'est des imposteur c'est pour ca
Ce n’est pas vraiment le débat ici. Les faits scientifiques vous pouvez les trouvez vous même un peu partout.
je viens de suivre le debut du debat l'imam se debrouille bien
Franchement cet imam est tres tres limité en sciences islamique. Il se contredit et interprète beaucoup de choses a sa façon !
@@dadyboy2468 mais t'es con arrête d'inonder l'espace com de bêtises tout d'abord il faut pas tout interpréter au pied de la lettre par exemple quand on dit que l'homme a été créé à partir de la terre ça pouvait être la planète dont on parlait et non du sol
Cet imam dit n'importe quoi et le scientifique en face de lui le met en garde sans même qu'il comprenne. Il parle de l'expansion de l'univers qui est conforme à ce que dit le Coran. à supposer même que c'est de cela que parle le coran, c'est complètement risquer de s'y aventurer. Les scientifique parlent souvent d'une possible contraction de l'univers quand il cessera son expansion. Et là alors ce verset du coran se trouvera en contradiction de ce fait. J'imagine ce jour là, on lui inventera une interprétation.
D'après le Coran, Adam AS n'est pas premier humain, mais premier khalif. Cela suppose que avant Adam AS il y avait déjà des humains. D'ailleurs les anges savaient déjà que les humains allaient semer le desordre et verser le sans sur terre.
Le père spirituel oui, mais pas le père biologique. D'après toi comment les anges ont-ils pu dire que les humains allaient semer la corruption sur terre et verser du sang ? @@lucasplenus7512
@@MuhammadTaftazaniMehdiTaf mon ami, ton raisonnement ne prouve rien!
On peut en débattre si tu veux
Je pense pouvoir répondre à vos questions selon moi les ans je savais ça on s'inspirant de ce qu'avait fait les Dément avant nous mais je vais me contredire en disant cela peut-être est-ce qudu à créer d'autres créatures ressemblant aux hommes comme les hommes de Néanderthal avant Œdème et que Edem serait le premier Homo sapiens je suis partagé entre ces deux avis j'ai un troisième avis peut-être avait-il d'autres hommes avant Adem qui avait suivi les démons et qui avait accompli des actes horrible et que je les aurais puni avant de créer Adam j'en sais rien au fait désolé pour l'orthographe
Ily avait les jins avant nous
@@carlosgohn8659 wAllahi ils m’ont terrorisés avec leur théories de la double humanité 😱 Adam AS pas le premier des hommes, ah bon? 🤔
Aie aie aie triste oumma..
En tout cas tu as probablement raison et Allahu ahlam, c’était probablement les djinns (pas exactement les mêmes que ceux de nos jours car ils vivaient dans la même dimension physique que nous, et non l’invisible et Dieu sait mieux!) et c’est pourquoi les anges ont dit à Allah SWT qu’Il allait y descendre une Créature qui répandrait le sang et le désordre!..
Bref la double humanité n’est qu’un moyen pour les faibles dans leur foi à être « conforme » aux normes scientifiques établies par dajjal et ses sbires..
Qu’Allah azza wajal nous guide!
Salam alaykum.
Débat très intéressant. Mais vers 13 minutes l'imam Mamoun parle de l'être humain comme d'une créature "parfaite" ce qui est en contradiction avec la théorie scientifique de l'évolution.
D'une part celle-ci nous informe que l'être humain n'est pas un produit fini, au même titre que n'importe quel autre espèce animale, nous évoluons encore aujourd'hui.
D'autre part, l'évolution selon Darwin et tous les scientifiques actuels travaillant sur le sujet, n'est PAS une marche vers le progrès. Elle consiste en un réajustement constant des caractères transmis aux générations suivantes selon l'environnement. Les espèces "s'adaptent" à leur environnement si on veut mais elles ne deviennent pas "meilleures" ni ne se rapprochent d'une quelconque "perfection".
Il s'agit ici d'une schisme qui me semble impossible à dépasser entre la science moderne et la religion (en tout cas les trois monothéismes) : l'humain n'est pas une espèce "à part" selon la science alors qu'il est la création favorite de dieu selon les religions.
pourquoi Guessoume ne veut pas ou ne peut aller au fond de ses idées on a l impression qu il avance à petits pas en ménageant son interlocuteur il fait du takia l explication du religieux n 'a rien de scientifique il se base sur sa foi et ne peut contredire ses textes sacrés Guessoum vit en émirat arabe a et doit donc prendre beaucoup de précautions pour ne pas froisser ses auditeurs musulmans ni le pays hôte la question qui me taraude est: pourquoi Guessoum, une pointure scientifique a accepteé de débattre d un sujet aussi épineux avec un religieux a la pensée hermétique c est carrément vouloir défoncer une porte ouverte
Tout les livres de les religion qui dissent sont revêlé sont envention de l'homme pour moi c'est la premier association a eté creé par les Asyeriens
Prouve le
@@casteovenetocasteo1009 revenons nous dans la genèse dans le charpitre de la creation qui dit dans 3em jour Dieu crée les arbres mais il n'est pas possible sans le soleil pour avoir des des arbres il dit que le soleil a crée au 4em jour vous allez lire cet chapitre la pour mieux comprendre monsieur casteo dans le coran il dit que c'est soleil qui tourne autour de la terre merçi
@@mackendylacroix3137 ya pas ecrit sur le coran cela, il est indique et précisé qu'il suit une orbite( trajectoire) bien définie
@@mackendylacroix3137 de meme je peux te proposer de te baser que sur le coran, le seul livre qui nas pas changer depuis le temps, chose pas valide pour les autres textes
D'acorrd mon ami je ne penses pas je me trompes sur le coran je vais envoyer le passage qui a dit pour toi
"Parfois, les gens ne veulent pas entendre la vérité parce qu'ils ne veulent pas que leurs illusions soient détruites."
Friedrich Nietzsche
Est-ce que cette parole est aussi valable pour les évolutionnistes ?
@@abouyounesrifi124 L'évolution est plus corroborée par les faits que la platitude de la Terre.
@@jacquespierrepaul9578
Ta réponse me suffit, pour me dire que cette parole est surtout valable pour les évolutionnistes
@@abouyounesrifi124 Mes illusions en biologie sauvent des vies, probablement la vôtre. Elles nous permettent donc au moins de converser.
@@jacquespierrepaul9578
Vos illusions n'existent que depuis quelques décennies, et la vie humaine depuis plusieurs milliers d'années, conclusion, vos illusions ne sauvent que dalle
Pas de contradiction entre la science et la religion pour les personnalités psychotiques
Beaucoup de scientifiques non musulmans ne croient pas ou plus à la théorie de l'évolution. Pourquoi vous soutenez donc cette théorie
un créationnistes pourraient m'expliquer pourquoi dieu a créé les teckels ? pour tenir compagnie aux mamies ? sympa !
Le dieu en question c'est nous ...
C'est l'humain qui a créé le teckel, par croisement
Merci pour le débat j'apprécie énormément j'aimerais connaitre l'avis du DR Nidhal sur EVE
Très intéressant ce débat
La façon de concilier science et religion n'est pas le concordisme, c'est à dire de chercher dans les écrits religieux ce qui va dans le sens de la science. Même vous, noble professeur Nidhal Guessoum, vous tomber dans ce "piège"... Mais de donner un sens ou plutôt trouver le sens autre que littéral caché.. La vérité décrite dans les écrits est une vérité spirituelle, interne, psychologique en tout cas c'est ce que je crois dans la bible... Par exemple les 7 jours de la création du monde correspondent à la création de l'homme spirituel et du salut de l'homme qui abouti au 7ème jour, jour du repos et de la sainteté (cf Emmanuel Swedenborg).... En tant que chrétien, je suis convaincu de cela.... Mais pour ce qui concerne le Coran, n'étant pas musulman, je ne peux me prononcer... Mais peut-être que Dieu a également placé un sens spirituel que le "génie" des musulmans pourrait faire ressortir..... La vérité spirituelle pourrait alors trouvé une réconciliation avec les vérités scientifiques.... La science quant à l'évolution, à l'histoire de l'univers est souveraine... Quant au bien, à la vie spirituelle, au bonheur de l'homme, les vérités cachées dans les écritures ... sont là sans équivalences ! C'est ma foi...
" Nous avons cree l'Homme dans les meilleures proportions" (Coran )
Une création premiere finie comple3te en harmonie avec elle-meme et l'environnement
Cela réfute toutes phases d'adaptations ergonomiques...
Au fait le chaînon manquant a été enfin trouvé ?
Des “ chainons” manquants entre quoi et quoi? Si c est entre “ le singe” et l homme, on doit en être à une trentaine d espèces ( et beaucoup plus d individus) depuis Toumaï jusqu a sapiens en passant par toutes les espèces d australopithèques, homos primitifs et plus récents, y compris des sapiens archaïques comme celui trouvé à djebel irhoud au Maroc….
On pourrait parler aussi de nos cousins néandertaliens et denisoviens, dont on a les génomes et dont on retrouve plus ou moins de traces dans les génomes humains actuels…
Lorsque on trouve un chaînon manquant, il n est plus manquant…
En fait, il ne s agit même pas de chaînon, l évolution est plus un buisson qu une chaîne.
Sauf pour le prépuce en fait, faut le coupé c’était une erreur désolé
i'imam est de trop dans ce débat
Non
Un imam est jamais de trop
@@SkYWaK Pour les musulmans, non.
Pour les non croyants non plus, d'ailleurs !
Cela permet de voir que le coran ne peut pas être une oeuvre divine .
L'imam vit encore au moyen âge. L'obscurantisme en chair et en os.
@@ibrahimkarim3534 la dictât de la pensée unique en chair et en os!
L’évolutionnisme ne peux être une réalité car illogique et je te le prouve quand tu veux 😉
Peace.
la theorie de l'evolution est compatible avec le soufisme et la reincarnation
Une théorie ce n'est pas une preuve scientifique
@@ameurgormi3290 L'évolution est établie et prouvé de façon empirique aujourd'hui. Nous ne parlons plus de théorie d'évolution.
La question qui m'intrigue est:En quelle periode adam et eve sont apparus,a quelle epoque.Homo herectusHomo habilisHomme de cromagnonHomo sapiensNeanderthal..Des savants musulmans disent qu'entre adam et noe il ya 1000 ans,et la science arrive a situer l'epoque du deluge,a 13000 ans,donc adam est apparu il ya 14000 ans.donc adam est recent,sachant que l'homo sapiens a colonisé la terre il ya 25000 ans,et avant lui le neanderthal europeen,avant c'etait l'homo habilis,et l'herectus,etc...etc..jusqu'aux Premiers primates qui ont quitté l'afrique il ya 2 millions d'annees ou plus.Moi je dirai, celui ou celle qui veut prier et adorer dieu,qu'il s'eloigne des verites scientifiques,c'est vraiment un casse tete,et rend le cerveau du croyant tres vulnerable aux doutes et l'incertitude.Science est la vie du reel et du concretReligion est est la vie de l'ame et de la speretualité.Separons les pour mieux vivre.
Je me suis posé la même question
Et je suis d'accord avec vous pour la séparation scientique et spirituel
Darwin's Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design
By: Stephen C. Meyer
Publisher: HarperOne (June 18, 2013)
La version annunakis de la création des humains est plus convaincante
Plus flippante surtout
@Demo sthene en quelque sorte
+Ense Beagle (“Enceladus”)
*J'avoue ne pas comprendre cette attitude sinon par déficit intellectuel ou immaturité ou simple paresse. Si tu a lu mes commentaires, l'idée même de vérité n'a plus de sens pour les gars comme nous. Au mieux pourra-t-on parler de "meilleure description" en comparaison d'une autre. La science se fonde par l'erreur. Autrement dit, et c'est peut être implicite pour le grand public, un scientifique ne cherche pas à prouver de façon absolue telle ou telle proposition.*
Relis toi, tu verras que tu défend bien une vérité meme si elle n'est que descriptive. De la meme facon, je defend aussi une vérité, mais la difference c'est que je ne vais pas m'attarder dessus. Je vais plutot me consacrer à un moyen d'améliorer mon quotidien et celui des autres, et je ne parles pas uniquement du coté scientifique mais surtout du coté moral et du vivre ensemble. Si je veux prouver que ma vision des choses est la bonne (qui n'est pas la seule d'ailleur), le meilleur moyen est de le prouver par les actes. C'est pour cela que je dis que plutot que de perdre son temps a débattre de choses dont on ne seras peut etre jamais d'accord, le mieux c'est de le prouver par les actes.
Que la science se fonde sur l'erreur ou non , là n'est pas la question. Je ne sais pas pourquoi tu t'eperdue a opposer la science et la religion. Tu l'a bien dit toi meme, la science est descriptive de ce qui est materiel. Quelque chose d'immateriel ne peut pas etre decrit par la science. Et a partir du moment ou tu ne crois pas en l'immateriel car il n'est pas mesurable par la science, nous deux ne seront jamais d'accord car tu essayera de prouver l'inexistence de l'imateriel en raisonant par des moyen descriptifs materiels. Pour toi, tout ce qui n'est pas prouvable par la science n'existe pas, pour moi par contre, nous pouvont ajouter une autre dimention en plus de la dimention analytique de la science qui est une dimention intuitive.
Il a d'ailleur été scientifiquement prouvé que l'ont fait appel a 2 hemisphere du cerveau pour comprendre les choses qui nous entourent, 1 tres analytique et 1 tres intuitif. Ce que tu t'efforce de faire, c'est de te concentrer sur le coté analytique en oubliant le coté intuitif et emotionnel. Pour toi, tout est scientifiquement descriptible, moi, je dit que je suis d'accord avec toi, mais je n'accorde pas a cette notion l'exlusivité dont tu veut la faire se jouir.
Penses par exemple a la notion de l'infiniment grand ou de l'infiniment petit, tu vera que si ces notion ne sont pas cernable analytiquement, elles le sont intuitivement. Je parles de ces notions la car elles rejoignent les notion d'omnipotence et d'omnitience dont se caraterise l'entité de Dieu.
*Les 2 peut être traités scientifiquement. En dernier ressort, l'étudiant planchera un peu sur l'anthropologie pour apprendre qu'une somme absurde de cosmogonies ont été créées par l'espèce humaine. Mieux, il semble que ces mêmes cosmogonies sont internalisées par les humains, et plus particulièrement quand ils sont jeunes. Leur est-il possible de comprendre le monde différemment ? Pas vraiment s'ils n'ont pas été exposé à d'autres cosmogonies (être exposé ne suffit pas, encore faut-il comprendre les récits entendus)*
Tu mélange cosmogonie et quete de sens. Quand une croyance répond a la question de la quete de sens de maniere a faire avancer positivement l'humanité, je ne vois pas en quoi c'est une absurdité. Si tu es satisfait en temps qu'athée de vivre une vie sans sens, soite. Mais je trouve ca un peu hatif et précipité de ne considérer les personnes en quetes de sens que comme de vulgaires fanatiques sans notion de raisonnement.
*les croyants n'ont pas le monopôle de la morale. Surtout après ces attentats causés par des singes en manque de reconnaissance intelectuelle. La morale est d'origine biologique et modulée par l'environnement social (la culture). On peut toujours discutailler de la valeur de ces morales mais la conclusion ne pourra qu'être relative. Pourquoi ? Parce-que la morale est biologique. Ici des lecture en psychologie du développement / psychologie interculturelle / psychologie sociale / psychologie évolutionniste sont conseillées*
De la meme maniere , les athée n'ont pas le monopole du raisonnement et de l'intellect. Les attentats n'ont pas été causé par des croyant mais par des malades mentaux. Il y a quand meme une belle injustice de ce coté quand on regarde: quand la personne fréquente une religion et qu'elle fait des crimes, on accuse la religion, mais quand elle n'en frequente pas on la met dans la case des malades mentaux sachant que la meme personne peut avoir d'autre influences autres que religieuses (politiques, sociales, economiques...).
Autre detail qui a son importance , par rapport au monopole de la morale. La religion n'a pas le monopole de la morale, la religion va plutot jouer le role de l'unification de la morale au sein d'une communauté donnée. La morale existe deja, elle est simplement éparpillée dans le monde en fonction du background d'une population, la religion va lever les limitations imposé par la culture pour unifier une moral en une seule. Reste maintenant a débattre si cette morale est la meilleure a choisir parmis les autres et pourquoi elle le serait par rapport a une autre. C'est là qu'interviennent les débats interreligieux ou meme les debats entres athés qui vont juger du charactere efficace ou pas de chacune de ces morales.
*la génétique est une réponse comme une autre quant à la solution de certains problèmes. Des exemples ? Maladies génétiques, troubles mentaux impliquant une part de génétique, troubles du comportement, déficit intellectuel de certaines communautés, régénération de membres pour les personnes amputées, régénération des neurones pour les personnes paralysées. Plus généralement, un individu à même de contrôler l'ensemble de son patrimoine génétique pourrait ainsi choisir son sexe (en passant de l'un à l'autre quand cela lui chante), différents attributs comprenant : longueur des membres, couleur de peau, génération d'organes provenant d'autres espèces (branchies, ailes, bec, etc.). Bref, cela pourrait donc servir à la résolution de certains problèmes mais aussi donner une bien plus grande liberté à certaines personnes (nous autres, athées, transhumains).*
Je n'ai jamais diabolisé la génétique, ni la biologie ni une quelconque science. Mon message va plus vers le sens qu'il y a des problemes beaucoups plus important a régler que la recherche scientifique. Je ne dis pas que la recherche devrai stopper, mais qu'on devrai plus se focaliser sur le vivre ensemble. Aussi, Je ne penses pas que la science irai aussi loin pour nous permettre de changer de sexe. Meme en supposant que l'on arrive d'une maniere ou d'une autre a transphormer les chromosome masculin en feminin, ca ne permettrai jamais a l'homme d'avoir le meme systeme d'organes internes qu'une femme. Ce qui m'étonne, c'est que quand bien meme ce serai possible, tu serai pret a accepter d'etre stupéfait par l'intelligence dont ferai preuve l'homme a calquer ou reproduire ces systemes extremement complexe, mais par contre tu rejete l'eventualité de l'existance d'une intelligence qui aurai créé ces memes machines intelligentes et rigoureusement débordante de complexité que nous sommes? qui plus est en attribuant tout cela a une "evolution naturelle et necessaire et sans volonté des choses"? ca me parait quand meme bien gros a gober.
***** T'inquiete, je m'y conais aussi au niveau textes sanguinaires :D.
***** pourquoi avoir utilisé ces termes? pourquoi cette structure de texte? Pour mettre l'accent sur certaines facades que tu semble négliger.
Pourquoi t'avoir répondu? Pour dissiper les stéréotype vis a vis des croyants, que les croyant ne sont pas une bande de lama dénué d'intelligence. Mais bien des etres humain réfléchis qui avont pensé avant de devenir croyant. La croyance religieuse est la résultante d'un processus de réfléxion, et non forcément une croyance aveugle.
***** Je ne vois pas ce que je pourais apporter de plus a mon message. Peut etre que je comprendrai mieux ou tu veux en venir apres ta réponse.
De plus, il se fait tard donc je te répondrai sans doute demain par rapport a ta future réponse.
Les attentats n'ont pas été causé par des croyant mais par des malades mentaux. "_
Peux-tu expliquer la différence ??? :-/
C'est quoi le rapport avec le sujet, ....évolution et Islam?
Il est beaucoup plus simple et cohérent d'admettre que les humains ont inventé l'intégralité de leurs croyances spontanément, faute de pouvoir connaitre précisément leur environnement et pour différentes raisons liées à leur cognition et leur "profil psychologique". Et même s'il peut être plus ou moins émotionnellement compliqué de prendre une juste distance avec nos cultures respectives, ce processus d'"élucidation" est de toute façon à l’œuvre naturellement.
Si je comprends bien l'exegese devra etre mise à jour au fur et à mesure des progrés scientifiques
On a droit à la métaphore dans l'islam ?
Oui la métaphore est une figure de style de la langue arabe comme toutes les langues mais tant que le dogme n'est pas touché.
Lol non ça marche pas comme ça.
Déjà la théorie de l’évolution n’est pas prouvée et deuxièmement le Coran personne n’y touche. La science ne contredit rien dans le Coran.
Jusqu’ici les faits scientifiques mentionnés dans le Coran n’ont pas été encore contredit et ne le seront pas ... si c’était le cas on entendrait bcp de lâches fanfaronner sur tout les toits les erreurs scientifiques de l Islam mais c’est toujours pas le cas ... a bon entendeur
@@mebroukmourad2851 Je ne sais pas si l'on doit encore opposer ce que l'on appelle communément les créationistes aux évolutionistes.
13:05 : Darwin ne connaissait rien à l'origine de la vie telle qu'on la conçoit aujourd'hui (même si cela est appelé à changer) : origine dans l'eau, les acides animés, etc Il n'intégrait même les travaux de Mendel sur la génétique (l'hérédité pour être précis).
C'est bizarre de focaliser sur Darwin et de ne pas connaitre son histoire...
C'est effectivement vrai, à chaque fois qu'on parle d'évolution je remarque qu'on l'associe trop souvent directement à Darwin ; ce qui peut nuire à la bonne compréhension de cette théorie en constant changement.
Oui, mais bon, le principe reste le mème de toute façon! Soit la vie s'est élaborée toute seule en partant de la matière inanimée, soit un ou des créateurs, sont venus sur terre pour y créer la vie?
Jim Caster
Évidemment que Darwin a posé des "bases" à la théorie de l'évolution mais je remarque que la théorie actuelle dans son ensemble est bien plus complexe et bien plus détaillée que celle évoquée par Darwin. Il faut donc considérer la théorie ACTUELLE et non celle de Darwin comme le font assez souvent les créationnistes qui ne connaissent que très mal la théorie de l’évolution actuelle, appuyée par plus de faits, de preuves...
Darwinisme et évolutionnisme c'est la mème chose, pas la peine de jouer sur les mots?
Si on devait faire un sondage entre évolutionnisme et créationnisme, je pense qu'on aurait du 50/50!
"C'est jouer sur les mots " oui et non... Pour prendre une image, c'est comme dire que la relativité de Newton c'est la même chose que la relativité d'Einstein. Il y a de très bonnes intuitions chez Darwin, mais beaucoup d'idées ont été confirmées bien après. Se référer à Darwin pour parler de la théorie de l'évolution c'est prendre le risque de réfuter un propos en se basant uniquement sur une personne. Une théorie scientifique, c'est bien plus qu'une personne, c'est des centaines de personnes : pas de prophète en science, désolé...
Quant au 50 / 50, c'est pire que ce que vous dites : l'idée de l'évolution est minoritaire dans des tas de pays. Ce qui n'invalide pas sa pertinence, désolé encore.
donc l'évolution a doté son monde de la vue, mais c'est stupide, la vue ou les yeux sont inutiles et ne sert a rien,, puis elle a doté le monde de l'oreille ou de l'ouïe c'est stupide et n'est utile a rien
c'est la qu'il faut du discernement votre évolution est un génie, elle pense et accomplit des prodiges
DIEU créa un programme, sa volonté est perçu par l'intelligence, dans ce programme il y a mis tout ce que l'univers contiendra nous y compris, les yeux et l'oreille, car sans ces deux miracles rien ne saurait être::: médité Evolution pensante ou un Génie qui a tout prévue par avance , les intelligents comprendront mais les ignorants ne comprendront rien du tout et ils extrapoleront et ce donneront beaucoup de philosophies pour expliquer ce qui est évident mais qu'ils refusent obstinément d'admettre
+Adeline toure
Nos oreilles sont limitées, nos yeux sont limités, notre vie est limitée, quand à votre entendement, il est clair qu'il n'a pas évolué!
Dieu a di les hommes ce sont diverses quand ils ont reçu la science
Après, s'il y a continuité, pourquoi on n'évolue plus ?
Si on soutient la sélection naturelle et les mutations génétiques, on soutient le hasard et non plus Allah (tabaraka wa ta'ala)
On soutient des processus irrationnels qui ne réfléchissent pas, le hasard quoi.
WYNTOX Qui t'a dit qu'on évolue plus ? l'évolution se fait sur des dizaines et centaines de milliers d'années, pas en quelques années pour que tu puisses les observer
Chahira Oulbani Il y a 3 millions d'années ?
Chahira Oulbani l’empire égyptien a été créer à environ 3000 avant J-C. Avant de prodiguer des informations il faut aussi vérifier ses sources. Je crois que t’a ajouté 3 zéros par erreur😂😂😂😂.
Anas Benazzouze 😂😂😂😂😂😭 3million d’année presque l’époque des dino il nous parle de l’Égypte
abdel mohsine ta craquer ton slip ou quoi y’a 2700 avant jc yavait l’es pharaon tout ça
une machine ( l'évolution ) sans intelligence et capable de pensée et de réfléchir puis de programmer une suite d'événement pour aboutir, qui s'amuse a la roulette russe sans savoir si cela va fonctionner est impossible d'avoir réalisé le monde depuis ces débuts , il faut une conscience et réfléchit capable d'intervenir sur le processus du vivant pour que ce vivant persiste malgré les catastrophes ( extinctions des espèces 6 en tout si je m'abuse ) et de permettre a l'aboutissement de la pensée humaine et de sa conscience capable de prodiges (( avions fusés télévision médecine laser et des millions d'autre créativité de son génie )) alors la question est :: pourquoi l'évolution nous a créé
+Adeline toure l'évolution n a rien crée, personne n a jamais dit ça, marrant
+Adeline toure
L'évolution, une machine ?
Un processus, cela n'a rien à voir….
Et tu parles de laser. A propos, sait tu que la lumière laser est le résultat palpable d'une théorie scientifique qui nous décrit les particules comme totalements "délirantes". Ondes et particules en même temps !
C'est délirant, mais ça fonctionne. Comme l'évolution, finalement…
Cela s'appelle la complexité.
CHRIS S
ha bon l'évolution n'a jamais rien crée donc tout ce qui a été sur terre est du domaine du virtuel de l'illusion , ou des mirages, vous et moi somme une irréalité de la Nature et la nature ne pense pas comment dans ce cas le monde est arrivée a cette échelle de l'évolution
-
de plus apprenez a discerner
-
et essayez de comprendre le sens de la réalité , voilà pourquoi ils y a ceux qui sont intelligent et ceux qui ne comprennent rien a rien , ce n'est pas très grave la vie est un long processus d'apprentissage mental
-
L'Univers a été Créée , et puis cette création a tout généré ou si vous le voulez bien tout créée , l'évolution de l'Univers , et la vie sur terre viens de ce que ce même Univers a généré dès sont départ
-
en réalité nos sommes le produits d'un programme établie il y a de cela plus de 13 milliards d'années
Mais quand est-ce que vous allez arrêter de prendre pour des débiles ceux qui ne partagent vos fumeuses hypothèses ?
Butez nous ou mettez nous dans des camps de ré-éducation tant qu'à faire !
Puisque vous avez la Vérité , que vous maitrisez la réalité, que vos yeux sont ouverts. Tout doit cous être permis.
C'est extrêmement violent de réduire vos contradicteurs à moins que rien. C'est ce genre de violence qui génère sporadiquement quelques génocides de ci, de là.
La marque de l'inexistence de tout Dieu, de tout "dessein intelligent" n'est elle pas votre intolérance crasse et fanatique ?
Petits, dramatiquement petits.
Etriqués, dramatiquement étriqués.
votre incapacité à gérer la complexité de la Vie vous mène à vouloir la contrôler, la détruire.
C'en est pathétique...
Boris Goudounov
le DISCERNEMENT prenez un dictionnaire cela vaudra toute les Âneries
celui qui aveugle refuse de voir ce qui est la raison
-
comment un aveugle peu t-il lire ce qu'il n'arrive pas lui même a comprendre ce qu'il lit
quelles sciences est erronées car je vois pas lesquels ?
Les paradigmes en biologie de l’ADN par exemple avant la première guerre mondiale
C’est n’importe quoi ce Nidal, il change tt les bases de l’islam pour le rendre de force compatible avec la science ..... y des Mille Hadith sur la description de janna en details et lui dis l janna c’est peut être une idée ça veut dire jardin pfff tu offre du mensonge 🤥
Au mois l’imam reste fidèle au sens concret de la tradition islamique.
Il y a une autre possibilite que personne ne semble envisager, meme pas le scientifique qui est sense prendre en consideration toutes les possibilites, et bien tout simplement que le Coran soit une oeuvre humaine. :-)
Dans le coran la terre est plate et les étoiles sont des lampes qui décorent le ciel, donc j'espère que Dieu est plus "compétent" que ça et est capable d'écrire un livre un peu mieux.
c'est sûrement le cas
+ Aphrodite34 : Dans le coran, la terre est bien ronde, le soleil une lampe, et la lune une lumière. Ça t'en bouche un coin....
Ou juste que le coran ai été écrit par des dromadaires à la pisse allez savoir
Nan nan nan .... faux faux faux tu peux le bruler ya que de la merde ....le soleil une lampe génial... la lune une lumière c est faux aussi
pensez plutot ,a la separation ,de la mosquee et de l etat vive la laicite un acquis phenomenal:::::::::::::::::::::::::::::::::::::,?
Meziani Amar,
les imams doivent être des des scientifiques, des gens doués d'intelligence et pas uniquement des répéteurs de texte parce que répéteurs, tout le monde sait lire... on en a donc pas besoin... ce dont on a besoin, ce sont des gens intelligents qui puissent donné un souffle, une influence scientifique et intelligente aux futurs générations !!!
Oui, la laïcité permet au gens de penser par eux-mêmes. Les religions sont trop arrriérées pour espérer avoir un discours d'importance à notre époque.
Pan Artemis
Je ne vois pas le rapport avec la laïcité dans le débat. L'état est laïque et non les individus. On parle d'évolution et pas de politique.
@@bachanonyme3467 mon commentaire est à mettre en lien avec celui de Meziani Amar.
Par ailleurs, la laïcité n'est pas seulement un outil étatique. Ne quittez pas l'école.
Etre laïque signifie être pour la séparation du pouvoir religieux (Eglise) du pouvoir politique (Etat). C'est tout ce que ça veut dire.
Qu'entendez-vous par "Ne quittez pas l'école"?
Graphes de toutes écritures
et lectures :
Lettres : 10/20 = 10
Chiffres : 10/10 = 10
Total : = 20
: 20 signes graphiques
pour toutes écritures et lectures
Dans le Coran et même les religions antérieures, il est dit que le monde a été créé tel quel il y a six mille ans, alors quelle compatibilité peut il y avoir avec la théorie de l'évolution ? Arrêtez donc toutes ces vaines discussions.
l'islam est la religion du savoir, de la recherche........
mouah ah ah ah ah aha.
compare avec d'autre religions. Tu verras l'obscurantisme, le vrai. En attendant l'islam illumine la science, et la science illumine l'islam
@@ketssa Hmmmm.....L'islam se prend des gifles par la science année après année et ne comporte aucun miracles scientifiques. L'islam est la religion la plus violente et intolérante qui soit, les pays musulmans sont les pires qui soit (la liberter n'existe pas, l'art n'y a pas sa place, celui qui veut quitter l'islam n'ose souvent pas, les femmes n'ont aucun droit, on coupe la main à celui qui vole pourtant apparemment allah est pardonneur, on crucifié les tueurs...). Des pays où ont considèrent ceux qui ne croient pas comme des mécréants, des égaré.... . Dieu traité les mécréants de souillures, (najas) et ne pardonne pas tout d'après un verset qui dit que si on lui associé quelqu'un notre refuge sera le feu et uniquement le feu. L'islam est mauvais.
@@coloEditing D'accord, merci pour ton point de vue.
Bien sur que si va lire le livre la lumière dallah au porte de l'occident
@@ketssa exactement
Si des prétendus scientifiques disent q'un fait est définitivement établi, il ne s'agit plus de science mais d'un dogme. Comme dans les religions.
Tu te trompes ! la science a besoin de la religion pour progresser, voir czcams.com/video/VO-1HhC9tds/video.html
FAUX !
Des lois physiques et chimiques sont définitivement établies.
@@jamesbond8182 Deux contre-exemples. La physique Coperniecienne et Newtonnienne sur le mouvement dans le cosmos. Remis en cause par la relativité. Le "dogme central de la biologie moléculaire" voulait que la tranduction de l'ADN allait toujours dans le même sens ADN - ARN - protéine. Les rétrovirus (HTLV et HIV entre autres) nous ont montré que l'ARN pouvait régénérer de l'ADN avec la découverte de la transcriptase inverse. Les "lois de la physique" ne sont pas immuables.
A titre personnelle, je ne mets absolument pas sur le même plan toutes les branches de la science.
En partant de la plus rigoureuse à la moins rigoureuse je mettrais : les mathématiques puis la physique puis la chimie puis le reste (notamment toutes les sciences humaines en y incluant la philosophie).
La médecine comme la biologie ou les sciences naturelles sont des sciences expérimentales qui se basent sur aucun axiome. C'est une branche scientifique qui ne fait qu'accumuler des savoirs sans vraiment comprendre le pourquoi du comment.
Je suis croyant et je ne suis pas vraiment pour ou contre la théorie de l'évolution mais je m'en méfie quand même. Tout dépend de votre façon de lire le Coran. Comme par exemple la création des cieux en 6 jours ne peut effectivement pas être lu comme tel sauf si le mot jour est remplacé par périodes qui est de toute façon étymologiquement plus proche du mot "youm".
Hier, des scientifiques disaient que la taille du crâne influait sur l'intelligence, qu'il y avait des races d'hommes supérieurs à d'autres, Lucy etc. Bref on voit que siècle après siècle ça change.
J'écoute les arguments des uns (évolutionniste) et des autres (créationniste) et je me fait mon avis.
Je me réfute, j'ai changé d'avis. La théorie de l'évolution est une croyance.
Non!
Un fait prouvé et démontré!
Mouais, pas vraiment...
Quelques problèmes :
1) On n'a jamais observé une cellule se former à partir d'éléments chimiques inertes. C'est tout de même étrange pour une théorie supposé expliqué l'origine de la vie ! Certains affirment même que la première bactérie est extraterrestre. Mais ça ne fait que repousser le problème et ne le résout pas.
2) Les fossiles supposés les plus anciens, ceux de l'ère cambrienne, montrent qu'il y avait très tôt des créatures très complexes. Aucune preuve d'évolution. Au contraire!
3) Lorsqu'on demande aux évolutionnistes pourquoi n'observe-t-on pas d'évolution, ils disent nous évoluons constamment mais nous ne le voyons pas. Autrement dit, c'est invérifiable ! Est-ce de la science ?
Je ne suis pas scientifiquement convaincu parce qu'il n'y a pas de preuves irréfutables à mon avis. Les fossiles disent simplement que des créatures sont mortes. Des expériences sur des mouches ou des moustiques ont montré que les mouches ou moustiques sont restés des mouches ou des moustiques. Les bactéries restent des bactéries etc.
Ce qui me pousse à prendre cette théorie au sérieux, c'est plus le Coran (car oui je suis croyant) :
« Dieu a créé tout animal à partir de l’eau. Il en est parmi eux qui rampent sur le ventre, d’autres qui marchent sur deux pattes, et d’autres encore qui marchent sur quatre pattes. Dieu crée ce qu’Il veut, et Il est certes Tout-Puissant. » (Coran 24:45)
''Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?''(Coran 21:30)
Donc en résumé, je ne suis pas "contre" cette théorie parce que je suis croyant.
Je ne suis pas convaincu par cette théorie parce qu'il n'y a pas de preuves réellement irréfutables scientifiquement. C'est mon avis du moment.
Tout ce que ton coran explique est déjà expliqué et par les sciences Greques
L'évolution est présente partout>>>
De l'apparition de la vie sur Terre aux branchies que porte l'embryon humain jusqu'à 7 semaines, tout ce qui existe est lié à l'eau. Et à son mystère.
Les fossiles de l’ADN>>>
La lecture complète des codes ADN de plusieurs espèces, dont l’homme, dans les années 2000, a confirmé l’évolution de façon très convaincante. L’ADN de chaque organisme contient de multiples traces de son passé évolutif. Ce sont les « fossiles de l’ADN », c’est-à-dire les mutations qui n’affectent pas la bonne santé de l’organisme, et qui peuvent ainsi être transmises de génération en génération.
Certaines de ces mutations sont si rares que tout organisme qui les porte descend très probablement d’un même ancêtre ayant pour la première fois connu cette mutation.
En analysant ces milliers de mutations différentes, les généticiens peuvent reconstituer les relations de parentés entre les organismes, et les comparer aux données complètement de la biogéographie ou de la paléontologie.
D’autres types de preuves>>>
La place manque pour évoquer comment la comparaison anatomiques des espèces passées et présentes confirme l’évolution.
L’étude du développement d’embryons très semblables au début (morue, poulet, humain) montre qu’ils divergent progressivement lors de leur développement, pour être finalement très différents à la naissance.
À l’état embryonnaire, tous trois développent des fentes brachiales qui disparaîtront chez l’homme et le poulet, mais pas chez la morue…
C’est bien le témoignage d’un passé évolutif aquatique commun. Nous descendons tous des poissons !
La répartition géographique des espèces>>>
La preuve la plus simple à saisir, et celle qui a frappé Darwin en premier, concerne la répartition des espèces vivantes sur le Globe. Lors de son voyage autour du monde à bord du Beagle, Darwin remarque que les espèces présentes sur les îles Galápagos sont différentes mais très voisines de celles présentes sur le continent le plus proche : l’Amérique du sud. Les espèces ne sont pas réparties au hasard sur la terre. Les espèces qui se ressemblent morphologiquement sont toujours géographiquement voisines, mais presque toujours séparées l’une de l’autre par un large fleuve, une forêt, un désert. Or, à une certaine époque, certains individus ont franchi cette séparation pour aller fonder une nouvelle colonie, et l’espèce s’y est modifiée progressivement. On explique ainsi la présence des marsupiaux en Australie (kangourous, koalas …), des lémurs à Madagascar, de la faune et de la flore des îles comme Hawaï ou la Nouvelle Zélande, ou encore, la présence d’espèces marines « sœurs » de part et d’autre de l’isthme de Panama qui s’est refermé il y a sept millions d’années environ. On comprend aussi pourquoi certaines espèces ne sont pas présentes dans certains endroits, alors que l’environnement se prêterait tout à fait à leur développement.
''Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte?(Coran 21:30)
Je ne crois pas que les Grec pensaient qu'à l'origine les cieux et la terre formaient une masse compacte! Là on parle du Big-Bang qui n'a été découvert que très récemment (année 1960 environ). Les grec pensaient que l'univers est éternel et immuable.
Quant à tes "preuves". Elles ne reflètent que le fruit d'une conclusion. Moi je parle de preuves observables!
Actuellement, observe-ton une espèce devenir une autre ? Non
Les fossiles montrent-ils une évolution des espèces ? Non, elles apparaissent d'un seul coup selon les fossiles.
Quant aux embryons des humains et des poulets, les échographies montrent que très tôt, ces embryons sont très différents. Ce que tu indiques c'est des conclusions issues de schéma grossiers montré par un "scientifique" menteur qui a volontairement exagéré les faits pour les faire collé à sa théorie.
C'est de la pseudo-science.
Sa veux dire que Adam est né d'une mère et un père
Aujourd'hui, le coran n'a plus le choix. Il faut qu'il abandonne ses vieilles lunes (terre plate, créationnisme, montagnes qui stabilisent l'écorce terrestre, étoiles suspendues dans le premier ciel...) pour rentrer dans une démarche compatible avec le savoir.
Le créationnisme, pas compatible avec le savoir? Et c'est toi qui décides? Réfléchis avant de parler!
@103028161093587348770 Il semble que chez toi, c'est la lecture qui n'est pas compatible avec le savoir. J'ai dit l'inverse : ce n'est pas moi qui décide, c'est la science.
Non, je viens de relire ton post, et je confirme que ce que tu dis n'est pas cohérent, en prétendant que le créationnisme ne pourrait ètre compatible avec le savoir?
De plus le Coran, est un livre religieux qu'on peut interprète de plusieurs façons, et on ne peut pas lui attribuer des intentions, comme de dire ......qu'il n'as pas le choix! Ce qui est ridicule!
Jim Caster Là, c'est du lourd. Tu sais les musulmans n'arriveront pas à prendre le passage vers la modernité parce que ça les obligerait à renier trop de points. L'islam va s'écrouler d'un coup.
C'est vrai, mais ça n'est pas, de mon point de vue spécifique a cette religion, je pense que ça l'est pour quasiment toutes les croyances, et y compris, celle de l'évolutionnisme!
Qu'Allah guide le professeur Guessoum, il a besoin d'un grand bol de foi et d'Islam. Amin
Ah non! Surtout pas cette merde!
@@erwancelte4078 garde la pêche peauvre inculte
Et toi ouvre d'autres livres que le Coran, ça te ferait du bien.
pour ceux qui croient à la descendance de l'homme du singe , pourriez vous expliquer une chose? quelle est la place du porc dans l'évolution de l'animal vers l'homme? Le Coran dit que des hommes désobéissants ont été transformé en singes et en porcs ce qui rejoint la science dans le fait que le singe et le porc sont les animaux les plus proches de l'homme. Mais scientifiquement, comment s'est faite l'évolution darwinienne du porc vers l'homme? qu'en est il des animaux qui se trouvent sur la chaine de l'évolution entre le porc et le singe ? Quels sont ces animaux ? et sont-ils proches ou pas de l'homme?
Vous démontrez que les croyants n'ont pas évolué et sont restés des singes 😂😂😂
Débat inutile, ce monsieur qui est venu afin de réfuter la théorie de l'évolution est très faible dans la religion et dans la logique. Deux simple question :
première : Adam vivait dans le paradis avant que le Satan lui y fait sortir. Est-ce que l'évolution a commencé dans le paradis ou après sa descente en terre?.
Si monsieur Guessoum répond par oui, alors il lui faut une preuve (hadith ou versé). Si'il dit non alors c'est foutu pour lui.
Deuxième question : Dans le versé du Soura la vache quand dieu a demandé au enges de dire les noms des choses mauls ils savaient pas, puis Adam à mentionné tout les noms, est-ce que Adam était un sous-humain?.
Monsieur Guessoum : il faut que vous vous posez les bonnes questions avant que la mort vienne, vous êtes en train de collaborer dans la mettre en place des agendas athées.
Encore une question (aux savants) qui me turlupine: qu'est-ce qu'on sait de Allah? Il a façonné l'homme avec de la terre de ses doigts, il a donc des doigts, il a un trône pour s'y asseoir, il a donc des fesses, il parle donc il a une langue...
A-t-il d'autres caractéristiques et en particulier a-t-il un système digestif?
Exactement, Dany! C'était un homme, c'est ce que je ne cesse de dire! Ou des hommes, mais.... venus d'une autre planète?
Une analogie avec "Eloha" qui veut dire celui qui est venu du ciel, ou quelque chose dans ce gout là! Pluriel ....Elohim, des humains!
Alors, le système digestif?
Peut-etre durant l'au-delà, tu auras tes réponses.
D'où te vient cette idée qu'il y a un au-delà?
En tout cas personne est revenu nous dire si y en avait un.
Salam. Aucun scandale. Quelques réflexions. 6 JOURS pour créer atteste une évolution. De plus, linguistiquement, Rabb, l'un des Noms d'Allah les plus cités, peut être traduit/compris comme l'Evolutioniste, puisque Rabb signifie "Celui qui vieille au développement de ses créatures". Nous avons dans le Qur'an plusieurs étapes décrites pour la Création du Khalif, l'homme, mais on dit peu que RUH min Allah en fait partie. Pas de LANGAGE sans Ruh. L'homme est la seule créature qui observe le monde, et sans Langage/Ruh, sans déterminants, c'est impossible. L'homme est créé le 6ème YUM (ère) et disparaît le 6ème YUM (ère). Serions-nous encore dans ce 6ème YUM ? Dernier point, étymologiquement, YUM et Eau sont liés.Pas de Science sans Langage/Ruh. Le 6ème jour démarrerait après Ruh min Allah dans la Chose", Ma' qui est l'Homme. والله أعلم
***** Et qu'est-ce qui t'arrange ? Sans argument, tu ne dis rien, sans science, tu parles beaucoup.
***** Un test : explique la différence entre Evolution et Mutation. Remarque que tes propos sont restés superficiels, des a priori pour l'instant. Tu sembles ni maitriser le codex sémites (Tanakh et Qur'an) ni les Sciences modernes.
Plutôt que le Concordisme, qui est de toute façon louable, puisqu'il fait des Ponts, regarde les compétences de chacun : le savant des Textes sacrés qui ne connaît pas les Sciences modernes, et les scientifiques qui ne connaissent pas les Sciences des Textes Sacrés. Aujourd'hui, il y a des ponts. Prends-en un.
***** Le masque tombe peu à peu. : ) Tu n'as pas répondu à la question, problème de méthode. Quelle est la différence entre la Mutation et l'évolution ? Pas la définition de l'un ou l'autre. Ca demande réflexion, puisque tu t'essaies à la philo.
Qui t'a dit qu'il y a même 1 seule erreur scientifique dans le Qur'an que tu n'as jamais lu ? Problème de méthode, ou démarche.
***** Tu n'arrives même pas à comprendre une question, et prétends avoir lu le Qur'an (alors qu'il est en arabe : ) ), sans répondre à l'autre question. C'est ta démarche qui n'a pas de sens. Tu actes comme faux-témoin pour l'instant, pire que l'ignorance. Les allégations ne sont que le reflet d'une vanité. Ca traite de ça aussi le Qur'an.
***** Oui c'est vrai, mais pour la compréhension des mots que tu emploies (évolution et mutation).
Et prépare tes arguments la prochaine fois... Aide toi du web et cherche à "erreurs scientifiques dans le qur'an". : )
Si Dieu à créé l'homme à partir d'eau et d'argile, je vois pas en quoi la dimension plastique de l'évolution serait en contradiction avec les principes religieux
Je vois pas où est le problème.
La science est basé sur des fait, et des recherches prouvées, moi personnellement la théorie de l’évolution humaine ne contredit pas les versés coraniques, monsieur l’imam n’as pas terminé le versé quand Allah Azza w Jal a demandé au Anges ossjodo li Adam ils étaient surpris, comment Nassjod a un être qui tue et malfaisant sur terre ? Alors que les Anges n’ont pas le savoir du future. De ça oui évidement peut être l’homme existait ce q’on appelle l’homme pré historique et peut être Allah a donné son âme à Adam et lui fait savoir les “noms” pour moi signifie que lui a appris ou Luis a donné du savoir de vivre et est devenu ce qui est maintenant l’homme modern. Et on peut pas niée que l’homme pré historique existait il suffit just de faire des tours au musées et voir et ils ont découvert que l’homme préhistorique n’était pas sociable ils était très agressive et tuent les uns et l’autres.
Mon conseil aux sois disant les savant et mofti de l’islam de faire très attention au interprétation du coran et Allah sobhanaho wataala a dit aussi au coran de ne pas dire au gens autre que ce que Allah a dit, et il y’aura une très grande punition pour eux, faut lire et faire des recherches et se rapprocher au scientifiques et être à jours au développement de la science sans oublier Allah et le rapprochement spirituel avec Allah.
Le premier Mot descendait au Prophet sala Allah alaihi wassalam c’était “Lire” au sense large du mot.
Et mon conseil au musulmans c’est de ne pas donner a ces mofti l’impression que tous ce au’ils disent on le prend comme le coran. Faites attention. Un mofti de notre temps faut qu’il soit à jours avec les recherches et la science et d’une capacité intellectuelle très grande.
Si, car Adam et eve sont faux !!!
Excellent débat
Est ce que « سويته» veut dire façonner.?? le problème du monde d’arabe , c est qu’il s’est enfermé dans les explications des exégètes du moyen âge ( 700-900) qui était de formation poétique tel « Al Chaffii » peu précis ,mais aussi qui maîtrisaient pas la langue de façon précise avec rigueur scientifique, mais plutôt en qualité de poète où les synonymes souvent complexes ne sont pas pris en compte. D’autre part pour comprendre le livre sacré , il faut un pré requis de raisonnement logique , d’une culture scientifique large . Dommage que notre cheikh (invité de l’émission) s’embourbe dans des explications . Le Coran est un livre sacré intemporel Nous avons besoin d’une relecture contemporaine moderne en fonction des connaissances de notre temps et une grande culture pluridisciplinaire,et ceux qui viendront feront une autre relecture selon leur temps et l’évolution de la science. Docteur SHAHROUR Mohamed a travaillé depuis 1967 sur le sujet , plusieurs publications depuis 1990, aujourd’hui il est rejeté par les oulémas traité d’apostasie et inconnu du grand publique arabe en générale .
Qu’il y a eu des pré humains avant l’homme sur terre est une vérité indiscutable. Le débat sur la création d’Adam par Allah ne contredit pas la théorie de Darwin. Allah à très bien pu créer une relation espèce pré humaine qu’il a façonné étape par étape puis créer Adam de ses main d’une forme parfaite et doté de ruhr pour être le khalif. Qu’il y ai une similitude dans les profils génériques de toute les espèce vivante ne contredit pas aussi la création d’Adam comme étant une création différente des pré humains. La vie sur terre réponds à une logique scientifique car nous sommes tous assujettis au loi physique sur terre. Et Allah est le plus savant
Sauf que là, vous faites un bricolage opportuniste entre science et religion afin de vous maintenir par tous les moyens dans vos croyances.
Le niveau de l'imam est assez cataclysmique.
Le contraste est assez effarant avec la réflexion mature, profonde et rationnelle de M. Guessoum
le principe de la Pensée n'est pas lié qu'aux humains dans l'Univers , votre intelligence n'est lié qu'a la Terre , l'Homo Sapiens Pense Terrestre et non céleste , voilà pourquoi ils s'égarent dans ces croyances , l'homo Sapiens n'est pas le summum de la pensée Universel dans l'Univers , bien au contraire une forme de pensée qui lui est propre, l'homo Sapiens n'est pas l'Unique vie dans l'Univers
Ça tourne autour du pots Mais ils ont pas le courage de nommer les choses. Et l’imam ne fait que parasiter le débat
je rappelle que la viande du porc est très semblable à celle de l'homme ; elle ne diffère que par un seul acide aminé. des anciens cannibales en guinée Papouasie ont dit que la viande de porc a le gout de la viande humaine.(voir documentaire "river monsters"- les dents de la floride)
malheureusement pour toi M.Nidal il y a une rupture , et la science n'a jamais affirmé que l’être humain est le fruit de la continuité de la transformation des autres espèces , la forme transitionnelle manque a ce postulat , l'évolution concerne les animaux , l'homme est exceptionnellement conçu comme être supérieur réfléchis , je ne comprends pas votre insistance
l'homme est un animal pourvue de conscience et de nombreuses qualités qui font défaut chez ttes le autres espèces
Si bien sur qu il existe des espèces transitionnelle des hominidés, je te donne deux exemple ; homo erectus et homo habilis ! Pour toute les espèces vivantes nous avons des preuves de leurs évolutions via justement les espèces de transition, d ou aujourd hui l impossibilité de remettre la théorie de l évolution en question sauf bien sur nier les évidences et les preuves.
Très belle vidéo mashaAllah
Comment est-ce que vous croyez à une chose qui n'est pas citée dans le coran ? Eve n'est pas citée dans le coran, l'anté-christ non plus... Ces non vérités sont apportées d'autres livres !
Tous ces bouquins sont de la merde
n importe-quoi nous aux pluriels sont les anges qui exécute les ordres de DIEU
Non , on ne peut associer les anges ( créations ) à DIEU . NOUS c'est juste pour appuyer la définition de Son Pouvoir . Les anges n'ont rien créés , même si certains ont la charge de la protection de la création contre les djjins et les diables, la Terre inclue . Les anges sont des êtres d'esprit, les djjins et les diables des âmes, et l'homme est une création de matière ,d'âme et d'esprit , mais actuellement au niveau le plus bas depuis sa création. Mais il n'y a qu'Un Créateur reconnu environ par 4 à 5 milliards de gens , et je ne compte pas les générations passées
l'intention du saint esprit est de nous enseigner, comment on doit aller au ciel, et non pas comment va le ciel. qui a créé dieu ?
Enfin un discours intellectuel et hors langage prosélytiste. En tant que musulman je rencontre malheureusement très rarement un échange autour de moi de ce niveau alors on le traite de mécréant 😂😂.
C'est un astrophysicien, pas un biologiste. Demandez lui plutot si la lune s'est divisée en deux et recollée et si le soleil va toutes les nuits sous le trône d'Allah...
Un scientifique qui dit des choses sensé et un autre qui dit des choses completement insensé...
Le monde la vie l'univers ne s'est pas inventé par hasard.
Des milliards de hasards . Le big bang C'est produit par hasard?
Notre minuscule intelligence est à des milliards d'années lumière de la véritable puissance de toute cette belle création qui ne peut être le fait du hasard. Les homme intelligent comprennent tout cela , loin d'être des ignorants ils sont croyants.
@@ameurgormi3290 je suis croyant musulman, mais comment veux tu qu'une personne croyante parle de science ? Mr Guessoum connait son sujet, c'est son métier...
@@ameurgormi3290 tout depend de ce que tu entend par hasard. la lumiere n'atteint pas nos yeux tout de suite; Quand on dit un milliard d'années lumiere pour une étoile ca veut dire qu'on l'a voit il y a un milliard d'années. Quand on a vu c'est le passé lumiere de l'univer. on a vu que l'univer ne s'est pas fait en 6 jours comme dit le coran. on a vue qu'il ne s'est pas fait avec des mains géantes
E n revanche l'univere bouger tout seul et de ce fait ce concevoir tout seul oui ca on l'a vu
et si tu trouve que l'univere est une belle création va dans le reste de l'univer sans scaphandre
En gros l'univer en dehor de la terre tu l'a jamais vu tu dity juste n'importe quoi
Bravo pour cette belle analyse, je croyais que j’étais le seul.