Die reichsten Bauern sind gar keine Landwirte
Vložit
- čas přidán 15. 01. 2024
- Eine Statistik über die reichsten Bauern in Deutschland gibt es leider nicht. Anhaltspunkt liefern jedoch die Agrarholdings. 2020 hat das Statistische Bundesamt erstmals mit der Landwirtschaftszählung die Strukturen erfasst. Aus dieser gehen hervor, wie viele Flächen diese Riesenbetriebe bewirtschaften und wie groß die einzelnen Holdings wirklich sind.
#landkauf #landwirtschaft #investoren
Finde es auch unverschämt, dass der Deutsche Bauernverband soviel Einfluss in der Politik genießt und dennoch nur die großen Betriebe vertritt. Kontinuierlich ist die Anzahl der Landwirtschaftlichen Betriebe geschrumpft. Eigentlich müssten sich die Landwirte alle neu organisieren
Habe gehört, dass Fielmann, Brillen auch dabei ist. Wir sind als kleiner Familienbetrieb schon sehr lange durch das Raster gefallen, weil wir nicht über die Mindestflächen verfügt hatten, die vor langer Zeit schon eingeführt wurden und deswegen keine Dieselsubvention mehr erhielten. Uns blieb nur die KfzSt erspart. Darüber spricht niemand. Konsequenz, nebenbei arbeiten oder gewerbsmäßig andere Produkte zuhandeln, damit man über die Runden kommt. Es war klar, dass die Kinder unter diesen Bedingungen und den Aussichten niemals den Betrieb übernehmen würden. Die großen fressen die kleinen auf und wen interessiert das? Niemand! Unsere Rente beträgt 1500€ , Alterskasse und RV gesetzlich zusammen. Davon haben Ricarda und Co. null Ahnung und würden nicht einmal für das Geld aufstehen. Mal ehrlich, für die meisten Verbraucher zählte , billig einkaufen. Am Regal kippt die Moral.
Fielmann hat sich gleich nach der Wende im Osten über 200 Quadratkilometer Ackerland gesichert.
Aldi ebenso und noch 8 weitere Investoren.
Holdingfarmen
Gibt es noch andere "Zugangsvorraussetzungen" für die Dieselsubventionen als eine Mindestfläche?
Mein Stand war, dass Nebenerwerbslandwirte die generell nicht bekommen. Aber ja, da hat man meistens auch keine großen Flächen.
Ja gut der vor kurzem verstorbene Günther Fielmann hegte eine tiefe Leidenschaft zur landwirtschaft.. seine 3 Betriebe haben sich auf den ökologischen Ackerbau spezialisiert
hier über geringes eikommen rumheulen und dann verbrauchern vorwerfen das sie eure preise nicht zahlen können
Die Kirchen, vergesst mir die Kirchen nicht...
Der Staat kann sich auch selbst beschenken...
Haha ja die Kirchen freuen sich darüber, das nicht über sie berichtet wird. 😅
Die größten Verbrecher der Welt und die Menschen sind so Dumm und laufen den hinterher, daran sieht man den tatsächlichen Bildungsstand auf der Welt.
Die Kirchen verpachten das Land, die Subventionen bekommt der Pächter, nicht der Eigentümer.
Sind zwar auch große Eigentümer aber bewirtschaften das land meines Wissens nach nicht selber. Und beziehen somit auch keine Subventionen.
Es würde mich nicht wundern ,wenn solche Investmentgesellschaften auch noch Förderungen bekommen ,für Flächen die nicht im EU Raum liegen .Durch ihren verschachtelten Aufbau und Größe mit mithilfe schlauer Anwälte Steuerberater und Lobbyisten wäre das sicher kein Problem
Coca-Cola hat auch Aggressionen da sie über eine Scheinfirma Zucker an Ramstein verkauft haben und da es US-Territorium ist haben sie Lebensmittel aus der EU exportiert da gab es auch Geld für da gab es noch viele mehr in der Landwirtschaft ist nur ein kleiner teil gegangen das hat man unterbunden vor Jahren aber wie man sieht, wenn du eine Menge Geld hast fällt denn auch eine Menge ein, um neue Schlupflöcher zu finden.
Sowas ist selbst für solche Unternehmen nahezu unmöglich. Betriebe müssen jeden Schlag einzeln auf ner Karte angeben, mit Größe, Fläche usw. Daher wirklich unmöglich und alles wird einzeln geprüft
Da werden dann Stiftungen gegründet um Steuern zu sparen. Das haben diese Geldsack ja auch nötig.
@@peter46252Ich habe selber einen Landwirtschaftlichen Betrieb ,und weis wie der Mehrfachantrag funktioniert.Aber bei der Korrupten Kaste die in den letzten Jahren am Ruder ist .Bin ich mir nicht mehr sicher ,allein die Abschreibungen in nicht Eu Bereich bei großen Agra Betiebe geht auf jeden Fall ,weis ich aus eigener Erfahrung.Wie in Serbien und der Ukraine.Und was geht oder sicher nicht geht ,haben wir ja in den letzten drei Jahren gesehen.
Was geht und was nicht gehet .Bei mithilfe von Lobbyisten und korrupten Politiker.Haben wir ja gesehen,bei C19 .
Das Geld aus Brüssel müsste einfach anstatt an der Größe an Bereiche wie Lebensmittelproduktion, Umweltschutz und sonstige Produktion (Flächen für PV, Biomasse, Nahrung für Tiere) verteilt werden.
Ja dann sollte man dafür demonstrieren und nicht für günstigen Diesel
Brüssel abschaffen. Geld im Land lassen.Landwirte nach Qualität ,nicht nach Quantität bezahlen. Vor allem würden nicht diese Wahnsinnssummen in "europäischen" Kanälen und im Moloch EU versickern. Oder besser verschwinden ?🤔
Das Grundübel ist, daß Institutionen, die keine Landwirtschaft betreiben, Ackerland kaufen können, wer erteilt die Genehmigung dazu?
Sie müssen sich "nur" vorher einen Betrieb kaufen...
Die gleichen die es erlauben das du ohne das du in der IT Branche tätig bist dir Server kaufen kannst. Warum soll es jemanden Verboten sein etwas mit seinen Geld zu kaufen was andere dürfen?
Sie betreiben halt Landwirtschaft bzw. sind ein landwirtschaftlicher Betrieb.
Nur lassen sie die Arbeiten von Lohnunternehmen durchführen.
Als wenn Aldi oder Fielmann Landwirtschaft betreiben, halten Sie mich für blöd? @@lindwurm5976
Das ist doch eigentlich kein Geheimnis, bin selbst Landwirt und weiß das meist Investoren dahinter stecken.
Wenn selbst der NABU Kohle einsteckt wissen wir doch alle was los ist.
Schiebt denen doch einen Riegel vor, da müssten die Bauernverband aktiv werden. Das sind die Investoren, die den Bauern das Leben schwer machen. Die streichen sich Millionen ein, führen Scheinbetriebe, das darf einfach nicht sein.
Sind sie sicher? Für die meisten, insbesondere Städter, ist das ein Geheimnis. Was denken die gerade? Da fahren die ganzen kleinen Bauern mit ihrem einen Traktor demonstrieren. Z.B. das nicht alle die Diesel Subventionen bekommen, das wissen doch die wenigsten.
@@jfnotk255 Bin jetzt von dem Bauern ausgegangen, das die Städter das nicht wissen ist mir auch bewusst.
@@agriculture_de436 : nur sterben die (ihr) aus. Bei meinen Eltern ist im Ort keiner mehr über, hier noch eine Zweitstelle von einem Hof im Nachbarort. Es werden immer weniger.
Und wenn man sich die aktuellen Diskussionen und Meldungen ansieht, da ist das kein Thema.
Die reichsten Bauern sind diejenigen die ihr Land verkauft/verpachtet haben.
Gerade wenn Dinge wie Universitäten etc. gebaut werden ist das Land plötzlich Millionen wert und wird entsprechend teuer verkauft.
Aber auch eine Verpachtung, gerade für Windkraftwerke, ist mitunter sehr lukrativ. Da sind dann diese Einnahmen schnell höher als der Ertrag aus der Landwirtschaft.
Im Gegensatz dazu müssen immer mehr echte Landwirte Fläche dazu pachten. Das ist zum einen ein Kostenfaktor für die hohe Pacht und zum anderen bedeutet es sehr oft auch noch lange Wege zu den bewirtschafteten Feldern, also viel Zeit und Diesel.
Es ist wie immer, diejenigen die arbeiten (in diesem Fall die Landwirte) werden ausgeplündert. Die Konzerne machen das große Geld. Wenn ich Bauer wäre, würde ich mein Ackerland an einen Energiekonzern für Windkraftanlagen verpachten. Oder auf die Fläche eine Photovoltaikanlage bauen. Somit hätte ich sichere Einnahmen. Meine Traktoren und andere Landmaschinen würde ich verkaufen, meinen landwirtschaftlichen Betrieb abmelden. Das wär´s dann gewesen mit der Landwirtschaft. Wenn ein Land seine Landwirte nicht zu schätzen weiß, dann soll es seine Lebensmittel dort kaufen wo der Pfeffer wächst.
Für Eigenbedarf oder lokale Kunden kann man dennoch anbauen.
@@dirkgeist52052. Photovoltaik gerade in Planung
Und die neuerrichteten Hochschulen dienen dann vordergründig nicht mehr der wissenschaftlichen Bildung, sondern als Massenerziehungsanstalt für unsere neue Generation.
Ist nunmal eine super Geldanlage.
Wir müssen die Subvensionen bei 50.000 Euro deckeln, alles was dann frai wird muss von Unten nach Oben verteilt werden um die bäuerliche LW, den Nebenerwerb und die Erhaltung bedrohter Haustierrassen zu fördern. Klasse statt Masse.
Gängelei und Antragswirtschaft, alle Subventionen und Zuwendungen ersatzlos streichen, Die Bauern in Bürgergeld wegen der derzeit hohen Kosten für ihre teuren uneffektiven sozialen Sicherungssysteme - die auch abschaffen. Außerdem wären die Bauern im Bürgergeld besser versorgt als derzeit, es würde die hohen Arbeitskosten senken, viele Bauern würden auf ihren Höfen bleiben. Die Holdings und Konzerne zahlen nirgendwo ein - die kassieren nur die Fördergelder, die auf der Fläche gebunden sind, die eigentlich gedacht waren die Bauernfamilien zu unterstützen.
Unternehmer gründen dann subunternehmen.
@@alexanderebert8167 Dann muss man sowas eben unterbinden. Wenn es rauskommt müssen die Betrüger bestarft werden.
Dann halt 50k pro Einzelunternehmer. Wenn Tochter eines anderen Unternehmens, dann gelten 50k für alle zusammen.
@@RevanBloodraven1 Oder mit Stichtagregelung.
So funktioniert der Kapitalismus. Größere Maßstäbe machen die Produktion von Massenwaren eben effizienter, weshalb auch die selben Subventionen pro Fläche effizienter eingesetzt werden können.
Für kleine Höfe heißt dass, das sie auf hochwertigere Produkte setzen müssten. Agrarkonzerne sind nicht so gut darin, regionale Spezialitäten oder andere hochqualtitative Produkte herzustellen.
Aber deutsche Bauern haben leider angebotsorientierte Parteien und Verteter gewählt, die die Produktion von Massenwaren bezuschussen und eine Billiglohnwirtschaft durchgesetzt haben. So bleiben weniger Zuschüsse und weniger Kunden für den Umstieg auf Qualitätswaren. Die meisten bleiben also im Wettbewerb mit den Agrarkonzernen und werden diesen verlieren.
Welche notwendige Schlussfolgerung sollte sich daraus erschließen?
Je größer der Betreiber, desto geringer werden die Einflussmöglichkeiten der "normalen Bauern" die mit ihrem Eigentum und ihrer Selbstbewirtschaftung ein existentielles Interesse und somit eine ausschlaggebende Wirkkraft zu Gunsten von in Selbstverantwortung genutztem Eigentum haben. Das bedeutet mit einer Kapitalisierung der Landwirtschaft
würde auch die Eigenverantwortung dieses (somit) wichtigsten Berufsstandes ( wie in Kapitalgesellschaften) verloren gehen, wie die auch das Einflussinteresse auf politisches Handeln für eine breite Masse.
Hier ist über eine entsprechende
"Fliehkraft-Regelung" die normale Bauernschaft als wichtiger Einflussfaktor auf politisches Handeln zu Gunsten einer stabilen Demokratie, zu stärken.
(Guter und wichtiger Beitrag!👌)
Deshalb muss auch Schluß sein mit den Subventionen für Betriebe die mehr als 200 ha . Da ist eigentlich genug Kapital. Es sollten mehr die Landwirtschaftlichen Betriebe gefördert werden, die nachhaltig arbeiten.
" Welche notwendige Schlussfolgerung sollte sich daraus erschließen?"
Ich zieher daraus den Schluss, keinen Pflanzenscheiß zu essen.
Und ich versuche mein Fleisch nur von lokalen Bauern, so weit das nur geht, zu beziehen...
Kopplung der Subventionen an Qualität statt Fläche. Und vor allem: Subventionsstreichung ab einem gewissen Umsatz und Unterstützung nur für die, die sie auch zum Überleben brauchen.
Dann kann man mal zusehen, wie schnell sich die Großinvestoren aus der Landwirtschaft verkrümeln.
Das Hauptproblem ist, das bei Verkäufen oder Verpachtung die Flächen immer riesig sind und für normale Bauern keine Chance besteht mitzubieten. Da macht keine Bank mit.
Bei diesen Holdings geht es hingehen eh wahrscheinlich vorrangig um Grundstücksspekulation oder Geldanlage. Erträge und Subventionen nehmen die gerne mit. Die Betriebe werden wahrscheinlich auch gut geführt, das ist nicht der Punkt, doch die Mär das man Familienbetriebe möchte, ist nicht glaubwürdig.
Jetzt könnte man entweder gesetzlich kleinere Einheiten beim Verkauf verlangen,
oder irgendwie selbst einen Fond oder ähnliches bilden.
Wenn man will, findet sich ein Weg. Aber es muss sich eben rentieren. Da muss man sich das schon sehr, sehr gut überlegen, weil dann mehr Leute im Boot sind.
Früher hat man so auch z. B. Zuckerfabriken oder Stärkefabriken gebaut, z. B. mit und ohne Lieferrechte und Zinsen.
Jedoch waren das viel bessere Zeiten als jetzt.
Jetzt ist nicht mal sicher ob diese Fabriken bestand haben, wegen den unreglementierten Importen aus dem Ausland und den Ansprüchen im Inland.
Es bleibt schwierig.
Ein Frage an die Landwirte (ja ich bin Keiner): Wieviel Einfluss haben die Agrarholdings im Bauernverband und können Sie hierüber Einfluss auf die EK-Preise über eine Lobbyarbeit ausüben?
Es sollte eine Obergrenze geben (weltweit) für wieviel eine Holding/Gruppe/Unternehmensgruppe besitzen darf, oder eine immer stärker ansteigende Versteuerung. Irgendwann muss es doch reichen und je größer die Unternehmen werden desto mehr wird jede einzelne kleine Rad der Maschinerie ausgenutzt. Leider ist sowas nur Wunschdenken
Das ist sehr interessant zu lesen, was hier von Kleinbauern geschrieben wird. Aber wissen das denn auch die Vertreter der Bauernverbände?
Wer brauch Kleinbauern keine Sau
Darum Ackerland Wald Wiese nur für Landwirte nicht für Holdings. Lieber 1 Millionen klein Bauern als 5 Holdings
Da arbeitet die Regierung aber seit Jahren schon dagegen indem man jedem kleinen Bauer das Leben immer schwerer macht und man versucht jeden kaputt zu machen, damit man sich nachher nur noch um die 20 großen Konzerne kümmern muss.
Es ist doch völlig egal? Hauptsache es wird produziert? Denke ich mir so
@@hugos1.076 sehe ich anderst
@@hugos1.076Diese Denke ist falsch, oder sogar bösartig.
Kleinere Betriebe können viel qualitativer produzieren.Besonders in der Tierhaltung. Arbeitsplätze würden mehr und gerechter verteilt.
@@hugos1.076 Sehe ich im Grunde genauso. Mir doch egal, ob der Bauer von Nebenan pleite geht. Wenn genügend Nahrung da ist, kann die von mir aus auch aus einer Holding kommen. Immer diese Heuchelei. Am Ende kauft doch eh jeder das Billigfleisch im Supermarkt bzw. das Gemüse, welches am billigsten ist. Woher das kommt, da schauen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit weniger als 5% der Leute drauf.
Das war schon immer so auch bei der Katholischen Kirche,,, die Kirche hat Wald soweit daß Auge reicht.😊🤔
Ja, die Kirche hat viele landwirtschaftliche Flächen.
Die sind aber verpachtet und die EU-Subventionen kann immer nur der Betrieb beantragen, der die Fläche gepachtet hat.
@@lindwurm5976 Die Kirche hat ganz viel Wald und Grund was verpachtet ist die Kassieren gan viel dafür,,, wie is die Katholische Kirche zu Reichtum Grund und Boden,,, Wald diese ganzen Kloster,, bzw Watikan gekommen ???? Keinesfalls durch Arbeit,,.!
Über diese Konstruktionen zum Landkauf darf man sich bei unserem nächsten Bundeskanzler Merz Nachhilfestunden geben lassen. Der war doch bald 2 Jahrzehnt bei Blackrock.
enteignen
Dummschwätzer
Erklärt, warum Aldi Nord bei der C. Hysterie so daran interessiert war, mitzumachen.
Die bekommen alle Agrarsubventionen, also bitte nicht immer aufzählen, wieviele Subventionen die "Landwirte" bekommen.
Ich brauche nur denn Titel zu lesen um zu fragen. Ist dass nicht logich? Die Arbeiter die für eine Firma Arbeiten sind ja auch nicht Reicher als die, die die Firma gehört...... Sind Kohleminenarbeiter reicher als die Kophlekraftwerksbetreiber? Schneider reicher als die Modehäuserbesitzer?
Viele Bauern haben durch den Verkauf von Land ein Vermögen verdient und sind jetzt noch nebenher Landwirts. Sind das dann noch Bauern? Brauchen die Subventionen für ihre Hobby-Landwirtschaft?
Ich hätte den zu erwartenden Verlust des Durchschnittsbauern gerne mal BERECHNET.
80 K gewinn, kein verlust
@@RanandieBananeQuelle?
Reale Bauern die ich Kenne du D..... als ob es hier in yt kommentaren irgendwo um Quellen und Wahrheit ging.... aufgewacht PR TRoll.@@laaaliiiluuu
"Durchschnittsbauern"
gibt es nicht! Ist das nicht aus dem Bericht klar geworden?
Du kannst auch nicht den Durchschnitt des Einkommens aus den EW Wiesbadens berechnen und dann sagen, dass jemand auch Bremen das gleiche verdient.
Beispiel von einem Landwirt mit 55 ha Anbaubaufläche und 12 ha Wald. Nach Abzug aller Kosten blieb ein umgerechnete Stundenlohn von 10,52 die Stunde. Da sind aber Risiken und Verluste noch nicht eingerechnet.😢
Und Blackrock besitzt große Teile dieser holding groups…..
Wieder was dazu gelernt.Das wusste ich jetzt nicht das namhafte Firmen Agrarholdings sind .Abo ist raus
Das ist gut so
Was wäre eine sinnvolle Obergrenze € oder ha
Das hängt beispielsweise allein schon von der Bodenqualität ab.
100ha Magerwiesen oder 100 ha Ackerland sind 2 komplett verschiedene Dinge
Sinnvoll wäre eine pauschale Pro Betrieb und nicht Pro ha! Davon würden Kleine Betriebe enorm profitieren.
@@hendrik99400 wie viel € pro Betrieb schlagen sie vor
Unser Land in Bauernhand.
Das ist leider nur noch ein frommer Wunsch.
Du meinst wie bisher auch weiterhin für den Export oder würde der Deutsche auf einmal anfangen für qualitative, deutsche Produkte Geld ausgeben *lach*
Gab es schonmal. Hiess , Junkerland in Bauernhand. 😂
Deutschland in Bauernhand? Damit dann der Rest der deutschen Wirtschaft auch so miserabel bewirtschaftet wird? Die Bauern haben einfach die Abfahrt des Zuges verpasst. Vor 20..30 Jahren schon. Seit Jahrzehnten gibt es in allen Wirtschaftszweigen einen Trend zu größerer, effizienterer Produktion, auch zum Beispiel in China, der Werkbank der Welt. Warum soll das mit Agrarprodukten anders sein? Wie viele Jahre soll eine unrentable Bewirtschaftung noch von der Gesellschaft mit Subventionen gepäppelt werden? Das war in der Kohleindustrie so..das wird bei Kaufhof so sein...Der Staat kann ja nicht alle Branchen immer nur subeventionieren. So doof das für den einzelen zu kleinen Landwirt auch ist. Die paar Euro Dieselsubvention retten die deutsche Landwirtschaft nicht vor dem Weltmarkt. Das Sterben wird nur verlängert.
Das haben doch unsere Regierungen zu verantworten
Das hat zuerst jeder einzelne Landwirt zu verantworten, der mal richtig Kasse machen und wollte und sein Land an Holdings verkauft hat.
Erinnert mich an benko bzw signa
Nee. Die Länderein sind alle bezahlt und zwar mit Geld und nicht mit Krediten; da kracht nichts zusammen
wow! Was zum Teufel? :D
Der NABU erhält auch diese Zahlungen, weil er etliche Flächen hat.
Als jemand der kein Bauer ist möcht ich mich hier mal bedanken. Der Kleine Bauer (auch wenns fürn Otto Normal Typen nicht mehr klein ist weil ein Traktor 150ps+ hatt) wird so unglaublich durch den dreck gezogen dass man sagen muss hut ab für alle die das mitmachen. Andererseits sind alle die das ohne was hinnehmen irgendwo mitschuld.
Wenn das alles so stimmt, dann sollten wir unsere Kaufentscheidungen doch lieber nochmal überdenken. Hattet da zB ein saubereres Bild von Aldi.. :/
Ein sauberes Bild im Turbo Kapitalismus, Sie Träumen wirklich noch?
Wenn etwas billig ist, bringt es irgendwo kleine Kinder um oder zerstört hierzulande unsere Lebensweise und Wohlstand
Discounter ? 😂😂😂
Vlt. noch ökologisch ?😂😂😂
Wieder US Aktionswoche bei Lidl.😡🤢🤮
Woher kam denn das saubere Bild vorher? Ich hab noch nie gutes über Aldi etc. gehört.
kenne einige bauern es giebt eine bauernregel je dicker der traktor desto geiziger der bauer ....
Sagte doch es kommt wie in Amerika 🇺🇸
Will der Konsument ja so.
@@MyBrainGlows Weil die Regierung und die grossen Konzerne es so wollen.Der Konsument geht den einfachsten Weg. Wer lagert über Winter Kartoffeln ein ?
Könnte man schön sparen .
Mißwirtschaft für Größenwahnsinnige.
Flächenverwaltung, Kraftwerksbetreiber, Forstwirtschaften, Landtechnik
bravi
Ja die reichste Bauern sind keine Bauern das ist echt so leider ist das so
Früher ,hieß das in der DDR Kolchosen😖
Was mir noch in den Zahlen fehlt sind die Realationen.
Also wie viel Geld für wie viel Fläche. Ich selber weiß den Hektarpreis nicht.
230€/ha waren es 2023
Ich verstehe hier akustisch nix.. Silvio wer??? 1:10... Danke
Investoren sollten nur Geld geben und dafür Zinsen kriegen. Das sie komplett die Gewinne abschöpfen sollte verboten werden.
Und du meinst es behsteht ein Unterschied zwischen Gewinnen und Zinsen?
Eher weniger, am Ende sind es Kosten.
@@davidkummer9095 Wenn meine Firma gekauft wird und jedes Jahr 3 Mio Gewinn macht der aber nicht ins Unternehmen gesteckt wird sondern an den Investor geht der damit machen kann was er will (beispielsweise Ausschüttung an anteilshaber, kauf neuer Firmen die so ausgebeutet werden) ist das sehr wohl ein unterschied.
Können nicht mal mehr ne neue Maus bekommen ohne Antrag beim Investor.
Das nennt sich Kredit, aber da es eben begrenzte Gewinne für den Investoren bedeutet ist das für die Investoren viel unattraktiver...
@@davidkummer9095 Der Unterschied? Angenommen dein Unternehmen läuft gut.
1 Fall: Dein Unternehmen zahlt nur Zinsen + vereinbarten Kredit Betrag, Kosten überschaubar.
2. Fall: Dein Unternehmen kann nur die regelmäßigen Kosten decken und für alles weitere müssen Anträge gestellt werden, der Investor hat ein grosses Interesse daran Kosten zu senken und das Unternehmen hat eigentlich keinen Grund mehr gut zu wirtschaften weil alles Geld abfliesst in Muttergesellschaften oder für die Akquise neuer Unternehmen.
@@elonado Also im grunde die Abschaffung von Tochtergesellschafften.
Richtig Danke Die Kernel Holding (über 600.000 Hektar) ist ein ukrainischer Agrikulturkonzern. Formell befindet sich der Sitz des Unternehmens in Luxemburg (EU); die operative Leitung erfolgt jedoch aus Kiew. Frage: Ist die Ukraine schon bei der EU? Luxemburg ist bei der EU!
Was läuft in der EU für ein Betrug? Zahlt die Kernel Holding der Ukraine jetzt Verkehrsteuer und Mineralölsteuer? Nein, Nein.
Bitte vergleichen Sie: Es ist alles noch korrupter als dass es hier beschrieben werden kann, macht euch bitte schlau und vergleicht. Der BR stellte einen Ukrainischen Betrieb vor 1500ha ich wollte wissen wem gehört die Betriebsstätte ich warte noch heute, das ist Bayrischer Rundfunk. Einst war dort Schönfoffer SS beschäftigt, jetzt dann Selenski mit Bandera Bande.
Und ich fürchte , dies ist nur 1 Beispiel. Überall nur Trickserei und komplizierte Konstrukte!
@dag9494 Wir Bauern sind „Genossen“ in Molkereien, Schlachthöfen, Banken, Bioverbänden, nur wir haben dort wirklich nichts zu sagen. Wir müssen unsere Gehöfte bündeln in einen Bundschuh und gemeinsam den Bauernverband beerdigen. Nur ein Verband rechnet ab, "alle Ämter" haben nur einen Ansprechpartner den "Bundschuh", Neuanfang mit echter Kontrolle der Bauern. Wer im Vorstand sitzt muss seine Hände herzeigen.
Da die Flächen außerhalb der EU liegen, kriegt Kernel genau 0 Cent an EU-Subventionen.
Der Steuersatz in Luxemburg ist nur attraktiver als der in der Ukraine.
@@lindwurm5976 Mit Lindwürmer habe ich selchte Erfahrung. Sie haben ja schon festgestellt mein Name ist echt. Sind Sie von der Bandera Stiftung?
@@antoniustheiler1494
Ich weiß nicht mal, was das ist.
Aber wenn man den Wikipedia-Artikel, von dem Sie die ersten drei Sätze als Aufhänger für einen angeblichen, riesigen Skandal hier reinkopiert haben, liest, merkt man sehr schnell, das Kernel keine Flächen innerhalb der EU hat, sondern nur in der Ukraine.
Wen wundert das? 😂
wann von amelie immer neue videos kennenlernen ich bin ein sehr großer Fan von dir amelie Gieschen
Wie bewirtschaften diese Holdings ihre landwirtschaftlichen Flächen?
Machen dies angestellte Landwirte für sie?
Wer kann mir hier weiterhelfen?
So Long Onkel Dieter
Ich vermute mal, dass der Großteil der Flächen verpachtet werden.
@@rcrlaserbahia5497 Ja jetzt hab aber als Bauer genug Geld um die Flächen gleich zu kaufen. Ich kenn mich mit den Subventionen nicht so aus, aber wenn das so ist, dann ist das natürlich nicht so optimal.
@@rcrlaserbahia5497 Ist so.Ich habe eine Flache gepachtet mit 3,23ha. Bekomme dafuer 207 euro/ha Subvention und die Pacht war dafur 300euro + MwSt / ha. Bin schon am Uberlegen die Flache abzugeben.
im Westen werden die Flächen gerne an der Verkäufer - einen in schieflage gekommenen Bauern meist teuer verpachtet. Im Osten wirtschaften diese Konzerne meist selber - Geschäftsführer und Knechte, Lohnunternehmen übernehmen zunehmend mehr arbeiten, da diese Versager vor Ort meist ja selber nur sehr schlechte Landwirte, Unternehmer sind.
@@leilo1
Pacht funktioniert tatsächlich nicht, da dann der Pächter die Subventionen erhält.
Die Tochterunternehmen bewirtschaften die Flächen bzw. lassen sie durch Lohnunternehmen bewirtschaften.
Darum ganz einfach die Förderung an co2 Ausstoß festlegen! Umso nachhaltiger die Produktion, umso mehr Förderung! Auch das einspeichern von co2 muss entlohnt werden!!
Dann würde Menschenkraft über Energieträger stehen. Notwendig und vernünfitig wenn man wirklich was für das Klima tun möchte das ist leider zu radikal, in 100 Jahren nicht.
Also sind die Nazis mit den Traktoren auf den Straßen gar nicht die, die das Essen auf den Tisch bringen?
Das große Problem unserer Bauern ist, daß US Großkapital die Agrarflächen als Kapitalanlagen aufkaufen. So können deutsche Bauern sich nicht erweitern um rentabel zu sein.Hier fehlen dringend Begrenzungen
Und was ist jetzt der Sinn dieser Beitrag? Was will mann hiermit nun sagen?
Tja, wenn der normale Michel beginnt Kapitalismus in der Praxis zu verstehen... 😅😅😅
Deswegen als privater Land oder Immobilien Besitzer, niemals verkaufen erst garnicht and irgendwelche Konzerne.
Du kannst nur verkaufen, was dein Eigentum ist.
Bauern, die weniger als 20 Hektar haben sind aber nicht EIGENTÜMER, weil sie mehr Schulden haben.
*Diese Probleme können NUR von korrekten Fachleuten gelöst werden‼👍*
Das ist doch klar das die keine bauern sind aber Investoren und looby brauchen die Bauern ich wähle grün fur Zukunft und Landwirtschaft auf jeden Fall 😅😅😅
Das ist aber bekannt und nichts neues.
Da bin ich froh, dass ich damals den kleinen Hof meines Vaters wirklich nicht übernommen habe. Bei 28 Stellen für Kühe, wäre das heute nur noch ein reines verlustgeschäft. Nicht mal die Flächen die ich inzwischen durch meinen Vater besitze bringen mir Geld ein, sondern kosten mehr, als was ich an Pacht erhalte.
Verkaufe das Land oder baue Wohnung (wenn du in der nähe von einer Großstadt lebst) die Fläche mag dir nur verlust bringen wenn sie unbenutzt bleibt und Ackerbau lohnt sich generell wenig .
Vielleicht sollten die Landwirte gegen sowas Streiken. Da wäre meiner Meinung nach mehr Verständnis und Rückhalt durch die Bevölkerung zu erwarten, weil unser Geld dann dort ankommt, wo es ankommen soll und nicht bei denjenigen, die eh schon zu viel haben.
Streiken ? Bringt nichts. Seht was die Demos bringen !
Nur in Frankreich haben sie es kapiert. In Brüssel auch nix gebracht. 50 Milliarden Steuergeld an Kokaine und Rüstungskonzerne. 😡🤢🤮🤮🤮🤮
na aufgewacht....
Hätten die mal lieber die Currywurstbuden subventioniert. Dann müssten wir jetzt nicht dauernd nur Döner fressen.
Da braucht man heutzutage kein Landwirt sein. Nur WER hat das zugelassen? 😊 und ?
Offiziell sind das halt Landwirte.
Die Tochterunternehmen sind landwirtschaftliche Betriebe.
Und das ist etwas was nicht angehen kann. Das Land gehört den Landwirten. Und nie einer holding
Ist eig recht einfach. Der kleine Landwirt um die Ecke hat kaum die finanziellen Mittel um sich Flächen dazu zu kaufen, der große Bauer um die 150hektar muss bei den Preisen auch immer mehr schauen und die Holding mit finanzstarken Geldgebern im Hintergrund und dazu noch jeglichen Steuertricks kann die Ländereien zu Preisen kaufen, da sind die anderen schon lange raus -> ergo Preise gehen extrem nach oben, nur noch Investoren können sich die Flächen leisten ...
Am Ende werden diese wieder an den Bauer für teuer Geld verpachtet und dadurch bleibt ihm auch deutlich weniger Gewinn übrig, weil er eine fette Pacht an den Eigentümer/Investor abdrücken muss, welche die Fläche niemals selbst bewirtschaften würden/könnten.
Bis zum Mauerfall war es in Westdeutschland nicht möglich, dass ein nicht- Landwirt agrarflächen kaufen konnte. Nur echte Landwirte durften Wiesen und Äcker kaufen. Es gab nur eine einzige Ausnahme: Städte und Gemeinden konnten, zum Zwecke von Bauland, Flächen erwerben.
Und welchen Landwirten gehört das Land dann? Die die am meisten Verdienen, dann kaufen die sich mehr Land, vedienen noch mehr und kaufen noch mehr Land, irgendwann haben die zu viel Land um es selbst zu bewirtschaften und verpachten es dann, TADA du hast ein neues Holding.
@@irmiwolf wie schon hannes2289 schrieb, gleich nach dem Mauerfall haben sich Großgrundbesitzer aus Norddeutschland, Dänemark, Niederlande, ... sowie Großbetriebe wie VW, Brillen Fielmann, ... nach Kräften am Grund und Boden der LPGs bereichert. Später kamen dann hedgefonds und andere Großkapitalisten. Die "Treuhand" und nicht zu vergessen die ehrenwerte Gesellschaft, waren die Hauptakteure in diesem geschachere. Für die kleineren Bauern war zu keiner Zeit die Gelegenheit gut, sich dort einzukaufen. Im Moment bricht der Immo Markt zusammen. Die Hochfinanz tut das Eigentum ( auch der Häuslebauer) Sturmreif schießen, um billig bis 2030 alles zu kassieren. Das ist das erklärte Ziel der WEF
Das Land gehört auch hier landwirtschaftlichen Betrieben, also Landwirten.
Nur gehören die halt der Holding...
@tobiaswiegmann6689. Das könnten die verantwortlichen Politiker ja ändern und die kleinen Betriebe mehr schützen und stärken, statt den Großen alles in den Rachen zu stecken. Das wäre mal Realpolitik. Ob ich das noch erlebe????
Die Landwirtschaftliche Struktur ist noch viel zu kleinteilig in Deutschland. Das Gerät kann in großen Betrieben viel wirtschaftlicher genutzt werden. Die Subventionen sind notwendig um den Strukturwandel sozial Verträglich zu gestalten. Die Subventionen abhängig von der Betriebsgröße zu gestalten schafft nur Jobs bei Steuerberatern, die dann halt Firmengeflächte erstellen. Langfristig einfach die Subventionen streichen. In Neuseeland hat es auch geklappt.
Mutig! Kannst du das noch mehr ausführen!
Mutig! Kannst du das noch mehr ausführen!
Mutig! Kannst du das noch mehr ausführen!
Ja und?
Dass die Hofberichterstatter jetzt mit den Holdingbetrieben ablenken, um die Bedürfnisse der kleinen Höfe auszublenden, das ist einfach nur widerlich.
Agrarheute, ein bauernfreundliches, EU- und regierungskritisches Magazin: "Die ganzen EU-Subventionen fließen an große Holdings! Die kleinen Bauern kriegen gar nichts ab! Das geht so nicht!"
Dumme Menschen: "Die Hofberichterstatter der Regierung wollen von den Bedürfnissen der kleinen Bauern ablenken!"
"Ach Lobbyismus brauchen wir!
Ein Lobbyregister würde nur dazu führen, dass die politik an der wirtschaft vorbei arbeitet!"
Oder Lobbyismus führt gerade wegs dazu, dass die gesamtwirtschaft für den mehrgewinn der stärksten zugrunde gerichtet wird...
Das der "normale" Landwirt nicht arm ist, darüber braucht man sicher nicht zu reden, allein was Grundbesitz etc angeht.Das Landwirte auch gewisse "Vorteile" zum Beispiel Ladungssicherung im Straßenverkehr auch nicht. Gleichwohl unterstütze ich persönlich die Landwirte in ihren Anliegen weil sie a auf Missstände in der Politik wirksam aufmerksam machen und b weil sie zum wohle der Bevölkerung arbeiten und dafür trotz aller Vorzüge einen hohen Preis bezahlen.
Jeder Arbeitnehmer genießt vorzüge. Wenn die Pendlerpauschale wegfallen würde dann würden sich auch alle aufregen. Der bauer muss es hinnehmen wenn die Steuererleichterung Agrardiesel wegfällt
Naja was bringt dir der Grundbesitz der Summe x wert ist, wenn du kein Geld mehr hast ihn zu bewirtschaften, zudem haben noch die wenigsten Bauern selber viel Fläche das meiste ist doch längst gepachtet. "Vorteil" Ladungssicherung halte ich für groben Unfug, die bekommen genauso auf den Sack wenn was nicht passt wie die ausländischen LKW mit kaputten Reifen usw.
Was viele auch absolut vergessen ist, der Landwirt hat nicht den entspannten 9-5 Job, der muss idR zumindest wenn er Tiere hat 365 Tage im Jahr ran, dazu bei jedem Wetter und wenn es mal schlecht läuft, dann hast mal kurz Ernteausfälle größer 30%. Ein Traumjob ist das definitiv nicht und reich wird damit auch fast keiner außer die ganz großen die ähnlich der Industrie ihre Mitarbeiter eben "ausbeuten" und selbst dadurch das entspannte Leben haben... Aber ich glaub die wenigsten würden freiwillig mit den Bauern tauschen und von denen die es wollen stellen sich nochmal 75% das ganze viel zu idyllisch vor wie es wirklich ist!
Wenn man die Landwirtschaft nur aus der Perspektive des Finanzkapitals betrachtet, sind die Bauern vermögend wegen ihres Grundbesitzes. Das Wesen der Landwirtschaft ist gerade NICHT die Grundstückspekulation sondern die Erzeugung von Nahrungsmitteln für die Menschen. Die Finanzindustrie ist schon länger dabei, Landwirtschaftliche Flächen aufzukaufen ( Land grabbing) weil das Geld nur noch Luftgeld ist, keinen Gegenwert mehr besitzt. Zudem haben diese Konzerne dann auch die Macht, zu bestimmen, was beim Verbraucher auf dem Teller landet ( Gen food, designer food ... )
So viel Wert ist Land auch nicht, insbesondere abseits der Ballungszentren.
@@laaaliiiluuu Was hat das mit Ballungszentren zu tun?
Bei Ackerland, Weiden usw. gehts um die Bodenbeschaffenheit, Flachland vs. Hanglage, Feuchtigkeit ohne Bewässerung, ... da ist egal ob Nähe Frankfurt bist und 50 Hunde am Tag drauf scheißen oder im ländlichen Bereich nur 2 (was sogar besser wäre). Ohne eigene Direktvermarktung hast du von der Stadtnähe nicht viel.
Zum Thema ist nicht viel wert, ein Hektar liegt trotzdem schnell bei über 35.000€ und im Gegensatz zum Häuslebauer hast von den 100x100m als Wirtschaftsfläche nicht wirklich viel!