Coches SUV y TT: Mentiras sobre la seguridad
Vložit
- čas přidán 17. 11. 2021
- ¿Son los TT y los SUV más seguros que los demás tipos de coche? Pues depende. Depende de para quién y depende de en qué circunstancias… Porque hay que distinguir entre la seguridad activa, la seguridad pasiva, la peligrosa “seguridad percibida”… y la que yo llamo, la seguridad “egoísta”.
Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
/ garaje hermético
A estas alturas supongo que todos sabéis lo que es seguridad activa y pasiva, aunque no está mal recordarlo: La seguridad activa es aquella que impide que se produzca un accidente mientras que la seguridad pasiva es la que minimiza sus consecuencias.
La seguridad “egoísta”.
En el año 1991 Mercedes Benz lanza la tercera generación de su Clase S es una demostración de poderío, un coche enorme, lujoso, con cristales dobles, un tope de gama con motor V12 de casi 400 CV y un despliegue de seguridad activa y sobre todo pasiva sin precedentes. Las pruebas de choque y crash test dieron unos resultados muy favorables a este coche. E
ra un coche muy seguro… y era un coche carísimo. ¿Era la seguridad una cuestión de dinero? ¿Este coche protegía a sus pasajeros, pero era un peligro para el resto de los usuarios? Y se hizo una prueba de choque frontal entre este Mercedes, de casi dos toneladas y media de peso y armado de elementos de seguridad pasiva hasta las cejas, contra un modesto Opel Corsa de la primera generación, un coche de apenas 800 kg y con los elementos de seguridad propios de un coche utilitario de su época.
¿El resultado? Pues que en ese hipotético choque frontal los ocupantes del Mercedes salían, como quien dice, por su pie, y los del Opel Corsa, sencillamente, no salían vivos. Así de claro y así de duro.
¿Y qué tiene que ver esto con los SUV y TT? Pues creo que esta claro, en caso de impacto un TT o un SUV puede ser seguro para sus ocupantes, pero un peligro para el resto, pues además de su tamaño y peso, tiene otro inconveniente: La altura. Es que puede llegar a subirse, literalmente, por el otro coche lo cual es especialmente peligroso.
Seguridad activa: La mejor.
En contraposición a esa “seguridad egoísta” la seguridad activa sería la seguridad “generosa” pues lo que trata es de evitar el accidente, con lo cual gana el usuario del coche con buena seguridad activa, pero también todos los demás…
Seguridad pasiva: Te protege a ti.
Vamos a llevarlo al absurdo: Si llevas un tanque difícilmente, en el ejemplo anterior, vas a poder esquivar al coche que se te viene encima… pero te va a dar igual. Obviamente no estoy en contra de los elementos de seguridad pasiva, que han salvado vidas, muchas vidas, y lo siguen haciendo cada día, en todo tipo de coches. Pero una cosa esta clara: Si vas a chocarte contra otro coche, mejor que vayas en el coche grande y pesado. Porque los coches altos si se chocan con uno bajito se suben sobre él, e inciden en la parte más débil, el parabrisas…
Mentiras sobre la seguridad.
Pero una cosa está clara: Los SUV, valorando todo, taxativamente y en MAYÚSCULAS, no son más seguros que una berlina. Porque ya lo dije en el vídeo que hice sobre los SUV: A igualdad de habitabilidad y prestaciones, un SUV es más pesado y con centro de gravedad más alto que una berlina… esto no tiene discusión. Y por tanto menos manejable.
Pero los SUV tienen ventajas, como su mayor altura o su mayor facilidad de acceso, porque es más sencillo y cómodo para ciertas personas sentarse en un coche con el asiento a una altura ideal que sentarse en un coche más bajo.
El consumidor es libre de elegir, pero debe elegir con una buena información. Los SUV o los TT, frente a una berlina equivalente, pueden ser más seguros en algunas circunstancias y menos en otras. Desde luego en seguridad activa, en maniobras como esquiva, frenado o paso por curva son peores.
Seguridad percibida.
Y no habíamos hablado hasta ahora de la “seguridad percibida” un concepto que se usa mucho y que es muy peligroso: La sensación de seguridad, excesiva o directamente falsa, que muchos conductores tienen al llevar coches grandes, altos y pesados.
Es peligrosa por dos motivos: Porque se sienten seguros y hacen cosas que si no se sintieran tan seguros no harían. Y lo que es peor, pero está demostrado, provoca una conducción más “agresiva”.
Conclusión.
Las conclusiones son varias. La Primera, que es más importante y más generosa la seguridad activa que ninguna otra. La segunda, que la seguridad pasiva tiene, en cierto modo, un componente egoísta en algunos casos. La tercera, los TT y SUV no siempre son más seguros, y este no debería ser necesariamente un motivo de compra.
Coche del día.
Puede parecer una elección difícil, pero no. Voy a elegir un Mercedes Clase S. Y muchos diréis, “¿eliges un Clase S después de lo que has contado?”. Pues sí, porque elijo el Clase S de 1978. ¿El motivo? Porque fue el primer coche con antibloqueo de frenos ABS y eso sí que es una ventaja impresionante en seguridad activa… - Auta a dopravní prostředky
Hay un aspecto aún más sorprendente: nos están bombardeado con el tema ecológico, y llenamos las carreteras de SUV con alturas, coeficientes aerodinámicos, neumáticos, etc, que hacen de ellos coches más antiecológicos que sus equivalentes normales... Qué paradojas.
Tal cual
Mean por encima de nosotros y decimos que llueve. Básicamente.
Lo que interesa es que se fabrique y se venda más , compara las emisiones y el consumo de un SEAT marbella con alguno de estos bicharracos
@@MsMiki10 A ver...no nos pasemos. Aquellos motores contaminaban mucho muchísimo más que los actuales, a muy inferior potencia. Monóxido, NOx, inquemados...las ciudades tendrían auténticas nieblas de mierda.
@@javiercm7727 Falso.
Emiten mas CO2, pero el resto de kk que salen por el escape van muy ligadas a las presiones de la camara de combustion, en especial NOx y Pm.
Mucho mas en vehiculos nuevos que en los viejos.
La seguridad más importante,más incluso que la activa,es la prudencia y el sentido común que ponemos a la hora de ponernos al volante.
la que mas carece en las calles del mundo... al menos en el tercer mundo... saludos desde Argentina
Hay que ser prudente, pero sin llegar a ser un estorbo en la carretera de tanta prudencia.
Fíjate que no estoy del todo de acuerdo. Mas que la prudencia (en la que muchos malos conductores es escudan) yo diría que el elemento número 1 de seguridad activa es la Formación.
@@BooT2002 muy cierto, aunque por desgracia no estamos habituados a esa formación. Tendría que ser una asignatura básica y obligatoria en los colegios porque al fin y al cabo seamos conductores o peatones a todos nos incumbe estar educados en seguridad vial.
@@BooT2002 ni la mejor formación es suficiente para determinadas personas; hay gente tan poco hábil que no debería pisar la carretera con ningún vehículo, y eso solo se conseguiría con un examen práctico realmente duro, pero claro, si poca gente se puede sacar el carnet el gran negocio no funciona y por ello el sistema permite que cualquiera pueda conducir superando una prueba de chiste a costa de que después hayan víctimas en carretera, porque para el sistema no somos personas, solo somos números, y los números dicen que es preferible asumir el coste de los accidentes que el coste de que solo puedan conducir 4 gatos.
La mayor seguridad al volante es la prudencia y la educación vial de estas dos premisas desgraciadamente carecen muchos conductores
Coches grandes y pesados con personas al volante con ansiedad al conducir y sin apenas habilidades al mismo. Bombas de relojería
Es verdad, pero tambien hay conductores con coches pequeños y ligeros que parece que van a apagar un incendio cuando conducen, y esos tambien son peligrosos.
@@Jorgenicolas122 cierto también
En resumen: da igual el tamaño del vehículo, lo importante son las aptitudes al volante del conductor y su educación vial
Totalmente de acuerdo. Que se lo digan a la cría atropellada en un colegio de Madrid.
@@javiergra24 En ese caso que mencionas el resultado hubiera sido el mismo dado que era un persona de baja estatura por ser pequeña, en referencia al tamaño del coche. La conductora era novel en el uso del cambio automatico, y se equivocó, fue un accidente.
Aquí en Madrid, España, los conductores suelen priorizar el claxon o las ráfagas de luz, a la misma acción de evitar el accidente. Me ha pasado, en más de una ocasión que el copiloto me ha reñido por no pitar cuando me han hecho una jugarreta, en vez de entender que estaba demasiado ocupado en evitar un accidente. Primero esquivar y luego aleccionar y siempre con la humildad de reconocer que todos cometemos errores. Que una persona se baje del vehículo disculpándose, no significa que sea débil y haya que aprovechar la ocasión para subirse de tono. Un saludo a todos los garajeros.
Bien dicho
Así deberíamos ser todos
Bien dicho
Y ¿Ese copiloto, quién era, algún profesor de autoescuela?
O, uno de esos que enseñaban, que en un semáforo, había que tener la primera metida y el pedal del embrague pisado, para no perder tiempo...
@@joseaguileralucia960 no, era el que decía que el embrague era para apoyar el pie
@@pablomarmol9171
¡Lo mismo me da, que me da lo mismo!
Oye Pablo;
¿Tu troncomovil, llevaba embrague o era automático?
Afectuosos saludos.
Máximo, me encanta tu canal. Creo que en este vídeo te has dejado dos puntos muy importantes. En cuanto a seguridad, en caso de un accidente contra objetos de masa "infinita" como muros, árboles y farolas, ir en un SUV con toda su inercia, es una caja de muertos. Por otro lado no has comentado el tema de los peatones. A mí, que soy una persona de 1.83, .e pongo al lado de los SUV más grandes de BMW y Mercedes, en caso de atropello no paso por encima del coche, Directamente me voy triturando hasta salir por debajo Imaginate eso con niños, donde nisiquiera los ves a esa altura a menos de 4 metros de distancia. Prohibieron los faros escamoteables por la seguridad de los peatones para que estos al ser atripedos salieran rodando por encima sin elementos cortantes. Con los SUV nadie ha pensado eso? Y dejar muertes en las puertas de los colegios precisamente provocados por SUV y su falta de visibilidad?
Cada vez está más de moda el llevar coches grandes para acojonar al contrario o destrozarlo en caso de accidente. Quizás estaría mejor aprender a conducir bien y tener un coche más normal.
Gracias por el vídeo!!!
Ya lo vi en directo este verano, íbamos unos amigos en BMW X1 y yo detrás en mi Ford Mondeo, por cosas de la vida, entramos en una curva un poco mas fuerte de lo adecuado, el delante, no se salió pero le vi claramente como el X1 se la iba hacia el exterior de la curva, yo con mi Mondeo no se me movió lo mas mínimo, cuando paramos, el pobre estaba blanco, reconociendo que se habia llevado un buen susto, a mi personalmente no me gustan los SUV, y aunque sean mas cómodos para entrar y tal y tal, a mi dame un coche convencional que cuando sea muy mayor ya veré como entro, jajajaja, un abrazo
Jajajajaja... buen comentario
Mi primer (y único coche) es un todoterreno, es verdad que como primer coche es más difícil de conducir (alto, tracción trasera, ruedas de campo...), al principio se me hizo raro el cambio de la autoescuela a él pero una vez le pillas el truco todo es conducir con precaución y sabiendo cuáles son tus límites y los del coche.
A alguien que nunca haya llevado un todoterreno me costaría dejárselo conducir.
te ganaste el me gusta y mi corazón cuando citó:" alguien duda que un nueve once va a ser más rápido que ese invento".... Bravo!!!!
El mejor video de seguridad, dejar las cosas claras. Los coche no nos salvan, son las personas y el sentido común lo que hace que hayan menos accidentes. Gracias Máximo
Otro detalle es el enorme problema de los SUV en una situación como la que emula el slalom o Moose Test y es la facilidad para volcar
No puedo dejar de comentar, ante la situación nada deseable que comentas en 5:44 de un adelantamiento (especialmente a un camión) en el que te encuentras con un vehículo de frente en sentido contrario, por la razón que sea (normalmente, poca precaución) pues conozco varios casos. Lo que sugieres, en efecto, la considero la solución ideal. El coche que va "por su sitio" ha de apartarse todo lo posible (aún diría más, incluso salirse de la carretera siempre que el pretendido escape no sea peor, como comerse un árbol gordo o un muro de piedra) y facilitar que el que va adelantando peligrosamente tenga un escape. Pero a veces se da la circunstancia de que, por puro instinto (y esto es imprevisible y no tiene solución) quien va adelantando también busca escape por el lado más abierto y en lugar de arrimarse al camión, siguiendo con el ejemplo, se tira hacia el mismo lado que el que se está apartando e inevitablemente ambos se encuentran en el arcén. Es una lotería.
En mi opinión, no te has pasado... Te has quedado corto.
"En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario". George Orwell.
Cuanta razón amigo...
¡Hago mia esa frase!
Puede ser un video polémico, pero está bien razonado y justificado, como siempre.
Además de con los SUV y los TT, también existe la creencia de que un coche "duro", tipo berlina grande de los 60, 70, 80 es más seguro que los coches "de plástico" actuales y nada más lejos de la realidad. El coche debe deformarse controladamente para disipar la energía del choque, y si es "un hierro", posiblemente no tendrá muchos daños, pero el conductor y pasajeros sufrirán los daños que no ha sufrido la carrocería.
Saludos!!!
Si esto es cierto , pero esto pasa ya hasta con los micra , aygo , arosa etc etc que son fiscos , Yo choque mi Ford fiesta del 2000 contra un aygo nuevo con 4 airbag y tuve que sacar a la mujer inconsciente de su coche ( ella se salto el stop ) la combinación de seguridad activa y pasiva es lo ideal , de nada le sirvieron los airbag
Eso sí que es un topicazo que nos han hecho creer para que en un pequeño accidente se te destroce el coche y tengas que comprar otro, y te pongo 2 ejemplos claros: 1) No hace tanto, iba yo por la calle y mientras esperaba en un semáforo, un seat Ibiza paró y un Audi A4 que iba detrás no se dio cuenta y embistió al Ibiza a unos 40 km/hora. El resultado fue que el Ibiza a la vista estaba bien y sin deformaciones en la parte trasera más allá de la defensa dañada, sin embargo, el Audi tenía el morro destrozado, chorreando líquido de refrigeración, la defensa completamente destrozada, faros, capó, el morro todo machacado con la deformación programada...se fue en grúa y siniestro total a la vista, el Ibiza se fue rodando tan campante. Tanto el ocupante del coche destrozado como el intacto estaban perfectamente ya que la velocidad del impacto fue baja (me quedé realmente sorprendiendo viendo como se destrozaba el Audi a tan baja velocidad, como digo, yo estaba en un semáforo esperando a cruzar y el impacto fue delante de mi, a 2 metros máximo). 2) los coches de Rally no tienen deformación programada sino que están reforzados para que en caso de accidente se deformen lo menos posible, el resultado es que tienen accidentes brutales y los ocupantes salen por su propio pie sin daños a pesar de no haber "disfrutado" de una deformación programada.
En resumen, las deformaciones programadas reportan muchos más beneficios a los fabricantes que a los usuarios en forma de costosas reparaciones en casi cualquier accidente, o tener que comprar un coche nuevo porque la reparación supera el valor del vehículo en cuanto tiene 10 años. Con esto no quiero decir que en cierto tipo de accidentes una deformación programada no ayude a salvar vidas, pero creo que destrozar un coche a poca velocidad no salva nada que no salve un cinturón y un airbag, al contrario, sin cinturón, una deformación programada no salvaría a nadie ni a poca velocidad
@@hungakanga9884 toda la razón y es cierto mi accidente fue solamente a 60 , y madre mía , El coche de la mujer nuevo quedó que hubo que llamar a una grúa de la grandes xq de le doblo las llantas y no había forma de moverlo , y es lo que dices rey , un buen chasis que cubra el habitáculo es sumamente efectivo , ya que luego las otras piezas sean maleables para amortiguar y distribuir mejor el impacto , pues genial , pero hoy en día ya no es así , ya si te chocan duro , adios coche , lo ideal sería un término medio , lo que pasa que por motivos de presupuesto Ya no lo hacen , pero esto pasa con todo como con la tracción trasera , como es más barato tenerlo delante , pues se hacen así
@@hungakanga9884 lo que no se deforma de los coches de rally es la jaula de seguridad,pero el resto se deshace como papel,lo mismo los F1.
@@hungakanga9884 Es que en un choque de ese tipo el que da por detrás siempre sufre más daños. Independientemente de los coches, raro es que al que le dan por detrás tenga más daños que el que da.
Toda la razón en cuanto a los coches, pero la mayor seguridad va en nosotros y en como conducimos. Desde hace mucho tiempo ha esta parte la peor amenaza a la seguridad es la crispación y el egoísmo de nuestra sociedad. Las personas vamos en el coche nerviosas, queriendo llegar rápido e increpando a los demás por cualquier tontería. No tenemos paciencia ni somos empáticos. Hay que tener mucho cuidado por que no sabes con quien das, y hay muchas personas con facilidad para llegar a amenazar o golpear por un simple fallo en la conducción. Yo aprendí hace mucho a ir relajado en el coche y a pasar por alto sin decir nada los pequeños "fallos" o a los "listos", levanto el pie o freno y ya esta. No quiero montarme en el coche y ser un histérico, va en contra de mi salud.
Un saludo
En mi opinión se te olvida un punto pero de poca importancia sobre los SUV y esque para mi muchos de ellos con sus modernos faros led y al tenerlos tan altos deslumbran a los demás. Mi padre tiene un renault kadjar y cuando voy delante suya con mi golf gti me deslumbra casi de forma continua. Un saludo Max
Es una realidad que la gente que va en coches tipo Suv o TT, en general, se sienten con capacidad para pensar "o me cedes el paso o te empujo..." lo mismo que ocurre con los coches en general hacia las motos ante coche que tiene que hacer stop o ceda el paso, incluidas las glorietas, absolutamente todos los días los conductores de motos tenemos que pegar frenazos para evitar que un coche te envista porque tú tienes las de perder y por eso el del coche te lo mete, frenas o te apartas, el problema es que para una moto esas maniobras bruscas de frenazo o esquiva pueden suponer igualmente una caída en la que el otro vehículo ni se ve implicado porque no chocas contra él a pesar de ser él el culpable del accidente. Yo soy conductor tanto de coche como de motocicleta y odio los SUV, por lo que me toca sufrir a todos los abusones, los que abusan de su superioridad física sobre los vehículos más pequeños.
Según las estadísticas, en EEUU aumentaron los accidentes graves cuando aumentó el uso de vehículos más altos. Principalmente en lo que tiene que ver con los peatones. Esto desde hace ya muchos años. Más allá de si aumentaron o no los accidentes, lo notorio fue que dentro de los reportados el porcentaje de graves creció enormemente.
El 99% de la seguridad depende de la educación del conductor. Un abrazo fuerte a todos
99 y pico
Excelente video, alguien tenía que abordar la polémica de la seguridad, uno de los mayores problemas que yo veo y siempre que puedo lo menciono, es el hecho de que las marcas nos venden una falsa sensación de conducción segura, que los frenos, los colapsables y deformables, la cámara 360, los sensores, el autofreno, y si chocas a pesar de todo tienes los airbags y las cortinas y etc....
Que ocurre? , que los conductores hoy se olvidan de conducir, se olvidan de sus responsabilidades, se olvidan que podrían ir en un arma de destrucción masiva con ruedas, y le pierden el respeto al volante, olvidan el reglamento.
A mi modo de ver pensar que uno va en un auto seguro es la mejor forma de tener un accidente, si el auto es inseguro vas a estar preocupado de tu conducción , de las reglas y de la conducción de los demás.... y eso debería ocurrir siempre.
Los números no acompañan tu razonamiento,antes había mas muertos en proporción a la cantidad de accidentes,y mas accidentes en proporción a los coches que circulaban,es decir que los coches eran mas inseguros,pero la gente no conducía mas prudentemente,pero entiendo lo que dices,si les das a conducir,unas bicicletas de cuatro ruedas,con la velocidad que cojen los coches actuales,la gente se lo pensaría dos veces antes de pasarse las reglas por el forro.
@@juliop969 mi razonamiento es claro, la responsabilidad de la conducción es del piloto no del coche, la seguridad no depende del coche, depende siempre del piloto, si los componentes de seguridad del coche aportan, excelente, pero no eximen al conductor de la responsabilidad.
Si a ese razonamiento le quieres agregar números, sería un debate interminable, pues habría que incluir las calles, señalización, neumáticos, etc.
Nunca oíste la frase de "la tecnología vuelve a las personas vagas"?
@@dvrchweesse1frfdozemkaanai594 no,pero es buenisima
¡Has puesto el dedo en la llaga!
Mi padre me dijo que los SUVs eran más seguros porque una compañera suya se estrelló de frente contra un utilitario, los dos coches siniestro total pero a ella no le pasó nada.
Entonces le expliqué que la inercia de un coche más grande te da ventaja en caso de colisión, pero sin esa inercia es mucho más fácil prevenir esa colisión. Si quieres estrellarte con seguridad cómprate un SUV, si prefieres ahorrarte la galleta, cómprate un coche sin obesidad
Vaya bobada. Osea que en un suv te das la galleta porque es obeso??
Pues si vas tranquilo y con prudencia no tienes ese problema. Pero yo pienso en el que viene de frente
Como siempre, muy buenos videos y consejos. Felices fiestas a todos.
Según estudios sobre siniestrabilidad que ya se hacían en los 90 en EEUU, los coches con mayor mortalidad (con diferencia) eran los coches 4x4 (incluidas pickup). Y es que cuando ese tipo de vehiculos abandonaron su terreno natural, que era el campo, para salir a las carreteras y alzanzar velocidades altas con un peso y altura desproporcionado, eso al final iba a acabar pasando factura. Ahora algunos 4x4 se llaman SUV, pero no ha cambiado nada. Si no vas a utilizar el coche en el campo, nunca compres un coche alto, todo son desventajas.
Eso ha cambiado por todos los sistemas de seguridad que ahora traen los SUV y camionetas.
@@rodrigonzalez
El centro de gravedad más alto no lo quitas por mucha tecnología.
@@user-pk5rc4or2w No se quita, se minimizan los efectos.
¡¡¡Super interesante!!!!
Tu comprate lo que quieras, que yo con mi dinero me comprare lo que me de la gana. Yo tengo un suv y es una maravilla, ¿que a ti a no te gusta?...vale....a mi me da igual, y a ti tambien te deberia dar igual lo que la gente haga o no con su vida. Tu consejo solo sirve para ti.
Los suv ni son berlina ni tt ni familiar ni nada es una moda y que significa estar de moda? Que tarde o temprano dejara de estarlo.
A mi no me gustan nada. Hasta mi hermana se ha comprado un Renault captur
De hecho en 40 años la foto de auto en un diccionario sera la de un SUV, LOS autos normales van a desaparecer como desaparecieron los de 3 puertas
@@Haryel1987 nooooo
Se pasara lo mismo que al principio de los 2000 y últimos de los 90 se pusieron de moda los Galloper, Montero, Isuzu... (que de ahí derivaron a su vez los SUVs)
Y ahora esos coches los ves terriblemente feos. Pues los SUVs de aquí a unos añistos los veremos terriblemente feos. Mientras tanto los turismos los seguiremos viendo como coches bonitos.
Ojalá
Me encanta cuando nos enseñas a conducir mejor y con más seguridad.
Aunque las diferencias son obvias, centro de gravedad mas alto, mas peso, peor coeficiente de resistencia al aire, etc, etc pienso que la mayoría de conductores practicamos un modo de conducción tranquila, y no vamos a luchar por llegar una décima de segundo más temprano al trabajo, superar la velocidad máxima en recta o poner al límite dinámico al coche. Creo que lo que buscamos es un coche equilibrado y que nos sirva para todo.
Excelente explicación sobre los diferentes tipos de seguridad en un automovil
Mi experiencia de años en un ML320 con el suelo mojado era una sensación no muy agradable de pista de patinaje, sobre todo en bajadas y carreteras viradas. Imposible mantener una conducción alegre como la q podria llevar ahora con mi coche “normal” 😉. Nada escapa a las leyes de la física, ni siquiera un SUV con su elevado centro de gravedad. Gracias x tu trabajo y la pasión q le pones. Un abrazo
Las leyes de la física afectan a todos, da igual que lleves un Mercedes que un Dacia. Peso, altura y antiaerodinamico no son lo mejor para el agarre de un coche, sobretodo en mojado
@@luisandressaez9341 y mas en un ML que es un buen zarrio con todos mis respetos
@@Cell_oficial jajajajajaj te confirmo, lo es lo es 😉
@@Cell_oficial No te metas con mi ML que ya debe estar por los 3000 Kg jajajajajajaja. Totalmente cierto, es un tanque de guerra.... nada de velocidad. Yo lo tengo para overland...
@@hipolitoa.gonzalezm.4633 ojo no digo que sea feo ni mal coche . Digo que es un zarrio en el sentido aerodinámico , de sensaciones en carretera y tragón de combustible . Y obviamente tiene su utilidad y su nicho de mercado
En caso de accidente lo mejor es que el vehiculo se deforme lo mas posible para absorber la energia. En el caso de un SUV/TT el chasis es mas rígido, por lo que el impacto absorbido es menor y la deformación, ergo el ocupante sufre más las inercias. LA INERCIA, UNA GRAN INCOMPRENDIDA.
Así es, es una gran incompredida. La inercia del ocupante es consecuencia de la deceleración, y en un impacto contra un muro, la inercia del ocupante es igualita en grande que pequeño, y lo que se intenta es que la energía se absorba en la deformación del chasis y este no invada el espacio de los ocupantes.
Cuando el choque es contra otro coche, la deceleracion es mucho mayor en el coche pequeño, y la energía absorbida también (Ec=1/2mV2).
A partir de ahí saca conclusiones.
¡"Arquetipo" bien usado! Qué gusto oír a un periodista de verdad.
Llegué aquí por el vídeo de la indy vs F1, y llevo 2 semanas sin soltar el celular viendo los vídeos. Grande Max! Un abrazo, saludos desde Colombia
Cien por cien de acuerdo contigo te dice el propietario de un SUV. Desde luego el que se compre un SUV sin necesidad no tiene algunas cosas claras: los temas de seguridad que has mencionado, el sobrepeso y la aerodinámica, con el aumento de consumo que conllevan, el balanceo... y sobre todo que se pierde mucho, mucho, mucho del placer de conducir. Obviamente yo tengo un SUV porque no tengo más remedio peeeeero, cuando he alquilado ¡El más pequeño, bajito y ágil que tengan!
Geniales las conversaciones con Rodrigo.
Espero que esta moda de SUV pase rápido y se pongan de moda los coupe, los SUV solo sirven para los que no saben manejar y se sienten "seguros" con esas cosas
Los coupé son prácticos ? Claramente no
@@angelj.g.n.3014 Solo para la gente torpe no lo son prácticos. Ya lo dijo antes Max
@@LAFGAMESXD , dime dónde metes el carro del bebé y todos sus enseres en maleteros pequeños. Mil veces mejor una furgoneta combi o monovolumen
Excelente canal temas muy interesantes y con ese toque de experiencia que no se encuentra en todos lados
excelente video!!! cuando puedas haz un video sobre esta tematica y como se abusan los que tienen camionetas tipo RAM, AMAROK, RANGER, HILUX , super grandes y nos tiran el vehiculo encima, nos encierran, nos apuran y no respetan a los que tenemos vehiculos pequeños.
saludos desde argentina, daniel.
A igualdad de peso siempre va a ser más seguro una berlina o un sedán que estos tienen el centro de gravedad más bajo que un todoterreno o un sub y un centro de gravedad más bajo se traduce en una mejor estabilidad y
una mayor agilidad del vehículo.
Yo siempre he creído que para conducir vehículos de cierto peso, donde incluiría SUVs y TT, haría falta un permiso especial. Y que conductores que hayan perdido ciertos puntos del carné o hayan perdido el carné en alguna ocasión no pudieran conducirlos, porque son un peligro para los demás.
Aparte de que, igual que ocurre con furgonetas, por qué no deberían tener menor límite de velocidad.
Como las pick-up
Yo sin embargo ese carnet especial se lo pediría también a los que conduzcan coches antiguos, clásicos y demás. Según de que lado se miré la tortilla....
@@Naveganteycorsario si pero quién se compró, por ejemplo , un alfa gtv6 en su día nuevo. Que se tiene que sacar el carnet para seguir conduciendo el coche de siempre ?
Todavìa otra interesantìsima emisiòn. Bravo!
totalmente de acuerdo!! hablo con conocimiento.. por trabajo compre un Hyundai Santa Fé en el año 2017....lo vendí perdiebdo dinero claro, y me compré un Audi A6 C6 del año 2005....si si, del 2005.
no lo cambio por nada. la seguridad que me da la berlina, no me la dió el SUV o todoterreno como querais llamar al Santa Fé.
Como anecdota, mi suegro ha tenido un Terracán y un Jeep cheroke..... no me he mareado nunca tanto como en esos coches.... como en mi ex Santafé cuando no conducía yo, esos coches tan altos se mueven mas, el centro de gravedad mas alto y pueden volcar mas facilmente (en los parasoles vienen esas advertencias de vuelco.....) a la gente les venden Suv, como seguros, practicos, blablabla... yo bajo mi opinión es postureo, "de ser moderno" o diferente.... pero al final no eres diferente, has entrado por el aro y te compraste un SUVebordillos.
vaya chorizo de mensaje!! lo siento! 😁
¡ATENCION! Propietarios de BMV, la marca va a ofrecer (sin coste alguno) la opciòn de montar intermitentes (ya sabes, esa lucecita que se enciende y apaga) incluso en los vahículos antiguos. Animo chicos no os perdáis la opurtinidad
Los intermitentes son también extra en bmw??
Si solo fuera BMW....
Renault,Ford,Opel,y varios mas deberían seguir sus pasos.
Oye, ¿Sabes si me los instalarían en mi caballo?
No des ideas a la marca para aprovechar y cobrarlos como extras
El video más esperado de toda latinoametica unida
Es horrible, realmente horrible.... Y fascinante
@@antoniodoblado9866 jajajajaja
Este vídeo entra directamente en el top 10 de este canal... Y mira que era complicado.
Enhorabuena y gracias por vuestro trabajo.
Una cosa que aprendí en África sobre adelantamientos es que si durante un adelantamiento te encuentras un coche de cara, lo que hay que hacer es bajar la ventanilla y plegar el retrovisor para que el coche que viene de frente vea cuáles son tus intenciones y que se tiene que apartar un poco porque vas a pasar.
No cabe la menor duda que el SUV se compra por un conjunto de razones fabricadas por el marketing indefendibles en gran parte (no todas) desde el punto de vista de la realidad. Por cierto lo de los camellos no hace falta irse tan lejos. Yo vi aquí en España y concretamente en una carretera secundaria de Toledo el atropello de un caballo y mejor no dar detalle. ...
Para mí, sólo existe una razón respetable. Gente muy mayor o con problemas para doblar espalda, por la comodidad al subirse y bajarse. Fuera de esa tesitura, compra totalmente absurda.
@@SaiRacing23 Y no tampoco, porque para ello ya tenemos a los monovolúmenes y furgonetas (que por cierto las nuevas fuegos mixtas son preciosas, más que un SUV)
Desde mi humilde punto de vista, la mejor seguridad activa es un buen conductor, que sea prudente, previsor, tranquilo y con experiencia.
Ya pero si te viene de frente uno adiós
@@AngelBC pues eso y me pasó en la autovía A52, de noche y lloviendo, el susto fue cojonudo, afortunadamente sin consecuencias
Como siempre, excelente programa.
saludos desde México. y si. lo grave y que causa accidentes es la sensación de seguridad total. que provoca exceso de confianza y es causa de la mayoría de accidentes en vehículos modernos.
Ahi ahi, denle caña a los SUV! Enhorabuena a Maximo por no haberse convertido en un quedabien, y por darnos opiniones de verdad, es decir, pareceres que sean discutibles en vez de lugares comunes
Gracias a ti por seguirme
A mi lo que mas me indigna en temas de seguridad es que aquí en Colombia los concesionarios te venden el auto sin prácticamente equipamiento de seguridad, si quieres tener el auto en su capacidad máxima de seguridad te toca pagar como si fueras a instalarles accesorios de lujo... no se si en Europa pasa lo mismo (no creo) pero me parece muy mal por parte de los concesionarios que la seguridad la vendan por aparte.
Hace mucho que los airbags o bolsas de seguridad dejaron de ser un reclamo ya que todos los modelos llevan infinidad de ellos. Me resulta curioso, viéndolo desde España, cuando en hispanoamerica tal o cual modelo se vende sin airbags o sólo con 1 o 2. Aquí ya nadie habla de si un coche lleva 6, 8 o 12, se da por supuesto que lleva todos los necesarios.
Lo mismo con sistemas como el ABS o el ESP.
Luego ya, otros asistentes como el de freno anticolision, mantenimiento de carril, aviso de ángulo muerto, etc, depende de marca y modelo, pero hasta Dacia, que en principio es de lo más económico del mercado, los lleva, aunque sea en opción.
Cualquier marca de fuera de Europa sabe que ha de cumplir unos estándares si pretende vender algo. Por eso durante muchos años los chinos ni se han planteado venir. Mira un gigante como Tata, que es indio, y después de multitud de décadas en Europa sus ventas son menos que residuales.
Saludos
Muy buen video y muy bien explicado!!
Tu claridad y honradez intelectual es de aplaudir y reconocer. Muy claro, gracias.
Gracias, contenido muy educativo!!
Por cierto, un video a cerca de las medidas de la DGT? Creo que se merecen un repasito. Jajaja
"A mi no me importa que la gente compre SUVs,de hecho mi ex mujer tiene un SUV".Grande Máximo.
Casi le faltó decir:por eso es mi ex 🤣
@@joseantonioprieto2 Está implicito😀
¡¡¡Sois una panda de carbr.... itos!! Jajajajajaja
@ Y lo bien que lo pasamos con tu canal...gracias y enhorabuena!
Flipe con el vídeo..pensaba que estaba solo en el.mundo..me encanta. Toda la razon
Excelente vídeo, me encanta lo fácil que explica y se entienden los videos.
Saludos desde Puebla, México.
Voy a aprovechar el ejemplo del choque a 100 por hora para dar un dato: una deceleracion de mas de 50, el cuerpo no lo aguanta.
Los cinturones, airbags y demas estan para salvarte si la hostia es a menos de 50. El cinturon y el airbag te aguantan el cuerpo en su sitio, pero a los organos internos los aguantan el esqueleto. Si la desaceleracion es mayor, ya os podeis imaginar lo que pasa: corazon y pulmones aplastados contra las costillas, cerebro contra el craneo...
Por eso muchos de los tests son de 50 a 0. Por encima, no puedes salir vivo.
Obviamente, si vas a 120 o a la velocidad que sea, el golpe es a menos, porque vas a frenar. La clave es que en el momento del impacto, la diferencia sea menor de 50.
Me ha quedado un poco largo, pero lo queria explicar, ya que viene al caso.
Pero los crash test son a 65 km h y la mayoría de coches consiguen salvar el test
Por eso le tengo tanto acojone y respeto a las carreteras convencionales, un choque frontal a 100-110 por hora es un milagro si sales vivo, siempre evito ir por ese tipo de vias, y si lo hago porque no queda mas remedio,voy con todos los sentidos puestos en la carretera
@@dogmaflow Cierto, tambien los hay a 65, todo depende de que condiciones en especial quieres probar. Pero por ahi van los tiros. El cuerpo al final tienes unas limitaciones que ni con toda la tecnologia del mundo.
@@spanishbballathlete3862 Correcto, siempre hay que ir con todos los sentidos al tanto.
No olvidemos la seguridad de los peatones. No es lo mismo ser atropellado por tu MX5 que por un XC90 por ejemplo.
Hace unos días, una inútil mató a una niña porque se confundió la R con la D en su gran Volvo. Posiblemente, ese mismo error en un vehículo más pequeño, no habría tenido un desenlace fatal.
Interesante comentario y... gran olvido mío.... ¡Gracias!
Muy claro el video y sobre todo lo que se aprende, yo poseo un jeep Cheroke 3.7 y ahora tengo mas claro los elementos de seguridad, pasiva, activa. Como siempre muchas gracias por la información.
Me a encantado el video. Muy instructivo. Yo siempre he pensado que hay una parte también muy importante en la seguridad y es el conductor y su conducta al volante. La distancia de seguridad. Las maniobras calculadas el pensar en los demás conductores. Todo eso es decisibo y creo que por mucha x seguridad activa y pasiva que haya si cada uno no ponemos de nuestro lado mal lo llevamos.
El principal sistema de seguridad activa, pasiva, preventiva y egoísta debería ir impuesto por ley mucho más de lo que se hace.
Es un sistema que va entre el asiento y el volante.
Un saludo.
Yo reivindico la practicidad de los monovolumen frente a los SUV que tienen un habitaculo más estrecho que los monovolúmenes y estos últimos son muy cómodos para salir y entrar en él
Madre mía Máximo, a dónde hemos llegado...!
Si con el cuidado que pones todavía hay que tener miedo a que haya gente ofendida..
Los felicito por su educativo y entretenidísimo programa. Sólo me pregunto por qué no abordaron a Volvo y su línea XC, en un programa de seguridad y SUV's.
Un abrazo y gracias por esta verdadera boutique del motor!!
Máximo haz un vídeo de coches diésel en la competición, rallyes, circuitos, drag repros extremas y comparando las prestaciones contra los coches de gasolina de competición gracias a las repros y electrónica
Y a los turbos tamaño paellera...
Hay que ver los "moose test" y las pruebas de frenado de los suv para darse cuenta que no son más seguros que un coche "común", es más, hasta más peligrosos. Saludos.
Muy interesante.
Me ha recordado el vídeo de hoy a "la segunda oportunidad" de Paco Costas.
Geniales aclaraciones. Ahora me voy al vídeo de la conducción todoterreno que me pareció una joya 👏🏼👏🏼
El Smart aguanta una ostia del S sin problemas. Un coche pequeño actual es muy difícil de arrugar porque los pilares, los hastiales, las agujas, todo en general es más corto, más ligero y más resistente, pero apenas disponen espacio suficiente para una deformación segura. Otra cosa es el arrastre por diferencia de pesos, eso ya son inercias y demás, pero un SUV se parece más a lo que le pasa a una furgoneta. Una caja grande ligera es más fácil de deformar, a diferencia de lo que pensamos los SUV no pesan ¨mucho más¨ que las berlinas actuales, pero su espacio lleno de aire es mayor y aparentan pesar mucho.
Si escaláramos el chasis de una berlina al tamaño de un SUV como quien usa una lupa y comparamos, tendríamos que o montar piezas más gordas aún e incrementar el peso en el SUV más de lo que pesa, o reducir su tamaño para equiparar resistencias.
Yo si que afirmo que los SUV son inseguros, crees llevar algo pero solo tienes un coche que se conduce peor, gasta más y que es más blando en caso de accidente. Un SUV no es un todoterreno y la gente se confunde, le achacan características a los SUV que realmente no tienen.
Son inSUVficientes tanto hacia abajo (Berlina ágil veloz) como para arriba (Todoterreno tradicional con utilidad), solo son furgonetillas de 5 o 7 plazas, con ruedas grandes, equipadas como una berlina, esa es la realidad.
Pero hay personas que necesitan un coche con buena altura libre al suelo y no necesita para nada un todoterreno. Compra una berlina o compacto que lo va a destrozar pegando al suelo?
@@angelj.g.n.3014 Los SUV no me parecen tan altos y tampoco veo que la gente en el campo compre SUVs. Y como dice Max, justifícame el porque no se puede entrar cómodamente en una Berlina, ahora estamos todos mal de la espalda ¿O qué? Es más, si vas al campo veras que la peña gastan coches como los peugeot 205, ZXs, Golf II, Vitaras y Jimmis, berlingos, picassos y C15s etc... Yo no he visto todavía a un agricultor meter un SUV en el campo, eso es de no estar muy bien de la cabeza por lo menos en La Mancha. Aquí los SUV son coches de bonito y la gente te lo justifica con la moda. No son para nada mejores, son lo que hay para comprar y la gente los compra. Si de verdad tienes necesidades de altura, plazas, carga y velocidad existen opciones como una Vito line Sport.
@@alfredo5493 , como la vito es barata se la compra la gente enseguida.
Segundo, muchos SUV son muy altos para caminos y campo, muchos todoterreno tienen menos altura libre que un Duster .
@@angelj.g.n.3014 La mayoría de los SUV están en las ciudades y sus dueños a veces no saben ni lo que es una amapola. Un SUV como termino general no tiene más justificación que la moda. Y el Duster será alto según tú pero es una lata de sardinas claustrofóbica, muy pequeño por dentro, con poco habitáculo y escasito de maletero, yo no le veo la comodidad que promueve el efecto SUV y supuestamente el Duster es un SUV. Su único atractivo para mi en ese coche es el precio, pero yo no me compraría uno.
@@alfredo5493 , un amigo ahora se compró un Duster justo porque con su coche destrozaba los bajos del coche y no necesita un todoterreno y aunque no tiene problemas de movilidad dice que es muchísimo más cómodo entrar y salir del coche que un otro tipo de coches .
Esta claro que en el caso de no pisar caminos malos o campo o no tener movilidad complicada no recomiendo los suv . Hay varios CZcamsr famosos con muchos seguidores ( de coches) que hablan de maleteros enormes cuando pasan de 400 litros , algo con lo que yo no estoy de acuerdo , pero para ellos el Duster tiene un maletero enorme
Tengo un Twingo y constantemente me pasa que conductores en carros más grandes me cierran, se imponen.... muy peligroso
Pues se baja del carro y le manda dos guantadas
Dash Cam en el coche. Y cuando pase algo das parte a la policia.
El problema es que en España hay que tener cuidado con la Ley de Proteccion de Datos.
Quizas con una Dashcam que borra su contenido cada 20 min...
@@fjavierllanos buena idea, gracias
@@fjavierllanos pero si borra su contenido cada 20 min es una desgracia , yo soy de españa también y aquí los insultos en la carretera es lo más normal de mundo , pero muy buena idea lo de la cámara , soluciona muchas veces
Un twingo con 900 kilos llega a golpear una Suv .. en el tren trasero en caso de que te encierre en una autopista o avenida... con lo bajo Qué es su centro de gravedad y en lo ancho en su carrocería puede dar la vuelta muy fácilmente al Suv .. esto se refiere este video...
Me ha encantado el vídeo, me ha hecho mucho reflexionar
Me ha encantado este vídeo. Sobre todo la parte sobre seguridad activa.
En México otro factor de seguridad es el robo con violencia de vehículos, y hoy en día las camionetas (SUVs) encabezan las listas de los vehículos más robados, debido al enorme mercado de partes de segunda mano.
No estoy de acuerdo, la seguridad activa( si bien es cierto que el vehiculo incluya todo lo posible) depende siempre del conductor. Evitar el accidente es lo mas importante, tenga el "despiste" quien lo tenga, pero siempre depende del conductor.
Me encantan estos vídeos!
Muy buen vídeo y totalmente de acuerdo con lo que dices y expones.
Y te comentó que los cables que ponen del morro al techo del coche lo hacen los 4x4 para evitar la ramas den al parabrisas y a los ocupantes, y que tengo un 4x4 y como tenga que hacer maniobra de esquiva en una emergencia tengo claro que puedo rezar para no llevarme a nadie por delante y eso que consideró que frena mucho
Muy buen análisis máximo, los SUV solo son buenos si te vas a chocar en el resto de situaciones son peores que las berlinas
Acá viendo videos de Suv cuando apenamí tengo bici
Desinflada
...........
Lloremos juntos!
Muy bien explicado
Buen video mi hermano...!
¡Pura vida desde Costa Rica!
Si bien los SUVS no siempre son los más seguros, la elección también depende del parque automotriz. En Europa prácticamente todos los sedanes y hatchbacks desde inicio de los 2000 tienen la seguridad adecuada, además que los vehículos en general son más pequeños y los SUVS se venden menos que en América. En Chile es común encontrar SUVS grandes o medianos (Traverse, Exporer, Pilot, RAV-4, Santa Fe, etc.) que tienen mucha ventaja frente a los sedanes y hatchbacks hechos en Brasil o Argentina (que tienen una pésima o nula seguridad) o los chinos que si bien cuentan con más seguridad tampoco te aseguran una buena protección ante un accidente. Sumado a que por el precio de un SUV tienes un mayor espacio y altura libre del suelo (sea por comodidad o por el estado del camino) frente al precio de un sedán, la gente obviamente prefiere el X-trail o la F-150 para ir a comprar al supermercado incluso si las calles son del tamaño europeo y el precio de la bencina es alto. En lo personal, siempre depende de las necesidades de cada uno y preferiría comprarme un SUV y un sedán o un Station Wagon (Outback, por ejemplo) en vez de tener que decidir entre uno y otro.
Un SUV por volumen y peso se puede comparar con un camión como dice un amigo mío: "todos sabemos quien tiene las de perder en un choque frontal entre un camión y un coche, pues algo parecido pasa con un SUV y un coche y no digamos en caso de atropello a un peatón" . Pues la verdad es que he sido testigo de muchos accidentes y atropellos en que se ha visto involucrado un SUV y el resto de implicados han salido peor parados especialmente los peatones, ciclistas y motoristas y además en muchos casos ha sido culpa del conductor/a del SUV así que le doy la razón a mi amigo.
Totalmente
correcto, y totalmente deacuerdo
0:21 Aun se ven Opel Calibra de serie bien conservados 😍
Dicen que sobre gustos no hay nada escrito, y muchas veces tenemos que luchar contra nuestro corazón y hacerle caso a la cabeza, porque un coche es para que nos dure muchos años y quizás podríamos llegar a arrepentirnos por habernos dejado llevar por las modas. Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con tus razonamientos y explicaciones, pues la experiencia siempre es un grado más.
7:50 ahí no estoy de acuerdo, creo una parte importante importante de la seguridad activa es el confort del conductor y su atención a la carretera y en un deportivo que, muchas veces traen asientos duros y posiciones de conducción muy deportivas no ayuda, yo creo que ese factor también se debería tener en cuenta a la hora de hablar de seguridad.
Lo de matricular un tanque me recordó lo que decía el mítico Gila: "aparcas el tanque en doble fila y como venga el de la grúa" jajajaja.
No sé ahora hace años en uk mandos del ejército al jubilarse podían comprar un tanque ..o un bicho militar con cadenas y matricularlo. De hecho en España en el sur detuvieron a un inglés..podéis tirar de hemeroteca
@@porsc911s si , me acuerdo de eso , lo pillaran indo por la calle con el tanque 🤣🤣🤣
Seré breve. Sabías palabras, enhorabuena por el video
Felicidades por este análisis, saludos desde Ciudad de México!!!
Hola, bajo mi opinión hay que tener en cuenta que un vehículo más voluminoso y con más altura es más susceptible a volcar en circunstancias de impacto lateral o en el que se dé ese tipo de fuerza, incluso en salidas de calzada...
En cuanto al impacto con elementos fijos que no sean otros vehículos, entiendo que a más masa y en consecuencia peso, al impactar a una misma velocidad, es más perjudicial, quizás añadan más cantidad de zona de deformación, pero no creo sea tan relevante, estaría bien ver algún estudio al respecto o "Crash test", en velocidades que realmente puedan afectar más la estructura.
Saludos.
Solo.ahi pierde un TT o un SUV
@@AngelBC no sé exactamente a qué te refieres con solo ahí pierde un TT o un Suv. Un TT es muy bueno en monte, que es para lo que es, en carretera no tiene ningún punto favorable lo mismo que una berlina no tiene ningún punto favorable en el monte. Por otro lado está el SUV, ese no tiene ningún punto favorable más que estar de moda, tanto en monte como en carretera. Además las estadísticas muestran que en proporción al número de coches, las consecuencias en los accidentes son peores en el caso de accidente para los ocupantes de TT y SUV, porque la mayoría de accidentes no consisten en un choque frontal ente un coche pequeño y un TT sino todo tipo de accidentes en los que muchisimas veces se ve involucrado un solo vehículo en salidas de pista, y en esos casos es mucho más peligrosos para los ocupantes viajar en un TT o SUV
@@hungakanga9884 tu no sacas muertos de coches yo sí.
@@AngelBC como no te expliques mejor...si quieres vamos todos en camiones, veras como quedan los de los TT y los Suv y después en tanques, pero eso no quiere decir que sean mejores vehículos para circular porque carretera y mucho menos que sólo tengan un punto en contra
@@hungakanga9884 en globo. Tú ves en globo.
Los suv vuelcan muy facil,ojo.
Muy fácil se no sabes conducir.
Más fácil que un coche bajo no hay duda
Excelente informe! Abrazo desde Uruguay!!!
Me encanta tu opinion de los todo-bordillos!!!!!!!
Pues yo quiero pintar el coche, a ver si veo algún Q7 en una glorieta.
Totalmente de acuerdo. De diez. Muy tratado el tema de los diferentes tipos de seguridad.
Je, como me encanta este canal.
He leido que los SUV y TT son mortales en los casos de atropellos de peatones, ya que golpean con la calandra el pecho del peatón, las berlinas golpean en las piernas y la supervivencia es mayor.
Totalmente de acuerdo. Buen vídeo. Un saludo!
Muchas gracias Máximo!!!!!
Excelente disertación.... Me parece fenomenal todo lo que has dicho y la mayoría de comentarios que veo.... Se ve que aquí hay gente con criterio....
Me ha encantado este video