Juicios analíticos y sintéticos (en Kant)
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- Hoy nos atrevemos con los juicios analíticos y sintéticos en Kant. O, dicho de otro modo, de qué modo podemos conocer con certeza, sin temor a equivocarnos.
Acompáñame en este viaje por el mundo de la filosofía y tal vez descubras algunas cosas que ignorabas.
¡Bienvenido a bordo!
simplemente gracias no te das una idea de lo mucho que ayudas... desde argentina muchas gracias, explicas muy bien!!!
ESTE ES EL UNICO VIDEO QUE ME DEJO ENTENDER LA IDEA CENTRAL!
Gracias por tu video. Estudio filosofía por diversión y me fue útil para reforzar este concepto propuesto por Kant. Saludos desde México.
Muy buen video, me ha ayudado mucho, entender desde los libros es bastante complejo me has ayudado muchisimo saludos desde argentina
Me alegra lo que me dices, Maximiliano. Un saludo para ti desde España
Estoy empezando a estudiar como autodidacta la filosofía general y el video me sirvió mucho para entender este tema. Gracias!!!
Gracias a ti, Daichi. Un saludo
Eres un crack
Muchas gracias!
muchas gracias, el vídeo me ha servido de mucho para entender mejor los juicios, según Kant. mi maestro no supo explicarlo bien jejeje.
saludos desde Mexico
Ismael, me alegra que te haya sido útil.
Un saludo cordial.
Muy bien explicado,
Buen Video Gracias Estimado
Hola, muchas gracias por el video. Espero que puedas hacer el video de Kant y su crítica de la razón pura. Se agradece que trates estos temas con esa liviandad. Saludos para allá...
Martín, muchas gracias. Tomo nota de vuestras sugerencias, pero tened un poco de paciencia. Tengo a algunos importantes demasiado olvidados (Sócrates, Platón... me riñen a menudo).
Un saludo cordial para ti
Hola, es verdad, también podrías hacer un repaso por la obra de esos autores, pero me asalta una duda: Es necesario leer muchos comentarios de otros escritores con respecto a Aristóteles (por ejemplo) además de la lectura de Aristóteles o es mejor quedarse con el autor en cuestión y a los comentaristas dejarlos de lado. Es que he notado que hay escritores que se dedican a "comentar" obras de autores de renombre. Saludos para allá y espero que se entienda mi duda, y es que me ha quedado un poco enredada.
Martín, lo has explicado muy bien. Pienso que haber leído algo previo sobre dichos autores ayuda a comprenderlos luego mejor. Entiendo que ambas cosas son complementarias y necesarias. Ni leer sólo comentaristas, ni tener la pretensión de enfrentarse a determinados autores sin haber previamente conocido las claves de su pensamiento.
Saludos cordiales.
Muchas gracias estimado por la ayuda. Un saludo...
acabo de añadir una bombilla más para alumbrarme en la critica de la razón pura práctica (que tiene su aquel). gracias
La Visión de vuestras Almas, like!
Gracias me sirvio mucho para mí exposición.
Me alegro, Miguel. Espero que obtengas una buena calificación.
Gracias! Justo mañana tengo examen y no entendia esta parte, me salvaste :DDDD
Que vaya muy bien. Ánimo
Gracias !!!!
me sirvio muchisimo gracias
Gracias
muy buen vídeo, lo he entendido todo
Genial, a ver si así quedamos y me lo explicas para que yo me entere... ;)
En serio, ¡gracias, Jordi!
muy buen video men!! me ayudo mucho a entender, anque estaría de lujo si pudieras hacar un video donde explicaras todo de kant! los juicios y las facultades (sensibles/entendimiento/razón) ya que no me quedan del todo claro y una preguntita más:
kant está de acuerdo con la relación causa efecto?
un saludo 😆
Armando, todas las sugerencias son bienvenidas. Lo que pasa es que una exposición detallada o muy especializada de un tema desborda las pretensiones de este canal. Aquí se busca más "despertar el apetito" que "dar de comer". Espero que lo entiendas. Insisto, que se agradecen todas las propuestas.En cuanto a Kant, precisamente una de sus preocupaciones es dar respuesta a Hume, quien se había cargado el principio de causalidad. Kant sí que defiende la relación causa-efecto, sólo que no la justifica en la costumbre, sino que ve en ella una categoría a priori del entendimiento.En cuanto a qué son las categorías en Kant, al margen de otras fuentes, puedes echar un vistazo a un vídeo que colgué:czcams.com/video/Qcf6yEGT78o/video.htmlUn saludo muy cordial, Armando.
Gracias, Kant es algo complicado de entender, estoy leyendo critica de la.razón pura porque me aburri de libros de filosofia basica, y me esta haciendo pensar.
Eres muy valiente, Milagros. Ánimo con Kant.
Me hubiera gustado conocer a Kant. 😣👍
mi profesor de epistemología me dejo una exposición de esto y apenas llevo dos semanas en la carrera y no entiendo nada
¡Ánimo! No hay dolor ;)
si yo digo, por ejemplo, 'unicornio' y 'el unicornio existe', estoy diciendo un juicio analítico con el mismo valor veritativo??
Skereeee modo diablo
Holaaaaa
Me puedes dar un ejemplo de juicio sintético a priori de Dios 🤔?
Hola Eliza. Tu pregunta, en su aparente sencillez, encierra una complejidad que no es fácil sintetizar. Lo intentaré, que diría Luke Skywalker.
Para Kant el conocimiento sólo es posible si a los principios establecidos a priori (por ejemplo, un triángulo tiene tres lados) les añadimos la experiencia. Es decir, es necesario el conocimiento a priori pero confirmado con la experiencia. Es lo que hace la ciencia.
Sin embargo de Dios no tenemos experiencia, al menos no al modo en que la tenemos de las cosas. Por eso no podemos acceder a Él a través de la razón pura ("pura" en Kant significa "a priori").
¿Significa esto que Dios no existe? No. Significa que mi razón no es capaz de acceder a Él de ese modo. Significa que mi razón tiene unos límites. Por eso más allá de esos límites no puede afirmar nada, pero tampoco negarlo.
Antes de nada, Dios es para mí una idea. Si no existiera esa idea no estaríamos hablando de Él. Yo tengo una idea de lo que significa "Dios". La idea de "Dios" me ayuda a pensar el conjunto de la experiencia "como si" estuviera ordenada conforme a unos fines. "Como si" detrás del orden que me rodea hubiera una intención, un "para qué". Yo no veo al pintor. Metafísicamente no puedo certificar su existencia. Pero los trazos armónicos en el cuadro de "Hombre con un guante", las proporciones, la apuesta figura del joven que aparece retratado me lleva a pensar que "alguien" ha tenido que realizarlo, que esa mezcla de pintura esparcida por un lienzo obedece a un propósito, no está ahí casualmente desparramada.
Damos un paso más. Kant distingue dos mundos: el de la naturaleza (que está regulado por leyes rígidas: por ejemplo, la atracción de los cuerpos se cumple sí o sí) y el de la libertad (Tiziano pudo pintar "Hombre con un guante" o no hacerlo, no había ninguna ley física que lo obligara a ello). Ese ámbito de libertad escapa a la razón teórica, no obedece a sus leyes, no es inevitable. A su vez Kant se encuentra con un hecho evidente: la moralidad; la conciencia humana del deber, la cual sólo es posible si el hombre es libre. Una máquina no es libre, por ello no obra bien ni mal. Un hombre puede cometer un acto malvado (por ejemplo, matar a un inocente) porque podríamos haber elegido no hacerlo; porque somos libres.
Entonces, además de la razón teórica (que atiende a lo físico, a lo determinado, a lo inevitable), existe una razón práctica que se dirige a la voluntad (a lo que puede ser o no ser). Por ello no se apoya sólo en la teoría, sino también en la experiencia práctica. Por eso la llama "Razón práctica".
No te asustes que ya acabo. (A estas alturas debes estar pensando: "para qué se me habrá ocurrido a mí preguntarle a éste nada".
Kant afirma que el mundo sensible: las leyes físicas (razón teórica) se hace comprensible si se lo interpreta como dirigido a unos fines (es decir, pensado por "Alguien"). A su vez el orden moral (razón práctica) ordena la voluntad del hombre a unos fines. Entonces Dios no nos es evidente, no está ahí delante, sin embargo el pensar que existe es lo único que nos hace comprensible el mundo a nosotros mismos, el único que da sentido a la razón teórica y a la razón práctica.
Temo no haberte aclarado nada y, sin embargo, no sé contestarte mejor. Ya te he dicho que sólo podía aspirar a lo que Luke Skywalker le dice al maestro Yoda: "lo intentaré".
Un saludo cordial.
No entendí nada, me mareó 😿