Gloria al Señor y Rey de todo el universo. Que excelente exposición, gran enseñanza. Actualmente estoy estudiando el libro de Jaime Daniel Caballero, titulado: Teología Bíblica del pentateuco... El cual cita la mayoría de conceptos que el hermano JOSÍAS tocó en esta conferencia. Es un refuerzo exquisito, glorifico al padre por la vida de este hermano y de los que facilitaron la enseñanza en este canal... 🙌
"Aunque parezca piadoso el deseo de insertar a Cristo en cada texto del antiguo testamento, cuando él no esta ahí, se convierte en una cadena de errores y peligros hermenéuticos" Josías Grauman.
De hecho en su sentido literal Isaias 7 no habla de Cristo. Pero el N.T. lo aplica a Cristo. Si leemos bien, el sentido literal de Isaias 7 no permite un cumplimiento en Cristo porque debía ser algo que iba a suceder en el contexto de Isaias.
Creo que rectificó muchos aspectos que no quedaron claros en las conferencias anteriores. Aunque repito, nunca he visto predicar a "nadie" pretendiendo encontrar a Cristo en cada verso, es fácil hablar del tema cuando por lo menos se señalan 2 o 3 pasajes con su bosquejo y desarrollo y ver directamente los enfoques. Mi opinión es que se requiere un estudio exegético más minucioso del pasaje y que resultará cristocéntrico y no cristotélico. Sinceremonos ¿Cuántas predicaciones hacemos del AT y del NT?
Cristo no es solamente la Omega, como si todo lo que importara de Cristo es el Telos, Cristo también es el alfa, Cristo está de principio a fin en las Escrituras. Es un error contraponer la hermenéutica cristotélica de la cristocéntrica, cuando ambas son importantes, ambas son enseñadas en la Biblia, son caras de la misma moneda, son complementarias. Es lamentable que con el afán de denigrar la teología Reformada se tenga que recurrir a afirmar una a expensas de la otra.
Hermano, no es denigrar la teología reformada, es simplemente enseñarles su error, así como ellos hacen con los premilenialista y dispensacionalistas. Seamos honesto, Zacarias 14 si te llevas de la interpretación reformada vas a creer que el templo es Cristo y te vas a volver un rollo intentando explicar ese capitulo. Tan así que Martín Lutero dijo: "En este capítulo me rindo, porque no se que quiere decir". Y eso se debió a que no pudo alegorizar todo y aplicarlo al tiempo presente.
@@felibertovasquezrodriguez Hay muchísimos argumentos exegéticos que impiden ver un reino intermedio en Zacarías 14 y verlo como un cumplimiento del estado eterno (no al presente). Al parecer simplemente rechazas la posición reformada porque tienes prejuicios, la desconoces y porque no encaja con tus presuposiciones teológicas.
@@EsclavodeCristo Hasta que ustedes no entiendan que la Reforma no trató la escatología sino que la recibió tal cual de la Iglesia católica, porque su enfoque de estudio era la justificación por la fe, van a seguir creyendo en la espiritualización del A.T. Recuerda que el amilenialismo vino en respuesta al desmoronamiento de Roma, lo que llevó Agustín a alegorizar las Escrituras tomando el ejemplo de orígenes, para poder explicar todo en su tiempo porque ellos entendían que el desmoronamiento de Roma implicaba el fin del mundo.
@@felibertovasquezrodriguez La Reforma no profundizó la escatología, es verdad, pero no quiere decir con eso ni que no hubieran tratado la escatología, ni que su escatología estuviera errada. La escatología de la Reforma, que es muy similar a la de toda la historia de la iglesia, se refinó en los siglos 19, 20 y 21, así es un error hacer una crítica de la escatología reformada tal como fue en el siglo 16, porque la escatología se ha desarrollado y depurado. Por otro lado se incurre en una falacia de asociación el rechazar la escatología de la Reforma simplemente porque la Iglesia católica lo sostiene. Son los argumentos bíblicos los que deben pesar a la hora de evaluar si se acepta o se rechaza una doctrina. Otro mito sin fundamento es el de la supuesta alegorización como vía para llegar al amilenialismo. La razón para llegar a las conclusiones amileniales provienen de la exégesis, no de un supuesto cambio de hermenéutica alegórica. En Cuanto a la interpretación del A.T. es importante observar las pautas del N.T. de cómo interpreta el A.T. Los escritores inspirados por el Espíritu Santo del N.T. son la guía infalible para guiarnos en la interpretación completa del A.T. No es cierto que el amilenialismo vino en respuesta al desmoronamiento de Roma, ya que hubo varios autores proto-amilenialistas entre los primeros padres de la Iglesia. Claro, por el tiempo en que Roma cae, coincide con el auge del amilenialismo, pero no fue por causa de eso, sino principalmente por el rechazo de la iglesia al montanismo, y por el veredicto de Agustín. En el caso de Agustín, a él "no lo llevó a alegorizar" la Biblia la caída de Roma. El método alegórico era un método común a TODOS los padres de la Iglesia, incluso a quialiastas como Ireneo entre otros. Pero la prueba que no es la hermenéutica alegórica la causante del amilenialismo, es que la exégesis moderna no hace uso de esa hermenéutica para llegar a las conclusiones amileniales, especialmente la hermenéutica amilenial del siglo XX y XXI. Creo que tus prejuicios antirreformados provienen de ideas infundadas, más que de la realidad, ya que desconoces tanto la historia de la escatología, como la exégesis y hermenéutica amilenial.
Saludos, Seguiré apreciando al hermano Josias, pero no estoy de acurdo con la apreciación que el esta argumentando de los que predicamos Cristocentricamente, y no comparto como edificante en este tiempo estos temas controversiales, me parecen poco edificantes, si quisieran tener una influencia sobre sus interesados y alumnos, para adoctrinar pues que lo hagan , pero me parece una postura negativa o generalizada para con los que tenemos una hermenéutica Cristocentrica. DLB
No nos olvidemos de orar por hombres de Dios cómo Josías Grauman.
Gloria al Señor y Rey de todo el universo. Que excelente exposición, gran enseñanza. Actualmente estoy estudiando el libro de Jaime Daniel Caballero, titulado: Teología Bíblica del pentateuco... El cual cita la mayoría de conceptos que el hermano JOSÍAS tocó en esta conferencia. Es un refuerzo exquisito, glorifico al padre por la vida de este hermano y de los que facilitaron la enseñanza en este canal... 🙌
Uoh que temas para líderes y pastores Dios siga poniendo hombres leales fieles a su palabra
Gracias profesor por su ministerio para Cristo.
"Aunque parezca piadoso el deseo de insertar a Cristo en cada texto del antiguo testamento, cuando él no esta ahí, se convierte en una cadena de errores y peligros hermenéuticos"
Josías Grauman.
Dice el pasto sugel Michelen en un libro de el de predicación. “ un atterisaje forzoso de Cristo” esto es querer meter a a Cristo en todas partes.
Buena enseñanza Josias!
Muy buen mensaje. ❤☺
Amén🙏😀
Quisiera saber si en NY hay de esta iglesia, nesecito la dirección
Buenas, y la sesión 3??? La pueden activar?
Si el Angel de Dios era Cristo, entonces quien era el Verbo en este episodio? por que el que hablaba era Jeova no el Angel.?
De hecho en su sentido literal Isaias 7 no habla de Cristo. Pero el N.T. lo aplica a Cristo. Si leemos bien, el sentido literal de Isaias 7 no permite un cumplimiento en Cristo porque debía ser algo que iba a suceder en el contexto de Isaias.
Por eso creo que el sentido "unico" literal del texto no es una interpretación plena.
Creo que rectificó muchos aspectos que no quedaron claros en las conferencias anteriores. Aunque repito, nunca he visto predicar a "nadie" pretendiendo encontrar a Cristo en cada verso, es fácil hablar del tema cuando por lo menos se señalan 2 o 3 pasajes con su bosquejo y desarrollo y ver directamente los enfoques. Mi opinión es que se requiere un estudio exegético más minucioso del pasaje y que resultará cristocéntrico y no cristotélico. Sinceremonos ¿Cuántas predicaciones hacemos del AT y del NT?
Quien tiene material para estudiar toda la historia de la teología?? A través de los siglos?
De posturas, de interpretación, de etc, etc
Principios de interpretación bíblica de L. Berkhof.
@@jonathangonzalez9008 muchas gracias.. 👌✍️💯
Cristo no es solamente la Omega, como si todo lo que importara de Cristo es el Telos, Cristo también es el alfa, Cristo está de principio a fin en las Escrituras. Es un error contraponer la hermenéutica cristotélica de la cristocéntrica, cuando ambas son importantes, ambas son enseñadas en la Biblia, son caras de la misma moneda, son complementarias. Es lamentable que con el afán de denigrar la teología Reformada se tenga que recurrir a afirmar una a expensas de la otra.
Hermano, no es denigrar la teología reformada, es simplemente enseñarles su error, así como ellos hacen con los premilenialista y dispensacionalistas. Seamos honesto, Zacarias 14 si te llevas de la interpretación reformada vas a creer que el templo es Cristo y te vas a volver un rollo intentando explicar ese capitulo. Tan así que Martín Lutero dijo: "En este capítulo me rindo, porque no se que quiere decir". Y eso se debió a que no pudo alegorizar todo y aplicarlo al tiempo presente.
@@felibertovasquezrodriguez Hay muchísimos argumentos exegéticos que impiden ver un reino intermedio en Zacarías 14 y verlo como un cumplimiento del estado eterno (no al presente). Al parecer simplemente rechazas la posición reformada porque tienes prejuicios, la desconoces y porque no encaja con tus presuposiciones teológicas.
@@EsclavodeCristo Hasta que ustedes no entiendan que la Reforma no trató la escatología sino que la recibió tal cual de la Iglesia católica, porque su enfoque de estudio era la justificación por la fe, van a seguir creyendo en la espiritualización del A.T. Recuerda que el amilenialismo vino en respuesta al desmoronamiento de Roma, lo que llevó Agustín a alegorizar las Escrituras tomando el ejemplo de orígenes, para poder explicar todo en su tiempo porque ellos entendían que el desmoronamiento de Roma implicaba el fin del mundo.
@@felibertovasquezrodriguez La Reforma no profundizó la escatología, es verdad, pero no quiere decir con eso ni que no hubieran tratado la escatología, ni que su escatología estuviera errada. La escatología de la Reforma, que es muy similar a la de toda la historia de la iglesia, se refinó en los siglos 19, 20 y 21, así es un error hacer una crítica de la escatología reformada tal como fue en el siglo 16, porque la escatología se ha desarrollado y depurado. Por otro lado se incurre en una falacia de asociación el rechazar la escatología de la Reforma simplemente porque la Iglesia católica lo sostiene. Son los argumentos bíblicos los que deben pesar a la hora de evaluar si se acepta o se rechaza una doctrina.
Otro mito sin fundamento es el de la supuesta alegorización como vía para llegar al amilenialismo. La razón para llegar a las conclusiones amileniales provienen de la exégesis, no de un supuesto cambio de hermenéutica alegórica. En Cuanto a la interpretación del A.T. es importante observar las pautas del N.T. de cómo interpreta el A.T. Los escritores inspirados por el Espíritu Santo del N.T. son la guía infalible para guiarnos en la interpretación completa del A.T.
No es cierto que el amilenialismo vino en respuesta al desmoronamiento de Roma, ya que hubo varios autores proto-amilenialistas entre los primeros padres de la Iglesia. Claro, por el tiempo en que Roma cae, coincide con el auge del amilenialismo, pero no fue por causa de eso, sino principalmente por el rechazo de la iglesia al montanismo, y por el veredicto de Agustín.
En el caso de Agustín, a él "no lo llevó a alegorizar" la Biblia la caída de Roma. El método alegórico era un método común a TODOS los padres de la Iglesia, incluso a quialiastas como Ireneo entre otros. Pero la prueba que no es la hermenéutica alegórica la causante del amilenialismo, es que la exégesis moderna no hace uso de esa hermenéutica para llegar a las conclusiones amileniales, especialmente la hermenéutica amilenial del siglo XX y XXI. Creo que tus prejuicios antirreformados provienen de ideas infundadas, más que de la realidad, ya que desconoces tanto la historia de la escatología, como la exégesis y hermenéutica amilenial.
Hola.. Quiero aprender..
Que es telos?
Saludos, Seguiré apreciando al hermano Josias, pero no estoy de acurdo con la apreciación que el esta argumentando de los que predicamos Cristocentricamente, y no comparto como edificante en este tiempo estos temas controversiales, me parecen poco edificantes, si quisieran tener una influencia sobre sus interesados y alumnos, para adoctrinar pues que lo hagan , pero me parece una postura negativa o generalizada para con los que tenemos una hermenéutica Cristocentrica. DLB
Claro q es importante para interpretar bien el texto y el pueblo sea bendecido
Pero los reformados son los que más viven hablando en contra del método gramático-historico