Propagátor NERŮSTU: Zakážeme létat a omezíme bohaté lidi, měli by pracovat pro radost...
Vložit
- čas přidán 11. 03. 2024
- PODÍVEJTE SE NA CELÝ ROZHOVOR (2h:20min) ► www.talktv.cz/video/XXQ08F32?...
Hostem byl Tadeáš Ždárský, člen organizace Na zemi a představitel hnutí Nerůst. Probrali jsme samozřejmě nerůst :) včetně návrhů na maximální příjem, zákaz létání nebo v čem je vlastně podle nerůstového hnutí škodlivý kapitalismus.
===
TALK
TALK je nezávislá internetová televize, která nedělá kompromisy - žádné reklamy, žádné spolupráce, žádné placené recenze. Pořady u nás připravují novináři a odborníci, kteří vědí, o čem mluví. Přinášíme do ČR obsah, který nepodceňuje diváka.
► www.talktv.cz
► / talktv_cz
===
STANDASHOW
Nejdelší podcasty na českém internetu. Politika a společnost, do hloubky a bez předsudků. Obsahují minimálně jednoho Standu.
► TWITTER: / standashow
► INSTAGRAM: / standashow
STANDA
#standashow #talktv #podcast
SHOW - Zábava
Komunista pod novým označením "nerůstář". I když si komunista říká jinak, furt je to komunista.
Jako fakt se to v tom prostě nedá nevidět.
Já bych ho vůbec neposlouchal a hned se vrhnul na zastavění zbytků zemědělské půdy skladama a barákama. A teprve až to všechno všude zastavíme, tak bych se případně nějak zamýšlel. Ale do té doby neposlouchat a problémy se vyřeší tím, že si řekneme, že to je komunista :D
Je to komunista už jenom proto že si mysli že existuje objektivní hodnota věci. Pardon ale to byla zásadní Marxova chybna premisa.
Přesně. Ať chceme nebo ne, tak ta ideologie se bude neustále vracet, ať už to bude mít název jakýkoli. A samozřejmě pod heslem: "Oni to dělali špatně, my to budeme dělat lépe"
Nejhorsi je, kdyz neuspesni lide chteji omezovat ty uspesnejsi.
Naše společnost už je tak bohatá, že si dobrovolně platí organizace, které se snaží rozbourat systém, kterým zbohatla…
Pánovi by měl někdo vysvětlit, že chudí nikdy nezbohatnou tím, že bohatí zchudnou. Už se to zkoušelo. Růst nese motivaci. Nerůst nese přerozdělování. Čím větší přerozdělování, tím vyšší míra korupce.
Materiální růst s rostoucí spotřebou surovin, energie směrem do klimatického pekla. Udělala vás někdy spotřeba šťastným? Opravdu? Na jak dlouho?
@@milan222314 "Udělala vás někdy spotřeba šťastným? Opravdu? Na jak dlouho?"
No udělala, udělala. Ty hlavo... :D
@@milan222314 I kdyby měla celá planeta do 50 let shořet, pořád je to o několik řádů lepší možnost, než nám nabízí (nebo spíš fanaticky vnucuje) pan Nerůst.
@@milan222314, a co je špatného na spotřebě surovin ? Parní stroje byly lepší než dnešní ? Kdyby dnes každý žil v jeskyni, topil dřevem a zabíjel mamuty tak by to asi nebylo úplně super co ? Přirozený vývoj je jediná cesta na lepší budoucnost. Přirozeně spěje k větší efektivitě = větší ekologii. Pokud tedy nechcete redukovat populaci nějakým nesmyslem jako už spousta podobných ideologií (protože tyto ideologie nakonec k ničemu jinému nevedly), tak se prosím zamyslete a uvědomte si, že je to utopistické peklo. A pokud chvete redukovat populaci (snižovat spotřebu surovin), tak začnete u sebe. Lépe planetě nepomůžete ;)...
tak mladý člověk a tak nesvobodný a ještě chce brát svobodu druhým (protože on ví jak přerozdělovat cizí majetek)...sem z toho zmatená :D poslouchat tohle bylo hodně těžký, ale taky hodně důležitý. Nepodmíněný příjem bych nikdy nechtěla, protože vím, že by musel být někomu jinýmu násilím vzat a stím nesouhlasím. Stando, super otázky, a super, že si pána nechal mluvit! Tací lidé mne lehce děsí... :) ale přeju pánovi, aby byl jednou velice bohatý!
No vidíte a pro mne je naopak mnohem svobodnější než mnozí, co nedokáží vykročit z toho křeččího kolečka. Svoboda má mnoho podob.
až na to, že ta jejich Nerůstová asociace je spolufinancovaná Evropskou unií, čili on si tu svou svobodu získal zdaněním (okradením) jiných lidí @@ovec269
@@ovec269 Jeho pojetí svobody je přesvědčovat většinu chudých lidí, že jsou vykořisťovaní a na úkor majetnější menšiny srovnali všechny do podobné životní úrovně. kde jsem to jen slyšel ...?
@@ovec269 Jistě, protože vy si chcete svoji svobodu zaplatit z peněz těch kterým je chcete sebrat. Chodím do práce kterou jsem si zvolil a baví mne. Rozhodně tomu neříkám "křeččí kolečko". Jestli vy v nějakém běháte, změňte práci.
Dochází tomu člověku vůbec, že podnikání je definičně soustavná činnost za účelem zisku? Proč by měl někdo něco rozvíjet a zlepšovat, pokud by z toho nakonec měli prospěch všichni ostatní kromě něj samotného?
Takže když dělám nějakou činnost co mi dává smysl, tak z toho nemám radost? vy všechno zlepšujete jen za účelem zisku?
Je smutné, jestli vidíte zisk pouze finanční. Existuje například sociální podnikání, kde je cílem vyřešení nějakého společenského či environmentálního problému. Cílem podnikání by především mělo být něčemu přispět, něco zlepšit. To přeci neznamená, že z toho nic nemám, samozřejmě je velmi důležité si vydělat na základní životní potřeby, dále z toho mám dobrý pocit, pocit naplnění, pevnější sociální vazby... Myslíte si, že lidské bytosti dělají vše za účelem zisku pro ně samotné? Podívejte se například, jak fungují rodiny, kolik nezištné práce se skrývá ve výchově dítěte... I evoluční minulost člověka říká, že jsme komunitní tvorové, nejsme na vlastní prospěch orientovaný "homo economicus".
@@k.j.6487Přesně k těmto Vámi popsaným účelům slouží neziskové organizace jako jsou spolky, nadační fondy, družstva apod. Podnikání je činnost za účelem zisku, to je přímo definice ze zákona, zde se není o čem bavit.
To nepochybně, ale ty třeba v tomto ekonomickém systému prosperovat úplně nemohou, to je důvod, proč je potřeba ekonomická demokracie. Aby tyto organizace nekrachovaly, měly by být zvýhodňovány nebo alespoň více podporovány. To se dnes naprosto běžně děje u korporací. Velké úlevy na daních atd., protože ve společnosti je zakořeněno, že ony nám přináší hodnotu. Tu samozřejmě přináší většinou jen politikům skze lobbying... Ano, vytváří třeba i pracovní místa, ale jak naplňující ta práce je? Jaké má dopady na životní prostředí a společnost to, co korporace vyrábí? Už se třeba díky Bohu více začíná mluvit o zhoršování kvality života v městech přeplněných auty. Asi nikdo skutečně nechce vysoké riziko dopravních nehod nebo toxický vzduch. Ano, je to tak v zákoně napsané, ale to přeci hned neznamená, že je to morální. Historie zná až moc takových zákonů. Já si třeba nedokážu představit, jak bych to vysvětlila dítěti, že jediným účelem toho, proč dnes většina lidí pracuje, jsou pouze peníze a žádná vyšší hodnota.@@baddaycze
schválně kdy mu někdo řekne, že regulace jsou to nejhorší, co může udělat pro chudý.
Jemu to lidi pravděpodobně říkali, ale chudákům tohohle typu to nikdy nedojde, protože žijí ve svém fantasy světě. Je to stejný typ lidí jako komunisti, socialisti a anarchokapitalisti, oni to myslí dobře, ale nedochází jim, že to nefungovalo, nefunguje a nikdy fungovat nebude.
Tohle slyšel několikrát a stejně si mele svou😅
Přesně, třeba regulace zplodin elektráren a lítí hoven do řek jsou největší zlo v dějinách :D
@@Gate2Cipriano ukaž mi 10 lidí z horních 10% co by chtěli žít dobrovolně v horších podmínkách...
Ehm, takže regulaci zplodin z průmyslu regulují lidé z horních 10%? To je snad vtip ne? Dával jsi pozor v uplynulých 200 letech, který jsou konstantním bojem průmyslu proti ekologickým regulacím? @@megalama4324
Souvisí ten nerůst nějak s jeho bujnou kšticí?
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Upřímně pobavilo. Díky! 😂🙏
Zajímalo by mě, jak se mu spí a jestli má jakoukoliv sebereflexi, protože tohle může říkat jen psychopat
Spí se mu moc dobře. Protože ho všichni z daní platíme (neziskovka) a on jen sedí na prdeli a vymýšlí naprostý nesmysli. To je tak, když máte v republice 147 TISÍC!!! neziskovek a prospěšných je z toho pár jednotek procent (např. Horská služba). Zbytek doslova čerpačky, které se zabývají naprostými nesmysli! Jako tady pán a jeho organizace, kde 90%+ dotací, končí na výplatách zaměstnanců... 🤮🤮🤮
Věřím, že v pohodě... Lidi žijí v různých bludech... Znal jsem jednoho finančního "poradce" a ten žil v tom, že uzavře životní pojistky na 3 své nejbližší příbuzné / známe a z provize jim to bude platit... Oni udělají to samé, tedy uzavřou to na 3 své nejbližší a z provize jim to budou platit atd. atd.... Nebyl schopný přijmout argument, že peníze z provize rychle dojdou a lidí / známých není nekonečno, takže mu jednou dojdou i ty lidi...
Proč myslíte? Mně přijdou jako psychopati spíše miliardáři a lidé stojící za velkými korporacemi, kteří se nebojí jít za ziskem na úkor toho, že ničí mladým lidem šanci na obyvatelnou planetu a relativně normální život. Například takový Tykač či Křetínský a jejich profit z energetické krize minulých let. I kdyby Tadeášovy myšlenky byly až moc utopistické, jako psychopat mi spíše přijde někdo, kdo nevidí na aktuálním ekonomickém systému problémy a schvaluje jej. Kdo nevidí obrovský nárůst nerovností jak v rámci jednotlivých zemí, tak mezi nimi, kdo nevidí to, jak i střední třída stále více chudne, jak si dnes jen málokdo může dovolit bydlení... Mohla bych pokračovat.
Zatim to nejhorsi, co jsem na tomto kanale videl.
Je to soudruh!😢😢
Já bych ho vůbec neposlouchal a hned se vrhnul na zastavění zbytků zemědělské půdy skladama a barákama. A teprve až to všechno všude zastavíme, tak bych se případně nějak zamýšlel. Ale do té doby neposlouchat a problémy se vyřeší tím, že si řekneme, že to je soudruh :D
Tyhle lidi jsou strašně naivní a milí když nemaj žádnou moc. Ovšem nedej bože kdyby se k nějaký moci tento člověk měl dostat.
Kdyby aspoň nevypadal jako Lenin, ale ve spojení s těmi názory to nemůže bejt okatější. :D
Jsem slyšel 3x jakoby za 10 sekund a začlo mě to jakoby srát.
Jakoby counter: ∞
Doufám, že nekonečno je dostatečně růstové abych se vysmál dalšímu komunistovi.
Já bych chtěl vypíchnout jeden fakt, který Standa nezmínil. CEO zmiňovaného Amazonu sice má mnohem vyšší příjem, má ovšem i vyšší daně a mnohem vyšší zodpovědnost i za tu zmiňovanou uklízečku. Kdyby ten chlap dělal svoji dobře placenou práci špatně, tak by ta uklízečka neměla co do pusy... Tahle organizace se sice snaží bojovat za "dobrou" myšlenku. Realita je trošku jinde.
A kdybych si chtěl kopnout, já bych tomuhle borcovi nedal ani floka za to, jak "neobhajuje" tuto organizaci. Raději mu dejte lopatu do ruky, s tou bude - možná - užitečnější.
Luxus Stando!!! Chápu ze do nej nemůžeš úplně jít a v rámci toho jsi byl skvely.
Je těžké vysvětlovat toto někomu, kdo kouká jen na prachy, ale je mu jedno, že v obchodě s potravinami člověk chodí jako v minovém poli. Např.Green deal je fake business, který se nerovná ochrana přírody. Je to nástroj mj. na zotročení lidí. Samozřejmě ve spolupráci s digitalizací. Takže těch 5 mocných nahoře budou mít důvod a nástroje k tomu nás už nenávratně omezovat. Konec svobody. To o čem mluví pan Tadeáš je něco jako správná výchova dítěte. Nejbohatší lidé světa jsou amorální. Stejně jako zbrojní průmysl třeba. No a co, že se lidi zabijeji, hlavně že já vydělávám. Úspěšný člověk být může, ale nemůže být nevychovaný sobecek, který nevidí věci v souvislostech. A jelikož jsou dnešní lidé vychováváni v sociální buline, nikoho nepotřebujou znát, vše si objedaji... Nevysvetlite jim to. Do tý doby, než je systém začne nutit dusit se v roušce, nebo nenávidět jeden národ a jít se střílet za cizy zájmy. Wake up
LOL
Aby ti nepraskl ametyst.
JAKOBY!!!
Jakoby nejsem komouš.
Tolik jakoby jsem neslyšel za celý svůj život .
Nutne bych potřeboval vědět kolikrát to JAKOBY řekl 🤣 😂
Myslí to dobře ale ta ideologie je naprosto nereálná, brrr doufám že nás to nikdy nepotká
Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob...
Tvůj komentář je absolutně mimo. Ale hlavně, že se cítíš chytře. Možná by to chtělo se alespoň naučit citovat. ;)
@@EroShynOObi Vysvětli proč přesně je "komentář mimo" a kde v procesu ctrl+c a ctrl+v mezi trestním zákoníkem a youtube se vyskytla chyba.
Rozumím tomu, co chce říct a částečně s tím i souzním, ale je to utopie. Kdyby těm nejbohatším lidem (tomu 1 %) nezáleželo na penězích víc než na lidech, tak se nikdy nejbohatšími nestanou. Aby tito lidé přistoupili na to, že budou mít peněz mnohem míň než dřív, tak by peníze musely úplně ztratit svou hodnotu.
Problém je, že o peníze nejde... To jsou bezcenné papírky, kterým dává hodnotu to, že je ochotný za ně někdo pracovat... Ve chvíli, kdy tuhle motivaci lidem vezmeš, tak jsou prázdné regály, všude bordel, korupce, pokrytectví, deprese apod. Zkrátka jako za minulého režimu... Všichni měli sociální jistoty, plnili plán na 140%, ale reálně nikdo moc nepracoval a když ano, tak to byly různé podvody apod...
Tento rozhovor se moc nepovedl. Standa byl hned od začátku dost útočný, skákal hostovi do řeči. Samozřejmě to téma je dost kontroverzní, ale ten rozhovor se dal vést více v klidu minimálně se snahou o vzájemné porozumění.
Klasický komunistický hon na bohatý, protože ti nám vadí. Je fakt roztomilý, jak nás chce téměř hodinu přesvědčit, že společným nepřítelem jsou boháči, protože "demokracie, hodnoty a vědecká literatura".
Tohle je JAKOBY nejdivnější rozhovor co jsem za ty roky u Standy slyšel :-D
Jakoby jó no.
Jakoby se mi moc nelíbí, když někdo jakoby používá slovo jakoby tak minimálně jakoby 3x v jedné jakoby větě,špatně se pak jakoby vnímá kontext celého jakoby rozhovoru, takže jakoby s panem Nerustem jakoby nesouhlasím, takže závěrem jakoby říkám že kvůli slovu jakoby se mi tento rozhovor jakoby nelíbil, tak že jakoby NE
Čím vác jakoby, tím víc je Nerůst v úzkých :D
Tadeáš Žďárský: nejsme komunisté
also Tadeáš Žďárský: 12:17
Líbí se mi jak na většinu otázek Standy nemá odpověď a dostává se do úzkých :D
To je tak když neakcepuješ koncept subjektivní teorie hodnoty, proto vymyslíš hovadinu a myslíš že by fungovala.
Blabol celý nerust
Reinkarnace Lenina jak vyšitá 😂
Jsem v 20. minutě a mám dojem, že host se zatím úspěšně vyhýbá odpovědím na otázky ( kromě financování nárůstu z prostredku EU) :-O Jak na to doplácí chudí jsem ještě nepochopila ( ani z jineho rozhovoru s ním), chudí dnes jsou bohatší než chudí kdysi, takže ze zisku bohatsich zjevně též profitují.
Komous jak vysitej oblíkat se nebudem lítat nebudem jezdit autem nebudem maso jíst nebudem 🫣co budem dělat?🤦
Proboha, co to je?!
Absolutně rozumím, odkud plyne hate na tyhle myšlenky. To, že jsou extrémě socialistické až komunistické je určitě pravda a vidím nebezpečí, které z nich může plynout. Kritika od pana Žďárského (pomineme jeho navrhované řešení) mi ale přijde v mnoha případech velmi validní a logická.
P.s. Zdá se mi, jako velmi schopný debatér
Pán má problém s podnikáním za účelem zisku, přitom sám ve všem vidí jen prachy, docela smutné
Výborně Stando
Tenhle kanál je opravdu kanál. Tohle si může někdo platit ??
Neomezuje mě, že někdo má 1000x větší plat, přeju mu to, ale omezuje mě, že někdo 1000x víc bere z naší planety. V tomhle kapitalismus není fér, protože na něčí mega bohatství doplácí i lidi, co za klimatickou krizi
opravdu nemůžou. A je smutný, že tyhle lidi zasáhne klimatická krize nejdříve a nejvíce.
Přijde mi teoreticky fér, že každý vydělá tolik peněz jak maká/riskuje, ale nepřijde mi fér, že nějací lidé drancují planetu třeba 1000 násobně víc. A to je to, co už mě omezuje, a co je podle mě třeba omezit, a o co jde hnutí nerůstu.
Spočítal jsem že řekl 714x "jakoby", sedí to?
Otázka pro Tadíka na tělo: pokud by se zjístilo, že práce Melanie Rieback je 6500x tržně hodnotnější, šli by po ní příznivci nerůstu, nebo by se jednalo o toho "dobrého boháče", který být bohatý může, protože souhlasí s našim narativem?
⭐👍
Myslím, že pán to řekl sám. Pokládají dobré otázky, ale zatím nemají moc uspokojivé odpovědi.
lidem peníze dali? tvl kde ho vyhrabali. Evidentě je hrozně moc těch , co chtějí rozhodovat o penězích, majetku jiných. K čemu jsou tito lidé? Daně je potřeba co nejvíce okřesat. Proč mají všichi přispívat na vše , když ne všichni vše potřebuji... Každý má jinou potřebu a proč mě má nějaký spolek omezovat. Pánovi jde evidentně jen o ty příspěvky.
Kdyby si za vzdělání platil, nebude plodit tyto broskvoviny.
Škoda že ty nejvíc konfrontační otázky jsou za paywallem, ale chápu záměr... 😞 nicméně beztak je dobře že si ho Standa vzal na paškál, páč ten borec ohýbá realitu do nesmyslu... ☺👍
Tak je to mimoň, o tom žádná a dovedu si představit jak se cítil současník Karla Marxe , když mu tento nechal přečíst Kapitál :-)
Takhle to dopadá, když se humanitně vzdělaní lidé objeví Excel, ono to samo počítá, umí to průměrovat a nedělá to chyby :-)
Ale spíš by mě zajímalo, kdo tohle platí?
Tato diskuze mě fyzicky bolí. Standa je fajn kluk, ale filozof to úplně není a je zabedneny v tom nasem liberalnim narativu a tenhle chlapek nemá na to mu to vysvetlit.
Ale po dlouhe dobe slysim diskuzi tohoto typu, jupi 😏
Přijde mi, že tady spoustu lidí nepochopilo z toho rozhovoru nic. Jestli mají za to, že když pár procent populace vlastní to, co zbytek světa, že nám to všem prospívá, tak ok. Já neříkám, že z toho my ostatní taky netěžíme. Ale třeba trošku větší zdanění by mi přišlo jako dobrý upgrade prospěšný pro všechny. Velmi málo omezený kapitalismus, se zdá, je skvělá věc, z které celý svět těží, ale zároveň se zdá, že to bude znamenat zhoršení kvality života pro většinu populace v budoucnu z důvodu ničení přírody a zároveň diskuze o tom, jestli se to nedá dělat ještě o něco líp pro všechny při zachování maximální demokracie, kor na základě dat, mi přijde skvělá. Jen tak dál .-)!
Problém je, že společnost se řídí ekonomickými principy, ne demokratickými. Co, jak a v jakém množství se bude vyrábět lze určit pouze ekonomicky, tržně. Demokraticky můžete rozhodnout že ze stromu na kterém roste 100 jablek posbíráte 200, ale v realitě vám to ze zjevných důvodů nebude fungovat. Je úplně jedno jestli za jablka dosadíte cokoli jiného, demokracie není slučitelná s ekonomickým rozhodováním.
Tzn. můžete sice souhlasit s cíli které pan Žďárský představuje, ale jím navrhovaná řešení jsou naprosto nesmyslná, odtržena od reality ekonomických zákonitostí.
@@vaclavvesely3947 To mi vůbec nedava smysl. Ekonomicky prostor včetně toho, co a jak se bude vyrábět je vytycovan zakony pořád. Ty zakony jsou odsouhlasovany většinou v demokratickém procesu. Takže z toho, co jste napsal mi nedava smysl zadna veta. Jak jste to myslel? My nezijeme v totální anarchii....
@@tomasbrada7724 Že to děláme neznamená že to dává smysl. Za komunismu to dělali ještě ve větší míře a nebyl toaletní papír (viz příklad s jablky). Dnes to děláme méně a máme méně problémů, ale to neznamená že ten princip neplatí a demokracie je dobrý nástroj na ekonomické rozhodování.
@@vaclavvesely3947 Tak zatím mi z toho vychází, ze pokud necháme trh, který vzdy tlaci na maximalizaci zisku a nejnižší náklady, tak nekdy ai vybere ekologičtější řešení, protože levnější a nekdy hodně ničíci věci, protože levnější a ve výsledku tady zkazime důstojný život nekolika miliardam lidi v příštích desetiletích ci staletích. Chápu, ze mate v důvěru proces volne ekonomiky, ale zcela zjevně uz dvacet let prohravame s tou volnosti, co máme. Ja vam to nenutim, ale za sebe jsem pro další regulaci. Nemusí se to podařit, ale dosavadní tempo je esta do pekla, to uz vime, to uz testovat nepotřebujeme. Zkusil bych něco jineho... Každopádně vase výroky naprosto nesmyslná a podobne za smysluplné nepovažuji.
@@tomasbrada7724 trh na nic netlačí není to člověk. Pokud budou lidé chtít ekologii (poptávka) budou ji podnikatele na trhu nabízet (nabídka), případně ji můžou tlačit politici. Ti ale nepůjdou proti poptávce stejně jako trh. Buď by to byl konec demokracie (rozhodnutí neodráží přání lidí) nebo bude výsledek přinejlepším stejný jako tržní řešení. Jde jen o to jak moc efektivní to řešení bude. A vzhledem k tomu co píšu výše já na stát a demokracii sázet nebudu.
ano - nabíhá mi při přerozdělování majetku státem slovo "komunismus" nebo "socialismus" - a je to správně! Máme tu Lenina 2.0, přátelé
By mě zajímalo jak chce demokraticky rozhodovat o nerovnosti?? Zajímavá myšlenka, která v praxi totálně naráží. Trošku mě mrazí aby se tito lidé nedostali k moci.😮
Já bych chtěl zdanit tady pána, protože má určitě víc peněz než já..
Tak to je masakr … 😢
Nejlepší rozhovor o nerůstu v české scéně.
Velmi se mi líbí tvůj přístup, který je vlídně konfrontační.
Nevím jak lépe to nazvat. Zkoumáš, zda je pravda, co host říká, a co tím myslí, ale nikoliv se špatným úmyslem.
Děsí vás co říká? Tak doporučuji prohlédnout hlídač státu, podle kterého dostali 47 milionů dotací. Je to lepší než 50 pro čapí hnízdo?
Většina diskutujících patrně pokládá za správné, že před pěti lety mělo 26 miliardářů stejný majetek jako polovina nejchudších (3,5 miliardy). Neuvědomují si bohužel, že takováto majetková nerovnost je příčinou nárůstu negativních jevů ve společnsoti, to znamená, kriminality, násilí, dětské prostituce, drog, korupce apod. (Pickettová, Wilkinson) To je cílem společnosti?
Bude žít rádi v devastované společnosti a jezdit v jachtě se zlatým hajzlem a mít garáži hejno nejdražších aut? To prosím pokládáte za přínosné, správné, spravedlivé?
Osobně nárůst těch negativních jevů nevidím, naopak bych řekl, že dochází k jejich prudkému poklesu. Také bych řekl, že obviňujete nepravého, problém není nerovnost, ale chudoba. Zmiňované problémy proto taky budou v chudých oblastech, zatímco v bohatších méně. (Například jsem nikdy neslyšel o případu dětské prostituce v ČR.)
Nerovnost je zároveň nedílnou součástí bohatnutí, protože vzniká, když někdo bohatne a jiný ne. Ti nejbohatší, které kritizujete, zbohatli primárně obchodováním s mnoha lidmi, kteří na tom taky zbohatli, jen ti bohatí provedli obchodů mnohem více, a tak zbohatli mnohem více než každý z těch jednotlivců. Ve výsledku je jejich bohatství zásluhou za nezměrný užitek společnosti.
Hezký den, mohu se zeptat kdo by v této společnosti pracoval na pozicích, které jsou extrémně fyzicky a psychicky náročné, nebo jsou spojené s velkou odpovědností? V dnešní společnosti jsou motivováni tržními mzdami. Kdo by pak rozhodoval o tom, kdo bude opravovat v zimě kanalizační potrubí a kdo bude dělat chytrolína a přednášet o nerůstu?
Úplně mimo ..jsou lidi co nebudou sedět v kanceláři ani za boha. A peníze si takový člověk za riziko samozřejmě zaslouží větší. Bavíme se o něčem jiném, o extrémních ziscích za nesmysly. Ale to není problém jednotlivce, ale nelidsky nastevenych podmínek.
Když měl Standa pozvanýho Babiše, tak byl milej a usměvavej, i přestože to je brutální grázl. Když tu má pana Žďárského (s kterým nesouhlasím v půlce věcí), tak je na něj poměrně nabroušenej, což mi nepřijde OK. Jenom bod k zamyšlení.
@@KrystofM I takto se to dá brát. Jeden metr by měl být na všechny.
Nevím, jaký rozhovor si viděl, ale na Babiše jsem byl výrazně ostřejší. Logicky. Je to profi politik a bylo před volbama.
Standa nemá moc levici v lásce😂 A to tu skoro žádnou nemáme.
Jak ze nemame levici, spis pravici. Jestli to jeste de takto delit
Kdo by si nepřál být bohatý? Já ano. Ale éra, kdy šlo snadno zbohatnout, je již dávno pryč. Ti, co jsou už bohatí to zkrátka nedovolí.
Prostě není šance, protože pozemky, nemovitosti, zaměstnanci (výrobní faktory) už jsou zabrány a nebo jsou bohatými nabízeny za astronomickou částku, na kterou si jako chudá nikdy nevydělám/nenašetřím. To je ten problém.
Možná bych mohla něco objevit/vynalézt a dát si to patentovat - ale i to stojí nemalé peníze...
Blbý je, že aby se stal člověk dnes bohatým, tak musí minimalizovat své náklady - tj. levná výroba, a to se bohužel = znečišťování ŽP + vykořisťování. Aby měl levno a konkurence ho nezlikvidovala.
Být bohatý vlastně znamená hledání neuvědomilých - jedny jako otroky na práci a druhé jako blbečky, co jsou ochotni koupit shit, protože stojí pár drobků...
To se mi snad jenom zdá..😅
to je pumprlíček :D
mluví jak czechcloud kdyby byl komouš
Od prvni chvile jasná totalni poprava. Díky moc tadeáši, držím vám děsně palce. Jste super.
Ať si kecá.
Mně se rozhovor moc líbil. Tadeáš je skvělý řečník a myšlenka nerůstu mi dává smysl, díky rozhovoru ještě víc.
Chápu, že je to něco jiného (jsme prostě zvyklý, že neustálý ekonomický růst je to jediné dobré), ale nechápu všechny komentující, co si zřejmě přečetli jen název a zajímalo mě jak by klimatickou krizi vyřešili oni.
Díky za lidi jako je Tadeáš a díky Stando, že jsi mu dal prostor. Za mě povedený rozhovor.
Jsem z toho trochu zdeseny, musel jsem si to pustit nekolikrat
Jakoby, jakoby, jakoby, jakoby, jakoby, jakoby..... ach jo.
Nápad a myšlenka hnutí není vůbec špatná. Jde o regulaci nesmyslně velkých příjmů a ne všech úspěšných podnikatelů, kteří se jen chtěli mít dobře. To mi přijde fér vzhledem ke klimatu apod. Vyšší daně mi imponují od doby kdy to v Norsku funguje skvěle. Vidím v tom budoucnost.
Ale v podání pana Tadeáše je to fakt bídné. V jeho podání to vypadá jako hon na nejbohatší a nic jiného. Asi musíme ještě chvíli počkat, než se objeví někdo solidní a hlavně rozumný, kdo bude zastupovat strategii nerůstu.
My nejsme komunisti, ale budeme přerozdělovat, aby byli naplněny potřeby všech lidí. . Že potřeby lidí jsou zcela individuální, tak takové podružnosti není třeba řešit. Protože to co je potřeba lidí budeme určovat my :-) Vyvracíme ekonomické mýty. Když se zvyšuje růst, tak se snižuje nerovnost. No akorát, že to žádný ekonom netvrdí. Vyjma těch levicových, kteří tvrdí, že by dle nich měl, ale ani oni netvrdí, že to dělá. Tedy vyslovíme lež, že ekonomové tvrdí a pak co ekonomové netvrdí vyvrátíme :-)
Nebo vyvracíme lež, že se ekonomickým růstem snižuje chudoba...a my víme, že tyhlety věci nejsou úplně pravdivé..z dat na globální úrovni...nejchudší měli ze 100 doiarů 70 centů. Tedy jsme si sami vyvrátili, že tvrzení že v rámci růstu bohatnou všichni je lež :-) Neb vlastně růstem skutečně zbohatli i ti nejchudší i když o méně. No a tím že to nebylo rovnostářsky, se nám to nelíbí a proto lžeme že nezbohatli. Neb rovnostářství, přerozdělování, určování potřeb lidí, tedy omezování svobod, je náš skutečný cíl.
Jooooo a abych nezapomněl, nejsou komunisté :-) Neb sice chtějí v důsledky co chtějí komunisté a jen mění záminku když už ochrana pracující třídy nefunguje, za další emoční záminku pro záchranu celého světa a všech lidí. A opět to skončí stejným průserem. Totalitou, tvrdým socialismem a bídou lidí. A pak opět zjistíme, že ke komunismu se nedostaneme, neb stále nemáme toho "nového člověka"
Takže děkuji, ale víc jak 4 minuty ideologických lží, jež si dokonce zvládne sám vyvracet nedám.
Opravdu nevidím rozdíl mezi tímto a komunismem.
Fanatizmus....
Standa skvěle!!🎉
a beztak na tyhle srandy berou dotace a granty od eu na statu
Kolik založil neziskovek?
A ještě se začal kroutit jak had, když Standa narazil na to, že jsou přisátí na státní cecek. Já mám neziskovky rád, v sociálních službách dělají spoustu práce za mikro peníze, ale tohle je na úrovni Okamury, ale z druhé strany. Bourání systému s bohulibou tváří.
Tento rozhovor se moderátorsky uplně nepovedl :/
Proč?
Tady musím bohužel souhlasit. Když se třeba host v 13. minutě pokouší argumentovat 90% zdaněním v USA, nezdá se mi jako vhodné jej utnout, že historické paralely jsou mimo. Kdyby vytáhl jako příklad nějakou obskurní totalitní zemi, tak ano. USA jsou však největší ekonomika a všeobecně považované za demokratickou zemi, takže to má svoji relevanci.
Řek by že takové lidi , spiš škodi
38:05 - Standa přešel do "naprostého ankap módu" a začal se ptát, jak může mít obývák jen 1 dveře, když bude propojenej s tolika různýma místnostma a bude mít výhled do všech stran.
Viz. Studio svobodného přístavu: Smutný úděl (rakouského) ekonoma
22:40 dost zásadní point pro Ždárského, co chce "spravedlivě" rozdělovat hodnotu mezi lidi.
Okolo 26:50
No jo, ale tá otázka nastavenia limitov príjmu tu stále je. Nestačí povedať, že by sme chceli obmedziť tých, čo majú 6500-krát vyšší príjem ako upratovačka alebo si idú kúpiť 50 jácht. Kto a ako ten limit nastaví? A prečo niekto môže mať napr. 30 % zisk, ale 40 už nie? A ak to necháme demokraticky a ľudia napr. rozhodnú, že by boli za o 100 % vyšší zisk, a propagátori nerastu budú za správne považovať len 50 %, čo potom?
Taktiež pri tej otázke o žene, ktorá pracuje a ľudia jej za to platia, lebo je v tom dobrá, sa dalo ostať dlhšie. Prečo by to tak nemalo fungovať? prečo by nemohla mať dajmetomu aj 40-násobne väčší zisk ako tí najchudobnejší, ak jej za jej službu ľudia budú ochotne platiť? Môžeme jej to nejako zdaniť (to štáty bežne robia a malo by sa to, ak chceme mať nejaké funkčné štáty), ale prečo by sme to mali regulovať nastavením nejakej hranice zisku?
Ale výborný rozhovor, jednoznačne dávam 👍🏻
Jaký stát bys doporučil jako funkční ? Mně přijde, že se vším co jsme nuceni odevzdat, tak hospodaří špatně... Ale současně bych nechtěl žít nikde jinde než v ČR, což je děsivé...
@@MegaH4NS Myslím na škandinávske štáty, prípadne Kanadu, možno aj Nemecko. Ale nerobím si ilúzie o vždy skvelom fungovaní štátov. Teraz niečo na Slovensku so štátom riešim a je to hotová katastrofa. Myslím si však, že v štátoch, ktoré som spomenul vyššie, by to išlo oveľa lepšie.
Na druhej strane, daneniu sa nevyhneme a je podľa mňa blbosť povedať, že štáty s peniazmi určite nikdy nehospodária dobre. Ale aj keby nehospodárili, systému zdanenia sa nevyhneme. Ani keby sme napr. chceli vytvoriť anarchistickú utópiu malých komunít, ktoré by sa podľa mňa určite časom združovali do väčších celkov kvôli obchodu a určite by taktiež postupne zdanili všetko, čo sa hýbe. Keby som zakladal štát, tak ja určite aspoň niečo zdaním, keby som nemal možnosť zaistiť príjmy inak.
Ja však nie som odborník na ekonómiu, takže sa nejdem púšťať do nejakých podrobnejších elaborátov. Zároveň je dosť možné, že ak ste o nefunkčnosti štátov presvedčený, nikto to nezmení.
Ja osobne to mám tak, že nebudem démonizovať ani trh, ani štát.
@@maximiliankutliak8774 V kapitalismu není potřeba danit, stačí nabízet služby, za které se platí... A platba je zpětná vazba, že to co děláš, tak má nějaký přínos... Může fungovat i na pravidelné bázi viz streamovací platformy...
Nikomu nepřijde divné, že platí za přístup k databázi filmů, muziky apod... Jen veřejnoprávní televize, musí být placena z koncesionářských poplatů povinně, protože jinak by to nešlo, to by byla ta utopie (Utopie ve světě, kde placený obsah na internetu nabízí každý druhý)...
Co se týče těch státu... Kanada by mě asi lákala, Severské státy ne, ale vím, že se tam dá žít dobře, otázkou je jak dlouho...
Jsem si kvůli tomu zaplatil 250 ale stalo to za to :)
33:00 😮😅
Nebezpecny šílenec.
zavolejte někdo do moskvy jestli jim nezdrhnul lenin z mauzolea..
Champagne socialist jak vyšitý. Chytrá slova, vzletné věty a výrazy a přitom taková demagogie. Ukázkový příklad horse shoe theory, tady pán na to jde zleva plochozemec zprava a přitom jsou úplně na stejné úrovni
Tohle je vysoká globalni politika,myslenka.Asi ne úplně špatná,podle toho jak to chapu.
Standa to take špatně nemysli,jen ma jinou svou bublinu.
Ale co je podstatné,ze přistupuje k diskusi s disk respektem,což s Tadeáše necítim.
To mi přišlo, že ho Standa vůbec neposlouchá. On mu říká, že ty omezení jsou nějaká škála, o které se můžeme bavit, že existují jiné motivace než jen peníze, že ten stávající systém má v sobě velké nerovnosti a negativní důsledky pro všechny a Standa na to "no takže ti bohatí lidé nebudou pracovat".... Tož poslouchal vůbec něco z toho, co Tadeáš říkal 🤦♂? Mi to přišlo, že Standa je někdo, komu od mládí vtloukali do hlavy, že ta nejsprávnější motivace pro lidstvo jsou peníze a moc a jinak to nejde a přestože jsou různé výzkumy, které ten axiom nahlodávají a vnáší do diskuze i jiné prvky, tak je to bez šance. Když to vyextrémuji jako Standa, tak když nebudou mít boháči možnost mít tisícinásobky běžného příjmu, tak tu nebude nikdo tvořit a pořádně makat. No... akorát, že vůbec 😀
Ten člověk by měl být internován. Demokraticky samozřejmě. Pojďme to odhlasovat. Kdo je pro? :)
Jak sobecký musí být člověk, že prohlásí, že teď už ekonomický/životní růst už není potřeba?
Možná spíš jen rozumí tomu, že ekonomický růst přináší zisky pouze bohatým, zatímco zbytku jen neustále další chudnutí. Nemyslím si, že je sobecký někdo, kdo řeší, že aktuální ekonomický systém má neúnosné nároky na životní prostředí, které bude ve špatném stavu zanecháno budoucím generacím. Sobecké je tyto věci neřešit a zajímat se jen o svůj finanční zisk.
@@k.j.6487 takže to budeme regulovat? Kdo bude mít tu autoritu říct, čím se živit mohu a čím ne? Kdo určí, kolik peněz si mohu vydělávat a kolik již ne? Čím se měří, co je pro planetu dobré a co ne? Nebyla vždy touha po růstu to, co nám přineslo vynálezy jako oheň, pazourky nebo elektřinu? :)
@@chorchij Spousta věcí se reguluje. Někdo měl tu autoritu například zakázat freony. Nemůžete si taky někoho třeba jen tak zbít, i když by vám to třeba udělalo radost. Je spousta možností, jak o těchto věcech rozhodovat, i Nerůst jich představuje víc. K tomu, čím se měří, co je pro planetu dobré a co ne - změřit materiálovou náročnost a energetickou spotřebu a emise jde skoro u všeho. To, která odvětví se musí omezit a jak moc se musí snížit spotřeba zdrojů a emisí, pokud chceme udržet bezpečné klimatické podmínky, už je IPCC dávno vypočítáno. Chybí pouze politická vůle. Myslím si, že to, o čem píšete, byla spíš touha po inovaci, ale po inovaci smysluplné, která nebyla motivována osobním ziskem.
🤦
Moderátorsky nezvládnutý rozhovor.
Wow…nemam slov 😅
zalez wannabe lenine
Proč to pan Žďárský netlačí v Číně? Ta je největší klimatickej gauner, ne?
Protože Čína už je fašistická totalita.
Stando! Ty prostě nemáš rád komouše, já už jsem to celý prokouknul!
Chtělo by to ještě pozvat Filipa Turka a Urzu at je sranda, protože Standa se musi držet na uzdě. Jinak super rozhovor i když s pánem nesouhlasím.
Pokud se idee tohoto zeleného Lenina začnou ještě více politicky prosazovat, tak to skončí jako vždy....novou, tentokrát nerůstovou totalitou. PS: Díky Stando, že jsi ho díky svému anarchistickému období zdrtil železnou pěstí kapitalismu! :)
No mám nastudovanou problematiku rozdělování zdrojů, příjmovou nerovnost atd. Ze začátku mi přišel nárůst jako blbost, ale pokud si to člověk celé poslechne a našprtá studie, statistiky atd. Má to naprostý smysl, nynější konzumní společnosti kde ekonomika je strom co roste do nekonečna, jediná hodnota jsou peníze, lidský život a život všeobecně je jen komodita, nejde o lidi, o přírodu, o vztahy jen o peníze, tak to nedává smysl. Všichni tady melou o komunismu přitom pokud se kouknete na definici komunismu, zjistíte že tady nikdy nebyl a chudí lidé nemají nic jen v ČR je 120 tisíc lidí bez domova a ti nemají jídlo, teplo, kde spát atd. A když se kouknete v globálu na svět a zjistíte, že mi jsme na v top 30 lidí na světě co se má nejlíp no tak to není žádná sláva. 1/3 lidí na planetě nemá přístup ani k čisté pitné vodě, každý den umře jen na hlad 30000 tisíc lidí. Tohle je prostě šílený, lidi co tvrdí, že tenhle systém co je teď je dobrej tak jsou padlí na hlavu. V globálu je stav planety, lidí atd. ne moc dobrý. Globální situace je šílená a Standa to moc nechápe, protože to bere, ze špatného úhlu pohledu a nepřemýšlí nad jinými koncepty řízení společnosti a ekonomického systému. Pokud budeš chtít napasovat tuhle teorii na současná pravidla systému nepůjde to.
Tohle je magor, jsem na tyhle pošetilce fakt alergický. Hovno tomu rozumí.
jo tohle netáhlo už někde bylo, asi to zkouknu pro zábavu, je vidět že nemoc pokračuje
3:16 týpek popírá sám sebe. Když ty nejchudší z růstu $100 mají $0,7 tak evidentně růst chudobu snižuje. Kdyby ne, tak by těch 70 centů neměli🤷
Že růst snižuje nerovnost nikdo netvrdí. Naopak je logické, že růst bude nerovnosti vždycky zvětšovat, protože různí lidé bohatnou různým tempem. Důležité je, že na růstu bohatnou všichni. Ty jeho řeči o přerozdělování nejsou nic jiného než komunismus.
Komunista...
Opravdu je to uplně obyčejnej komouš… a vlastně dost základní bez jakýhokoliv ALE …