Esténként én is hallgatom. Zseniális. Elképesztő tudású ember. Ez abban is lecsapódik, hogy az összefüggéseket látja a tudományágak között. Mindig egységes, kerek egész az átadott tudás!
Dávid Tanár Úr nem fogadta a messengeren írt levelem, ezért ide másolom: Tisztelt Tanár Úr! Én vagyok, aki nemrég a Szubjektív Idealizmus védelmében tettem nyilvánosan megjegyzéseket. Azért keresem, mert ott nem tudtam kifejezésre juttatni, hogy mennyire nagyra tartom és tisztelem Önt, minden életterületen, amelyen megnyilvánul! Köszönöm, hogy hallgathattam pl. a neten megjelent előadásait! Nagyon értetőek, kristálytiszták. (Meg tudom oldani, hogy köszönetet mondjak Önnek, miközben ilyen szélsőségesen szubjektív idealista maradok. Hogy ezt hogyan kell megoldanom, arra többek között Max Plank egy 1930-as, magyarul is megjelent előadása ébresztett rá). Szóval: Őszintén Köszönöm!
Köszönöm a profi előadást! Nagy hiányt pótolnak ezek az előadások, mindig is érdekelt a csillagászat, sok hasznosat tanul az ember, mintha az egyetemi előadóteremben tanulna... Szuper, csak így tovább!
Hú, nagyon érdeles előadás volt. Mindenre nem is tudtam odafigyelni, olyan elgondolkoztato volt, ugyhogy kimegyek kajáért és megnézem mégegyszer.😂👍 Koszonom ezt az átfogó kielemzést. Nagyon jo.
Fantasztikus, mint mindig. Egy megjegyzes: Penrose nemreg egy beszelgetesben megmagyarazta (megprobalta), hogy a mi vilagegyetemunk, ami elmeletileg vegtelen, hiszen a vegtelensegig tagul es kihul, vegul megis uj vilagegyetemet teremt egy kovetkezo osrobbanasban.
Kitűnő előadás-sorozat! Ezekből a témákból száz előadás sem lenne sok! (Nekem az a véleményem, hogy a "megfejtés" arra a kérésre, hogy mi a világ, mi az univerzum, stb. soha sem jön el. Méghozzá azért nem, mert egy hangya sem fog rájönni soha, hogy miként működik egy videómagnó vagy hogy miért változnak a tőzsdén a részvényárfolyamok (sőt, meg sem fogalmazódik benne a kérés, mert a probléma messze túlmutat az ő értelmi képességein), és az sem segít, ha az összes hangya összeteszi a tudását. Ezt a mi szintünkről nézve könnyű belátni és 100%-ban biztosak lehetünk benne. Ugyanígy képzelem el a világ felépítését, annak bonyolultsági fokát a mi értelmi képességeinkhez viszonyítva: ez nem olyan probléma, amire valaha is lesz megoldás, mert nagyságrendekkel túlmutat a lehetőségeinken.)
Nem lehetne ilyen a világ vagy olyan! Csak ilyen lehet, ezek az állandók nem véletlenül ilyenek, nem lehetnek más Értéken. Egymást keresik meg a fizikai törvények. Az emberarcú kozmosz végre megjött, kicsit kapaszkodtam hogy megértsem de ment. A könyv elolvasása után is azt állítom fölösleges azon csodálkozni hogy miért pont ezen az értéken állnak az allandok.
Kedves DGY Teljesen amatőr vagyok, de nem filmet nézek hanem az előadásait, természetesen olvastam úgy 40 éve.. a Robbanó napok, és az Első 3 perc című könyveket. Van egy kérdésem... miért hullámtermészetű a fény ? mi kényszeríti hullámformára ? Talán kering valami körül ? Mutat finom felbontású kvantum jelenséget a frekvenciája? Lehet azt keressük hiányzó sötét anyagként ami körül kering?! Hátha kapok választ... az előadása elsőrendű !
@@norbertruff1670 " Finishing the story, then, is almost like going through a breakup. “When we get involved in a great story - be it a book, movie or TV show - we lose ourselves in the fantasy, romance, drama and action,” explains anxiety specialist Kevin Foss, founder of the California OCD and Anxiety Treatment Center. “Over time, we can develop an intimate relationship with these characters as we follow them on their exploits, share inside jokes and eavesdrop on their thought processes and emotional development. Even more so, we project parts of our personality onto these beloved characters, begin to identify with them and share in their trials and triumphs. While following their story, we get to live in an idealized world full of wonder, danger and mystery. So when we end the stories, we have to say goodbye to these people we’ve come to love, and seemingly end deeply cherished relationships. It’s very similar to mourning the loss of a close friend. In some ways, it feels like we’re also accepting that our adventure must stop.”
Kedves Dávid Gyula! Úgy emlékszem, hogy egyik előadásában valami ilyesmi hangzott el: "Hol helyezkednek el ezek az Univerzumok? Valamiféle metatérben." Nem találom azt az előadását. Azt hittem, hogy pont ez az előadás volt az. Most visszahallgatva úgy tűnik, hogy rosszul emlékeztem és a "Hilbert tér" az amit ezzel kapcsolatban megemlít. Ha van rá lehetőség, szeretném megkérdezni, hogy miként lehetne tovább gondolkodni erről a "metatérről", vagy a Hilbert térről, mint a Multiverzum "helyéről"? Lehet erről többet olvasni valahol? Olvastam régebben pl. a Multiverzum nyomában könyvet, valamint Az emberarcú kozmoszt Székely Lászlótól, stb. Inkább a kevesebb matekot tartalmazó filozófiai fejtegetés irányában tudok magam is többet megérteni. Ez a "metatér" elnevezés, ha egyáltalán elhangzott ilyen, számomra nagyon izgalmasnak tűnik. Fantasztikus előadásait és esetleges válaszát előre is köszönöm szépen! Tisztelettel: Nádassy Attila
A "metatér" kifejezés nem matematikai fogalom, csak egy rövidítés, stílszerűen szólva egy metafora. Azt akarja rövidíteni, amit később részletesen kifejtettem: sokféle hipotézis született arra, hogy vajon hol is helyezkednek el ezek a feltételezett párhuzamos világegyetemek. Az ötletek között szerepelt az idő (egymás utáni világok), a közönséges tér (egy nagy tér különböző zugaiban bújnak meg a világok), a magasabb dimenziójú terek alterei, illetve a kvantummechanikai Hilbert-tér - az utóbbi az Everett-féle elágazó kvantumelmélet továbbfejlesztését jelenti. Mindezekről az előadásban röviden szót ejtettem. Kicsit részletesebb leírást talál a témáról írott ismeretterjesztő cikkemben (A lakható Világegyetem, Természet Világa, 1990/7). De persze a Gribbin- és Székely-féle könyvekben is sok szó esik a lehetőségekről. Jelenlegi ismereteink alapján nem tudunk dönteni, melyik modell lehet valószínűbb - már ha egyáltalán elfogadjuk az antropikus probléma megoldásaként a párhuzamos világegyetemek létezését. Magánvélemény: nekem az örökös inflációs modell a legrokonszenvesebb. Erről az Atomcsill sorozatban elhangzott Határtalan világegyetem című előadásom utolsó perceiben beszéltem. dgy
@@dgy137 Köszönöm szépen! Az Ön említett cikkét az Arcanumon meg is találtam. A linket sajnos nem tudom megosztani a nézőkkel/olvasókkal. Gondolom a CZcams tiltja ezt a kommenteknél.
@@dgy137 Inflációs modell - nyílt rendszer... magyarán (és szerintem értelemszerűen) a semmi és a minden definiálja egymást, nem pedig a semmi és a valami. (Semmilyen jogon, okon nem zárható ki a létezésből semmi és senki.)... A tudat(osság) - a megfigyelő - pedig túl van misztifikálva. Nem kell molekulákig sem "felmászni", a reflexió egy alapvető jelenség, a tudatosság pedig "csak" egy reflexiós struktúra. Rendezetten változó = élő = intelligens... Reflektáló intelligencia = tudatosság. ... Persze ez sem új, ez az "élő világegyetem" modell, avagy egyféle panteizmus. Kivéve persze, hogy a mindenhatóság éppen annyira ontológiai képtelenség, mint a semmire sem hatóság - az élet egy intelligens rendszer, de nem mindenható... továbbá minden entitás élő, de nem minden entitás, ami élő... az élet / a tudatosság végtelen létlehetősége pedig számomra inkább a tartalmi vetülete mindannak, amivel a fizika e tárgyban formai téren foglalkozik. Persze tartalom és forma ugyanúgy egymást definiálja, mint a semmi és a minden, a rend és a káosz, és társaik - életszerű mindkettőre odafigyelni. ... Kösz az előadást!
Minden kérdés mélyén van egy axiomatikus előfeltételezés, itt az, hogy valahol vannak, és az elmével megközelíthető. A mindenségben, a végtelen potencialitású végtelen mezőben /ld. még Brahmam.
Ha az összes lehetséges út létezik a világegyetemben, akkor szerintem ez egy előre programozott működés. Olyan, mint a számítógép szoftvere. És akkor lehet, hogy tényleg minden előre meg van írva, pl az emberek egyéni sorsa is
Éppen az benne (a mindenségben) a "poén", hogy nyílt rendszer (inflációs modell) - valószínűségek mentén működik, mind a makro, mind a kvantumszférában. Ezen valószínűségek lehetőségeket rejtenek - ha úgy tetszik a szabad akarat számára is. ... Minden nem megírható, mert a minden több, mint a megírhatóság... vagy a tudás... vagy a hatás... vagy az élet... önmagánál is több, magyarán végtelenfelé "túlmutat" önmagán.
KOSZONOM HOGY ILYEN VIDEOKAT IS FELTOLTENEK.(Mert mar a laposfold elmeletbol diplomzni tudnek, annyi video arasztja el a netet. :) - (LEHETOLEG NE TUL BONYOLULTAN, KEPLETEKKEL,stb, Mert amator erdeklodok is nezik,mint en.) KOSZONJUK.
Kedves Norbert, ez egyetemi előadás volt, fizikus hallgatóknak szóló speciális kollégium, sok matekkal. Csak bónuszként került ki a nyilvános webre. Van számos ismeretterjesztő szintű előadásom is, erről a témáról is, azokban nincs matek. dgy
@@dgy137 Kedves Dávid Gyula! Úgy emlékszem, hogy egyik előadásában valami ilyesmi hangzott el: "Hol helyezkednek el ezek az Univerzumok? Valamiféle metatérben." Nem találom azt az előadását. Azt hittem, hogy pont ez az előadás volt az. Most visszahallgatva úgy tűnik, hogy rosszul emlékeztem és a "Hilbert tér" az amit ezzel kapcsolatban megemlít. Ha van rá lehetőség, szeretném megkérdezni, hogy miként lehetne tovább gondolkodni erről a "metatérről", vagy a Hilbert térről, mint a Multiverzum "helyéről"? Lehet erről többet olvasni valahol? Olvastam régebben pl. a Multiverzum nyomában könyvet, valamint Az emberarcú kozmoszt Székely Lászlótól, stb. Inkább a kevesebb matekot tartalmazó filozófiai fejtegetés irányában tudok magam is többet megérteni. Ez a "metatér" elnevezés, ha egyáltalán elhangzott ilyen, számomra nagyon izgalmasnak tűnik. Fantasztikus előadásait és esetleges válaszát előre is köszönöm szépen! Tisztelettel: Nádassy Attila
@@holdvilagarok Amelyik univerzumban én jelen vagyok, abban többet nem indul. De mivel az egész megvan videón, akit érdekel, meghallgathatja és megtanulhatja. dgy
Kíváncsi lennék mi volt az az egy vagy kettő részecske amiből a világegyetem kirobbant, ahhoz szerintem végtelen energia sem elég , de hogy valaha is akkora energia felett uralkodjunk hogy azt létre tudjuk hozni azt szinte lehetetlennek látom de majd valamikor megjósolni még meg fogjuk tudni azt gondolom :) lehet hogy nem is részecske volt hanem ,,csak,, energia, de mondjuk amikor a naprendszerünk energiája felett fogunk tudni uralkodni vagy akár a galaxisunk energiája fölött...majd
a negyedik dimenzióval az a baj hogy csak az egész számok halmazán értelmezik, tehát a könyv lapjai nem a legjobb metafóra mert még a két egymás melletti lap között is végtelen számú párhuzamos dimenzió lehetséges.... felmerül a kérdés hogy ha ilyen közel van hozzánk akkor mennyire van ránk hatással ? lehet jobban mint hinnénk. sőt igazából csak az emberi agy felépítéséből származik a valódi korlát, tehát csak illúzió.
DGy válasza: "en.wikipedia.org/wiki/Landolt-Börnstein ezt szoktam emlegetni az előadásaimban, mint a 19. századi pozitivizmus azóta is fejlesztett csúcsteljesítményét üdv"
Na jó, most viccen kívül, már 8 éve hallgatom és nézem DGY mester előadásait itt a YT-on és igazán sokat tanultam belőlük. Őszintén ajánlom mindenkinek!
A beugrásról/beugratásról a valódi megoldás (nem lesz megfelelőbb sohasem): amikor én (mindenki, aki valaki: egyes szám első személyben) tapasztalom. Ismétlem: amikor én tapasztalom. Minden más megsérti azt, hogy a tudomány alapja a (közvetlen) tapasztalat. Ezt, úgy tudom, a jelenkori tudomány is kötelezőként ismeri el önnön tevékenysége alapjaként.
„Amit a természetben látok, az olyan nagyszerű felépítés, amelyet csak nagyon tökéletlenül tudunk felfogni, és amely a gondolkodó embert az ’alázatosság’ érzésével kell, hogy eltöltse. Ez igazában vallásos érzés, amelynek semmi köze sincs a titokzatossághoz . . . Az én vallásosságom nem más, mint alázatos csodálata a végtelenül magasabbrendű szellemnek, ez a szellem a részletekben tárja fel magát, amely részleteket a mi gyenge és mulandó értelmünk fel tud fogni a valóságból. Szeretném tudni, hogyan teremtette Isten ezt a világot. Szeretném megismerni Isten gondolatait, minden más csak részletkérdés.”(Albert Einstein)
Most hogy mondod... Hát rendszerben kell gondolkoznunk legyen az tudományos vagy vallásos. De ha bomlik a szisztéma bomlik az elme is (legyen az tudományos vagy vallásos) . Pedig a valóság a skatulyákat nem tűri.Akkor viszont mind elmebetegek vagyunk . Most megtudta, innentő' hazamegy és tuggya!
@@1.1sidvicious97 Egyszerű : A képzeleten felüli Létezik ! A matéria törvénye behatárolt ,a tudomány pedig ennek megfelelően korlátolt ,még a nagyra becsült mesterséges intelligencia esetén is ! A Lét forrása minden képzeletet felülmúló !
Itt a "filozofálás " helyén talán belefér....az első pillanatban, talán nem csak az idő, a kvarkok.. azaz az anyag..annak fizikai megnyilvánulásai jöttek létre.... hanem maga az energia is... a fizika ezeknek a tulajdonságai.. de a tér maga nem... ami fénysebességnél gyorsabban tágult..ez egy fikció amit mi, mint megfoghatatlan valóságot élünk meg/nem értjük/... ha a tér mint semmi létezett.. akkor talán nem is tágult... egyszerűen létrejött benne amit ma energiának, anyagnak nevezünk...miért látjuk azt h tágul...ez jó kérdés..mert még mindig tart az energia és persze az anyag létrejötte amit nem láthatunk mert a horizonton túl van.. az ott keletkező tömeg tömegvonzása tágít....˛nő az eseményhorizont "távolsága".. ez egy gömbstruktúra lehet... Persze ennek semmiféle matematikai alapja nincs... most mondja a professzor úr éppen, hogy sokféle világ lehet... na ez az egyik amit éppen most találtam ki...Elnézést ha ezen a fórumon ennek nincs helye...
Anyám mindig mondta, hogy nagy dolgokra vagyok hivatott, igaza lett. Ezzel a pár szavammal tönkre vágom a világ szépségeit, porba taposom a szimmetriáit, semmissé teszem minden értelmét... ... lévén ez a 43.(!) hozzászólás
A végtelen végest, a halhatatlan halandót teremt, vagy és fordítva? -Miért? Ha én lennék Isten, ezt csak azért csinálnám, hogy megjelenjen a szeretet, mert anélkül piszok unalmas, és etika nélküli lenne a létem. -(Bocs :)
0.25: "Néhány egyszerű fizikai alaptörvényből és néhány természeti állandóból sikerült nagyjából megmagyaráznia világegyetem stabil struktúráinak méretét, tulajdonságait." Ez kb. olyan szöveg, mint nyelvtani szabályokból és kifejezési formákból megmagyarázni egy intelligenciát tükröző szövegkomplexum jellemzőit. És akkor hol marad a transzcendens alkotó személyisége, aki a szövegkomplexumot megfogalmazta? Vagy a fizika alaptörvényei és a természeti állandók nem felhasznált eszközök, mint a nyelvtani szabályok és kifejezési formák is felhasznált eszközök? Egy közönséges péklapát, amelyről lerí, hogy fizikai alaptörvények, stb. alapján készült, arra is választ ad, hogy miért olyan a péklapát, amilyen? És hol marad a tudatos intelligencia, amely eszközöket teremt, és eszközökkel teremt? Vagy megmagyarázzuk az eszközökből magát az eszközt? Csupán az alkatrészből a kész művet? Ilyen fogyatékos filozófiával vannak tele az egyetemi katedrák, amelyek a népkábítás kiszolgálását hivatottak véghez vinni. [Aztán a fizikai alaptörvény csak úgy lehullott az égből, mint a tehén tőgyéből a tej - mi?]
Csak azt hiszed el ami hihető és jól hangzik? A Föld gömbölyű,pedig amerre jártam mindenhol lapos volt. Elhiszed? Hol van az amőba és a kenguru közti hiányzó láncszem, ami nem dínó vagy barlangi medve?
Nehéz lenne laikusként cáfolni amit mond. Az már problémásabb, ahogy mondja. Talán a haláluk előtt lévő emberek szoktak ilyen gyenge lélegzettel elhadarni még utoljára valamit. A 19. századi nagy irodalmàrainkhoz és szónokainkhoz képest a beszéd nagy mértékben felgyorsult, és az artikulàció is esetleges lett. Nem tesz jót az összhatàsnak.
Egy atlag ember mint en halgasa ezt most komolyan felytegetik a teremtet univerzumot 😀🤫 mintha ertenenk amugy semmit de semmit nem tudunk gondolj bele...
Nagy csalódás, hogy 2 év alatt 100 komment csak? Mert ugye nem lehet megenni. Pedig tudom mi volt a bumm előtt , és lesz a reccs után. Idea kellett , legyen. Ebbe sok minden beletartozik, matek stb de a személyünk- lelkünk is idea . Tehát Isten van. És ő személy. Ugye a fekete lyukká összeomlás az időt is megszünteti. De én gondolkodtam most, tehát a cogito ergo sum helyett van Isten.
Mikor mutatod már be Kedves Dávid Gyula ,hogy TUDSZ A VÍZEN IS JÁRNI ? ? ? vagy netán van annyi TÁRGYI FIZIKAI TUDÁSOD IS , HOGY LEGALÁBB EGY SZÖGET BE TUDSZ VERNI A FALBA ... hablatyolni könnyű , különösen úgy , ha még a hozzászólásokat és a kérdéseket is letiltod az előadásaid 90 % ánál ...
Pont az ilyen hülyék miatt vannak letiltva sok videójánál a kommentek, mint amilyen te is vagy.
Před 2 lety
Meg tennéd azt a szívességet, hogy tételesen megcáfolnád az elhangzótakat? A kérdésedre a válasz az, hogy igen tud a vízen járni, mert tudja, hogy hol vannak a cölöpök. Veled ellentétben.
@ a kizárólag matematikai szarságokon szocializálódott KRÉTAKOPTATÓ TANÁROK nem hogy cölöpöket , de még egy szöget sem tudnak beverni , CSAK LEGFELJEBB HÜLYE FEJEKBE ! ! ! RÉSZVÉTEM JANCSIKA
én már nagyon várom , hogy a modern tudomány elméleti fizikája egyszer eljusson addig , hogy a gravitációs mezők tömegrészecskéi A KOZMIKUS TÉR HATÓ ÉS ELLENHATÓ MEZŐANYAGHULLÁMAINAK ÁTFEDÉSÉBŐL felsőbb fotonenergia sugárzások egymáson szemben áthaladó összefonódásából ÉPÍTKEZNEK ...AZAZ A MÚLT ÉS JÖVŐ FOTONSPEKTRUM TERMÉKEI ...inerciális téridővel téranyag impulzusok sebesség és sűrűség transzformációs mezőenergia haladó és forgó , időben és térben időnként visszaforduló fizikai realitásában ...
Órákat tudom hallgatni. Többször sztem 10-20 órát egy héten meghallgattam DGy-t. Nagy mester
Igen.. ❤️ Volt, hogy elalváshoz is hagytam mesélni.
Esténként én is hallgatom. Zseniális. Elképesztő tudású ember. Ez abban is lecsapódik, hogy az összefüggéseket látja a tudományágak között. Mindig egységes, kerek egész az átadott tudás!
Dávid Tanár Úr nem fogadta a messengeren írt levelem, ezért ide másolom:
Tisztelt Tanár Úr!
Én vagyok, aki nemrég a Szubjektív Idealizmus védelmében tettem nyilvánosan megjegyzéseket. Azért keresem, mert ott nem tudtam kifejezésre juttatni, hogy mennyire nagyra tartom és tisztelem Önt, minden életterületen, amelyen megnyilvánul! Köszönöm, hogy hallgathattam pl. a neten megjelent előadásait! Nagyon értetőek, kristálytiszták. (Meg tudom oldani, hogy köszönetet mondjak Önnek, miközben ilyen szélsőségesen szubjektív idealista maradok. Hogy ezt hogyan kell megoldanom, arra többek között Max Plank egy 1930-as, magyarul is megjelent előadása ébresztett rá). Szóval: Őszintén Köszönöm!
Nagyon szeretem hallgatni az összes előadást. Nagyon jó előadó az úr!
Köszönöm a profi előadást! Nagy hiányt pótolnak ezek az előadások, mindig is érdekelt a csillagászat, sok hasznosat tanul az ember, mintha az egyetemi előadóteremben tanulna... Szuper, csak így tovább!
Irto kiralyak ezek az eloadasok! Koszonjuk szepen!
Hú, nagyon érdeles előadás volt. Mindenre nem is tudtam odafigyelni, olyan elgondolkoztato volt, ugyhogy kimegyek kajáért és megnézem mégegyszer.😂👍 Koszonom ezt az átfogó kielemzést. Nagyon jo.
LIKE!!! D.Gy-t nem lehet megunni!
jó kis videó volt , most aztán lehet gondolkozni , DE AZ MÁR EGY MÁS KÉRDÉS , HOGY VAJON " SZABAD - É ? "
Így van, nagyon jó előadó.
Evek ota elvezettel hallgatom az elöadasait, köszönöm
Köszönöm a feltöltést! Gratulálok az Előadónak!
Fantasztikus, mint mindig. Egy megjegyzes: Penrose nemreg egy beszelgetesben megmagyarazta (megprobalta), hogy a mi vilagegyetemunk, ami elmeletileg vegtelen, hiszen a vegtelensegig tagul es kihul, vegul megis uj vilagegyetemet teremt egy kovetkezo osrobbanasban.
Kitűnő előadás-sorozat! Ezekből a témákból száz előadás sem lenne sok!
(Nekem az a véleményem, hogy a "megfejtés" arra a kérésre, hogy mi a világ, mi az univerzum, stb. soha sem jön el. Méghozzá azért nem, mert egy hangya sem fog rájönni soha, hogy miként működik egy videómagnó vagy hogy miért változnak a tőzsdén a részvényárfolyamok (sőt, meg sem fogalmazódik benne a kérés, mert a probléma messze túlmutat az ő értelmi képességein), és az sem segít, ha az összes hangya összeteszi a tudását. Ezt a mi szintünkről nézve könnyű belátni és 100%-ban biztosak lehetünk benne. Ugyanígy képzelem el a világ felépítését, annak bonyolultsági fokát a mi értelmi képességeinkhez viszonyítva: ez nem olyan probléma, amire valaha is lesz megoldás, mert nagyságrendekkel túlmutat a lehetőségeinken.)
Köszönöm!
Nem lehetne ilyen a világ vagy olyan! Csak ilyen lehet, ezek az állandók nem véletlenül ilyenek, nem lehetnek más
Értéken. Egymást keresik meg a fizikai törvények. Az emberarcú kozmosz végre megjött, kicsit kapaszkodtam hogy megértsem de ment. A könyv elolvasása után is azt állítom fölösleges azon csodálkozni hogy miért pont ezen az értéken állnak az allandok.
Újra meghallgatván csak ráakadtam. Mégis elhangzott a metatér kifejezés is. 1:27:40-től. :)
Kedves DGY Teljesen amatőr vagyok, de nem filmet nézek hanem az előadásait, természetesen olvastam úgy 40 éve.. a Robbanó napok, és az Első 3 perc című könyveket. Van egy kérdésem... miért hullámtermészetű a fény ? mi kényszeríti hullámformára ? Talán kering valami körül ? Mutat finom felbontású kvantum jelenséget a frekvenciája? Lehet azt keressük hiányzó sötét anyagként ami körül kering?! Hátha kapok választ... az előadása elsőrendű !
Végignéztem mind a 9et, pont úgy mint egy jó könyv letétele után üresnek érzem magam
Ha üresnek érzed magad a könyv letétele után, akkor az nem volt jó könyv, vagy veled van a baj...
@@norbertruff1670 " Finishing the story, then, is almost like going through a breakup. “When we get involved in a great story - be it a book, movie or TV show - we lose ourselves in the fantasy, romance, drama and action,” explains anxiety specialist Kevin Foss, founder of the California OCD and Anxiety Treatment Center. “Over time, we can develop an intimate relationship with these characters as we follow them on their exploits, share inside jokes and eavesdrop on their thought processes and emotional development. Even more so, we project parts of our personality onto these beloved characters, begin to identify with them and share in their trials and triumphs. While following their story, we get to live in an idealized world full of wonder, danger and mystery. So when we end the stories, we have to say goodbye to these people we’ve come to love, and seemingly end deeply cherished relationships. It’s very similar to mourning the loss of a close friend. In some ways, it feels like we’re also accepting that our adventure must stop.”
Vagy.... más az oka, esetleg mindezek (az első két ok, és más lehetséges végtelen okok szuperpozíciója)
Valaki meg tudja mondani pontosan melyik könyvekről beszél az előadó ? ( vejsz , abbott ? )
en.wikipedia.org/wiki/The_Time_Machine
en.wikipedia.org/wiki/Flatland
Kedves Dávid Gyula! Úgy emlékszem, hogy egyik előadásában valami ilyesmi hangzott el: "Hol helyezkednek el ezek az Univerzumok? Valamiféle metatérben." Nem találom azt az előadását. Azt hittem, hogy pont ez az előadás volt az. Most visszahallgatva úgy tűnik, hogy rosszul emlékeztem és a "Hilbert tér" az amit ezzel kapcsolatban megemlít. Ha van rá lehetőség, szeretném megkérdezni, hogy miként lehetne tovább gondolkodni erről a "metatérről", vagy a Hilbert térről, mint a Multiverzum "helyéről"? Lehet erről többet olvasni valahol? Olvastam régebben pl. a Multiverzum nyomában könyvet, valamint Az emberarcú kozmoszt Székely Lászlótól, stb. Inkább a kevesebb matekot tartalmazó filozófiai fejtegetés irányában tudok magam is többet megérteni. Ez a "metatér" elnevezés, ha egyáltalán elhangzott ilyen, számomra nagyon izgalmasnak tűnik. Fantasztikus előadásait és esetleges válaszát előre is köszönöm szépen! Tisztelettel: Nádassy Attila
A "metatér" kifejezés nem matematikai fogalom, csak egy rövidítés, stílszerűen szólva egy metafora. Azt akarja rövidíteni, amit később részletesen kifejtettem: sokféle hipotézis született arra, hogy vajon hol is helyezkednek el ezek a feltételezett párhuzamos világegyetemek. Az ötletek között szerepelt az idő (egymás utáni világok), a közönséges tér (egy nagy tér különböző zugaiban bújnak meg a világok), a magasabb dimenziójú terek alterei, illetve a kvantummechanikai Hilbert-tér - az utóbbi az Everett-féle elágazó kvantumelmélet továbbfejlesztését jelenti. Mindezekről az előadásban röviden szót ejtettem. Kicsit részletesebb leírást talál a témáról írott ismeretterjesztő cikkemben (A lakható Világegyetem, Természet Világa, 1990/7). De persze a Gribbin- és Székely-féle könyvekben is sok szó esik a lehetőségekről. Jelenlegi ismereteink alapján nem tudunk dönteni, melyik modell lehet valószínűbb - már ha egyáltalán elfogadjuk az antropikus probléma megoldásaként a párhuzamos világegyetemek létezését.
Magánvélemény: nekem az örökös inflációs modell a legrokonszenvesebb. Erről az Atomcsill sorozatban elhangzott Határtalan világegyetem című előadásom utolsó perceiben beszéltem.
dgy
@@dgy137 Köszönöm szépen! Az Ön említett cikkét az Arcanumon meg is találtam. A linket sajnos nem tudom megosztani a nézőkkel/olvasókkal. Gondolom a CZcams tiltja ezt a kommenteknél.
@@dgy137 Inflációs modell - nyílt rendszer... magyarán (és szerintem értelemszerűen) a semmi és a minden definiálja egymást, nem pedig a semmi és a valami. (Semmilyen jogon, okon nem zárható ki a létezésből semmi és senki.)... A tudat(osság) - a megfigyelő - pedig túl van misztifikálva. Nem kell molekulákig sem "felmászni", a reflexió egy alapvető jelenség, a tudatosság pedig "csak" egy reflexiós struktúra. Rendezetten változó = élő = intelligens... Reflektáló intelligencia = tudatosság. ... Persze ez sem új, ez az "élő világegyetem" modell, avagy egyféle panteizmus. Kivéve persze, hogy a mindenhatóság éppen annyira ontológiai képtelenség, mint a semmire sem hatóság - az élet egy intelligens rendszer, de nem mindenható... továbbá minden entitás élő, de nem minden entitás, ami élő... az élet / a tudatosság végtelen létlehetősége pedig számomra inkább a tartalmi vetülete mindannak, amivel a fizika e tárgyban formai téren foglalkozik. Persze tartalom és forma ugyanúgy egymást definiálja, mint a semmi és a minden, a rend és a káosz, és társaik - életszerű mindkettőre odafigyelni. ... Kösz az előadást!
Minden kérdés mélyén van egy axiomatikus előfeltételezés, itt az, hogy valahol vannak, és az elmével megközelíthető. A mindenségben, a végtelen potencialitású végtelen mezőben /ld. még Brahmam.
Ha az összes lehetséges út létezik a világegyetemben, akkor szerintem ez egy előre programozott működés. Olyan, mint a számítógép szoftvere. És akkor lehet, hogy tényleg minden előre meg van írva, pl az emberek egyéni sorsa is
Az egyéni sorsok nincsenek megírva. A lélek nem része az univerzumban, csak "játszik" benne, és képes önálló döntésekre, befolyásolva a "sorsot".
Éppen az benne (a mindenségben) a "poén", hogy nyílt rendszer (inflációs modell) - valószínűségek mentén működik, mind a makro, mind a kvantumszférában. Ezen valószínűségek lehetőségeket rejtenek - ha úgy tetszik a szabad akarat számára is. ... Minden nem megírható, mert a minden több, mint a megírhatóság... vagy a tudás... vagy a hatás... vagy az élet... önmagánál is több, magyarán végtelenfelé "túlmutat" önmagán.
Kedves @dgy137 Tervezi ennek az eloadassorozatnak konyvkent torteno megirasat/kiadatasat?
Tolmácsoltuk a kérdést DGy-nek, annyit jelzett vissza, hogy nem tervezi. Így hát marad az élőszó.
@@GalileoWebcast_GW Nagyon sajnalom, pedig sztem hatalmas siker lenne.
KOSZONOM HOGY ILYEN VIDEOKAT IS FELTOLTENEK.(Mert mar a laposfold elmeletbol diplomzni tudnek, annyi video arasztja el a netet. :) - (LEHETOLEG NE TUL BONYOLULTAN, KEPLETEKKEL,stb, Mert amator erdeklodok is nezik,mint en.) KOSZONJUK.
Kedves Norbert, ez egyetemi előadás volt, fizikus hallgatóknak szóló speciális kollégium, sok matekkal. Csak bónuszként került ki a nyilvános webre. Van számos ismeretterjesztő szintű előadásom is, erről a témáról is, azokban nincs matek.
dgy
Hol lehet ezt megtekinteni?
@@attilavagner4663 Itt össze van gyűjtve kb hetven ismeretterjesztő előadásom linkje:
atomcsill.elte.hu/program/kivonat/2018-2019/7
dgy
@@dgy137 Kedves Dávid Gyula! Úgy emlékszem, hogy egyik előadásában valami ilyesmi hangzott el: "Hol helyezkednek el ezek az Univerzumok? Valamiféle metatérben." Nem találom azt az előadását. Azt hittem, hogy pont ez az előadás volt az. Most visszahallgatva úgy tűnik, hogy rosszul emlékeztem és a "Hilbert tér" az amit ezzel kapcsolatban megemlít. Ha van rá lehetőség, szeretném megkérdezni, hogy miként lehetne tovább gondolkodni erről a "metatérről", vagy a Hilbert térről, mint a Multiverzum "helyéről"? Lehet erről többet olvasni valahol? Olvastam régebben pl. a Multiverzum nyomában könyvet, valamint Az emberarcú kozmoszt Székely Lászlótól, stb. Inkább a kevesebb matekot tartalmazó filozófiai fejtegetés irányában tudok magam is többet megérteni. Ez a "metatér" elnevezés, ha egyáltalán elhangzott ilyen, számomra nagyon izgalmasnak tűnik. Fantasztikus előadásait és esetleges válaszát előre is köszönöm szépen! Tisztelettel: Nádassy Attila
@@dgy137 Újra meghallgatván csak ráakadtam. Mégis elhangzott a metatér kifejezés is. 1:27:40-től. :)
Idén is indul ez a speci?
Soha többet nem indul.
dgy
@@dgy137 Csak ebben az univerzumban, vagy a többiben sem?
@@holdvilagarok Amelyik univerzumban én jelen vagyok, abban többet nem indul. De mivel az egész megvan videón, akit érdekel, meghallgathatja és megtanulhatja.
dgy
Kíváncsi lennék mi volt az az egy vagy kettő részecske amiből a világegyetem kirobbant, ahhoz szerintem végtelen energia sem elég , de hogy valaha is akkora energia felett uralkodjunk hogy azt létre tudjuk hozni azt szinte lehetetlennek látom de majd valamikor megjósolni még meg fogjuk tudni azt gondolom :) lehet hogy nem is részecske volt hanem ,,csak,, energia, de mondjuk amikor a naprendszerünk energiája felett fogunk tudni uralkodni vagy akár a galaxisunk energiája fölött...majd
@@vanezigyis6756 ki tudja hogy a delfinek és a bálnák miről beszélgetnek :D
Érdemes megnézni az Atomcsill sorozatot, DGy és mások előadásait.
👍
a negyedik dimenzióval az a baj hogy csak az egész számok halmazán értelmezik, tehát a könyv lapjai nem a legjobb metafóra mert még a két egymás melletti lap között is végtelen számú párhuzamos dimenzió lehetséges.... felmerül a kérdés hogy ha ilyen közel van hozzánk akkor mennyire van ránk hatással ? lehet jobban mint hinnénk. sőt igazából csak az emberi agy felépítéséből származik a valódi korlát, tehát csak illúzió.
23:45-től egy Kémia Adatgyűjtemény könyvsorozatról esik szó. Tudja valaki, mi ennek a könyvsorozatnak a neve, mikor jelentek meg ezek a könyvek?
DGy válasza: "en.wikipedia.org/wiki/Landolt-Börnstein
ezt szoktam emlegetni az előadásaimban, mint a 19. századi pozitivizmus azóta is fejlesztett csúcsteljesítményét
üdv"
A beugras kb olyan gyorsan terjed mint a kvantumosszefonodas, túl a relativitason, abban a pillanatban ahogy a tudatba kerül
Tököm az a David Guetta, akit a mester helyett felhozna a youtube :D
Az csak egy hülye reklám, amit a YT betesz a videó elé. Egyszerűen át kell ugrani (jobb alsó sarok: Hirdetések átugrása).
dgy
A reklám a YT-on határtalan mint a junivörz...vagy nem, de az már biztos!
Na jó, most viccen kívül, már 8 éve hallgatom és nézem DGY mester előadásait itt a YT-on és igazán sokat tanultam belőlük. Őszintén ajánlom mindenkinek!
A Galileo Webcast-en kezdtem... :D
Nem a reklámra gondoltam, hanem mikor elkezdjük beírni a keresőbe hogy David G.. :D:D
Az időutazok meg az "idegenek" tulajdonképpen a mi utódaink akik a távoli jövőből visszatérnek egy nagyon nagyon hosszú útról....
A beugrásról/beugratásról a valódi megoldás (nem lesz megfelelőbb sohasem): amikor én (mindenki, aki valaki: egyes szám első személyben) tapasztalom. Ismétlem: amikor én tapasztalom. Minden más megsérti azt, hogy a tudomány alapja a (közvetlen) tapasztalat. Ezt, úgy tudom, a jelenkori tudomány is kötelezőként ismeri el önnön tevékenysége alapjaként.
ASMR hangminőség :))
Az értelmetlenek értelmének védôbeszéde...
Nem a szocialista ember áll a végén, hanem Dávid Gyula. Ez a videó sorozat egy alapvető nemzeti kincs.
„Amit a természetben látok, az olyan nagyszerű felépítés, amelyet csak nagyon tökéletlenül tudunk felfogni, és amely a gondolkodó embert az ’alázatosság’ érzésével kell, hogy eltöltse. Ez igazában vallásos érzés, amelynek semmi köze sincs a titokzatossághoz . . . Az én vallásosságom nem más, mint alázatos csodálata a végtelenül magasabbrendű szellemnek, ez a szellem a részletekben tárja fel magát, amely részleteket a mi gyenge és mulandó értelmünk fel tud fogni a valóságból. Szeretném tudni, hogyan teremtette Isten ezt a világot. Szeretném megismerni Isten gondolatait, minden más csak részletkérdés.”(Albert Einstein)
Ez sem Einstein. Minden előadáshoz betettél egy ilyen hamisítványt? 😊
@@BiharyGabor Az interneten terjedő idézetekkel az a baj, hogy nehéz bizonyítani az eredetüket. (Petőfi Sándor)
Erős késztetést érez az ember hogy közbekérdezzen. Sajnos itt nincs mód rá. Pedig sok esetben a kételyek és félreértések eloszlatására jó lenne.
És mi a kérdés?
Materiális imádkozás a történet nélküli Szellemhez !
Az
Most hogy mondod... Hát rendszerben kell gondolkoznunk legyen az tudományos vagy vallásos. De ha bomlik a szisztéma bomlik az elme is (legyen az tudományos vagy vallásos) . Pedig a valóság a skatulyákat nem tűri.Akkor viszont mind elmebetegek vagyunk . Most megtudta, innentő' hazamegy és tuggya!
Amúgy a történet nélküli szellem nincsen is, mint ahogy szellem nélküli történet is elképzelhetetlen.Nem mondom hogy nincs, csak elképzelhetetlen.
@@1.1sidvicious97 Egyszerű : A képzeleten felüli Létezik ! A matéria törvénye behatárolt ,a tudomány pedig ennek megfelelően korlátolt ,még a nagyra becsült mesterséges intelligencia esetén is !
A Lét forrása minden képzeletet felülmúló !
100.like voltam.
Ügyes voltál fiam...! Köszönjük
@@zoliziss Jól beszéltél, véssél rá 2 zöldpontot !
@@elahinomiranon97 Hol?
Like-nak lenni kitüntetés.
Arisztarkhoszról bizonyított, hogy Kopernikusz olvasott! Tehát nem ő volt az első!
a Teknőkararó 19:00
Szilveszterkor magasan repül két sas. Az orruk előtt robban egy tűzijáték. --Komám, ez a második ősrobbanás? Lehet, de hol van a teremtő? --
Dávid Gyula
Szòval, akkor mèg mindèg nemtudunk semmit!
Itt a "filozofálás " helyén talán belefér....az első pillanatban, talán nem csak az idő, a kvarkok.. azaz az anyag..annak fizikai megnyilvánulásai jöttek létre.... hanem maga az energia is... a fizika ezeknek a tulajdonságai.. de a tér maga nem... ami fénysebességnél gyorsabban tágult..ez egy fikció amit mi, mint megfoghatatlan valóságot élünk meg/nem értjük/... ha a tér mint semmi létezett.. akkor talán nem is tágult... egyszerűen létrejött benne amit ma energiának, anyagnak nevezünk...miért látjuk azt h tágul...ez jó kérdés..mert még mindig tart az energia és persze az anyag létrejötte amit nem láthatunk mert a horizonton túl van.. az ott keletkező tömeg tömegvonzása tágít....˛nő az eseményhorizont "távolsága".. ez egy gömbstruktúra lehet...
Persze ennek semmiféle matematikai alapja nincs... most mondja a professzor úr éppen, hogy sokféle világ lehet... na ez az egyik amit éppen most találtam ki...Elnézést ha ezen a fórumon ennek nincs helye...
túl sok a véletlen...
„A természettudományok poharából az első korty ateistává tesz, de a pohár alján ott vár Isten.” (Ulrich Hildebrand)
Alaposabban kellett volna mosogatni.
dgy
Anyám mindig mondta, hogy nagy dolgokra vagyok hivatott, igaza lett.
Ezzel a pár szavammal tönkre vágom a világ szépségeit, porba taposom a szimmetriáit, semmissé teszem minden értelmét...
... lévén ez a 43.(!) hozzászólás
A végtelen végest, a halhatatlan halandót teremt, vagy és fordítva? -Miért? Ha én lennék Isten, ezt csak azért csinálnám, hogy megjelenjen a szeretet, mert anélkül piszok unalmas, és etika nélküli lenne a létem. -(Bocs :)
0.25: "Néhány egyszerű fizikai alaptörvényből és néhány természeti állandóból sikerült nagyjából megmagyaráznia világegyetem stabil struktúráinak méretét, tulajdonságait."
Ez kb. olyan szöveg, mint nyelvtani szabályokból és kifejezési formákból megmagyarázni egy intelligenciát tükröző szövegkomplexum jellemzőit. És akkor hol marad a transzcendens alkotó személyisége, aki a szövegkomplexumot megfogalmazta? Vagy a fizika alaptörvényei és a természeti állandók nem felhasznált eszközök, mint a nyelvtani szabályok és kifejezési formák is felhasznált eszközök? Egy közönséges péklapát, amelyről lerí, hogy fizikai alaptörvények, stb. alapján készült, arra is választ ad, hogy miért olyan a péklapát, amilyen? És hol marad a tudatos intelligencia, amely eszközöket teremt, és eszközökkel teremt? Vagy megmagyarázzuk az eszközökből magát az eszközt? Csupán az alkatrészből a kész művet? Ilyen fogyatékos filozófiával vannak tele az egyetemi katedrák, amelyek a népkábítás kiszolgálását hivatottak véghez vinni. [Aztán a fizikai alaptörvény csak úgy lehullott az égből, mint a tehén tőgyéből a tej - mi?]
Csak azt hiszed el ami hihető és jól hangzik? A Föld gömbölyű,pedig amerre jártam mindenhol lapos volt. Elhiszed? Hol van az amőba és a kenguru közti hiányzó láncszem, ami nem dínó vagy barlangi medve?
Én sokáig nem hittem el , hogy létezik a tenger , aztán mikor megláttam csak azt tudtam mondani : - Mekkora Balaton ?!
@@jozsefhorvath2474... sokaknak sokszor kell pisilni a Balatonba, hogy sós vízben ússzhatsz, mint a tengerben! 🙋elnézést a megjegyzésért ... /Goden
"Az Istennek tisztességére van a dolgot eltitkolni; a királyoknak pedig tisztességére van a dolgot kikutatni."
Remélem figyelitek mit mond? Nem? Hahaha.... :D
" A penz mint adosag " Alan Watt "Az emberi civilizacio manipulalasa"
Rieman hipotezis
Nehéz lenne laikusként cáfolni amit mond. Az már problémásabb, ahogy mondja. Talán a haláluk előtt lévő emberek szoktak ilyen gyenge lélegzettel elhadarni még utoljára valamit.
A 19. századi nagy irodalmàrainkhoz és szónokainkhoz képest a beszéd nagy mértékben felgyorsult, és az artikulàció is esetleges lett. Nem tesz jót az összhatàsnak.
Egy atlag ember mint en halgasa ezt most komolyan felytegetik a teremtet univerzumot 😀🤫 mintha ertenenk amugy semmit de semmit nem tudunk gondolj bele...
Nagyon érdekes volt, köszönet érte
Néhányan azonban eljutnak az iskolába, és legalább *valamit* tudnak belőle :D
@@ZsomborZsombibi és te több kvarkot fogtál a lepkeháloval mint a fogatlan borsodi??
Nagy csalódás, hogy 2 év alatt 100 komment csak? Mert ugye nem lehet megenni. Pedig tudom mi volt a bumm előtt , és lesz a reccs után. Idea kellett , legyen. Ebbe sok minden beletartozik, matek stb de a személyünk- lelkünk is idea . Tehát Isten van. És ő személy. Ugye a fekete lyukká összeomlás az időt is megszünteti. De én gondolkodtam most, tehát a cogito ergo sum helyett van Isten.
Ez jó nagy faszság volt 😅😅
@@tamasvari7015 olvassuk a Szentírásban akinek van füle a hallásra hallja meg! Neked nincs ilyened ( ez metafora volt. Érted !?)
Mikor mutatod már be Kedves Dávid Gyula ,hogy TUDSZ A VÍZEN IS JÁRNI ? ? ? vagy netán van annyi TÁRGYI FIZIKAI TUDÁSOD IS , HOGY LEGALÁBB EGY SZÖGET BE TUDSZ VERNI A FALBA ... hablatyolni könnyű , különösen úgy , ha még a hozzászólásokat és a kérdéseket is letiltod az előadásaid 90 % ánál ...
Értelmes komment😒. Nagyon jó, élvezetes előadás! Gratulálok hozzá és remélem minél több előadás kerül fel ide 🙂
Pont az ilyen hülyék miatt vannak letiltva sok videójánál a kommentek, mint amilyen te is vagy.
Meg tennéd azt a szívességet, hogy tételesen megcáfolnád az elhangzótakat? A kérdésedre a válasz az, hogy igen tud a vízen járni, mert tudja, hogy hol vannak a cölöpök. Veled ellentétben.
@ a kizárólag matematikai szarságokon szocializálódott KRÉTAKOPTATÓ TANÁROK nem hogy cölöpöket , de még egy szöget sem tudnak beverni , CSAK LEGFELJEBB HÜLYE FEJEKBE ! ! ! RÉSZVÉTEM JANCSIKA
én már nagyon várom , hogy a modern tudomány elméleti fizikája egyszer eljusson addig , hogy a gravitációs mezők tömegrészecskéi A KOZMIKUS TÉR HATÓ ÉS ELLENHATÓ MEZŐANYAGHULLÁMAINAK ÁTFEDÉSÉBŐL felsőbb fotonenergia sugárzások egymáson szemben áthaladó összefonódásából ÉPÍTKEZNEK ...AZAZ A MÚLT ÉS JÖVŐ FOTONSPEKTRUM TERMÉKEI ...inerciális téridővel téranyag impulzusok sebesség és sűrűség transzformációs mezőenergia haladó és forgó , időben és térben időnként visszaforduló fizikai realitásában ...