Mes Hommages Baron, Comment mesurer la masse d'un sac de sable avec un sonomètre? J'effectue plusieurs mesures de niveau sonore à partir de points différents par rapport à une source sonore, à partir de ces mesure je forme une "image" audio en 3D du sac, j'ai l'image 3D du sac, je peux donc calculer son volume. Il ne reste plus qu'à multiplier le volume du sac par la masse volumique du sable. Comment mesurer la masse d'un sac de sable avec un compteur Geiger? Je peux appliquer une méthode très similaire, à partir de plusieurs mesure à proximité de la surface du sac je peux en former une image 3D, et procéder exactement comme avec le sonomètre. Jai également une autre solution un peu plus complexe: si je connais les rapports isotopiques des composants du sable, je peux calculer l'émission des isotopes radioactifs, et de là déduire la masse nécessaire de sable pour produire la radioactivité mesurée.
Pour le sonomètre, il vous faut quand même connaître le degré d'hygrométrie du sable au préalable, parce qu'il me semble que la masse volumique en dépend.
Cet intervenant met un peu mal à l'aise. Il a l'air sympa, mais quand il expose sa thèse, on a un peu l'impression de visiter une maison dont on n'a même pas encore coulé les fondations. C'est désarmant de maladresse et de naïveté
il croit en son dieu personnel, comme il le dit a un moment, celui dont il a fait l’expérience (pour ce que cela peut bien vouloir dire), on retombe évidement ds Jésus, mon ami imaginaire ^^
Par dieu "est " il veut dire que dieu se tient en dehors de sa création. Si il etait imbriqué dans sa creation il existerait. C est l etre transcendant qui se tient en dehors.
Ah ces histoires d'essence et d'existence. Je me suis une fois trompé et j'ai mis de l'existence dans le réservoir de ma bagnole, eh bien elle roulait tout de suite moins bien ...
J'ai été une bonne chrétienne sans même y penser, jusqu'à ce que je lise les grands philosophes et historiens de la Grèce antique puis que je relise la bible... Ça m'a tout simplement ouvert les yeux . Je rajouterais que les anonymes qui ont compilé des écrits pour composer ce mythe de fondation qu'est cette bible manquaient décidément d'imagination .
pire! certains passages démontrent très clairement malgré la réécriture qu'il ne s'agit pas d'un monothéisme (ça ne l'est devenu qu'au moyen age) mais un hénothéisme dont yahvé, dieu de la guerre jaloux de ses collègues et voisin, était le centre. il est même question de sa femme, ashera, chassée du temple par ezechias.
@@mathiasvergnes463Oui et avant que Yahve devienne la pièce centrale de leur croyance, il n'était qu'un des multiples enfants de El . La Torah comme on la connaît est bien plus récente que tout le monde croit en effet.
Je suis entonné qu il comprennent pas que des personne on été croyant et sont finalement sortie de la croyance grâce a la lecture des textes qui sont ni dans la paix ni dans l amour...
Alors, il y a le bon dieu et le mauvais dieu. Le bon dieu, bon, il voit un homme, bah il tire.... Il tire. Et le mauvais dieu, ben, il voit un homme, bahhhh il tire, maiiis... ENFIN VOUS VOYEZ ?
Tain mon cher baron vous faites montre d'une patience et d'une pédagogie dont j'aurais été bien incapable en des circonstances similaires... Comme disait Desproges, si vous parlez à dieu vous êtes croyant si il vous répond vous êtes schizophrène... Perso j'ai quasiment rien bité à l'argumentaire de l'autre illuminé... Un petit whisky, deux dafalgans et ça ira mieux demain, courage mon cher baron...
Bordel c’est tout à fait le mot. Dieu n’existe n’existe pas mais il a quand même dit je suis pour attester son existence mais il n’existe pas., il dit je suis alors qu’il n’existe pas mais je dis qu’il existe mais non il n’existe pas il est. Je crois qu’il a bien besoin de ranger tout ce bordel et de remettre les choses en ordre dans sa boîte crânienne.
Des fois ça me fait mal de rire quand j'entends des trucs pareils. "Dieu, il est pour attester son existence" mais il n'existe pas, sauf qu'il est, mais pas au sens où l'entendent les gens qui croient pas en lui... La vache...
metaphore/20, c'est le majax de l'image distordue, c n'imp quel enfer par contre c marrant, juste avant cette vidéo, j'expliquais a un platiste que la réalité ne nécessite pas d'intelligence, et bien curieusement, ici ça marche aussi Pour rappel, l'arbre qui tombe seul en haut d'une montagne inaccessible fait du bruit, que vous l'entendiez ou pas
Quand on a besoin de jouer sur les mots pour créer une réalité, c'est qu'il y a un problème. Les mots sont au service du réel. D'abord on constate un réel, puis ensuite on fabrique des notions pour en rendre compte. Le "verbe qui crée le monde", c'est une putain d'inversion religieuse.
@@Matici-lh4gc Non, pas quand il joue sur les mots. Quand il parle de son expérience vécue, là à ce moment précis, il décrit un sentiment et une sensation (pour le coup, bien réel). Mais quand il joue sur les mots, il est juste en train de tordre les concepts pour atteindre la conclusion qu'il veut, faut faire la part des choses.
@@Matici-lh4gc Mais moi quand je dis que ce qu'il a vécu est réel, je parle uniquement de sa sensation. Je dis pas qu'il y a une réalité derrière. Pour moi, c'est bien plus rationnel de dire que tout est dans sa tête. Ça suffit parfaitement à expliquer le phénomène. Des gens qui hallucinent ou qui ont des expériences du divin subjective, ça prouve pas le divin. Moi même j'ai eu des expériences semblables entant que croyant, mais je suis aujourd'hui athée. Il m'a fallu découvrir les outils de la pensée critique pour comprendre à quel point notre cerveau peut nous tromper.
Nous existons grâce à nos interactions avec notre environnement . Dieu n'existe pas car il n'interagit pas avec son environnement. J'existe pour vous car je fais des commentaires sur cette vidéo. 😉
Encore un qui n'a pas compris qu'un athée est non-croyant des toutes les sectes et religions, pas seulement la sienne. Remettre en cause la non-croyance des athées avec les arguments d'une seule religion est vain, et carrément incohérent avec plusieurs. Il y a 4000 religions et 100 000 sectes, elles ne peuvent pas toutes avoir raison, mais peuvent avoir toutes tort. Et c'est encore la meilleure explication pour l'instant. Si l'une avait des arguments valable, elle aurait fait taire les autres depuis longtemps!!
’’Il n’existe pas de CONSCIENCE hors MATERIALITE !’’ BRAVO Alexandre voilà encore une de ces formules choc qui résument TOUT très simplement et qui surtout ’’ coupent l’herbe sous le pied ’’ des Croyants qui en ont bien besoin !! Seuls les ATHÉES ont RAISON !!! Nous ne serons devenus une Civilisation Mâture que lorsque chacun aura enfin COMPRIS que ’’DIEU ’’N’EXISTE PAS ! ( ni matériellement et,donc, ni en conscience ! )
sauf que l'humain est un être croyant et spirituel par essence, notre histoire le démontre, donc vouloir éradiquer le religieux reviens a vouloir éradiquer le mal ou la connerie, c'est illusoire. croire en soi n'est pas un problème, tuer ou agir dans le négatif envers d'autre pour cette croyance est la chose a faire disparaitre. la croyance doit être personnel point
@@unirreductibleathee8467 notre capacité a l'imagination donne comme "effet secondaire" d'inventer pour combler les trous, des menhirs dressés au temple, en passant par Stonehenge , l'Homme ne cherche pas des réponses rationnelles, il va vers ou son imagination, ces rêves, ect l’emmène et même encore aujourd'hui, suffit de parler a un platiste ou un trumpiste ^^ après si crédule veut dire croire par default, on sait que c'est une caractéristique de l’espèce, via la "victoire" des cueilleurs sur les chasseurs et qui permet de faire société. certaines études, notamment genetiques tendent a montrer que c'est notre capacité a imaginer, a manipuler des concept abstrait qui aurait permis le développement de notre intelligence (dans le sens création de lien entre divers sujet) voir même peut être de la parole. du coup , si on regardes cela ainsi, la crédulité et les religions sont l'effet deletere de ces caractéristiques, mais l'un n'allant pas sans l'autre, l'Homme est condamné a se fourvoyer dans son monde imaginaire, en espérant que peut être l'augmentation du savoir finira par donner des clefs simples a tout le monde pour éviter les dérives les plus "embêtantes" (même si je le redit, la croyance de quelq un ne me pose pas de problème si elle reste personnelle)
@@Matici-lh4gc On peut considérer que la conscience est un processus (ou un ensemble de processus) qui fonctionnent sur un cerveau (un réseau de neurones), comme un programme (ou des programmes) sur un ordinateur. Réclamer un "atome de conscience" n'a donc absolument aucun sens. À aucun moment le fait de ne pas pouvoir isoler cet atome ne justifie l'existence d'une spiritualité, ou d'autre chose que de la matière, des interactions, des processus et de l'information. C'est la spiritualité qui doit être prouvée si vous voulez l'invoquer pour expliquer quelque chose. À ce jour, on n'en a jamais vu la moindre trace, ça semble surtout être une erreur de compréhension parfaitement obsolète depuis pas mal de temps. Si vous voulez parler de conscience appuyez-vous sur les neurosciences, voire l'informatique, mais les croyances religieuses ne sont pas particulièrement pertinentes
J'ai pas tout compris... On a raison de dire que Dieu n'existe pas, David dit que Dieu n'existe pas puisque il Est sans exister. Mais la phrase d'après il dit que Dieu existe... Je crois que j'ai besoin d'une aspirine
"L'intelligence humaine n'est pas conçu pour prouver dieu ni pour l'attesté"... Bah on arrête la conversation alors... . . . .... Ah mais non on continue car on va se contredire ensuite en trouvant un moyen tarabiscoté de passer outre le premier prémisse. Aucune logique.
Dieu comme objet d'expérience de laboratoire ... c'est malin cela ... tout le monde va le reproduire maintenant ... comme si on n'avait pas déjà assez avec un seul
@@jgjg32 Oui mais c'est toujours le même qui casse les couilles à toute la planète même si certains le détriplent déjà ... c'est pas Aphrodite qui va aller faire du flan aux homos.
Pour reprendre approximativement un auteur dont j'ai oublié le nom, je reste toujours fascine que les fous de dieu aient tout sacrifié à leur dieu, à commencer par leur raison
Là il y a croire en dieu et croire en une religions. D abord on croit en un etre infini, on le vie puis pour certains apres vient la religions. Ça peut sans doute se faire dans l autre sens. Allez savoir.
« L’athée est athée parce qu’il n’a pas eu de révélation 😅 ». Ben non ma gueule. On n’a juste pas de bonne raison de croire 😅. Et alors l’analogie avec le saucisson est incroyable 😂. Ton saucisson, si tu me le fais goûter, je vais croire à son existence puisque je l’aurai vu, mangé…
@@Matici-lh4gc vivre une « révélation » c’est déjà croire. Pour interpréter un moment singulier dans sa vie comme une intervention divine, il faut déjà croire.
@@Matici-lh4gc Ah nan. Si la recette (ou la méthode) est bien écrite, n'importe qui (du moins, adulte sans handicap), peut la reproduire. C'est le principe même d'une recette ou d'une méthode : n'importe qui doit pouvoir tester et constater que ça marche.
Il tient un type de discours où on a toujours l'impression qu'il y a beaucoup de mots...pour ne rien dire tellement les analogies sont pourries ! Certains croyants tentent de me faire ce ce genre de ''présentations'' en privé et je trouve cela plus que fade ! Je ne tiens jamais aussi longtemps que toi, Alexandre ! Désolée d'être franche mais j'ai toujours l'impression qu'il y a un problème de santé mentale chez la personne qui parle. C'est du chaos dans du vent !
5:12 - Mais surtout un instrument de mesure, mesure quelque chose qu'on perçoit.. On perçoit le poids (c'est lourd !) et on perçoit les sons (ca casse les oreilles) DONC on a fait des instruments pour mesurer des "valeurs" avec des "unités" (applicable dans des équations, pour faire des prévisions, ou des échanges, etc.)...
Il est gentil, le monsieur, de dire qu’il faut comprendre les athées parce qu’ils n’ont pas eu la révélation, ce qui explique qu’ils ne croient pas en Dieu. Mais l’inverse est tout aussi valide: les athées doivent comprendre que les croyants croient parce qu’ils croient avoir reçu une révélation, laquelle révélation n’est au demeurant qu’un simple témoignage personnel, il n’en existe aucune preuve externe à la personne qui affirme l’avoir reçue. En outre, une très grande proportion, probablement la majorité, de croyants n’a jamais reçu de révélation, du moins elle n’en fait pas état. Encore un argument moisi, même si l’intervenant est bien sympathique avec ses métaphores culinaires
Il n'est pas nécessaire d'avoir une révélation pour croire en l'existence d'une conscience créatrice, car cela se manifeste logiquement à travers la cohérence scientifique de l'univers. Il est plus logique de croire en une telle conscience que de penser que l'univers est le produit du hasard aveugle ou de rien. En revanche, si vous souhaitez vivre en harmonie et en paix dans cette vie et dans l'autre, une véritable révélation divine est nécessaire. C'est comme la notice d'utilisation d'un constructeur qui permet d'utiliser son système correctement.
@@hassbenn vous cumulez des postulats, assertions indémontrables et gratuites, et vous parlez de logique. C’est mal parti. D’où tenez-vous qu’il existe une autre vie ? Quel rapport entre la croyance et l’harmonie ? Comment pouvez-vous trouver logique d’attribuer l’existence d’une chose complexe comme l’univers à une cause encore plus complexe mais indémontrable ?
Dieu est un boudin, plutôt, je dirais... vu le sang qui coule en son nom dans des massacres dignes de l'éhorgement à bir d'un cochon... Sans compter ses bouderies, dont celle de la Chute qui dure depuis au moins 6000 ans (ou quelques millions d'années en fonction de comment on compte). Nan, j'ai pas honte.
Si ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ était réellement le ’’Fils ’’d’un quelconque ’’DIEU ’’ , il serait revenu le Mardi 19Septembre 023 , comme prévu par plusieurs vidéos CZcams ! Malheureusement (pour les Croyants) ,il n’est pas ’’REVENU ’’ et le RIDICULE s’est définitivement ABATTU sur TOUTE la CHRÉTIENTÉ !! Pas de Surprise pour les ATHÉES ! Un ÉNORME CAMOUFLET pour les Croyants Catholiques ! Seuls les ATHÉES ont RAISON !!
@marie-theresemeunier soyez gentille de cesser d'utiliser des majuscules et autant de points d'exclamation. cela rend pénible la lecture de vos posts. merci d'avance.
A 12:40, il m'a fait faire une entorse dans mes neurones ! lollll Non, sérieusement, j'ai commencé à avoir un sérieux mal de tête à partir de là ! Il n'est pas sain d'esprit ce gars-là !!! Je ne pense pas une seconde que ce gars va comprendre ce que tu lui dis par la suite.
3:36 le mec qui explique qu'il va marquer contre son camp, ou j'ai rien compris? OK! arrivé à la fin, je n'ai rien compris. à un moment j'ai cru avoir affaire à un athée tentant d'en convaincre un autre de l'existence de dieu, puis... je sais pas en fait.
11:25 : "vous dites dieu n'existe pas et vous avez raison" 24:10 : "dieu dit qu'il est, il dit pas j'existe, il dit je suis pour attester son existence"
Ma révélation, c'était un jour où j'avais un chagrin de fou (l'amour) J'arrêtais pas de chialer. Ça a durée des heures jusqu'à ce que je récite le Notre Père et ma peine s'est en allé au moment où j'ai dis : Amen.
C'est le nouvel argumentaire pour expliquer que ceux qui n'ont pas eu de révélation divine n'ont pas de conscience ou c'est moi qui voit le mal partout ?
T'es dur l'ami, tu ne le laisse pas développer... On ne bafoue pas une conviction sans l'écouter, si être athé c'est être hautin ça n'a pas plus de raison d'être
Il veut expliquer que dieu est une histoire de perception. Donc tout ce que l'esprit humain peut expérimenter dans sa psyché existe. La question est alors, qui de la poule ou de l'œuf? Un mélange entre matrix et l'esprit créatif. Avec ça je veux bien croire que des schizophrènes mégalomanes se font prophètes. Une chose est sûr la foi éprouve la tolérance, c'est personnel et doit rester dans l'esprit de celui qui est croyant, rester à la maison ou dans le lieu de culte, et certainement pas s'imposer aux autres. Edit: non, un programme informatique peut être programmé pour dire "je suis" aussi... et quid de l'IA?!
Le problème d'Un irréductible athée, c'est le super-criticisme dans lequel il se noie. Il va chercher des erreurs avant même de savoir ce que veut démontrer la partie adverse. D'abord cherchons à nous comprendre avant de discuter. La méthode hypercritique est un sophisme comme un autre. On peut adhérer à 100% à un propos, à 50%, à 20%. Mais refuser tout en bloc au moindre désaccord sur un détail de la démonstration, c'est préjudiciable au bon déroulé de la discussion. Chacun est comme il est, Un irréductible athée est ainsi. Malheureusement, beaucoup d'athees le sont également, et c'est bien dommage. (Je suis à 7:30 de la vidéo) Edit: exemple malheureux de cet état d'esprit délétère, juste après concernant le libre arbitre dans la Bible. On a une attitude extrêmement autaine d'Un irréductible athée sur un point fortement philosophique et sujet à discussion. Mais comme cela apparaît comme une évidence pour UIA, il se permet un manque total de respect, ce qui est grandement préjudiciable au dialogue... On sent le désintérêt total pour le dialogue et le seul désir de dénigrer l'interlocuteur. On sent qu'on cherche la moindre occasion pour le rabaisser. C'est dommage... J'arrête le visionnage sans avoir vu le point dont le titre parle et qui m'intéressait (où Dieu "est" sans exister). Je décroche avant... si quelqu'un a le time stamp pour y aller directement, je prends. Merci beaucoup.
Ad hominem, absurdités habituelles, etc. Conclusion : Bou, qu'il est vilain cet irréductible. Plus concrètement le seul morceau qui mérite un peu d'attention : "Il va chercher des erreurs avant même de savoir ce que veut démontrer la partie adverse." Non il cherche des définitions claires et fondées avant de laisser l'autre partir dans un délire sans le moindre sens. a) on définit b) on démontre, quand on n'a pas passé l'atape a) on ne va pas laisser dérouler des sottises jusqu'à b) Je passe sur la suite des ad hominem absurdes, et de vos interprétations personnelles sur l'irréductible que vous nous assenez comme des vérités, ça n'a aucun intérêt.
C'est bien vrai, et UIA se pense une personne intelligente de surcroît, alors que c'est exactement ce qu'il lui fait défaut. La seule chose que cette personne possède c'est de l'amour pour elle-même, mais certainement pas pour les autres.
A propos, d'instrument, il me semble qu'il y a là, de la part de l'intervenant, manipulation et instrumentalisation, des concepts, d'Essence et d'Existence, chers aux Philosophes, métaphysiciens. L'intervenant affirme que Dieu n'existe pas mais qu'il est. Or, c'est l'inverse ! Dieu existe (Existence spirituelle) mais il n'est pas (Essence matérielle). Parce que, pour que Dieu existe, il faut que l'Être humain soit. Et l'Être humain est. C'est la raison pour laquelle Dieu existe. Quand l'Être humain est, Dieu existe ; quand l'Être humain n'existe plus, Dieu n'est plus. Car Dieu émerge, de la Pensée humaine, cette dernière émergeant, sans conteste, du Cerveau, humain, pour informer, la Conscience, humaine, par conviction mais sans certitude, absolue, sur son Essence comme de son Existence. Il faut alors se remémorer que lorsque Descartes conclue, "je pense donc je suis", c'est d'abord, pour s'assurer, à l'aide, d'une méthode, rationnelle, de la Réalité, de l'Essence et de l'Existence, humaine plutôt que divine, dans le dessein, de faire reposer, l'ensemble, de la Connaissance, humaine et non pas divine, sur un fondement, nécessairement, incontestable (la Rationalité, humaine). Il faut, cependant, ajouter et préciser que si la formule, du "cogito ergo sum" (je pense donc je suis) est convaincante, dans un sens, elle ne l'est, absolument pas, dans le sens inverse : "je suis donc je pense". La Matière dont l'Humain est composé est mais elle ne pense pas. Ce n'est pas, non plus, la Matière dont le Cerveau est composé qui pense mais l'Organe, vivant. Si comme l'affirme, l'intervenant, Dieu n'existe pas mais qu'il est (seulement) alors Dieu ne pense pas puisque le cogito ergo sum n'est absolument pas réversible. C'est, par conséquent, l'Esprit, humain qui, probablement, pense et fait penser, Dieu. Et s'Il (Dieu) ne pense pas, par conséquent, Dieu n'est pas d'après le principe, rationnel, du "cogito ergo sum" (je pense donc je suis) interprété, dans le sens, de sa formulation première. Cependant, s'il n'est pas, matériellement, dans l'Univers, physique, Dieu, en revanche, existe, spirituellement plutôt qu'intellectuellement, dans le Cerveau, humain. Mais ce qui est rationnel, à l'Existence spirituelle, dans le Cerveau, humain ne l'est pas, ne se vérifie pas, obligatoirement, par l'Essence, matérielle, dans l'Univers, physique. Une expérience empirique s'impose donc. Or, jusqu'à preuve du contraire, personne n'a jamais fait la preuve, de l'Essence et de l'Existence, empirique, de Dieu, à plusieurs reprises, s'il vous plait... Lorsque l'intervenant affirme que bien que Dieu n'existe pas, il est ; il a probablement raison mais partiellement et seulement, sur le plan de la Rationalité, humaine. Mais sur le plan, de l'Empirisme, humain, il a tort, de toute évidence. Car, de cet autre point de vue, nécessaire sinon impérieux, ce qui n'existe pas, n'est pas et inversement, ce qui n'est pas, n'existe pas. Dieu a bien une Existence spirituelle, dans l'Esprit, rationnel, de l'Être humain qui est ; mais Dieu n'est pas une Essence matérielle, dans l'Organisation, empirique, de l'Univers, existant dont l'Humain est, hors de toute rationalité, le produit. L'intervenant a donc, aussi, partiellement, tort, d'affirmer que Dieu n'existe pas mais qu'il est. Dieu existe (Existence spirituelle) mais il n'est pas (Essence matérielle). Croyez donc, paisiblement, en Dieu, si c'est votre choix. Mais ne faites jamais l'erreur de croire, sans l'avoir vérifié, empiriquement, à plusieurs reprises, s'il vous plait, que ce qui vous semble, rationnel, personnellement, à l'intérieur, de votre Cerveau, l'est, effectivement, à l'extérieur, de ce dernier. Robert de Provins.
"Les gens sont privés de l'amour de Dieu et fiers de l'être" Oui quel dommage d'être privé de l'amour du clergé catholique... 300.000 personnes ne sont pas d'accord...
Personne ne rencontrera ni ne comprendra Dieu tout en étant imbu de lui-même comme l'est la personne qui détient ce canal. Malheureusement il faut de l'humilité pour comprendre Dieu, ce dont manque cruellement cette personne.
Le truc, c'est que vous imputez mon incroyance à mon manque d'humilité. Or, selon vous, il faut être humble pour rencontrer dieu. mais vous qui croyez en dieu, vous prétendez, en toute humilité, l'avoir rencontré et compris ? sans déconner ?
@@unirreductibleathee8467 c'est le jour où j'ai demandé à Dieu de me rendre plus humble afin d'aimer les autres qu'il s'est révélé à moi. Lors de mes prières précédentes je n'avais jamais reçu de réponse. Mais c'est quand notre cœur s'ouvre et que nous faisons preuve d'humilité qu'il se révèle enfin à nous.
Les scientifiques sont humains, vulnérables à de nombreux biais, à des endoctrinements, à la pression sociale, etc. Les sciences, non. Et elles n'ont jamais montré dieu, bien au contraire Mais pour en rester à cet argument d'autorité maladroit: Les scientifiques sont en général beaucoup moins croyants que le reste de la population, donc on conclura que c'est un but contre votre camp
en principe, un athée est plutôt un rationaliste. si on ne croit pas en dieu, aucune raison de croire à l'âme ou au diable, par exemple donc aux esprits ou aux fantômes. mais bon. certains catholiques ne croient pas en la résurrection, hein... il doit donc y avoir des athées qui croient en des choses irrationnelles.
Effectivement cela être très compliqué pour vous,de subir des comportements irrationnel de la.part de vos parents en fait je voulais savoir si vous avez vécu des manifestations irrationnel pas des comportements a travers certaines expériences (ésotérique par exemple)??
Et comment avez vous fait pour croire contre vos ressenties ? Vous avez vu le cheminement intellectuel en vous pour aboutir a l athéisme malgrès vos révélations ?
@@faontastik les athées n'en font pas moins et pourtant ils ne s'en rendent pas compte. Croire que Dieu n'existe pas sans pouvoir le prouver reste une croyance comme toutes les autres. Et le culte de l'athéisme c'est la science, basée sur un nombre innombrables de théories et de mensonges pour essayer de rendre le tout un tant soit peu consistant en l'absence d'un Dieu créateur.
@@FredDurst-es3po "Croire que Dieu n'existe pas sans pouvoir le prouver reste une croyance comme toutes les autres." Perdu. Belle inversion de la charge de la preuve. A chier votre argumentation
@@Matici-lh4gc ??? Un athée n’a pas besoin de longues explications : soit il n’est pas convaincu par les arguments des croyants, soit… il s’en fout. Les longues explications viennent pour réfuter les arguments des croyants (Loi de Brandolini), mais les athées ne peuvent se perdre dans leur croyance, vu que leur particularité est, justement, de ne pas en avoir.
@@chefchaudard3580 ...pour se perdre eux même dans leur absence de croyance. Si on avait pas besoin de longue explication qu est qu on fou là? Quand ici on dit : la conscience à besoin de materialité pour etre cest pas une croyance ? Quand un athée affirme qu apres la mort du corps selon lui cest fini cest pas une croyance?
ce serait volontiers, mais pas un ne répond à mes invitations... Horowitz, Paul Adrien, Raffray... il sont tous systématiquement piscine... et vous, auriez vous le niveau ?
purée Alexandre t'es pas agréable avec les gens dans tes lives ..tu es gentil et sympa sur les lives de casus , amir , jack etc etc mais sur tes lives tu es assez méchant et méprisant c'est incroyable et assez étrange , est ce ta vraie nature ?
@@nutrition187 Oui. L'interlocuteur ne comprenait pas les questions visiblement. Il répondait totalement à côté. Ce qui serait intéressant ce serait qu'Alexandre échange avec un prêtre, un théologien ou un apologéte catholique. Là ce serait un débat intéressant.
@@marchanddepaix Je suis d'accord Alexandre sur le fond est brillant c'est clair et sans discussion , je ne parle que de la forme. Sur le fond suis toujours en accord avec lui :)
@@user-kt8er8eh2i Non, l'ami, c'est de supposer que ce qui "est" doit être crée qui n'est pas scientifique, mais je suppose que c'est un peu compliqué. Ce qui crée précède chronologiquement ce qui est crée. Or dans ce qui "est" il y a le temps, par conséquent, votre affirmation implique que ce qui a crée le temps se situe avant le temps, en d'autre termes il y a quelque chose avant le temps, mais "avant" ne se définit que par rapport au temps Vous êtes donc déjà dans une contradiction logique sans vous en rendre compte Quant à l'intervention de dieu, c'est exactement ce qu'on entend par "hors de toute matérialité est totalement délirant, irrationnel, et évidemment parfaitement non scientifique", une foutaise en quelque sorte. Vous ne percevez pas que vous posez une question absurde et que vous n'expliquez rien avec votre prétendue réponse qui l'est tout autant.
@@MisALIndexDeM c est pour ça que dieu est le "je suis" Dieu, jesus est celui qui donne un sens à notre vie. Il faut le vivre personnellement en effet ça ne se prouve pas.
c'est vrai : sur le plan formel, *le Dieu de la bible n'existe pas* . il le dit : *Je suis celui qui Est* . Sur le cas de la conscience, excusez-moi, mais on sait aujourd'hui en neuroscience , *que la conscience va au dela de la materialite* .
C’est faux… Il dit qu’il existe, puisqu’il dit qu’il est. On ne peut pas dire « je suis » sans exister. Ou il faut démontrer que c’est possible. Et, non, la conscience ne va pas « au delà de la matérialité » la conscience est une propriété émergente de la matérialité.
@@coherencebibliqueetcoraniq7578 vous êtes, je suis matériel. Certaines choses composées de matière, vous, moi, le Baron, peut être les dauphins et les Aliens, ont la propriété d’avoir une conscience. La consciente est donc une propriété du matériel (ce qui ne signifie pas que toutes les choses matérielles ont une conscience, bien evidemment). Cette conscience a émergé sur des organismes vivants (donc matériels) à la suite d’un processus d’évolution par la sélection naturelle.
Que dieu nous préserve des religions
ramen 🍜
Mes Hommages Baron,
Comment mesurer la masse d'un sac de sable avec un sonomètre? J'effectue plusieurs mesures de niveau sonore à partir de points différents par rapport à une source sonore, à partir de ces mesure je forme une "image" audio en 3D du sac, j'ai l'image 3D du sac, je peux donc calculer son volume. Il ne reste plus qu'à multiplier le volume du sac par la masse volumique du sable.
Comment mesurer la masse d'un sac de sable avec un compteur Geiger? Je peux appliquer une méthode très similaire, à partir de plusieurs mesure à proximité de la surface du sac je peux en former une image 3D, et procéder exactement comme avec le sonomètre. Jai également une autre solution un peu plus complexe: si je connais les rapports isotopiques des composants du sable, je peux calculer l'émission des isotopes radioactifs, et de là déduire la masse nécessaire de sable pour produire la radioactivité mesurée.
Il y a plus simple : utliser l'appareil X comme poids d'une balance romaine improvisée (bâton) 😁
Pour le sonomètre, il vous faut quand même connaître le degré d'hygrométrie du sable au préalable, parce qu'il me semble que la masse volumique en dépend.
Cet intervenant met un peu mal à l'aise. Il a l'air sympa, mais quand il expose sa thèse, on a un peu l'impression de visiter une maison dont on n'a même pas encore coulé les fondations.
C'est désarmant de maladresse et de naïveté
Excellente vidéo, je ne vous ai jamais vu aussi calme, vous prenez sur vous c'est presque miraculeux😆
Merci 😅
Ah les ravages du concept "dieu" dans le cerveau de ce gus";je crois en dieu mais il n'existe pas"...C'est quoi ce nouveau paradigme encore?
il croit en son dieu personnel, comme il le dit a un moment, celui dont il a fait l’expérience (pour ce que cela peut bien vouloir dire), on retombe évidement ds Jésus, mon ami imaginaire ^^
Par dieu "est " il veut dire
que dieu se tient en dehors de sa création.
Si il etait imbriqué dans sa creation il existerait.
C est l etre transcendant qui se tient en dehors.
Ah ces histoires d'essence et d'existence. Je me suis une fois trompé et j'ai mis de l'existence dans le réservoir de ma bagnole, eh bien elle roulait tout de suite moins bien ...
J'ai été une bonne chrétienne sans même y penser, jusqu'à ce que je lise les grands philosophes et historiens de la Grèce antique puis que je relise la bible... Ça m'a tout simplement ouvert les yeux . Je rajouterais que les anonymes qui ont compilé des écrits pour composer ce mythe de fondation qu'est cette bible manquaient décidément d'imagination .
pire! certains passages démontrent très clairement malgré la réécriture qu'il ne s'agit pas d'un monothéisme (ça ne l'est devenu qu'au moyen age) mais un hénothéisme dont yahvé, dieu de la guerre jaloux de ses collègues et voisin, était le centre. il est même question de sa femme, ashera, chassée du temple par ezechias.
@@mathiasvergnes463Oui et avant que Yahve devienne la pièce centrale de leur croyance, il n'était qu'un des multiples enfants de El . La Torah comme on la connaît est bien plus récente que tout le monde croit en effet.
Dieu n'existe pas, et c'est bien la preuve qu'il existe. Ce n'est quand-même pas compliqué à comprendre !
Sa commence par imaginons 😂😂😂😂
Je suis entonné qu il comprennent pas que des personne on été croyant et sont finalement sortie de la croyance grâce a la lecture des textes qui sont ni dans la paix ni dans l amour...
" je vais vous convaincre que vous avez raison de pas croire en dieu "....
Il m'a fendu le cerveau avec ces propos 🤣🤣🤣🤣
continue de démontrer ton niveau bouffon de 5 ans..
Alors, il y a le bon dieu et le mauvais dieu. Le bon dieu, bon, il voit un homme, bah il tire.... Il tire. Et le mauvais dieu, ben, il voit un homme, bahhhh il tire, maiiis... ENFIN VOUS VOYEZ ?
Ah les Inconnus ... on en fait plus des comme cela 🤣🤣🤣
Tain mon cher baron vous faites montre d'une patience et d'une pédagogie dont j'aurais été bien incapable en des circonstances similaires...
Comme disait Desproges, si vous parlez à dieu vous êtes croyant si il vous répond vous êtes schizophrène...
Perso j'ai quasiment rien bité à l'argumentaire de l'autre illuminé...
Un petit whisky, deux dafalgans et ça ira mieux demain, courage mon cher baron...
Rholalalaaa.... Quel bordel. J'arrive toujours à être surpris par ces tentatives de rationalisation.
Bordel c’est tout à fait le mot. Dieu n’existe n’existe pas mais il a quand même dit je suis pour attester son existence mais il n’existe pas., il dit je suis alors qu’il n’existe pas mais je dis qu’il existe mais non il n’existe pas il est. Je crois qu’il a bien besoin de ranger tout ce bordel et de remettre les choses en ordre dans sa boîte crânienne.
Des fois ça me fait mal de rire quand j'entends des trucs pareils. "Dieu, il est pour attester son existence" mais il n'existe pas, sauf qu'il est, mais pas au sens où l'entendent les gens qui croient pas en lui... La vache...
metaphore/20, c'est le majax de l'image distordue, c n'imp quel enfer
par contre c marrant, juste avant cette vidéo, j'expliquais a un platiste que la réalité ne nécessite pas d'intelligence, et bien curieusement, ici ça marche aussi
Pour rappel, l'arbre qui tombe seul en haut d'une montagne inaccessible fait du bruit, que vous l'entendiez ou pas
En France ce saucisson s'appelle le sophisme.
J’ai goûté un Capo-Fredo…
1/ Suis-je obligé d’aimer ça ?
2/ Comment être sûr que c’était un « vrai »?
Quand on a besoin de jouer sur les mots pour créer une réalité, c'est qu'il y a un problème. Les mots sont au service du réel. D'abord on constate un réel, puis ensuite on fabrique des notions pour en rendre compte. Le "verbe qui crée le monde", c'est une putain d'inversion religieuse.
Il constate un vecu interieur. Donc ça part du réel ensuite il extrapole.
@@Matici-lh4gc Non, pas quand il joue sur les mots. Quand il parle de son expérience vécue, là à ce moment précis, il décrit un sentiment et une sensation (pour le coup, bien réel).
Mais quand il joue sur les mots, il est juste en train de tordre les concepts pour atteindre la conclusion qu'il veut, faut faire la part des choses.
@@YaacovlApostatFeuj oui ce qu il vit est incommunicable ou à vécu
@@Matici-lh4gc Mais moi quand je dis que ce qu'il a vécu est réel, je parle uniquement de sa sensation. Je dis pas qu'il y a une réalité derrière. Pour moi, c'est bien plus rationnel de dire que tout est dans sa tête.
Ça suffit parfaitement à expliquer le phénomène.
Des gens qui hallucinent ou qui ont des expériences du divin subjective, ça prouve pas le divin. Moi même j'ai eu des expériences semblables entant que croyant, mais je suis aujourd'hui athée. Il m'a fallu découvrir les outils de la pensée critique pour comprendre à quel point notre cerveau peut nous tromper.
Nous existons grâce à nos interactions avec notre environnement . Dieu n'existe pas car il n'interagit pas avec son environnement.
J'existe pour vous car je fais des commentaires sur cette vidéo. 😉
Encore un qui n'a pas compris qu'un athée est non-croyant des toutes les sectes et religions, pas seulement la sienne.
Remettre en cause la non-croyance des athées avec les arguments d'une seule religion est vain, et carrément incohérent avec plusieurs.
Il y a 4000 religions et 100 000 sectes, elles ne peuvent pas toutes avoir raison, mais peuvent avoir toutes tort. Et c'est encore la meilleure explication pour l'instant. Si l'une avait des arguments valable, elle aurait fait taire les autres depuis longtemps!!
’’Il n’existe pas de CONSCIENCE hors MATERIALITE !’’ BRAVO Alexandre voilà encore une de ces formules choc qui résument TOUT très simplement et qui surtout ’’ coupent l’herbe sous le pied ’’ des Croyants qui en ont bien besoin !!
Seuls les ATHÉES ont RAISON !!!
Nous ne serons devenus une Civilisation Mâture que lorsque chacun aura enfin COMPRIS que ’’DIEU ’’N’EXISTE PAS ! ( ni matériellement et,donc, ni en conscience ! )
sauf que l'humain est un être croyant et spirituel par essence, notre histoire le démontre, donc vouloir éradiquer le religieux reviens a vouloir éradiquer le mal ou la connerie, c'est illusoire. croire en soi n'est pas un problème, tuer ou agir dans le négatif envers d'autre pour cette croyance est la chose a faire disparaitre. la croyance doit être personnel point
non, un être crédule, certes. et d'abord que veut dire "spirituel par essence" ?
@@unirreductibleathee8467 notre capacité a l'imagination donne comme "effet secondaire" d'inventer pour combler les trous, des menhirs dressés au temple, en passant par Stonehenge , l'Homme ne cherche pas des réponses rationnelles, il va vers ou son imagination, ces rêves, ect l’emmène et même encore aujourd'hui, suffit de parler a un platiste ou un trumpiste ^^
après si crédule veut dire croire par default, on sait que c'est une caractéristique de l’espèce, via la "victoire" des cueilleurs sur les chasseurs et qui permet de faire société. certaines études, notamment genetiques tendent a montrer que c'est notre capacité a imaginer, a manipuler des concept abstrait qui aurait permis le développement de notre intelligence (dans le sens création de lien entre divers sujet) voir même peut être de la parole. du coup , si on regardes cela ainsi, la crédulité et les religions sont l'effet deletere de ces caractéristiques, mais l'un n'allant pas sans l'autre, l'Homme est condamné a se fourvoyer dans son monde imaginaire, en espérant que peut être l'augmentation du savoir finira par donner des clefs simples a tout le monde pour éviter les dérives les plus "embêtantes" (même si je le redit, la croyance de quelq un ne me pose pas de problème si elle reste personnelle)
Tient ramènes moi un atome de conscience stp. Si tu y parviens je me convertie immediatement au matérialisme.
@@Matici-lh4gc
On peut considérer que la conscience est un processus (ou un ensemble de processus) qui fonctionnent sur un cerveau (un réseau de neurones), comme un programme (ou des programmes) sur un ordinateur. Réclamer un "atome de conscience" n'a donc absolument aucun sens.
À aucun moment le fait de ne pas pouvoir isoler cet atome ne justifie l'existence d'une spiritualité, ou d'autre chose que de la matière, des interactions, des processus et de l'information.
C'est la spiritualité qui doit être prouvée si vous voulez l'invoquer pour expliquer quelque chose. À ce jour, on n'en a jamais vu la moindre trace, ça semble surtout être une erreur de compréhension parfaitement obsolète depuis pas mal de temps.
Si vous voulez parler de conscience appuyez-vous sur les neurosciences, voire l'informatique, mais les croyances religieuses ne sont pas particulièrement pertinentes
J'ai pas tout compris... On a raison de dire que Dieu n'existe pas, David dit que Dieu n'existe pas puisque il Est sans exister. Mais la phrase d'après il dit que Dieu existe... Je crois que j'ai besoin d'une aspirine
Dieu transcende le monde. Il est mais en dehors de sa creation.
"L'intelligence humaine n'est pas conçu pour prouver dieu ni pour l'attesté"... Bah on arrête la conversation alors...
.
.
.
.... Ah mais non on continue car on va se contredire ensuite en trouvant un moyen tarabiscoté de passer outre le premier prémisse.
Aucune logique.
Dieu comme objet d'expérience de laboratoire ... c'est malin cela ... tout le monde va le reproduire maintenant ... comme si on n'avait pas déjà assez avec un seul
Un seul dieu?
Je doute vu le nombre de religions et de croyances débiles sur cette petite planète..
@@jgjg32 Oui mais c'est toujours le même qui casse les couilles à toute la planète même si certains le détriplent déjà ... c'est pas Aphrodite qui va aller faire du flan aux homos.
Pour reprendre approximativement un auteur dont j'ai oublié le nom, je reste toujours fascine que les fous de dieu aient tout sacrifié à leur dieu, à commencer par leur raison
Si on ne peut croire en Dieu qu'après révélation pourquoi punir ceux qui n'ont pas eu cette révélation ?
Précisément
Là il y a croire en dieu et croire en une religions.
D abord on croit en un etre infini, on le vie puis pour certains apres vient la religions. Ça peut sans doute se faire dans l autre sens. Allez savoir.
@@Matici-lh4gc dans ce cas il y a une récupération et un piratage d'y dieu Yahvé de la Bible qui prend la place du Dieu créateur universel
« L’athée est athée parce qu’il n’a pas eu de révélation 😅 ».
Ben non ma gueule. On n’a juste pas de bonne raison de croire 😅.
Et alors l’analogie avec le saucisson est incroyable 😂. Ton saucisson, si tu me le fais goûter, je vais croire à son existence puisque je l’aurai vu, mangé…
Je me disais : "balance la recette, et j'y croirai". :P
@@grenade8572la recette cest la méthode. Ça marche pour certains
Et vivre une révélation cest une bonne raison de croire ?
@@Matici-lh4gc vivre une « révélation » c’est déjà croire. Pour interpréter un moment singulier dans sa vie comme une intervention divine, il faut déjà croire.
@@Matici-lh4gc Ah nan. Si la recette (ou la méthode) est bien écrite, n'importe qui (du moins, adulte sans handicap), peut la reproduire. C'est le principe même d'une recette ou d'une méthode : n'importe qui doit pouvoir tester et constater que ça marche.
J'adore cet argument de l'exemple de Paul contre le libre arbitre. C'est parfait.
Il tient un type de discours où on a toujours l'impression qu'il y a beaucoup de mots...pour ne rien dire tellement les analogies sont pourries ! Certains croyants tentent de me faire ce ce genre de ''présentations'' en privé et je trouve cela plus que fade ! Je ne tiens jamais aussi longtemps que toi, Alexandre !
Désolée d'être franche mais j'ai toujours l'impression qu'il y a un problème de santé mentale chez la personne qui parle. C'est du chaos dans du vent !
5:12 - Mais surtout un instrument de mesure, mesure quelque chose qu'on perçoit.. On perçoit le poids (c'est lourd !) et on perçoit les sons (ca casse les oreilles) DONC on a fait des instruments pour mesurer des "valeurs" avec des "unités" (applicable dans des équations, pour faire des prévisions, ou des échanges, etc.)...
Il est gentil, le monsieur, de dire qu’il faut comprendre les athées parce qu’ils n’ont pas eu la révélation, ce qui explique qu’ils ne croient pas en Dieu. Mais l’inverse est tout aussi valide: les athées doivent comprendre que les croyants croient parce qu’ils croient avoir reçu une révélation, laquelle révélation n’est au demeurant qu’un simple témoignage personnel, il n’en existe aucune preuve externe à la personne qui affirme l’avoir reçue. En outre, une très grande proportion, probablement la majorité, de croyants n’a jamais reçu de révélation, du moins elle n’en fait pas état. Encore un argument moisi, même si l’intervenant est bien sympathique avec ses métaphores culinaires
Oui le croyant croit apres avoir vécu quelque chose de tres profond. Mais impossible a prouver. A ce jour.
Il n'est pas nécessaire d'avoir une révélation pour croire en l'existence d'une conscience créatrice, car cela se manifeste logiquement à travers la cohérence scientifique de l'univers. Il est plus logique de croire en une telle conscience que de penser que l'univers est le produit du hasard aveugle ou de rien. En revanche, si vous souhaitez vivre en harmonie et en paix dans cette vie et dans l'autre, une véritable révélation divine est nécessaire. C'est comme la notice d'utilisation d'un constructeur qui permet d'utiliser son système correctement.
@@hassbenn personne ne croit au hasard aveugle ou rien. Vous dites des choses fausses
@@hassbenn le faux dilemme est un argument fallacieux
@@hassbenn vous cumulez des postulats, assertions indémontrables et gratuites, et vous parlez de logique. C’est mal parti. D’où tenez-vous qu’il existe une autre vie ? Quel rapport entre la croyance et l’harmonie ? Comment pouvez-vous trouver logique d’attribuer l’existence d’une chose complexe comme l’univers à une cause encore plus complexe mais indémontrable ?
Grace a dieu je suis devenu moins con 😂
Si dieu est un saucisson peut on avoir du pain,du beurre et des cornichons?
Dieu est un boudin, plutôt, je dirais... vu le sang qui coule en son nom dans des massacres dignes de l'éhorgement à bir d'un cochon... Sans compter ses bouderies, dont celle de la Chute qui dure depuis au moins 6000 ans (ou quelques millions d'années en fonction de comment on compte).
Nan, j'ai pas honte.
Des cornichons oui
Le malaise après la question "vous etes juif" marrant
Si ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ était réellement le ’’Fils ’’d’un quelconque ’’DIEU ’’ , il serait revenu le Mardi 19Septembre 023 , comme prévu par plusieurs vidéos CZcams ! Malheureusement (pour les Croyants) ,il n’est pas ’’REVENU ’’ et le RIDICULE s’est définitivement ABATTU sur TOUTE la CHRÉTIENTÉ !! Pas de Surprise pour les ATHÉES ! Un ÉNORME CAMOUFLET pour les Croyants Catholiques ! Seuls les ATHÉES ont RAISON !!
aled²
@marie-theresemeunier soyez gentille de cesser d'utiliser des majuscules et autant de points d'exclamation. cela rend pénible la lecture de vos posts. merci d'avance.
@@unirreductibleathee8467 tu as vu ce doc? Homothérapies, conversion forcée | ARTE
watch?v=uf_arTdoi8E
je vais jeter un œil.
A 12:40, il m'a fait faire une entorse dans mes neurones ! lollll Non, sérieusement, j'ai commencé à avoir un sérieux mal de tête à partir de là ! Il n'est pas sain d'esprit ce gars-là !!! Je ne pense pas une seconde que ce gars va comprendre ce que tu lui dis par la suite.
Si si moi j'ai eu une révélation donc je ne crois plus. 😅
L'invité a une qualité sonore digne de l'enfer (sans mauvais jeu de mot)
Vidéo sponsorisée par "San Pellegrino"
Alors Alexandre tu as prié ? Dieu s'est révélé à toi ? Pastrami ou cachir ?
3:36 le mec qui explique qu'il va marquer contre son camp, ou j'ai rien compris?
OK! arrivé à la fin, je n'ai rien compris. à un moment j'ai cru avoir affaire à un athée tentant d'en convaincre un autre de l'existence de dieu, puis... je sais pas en fait.
Je pense, donc je suis Cogito Ergo Sum
non mé wtf, un dieu qui veut priver l'homme d'intelligente pour avoir une relation d'amour ... c'est pervers non? relation de domination?
exactement.
11:25 : "vous dites dieu n'existe pas et vous avez raison"
24:10 : "dieu dit qu'il est, il dit pas j'existe, il dit je suis pour attester son existence"
bonne synthèse...
Totalement à l'ouest ke mecet puis ses "en fait en fait en fait" à chaque phrase, quelle tristesse ces tics de langage de plus en plus courants!😢
On espère que vous fassiez plus de vidéos sur l’islam y’a pleins de sujets intéressant à traiter !
Un instrument qui mesure l'Inéxistant ! Affascinante 🙃
Ma révélation, c'était un jour où j'avais un chagrin de fou (l'amour) J'arrêtais pas de chialer. Ça a durée des heures jusqu'à ce que je récite le Notre Père et ma peine s'est en allé au moment où j'ai dis : Amen.
Alléluia!!!
"dieu ne se révèle pas car pour ne pas avoir la charge de la preuve sur un humain" : ÇA S'APELLE UN PROPHÈTE !!!
👌🏻
👍
5:00 ce KO magistral 🤣
C'est plus ouvert, plus enrichissant, plus aimant 🎉
j'admire ta patience
Dieu et un principe individualiste a partager par tous ''est sans exister" me parer un bon principe
Seul se qui et existe^^
Comment prouver l'existence de dieu en ouvrant des portes sans capacités intellectuelles de les refermer.
Si dieu serait dans tout les humains pourquoi s entre tuer?
Libre-arbitre
Justement pour qu il en sorte. Enfin libre le pauvre
Merci pour la vidéo
Avec plaisir
Ce monsieur est gentil mais je pense qu’il a un problème de schizophrénie.
"Cogito ergo sum ..."
Nul besoin de dieu pour dire "je suis" ...
Ni de penser pour etre 😊
Par dieu "est " il veut dire
que dieu se tient en dehors de sa création.
Si il etait imbriqué dans sa creation il existerait .
Le saucisson moi effectué je le mange🥳
C'est le nouvel argumentaire pour expliquer que ceux qui n'ont pas eu de révélation divine n'ont pas de conscience ou c'est moi qui voit le mal partout ?
c'est ça, en gros... "mais c'est pas de leur faute" => pardonne leur, ils ne savent pas ce qu'ils font...
"Le zombie philosophique."🧟♀️
Le concept est interessant.
Mais effectivement il se pourrait que certains n est pas de conscience.
J’ai souvent demandé de m’inviter dans une maison 🏠 hantée 👻 pour quelques temps ⏱️ vue que je n’y crois pas 😊
J'y crois pas, mais je suis tellement pétocharde que je sais que je vais me faire peur toute seule... donc, je te laisse volontiers la place. :)
@@grenade8572 ne t’inquiète pas personne ne m’a jamais invité jusqu’à présent.
bah j'ai pas mieux compris le principe de ce qu'est sensé être dieu °^° bon pas grave...
C'est qui vous ? ... ... error 500... ...
T'es dur l'ami, tu ne le laisse pas développer... On ne bafoue pas une conviction sans l'écouter, si être athé c'est être hautin ça n'a pas plus de raison d'être
Non, être athée c'est être logique.
Il veut expliquer que dieu est une histoire de perception. Donc tout ce que l'esprit humain peut expérimenter dans sa psyché existe.
La question est alors, qui de la poule ou de l'œuf?
Un mélange entre matrix et l'esprit créatif. Avec ça je veux bien croire que des schizophrènes mégalomanes se font prophètes.
Une chose est sûr la foi éprouve la tolérance, c'est personnel et doit rester dans l'esprit de celui qui est croyant, rester à la maison ou dans le lieu de culte, et certainement pas s'imposer aux autres.
Edit: non, un programme informatique peut être programmé pour dire "je suis" aussi... et quid de l'IA?!
Le problème d'Un irréductible athée, c'est le super-criticisme dans lequel il se noie. Il va chercher des erreurs avant même de savoir ce que veut démontrer la partie adverse. D'abord cherchons à nous comprendre avant de discuter. La méthode hypercritique est un sophisme comme un autre. On peut adhérer à 100% à un propos, à 50%, à 20%. Mais refuser tout en bloc au moindre désaccord sur un détail de la démonstration, c'est préjudiciable au bon déroulé de la discussion. Chacun est comme il est, Un irréductible athée est ainsi. Malheureusement, beaucoup d'athees le sont également, et c'est bien dommage. (Je suis à 7:30 de la vidéo)
Edit: exemple malheureux de cet état d'esprit délétère, juste après concernant le libre arbitre dans la Bible. On a une attitude extrêmement autaine d'Un irréductible athée sur un point fortement philosophique et sujet à discussion. Mais comme cela apparaît comme une évidence pour UIA, il se permet un manque total de respect, ce qui est grandement préjudiciable au dialogue... On sent le désintérêt total pour le dialogue et le seul désir de dénigrer l'interlocuteur. On sent qu'on cherche la moindre occasion pour le rabaisser. C'est dommage...
J'arrête le visionnage sans avoir vu le point dont le titre parle et qui m'intéressait (où Dieu "est" sans exister). Je décroche avant... si quelqu'un a le time stamp pour y aller directement, je prends. Merci beaucoup.
Ad hominem, absurdités habituelles, etc.
Conclusion : Bou, qu'il est vilain cet irréductible.
Plus concrètement le seul morceau qui mérite un peu d'attention :
"Il va chercher des erreurs avant même de savoir ce que veut démontrer la partie adverse."
Non il cherche des définitions claires et fondées avant de laisser l'autre partir dans un délire sans le moindre sens. a) on définit b) on démontre, quand on n'a pas passé l'atape a) on ne va pas laisser dérouler des sottises jusqu'à b)
Je passe sur la suite des ad hominem absurdes, et de vos interprétations personnelles sur l'irréductible que vous nous assenez comme des vérités, ça n'a aucun intérêt.
Démontrer de manière formelle que le texte se contredit, c’est irrespectueux ? De grâce, respectez mon intelligence
C'est bien vrai, et UIA se pense une personne intelligente de surcroît, alors que c'est exactement ce qu'il lui fait défaut. La seule chose que cette personne possède c'est de l'amour pour elle-même, mais certainement pas pour les autres.
je vous en prie, démontrez donc mon manque d'intelligence, sans esquiver la chose en parlant "d'intelligence du cœur", pour rire.
@@unirreductibleathee8467 vous croyez en la théorie de l'évolution ?
Ben merci comme sa ji crois encore moins😂😂😂😂😂
Sans revelation! mais avec une notion élémentaire: vu que vous êtes créé! vous avez un créateur!!!
Non
@@unirreductibleathee8467 en fait, chaque êtres humain n'a pas un créateur mais DEUX !!! son père et sa mère ! nos parent sont nos SEULS créateurs.
A propos, d'instrument, il me semble qu'il y a là, de la part de l'intervenant, manipulation et instrumentalisation, des concepts, d'Essence et d'Existence, chers aux Philosophes, métaphysiciens. L'intervenant affirme que Dieu n'existe pas mais qu'il est. Or, c'est l'inverse ! Dieu existe (Existence spirituelle) mais il n'est pas (Essence matérielle). Parce que, pour que Dieu existe, il faut que l'Être humain soit. Et l'Être humain est. C'est la raison pour laquelle Dieu existe. Quand l'Être humain est, Dieu existe ; quand l'Être humain n'existe plus, Dieu n'est plus. Car Dieu émerge, de la Pensée humaine, cette dernière émergeant, sans conteste, du Cerveau, humain, pour informer, la Conscience, humaine, par conviction mais sans certitude, absolue, sur son Essence comme de son Existence.
Il faut alors se remémorer que lorsque Descartes conclue, "je pense donc je suis", c'est d'abord, pour s'assurer, à l'aide, d'une méthode, rationnelle, de la Réalité, de l'Essence et de l'Existence, humaine plutôt que divine, dans le dessein, de faire reposer, l'ensemble, de la Connaissance, humaine et non pas divine, sur un fondement, nécessairement, incontestable (la Rationalité, humaine). Il faut, cependant, ajouter et préciser que si la formule, du "cogito ergo sum" (je pense donc je suis) est convaincante, dans un sens, elle ne l'est, absolument pas, dans le sens inverse : "je suis donc je pense". La Matière dont l'Humain est composé est mais elle ne pense pas. Ce n'est pas, non plus, la Matière dont le Cerveau est composé qui pense mais l'Organe, vivant.
Si comme l'affirme, l'intervenant, Dieu n'existe pas mais qu'il est (seulement) alors Dieu ne pense pas puisque le cogito ergo sum n'est absolument pas réversible. C'est, par conséquent, l'Esprit, humain qui, probablement, pense et fait penser, Dieu. Et s'Il (Dieu) ne pense pas, par conséquent, Dieu n'est pas d'après le principe, rationnel, du "cogito ergo sum" (je pense donc je suis) interprété, dans le sens, de sa formulation première. Cependant, s'il n'est pas, matériellement, dans l'Univers, physique, Dieu, en revanche, existe, spirituellement plutôt qu'intellectuellement, dans le Cerveau, humain. Mais ce qui est rationnel, à l'Existence spirituelle, dans le Cerveau, humain ne l'est pas, ne se vérifie pas, obligatoirement, par l'Essence, matérielle, dans l'Univers, physique. Une expérience empirique s'impose donc. Or, jusqu'à preuve du contraire, personne n'a jamais fait la preuve, de l'Essence et de l'Existence, empirique, de Dieu, à plusieurs reprises, s'il vous plait...
Lorsque l'intervenant affirme que bien que Dieu n'existe pas, il est ; il a probablement raison mais partiellement et seulement, sur le plan de la Rationalité, humaine. Mais sur le plan, de l'Empirisme, humain, il a tort, de toute évidence. Car, de cet autre point de vue, nécessaire sinon impérieux, ce qui n'existe pas, n'est pas et inversement, ce qui n'est pas, n'existe pas. Dieu a bien une Existence spirituelle, dans l'Esprit, rationnel, de l'Être humain qui est ; mais Dieu n'est pas une Essence matérielle, dans l'Organisation, empirique, de l'Univers, existant dont l'Humain est, hors de toute rationalité, le produit. L'intervenant a donc, aussi, partiellement, tort, d'affirmer que Dieu n'existe pas mais qu'il est. Dieu existe (Existence spirituelle) mais il n'est pas (Essence matérielle). Croyez donc, paisiblement, en Dieu, si c'est votre choix. Mais ne faites jamais l'erreur de croire, sans l'avoir vérifié, empiriquement, à plusieurs reprises, s'il vous plait, que ce qui vous semble, rationnel, personnellement, à l'intérieur, de votre Cerveau, l'est, effectivement, à l'extérieur, de ce dernier.
Robert de Provins.
C'est derrière les bonne preche que l'horreur se cahe👺
Pauvre David..... Ca fait de la peine de l'entendre debiter ses idioties.... Et franchement, l'ecouter devient vite insupportable!!!!!!
Ce cercle d'athés fait de la peine. Les gens sont privés de l'amour de Dieu et fiers de l'être.
Quel dommage.
"Les gens sont privés de l'amour de Dieu et fiers de l'être" Oui quel dommage d'être privé de l'amour du clergé catholique...
300.000 personnes ne sont pas d'accord...
@@faontastik le clergé catholique est l'opposé de Dieu puisqu'ils sont dirigés par satan
Exactement c'est le contraire des textes
On rigole, mais ce que raconte cet intervenant est plutôt un discours subtil et intelligent si on compare avec la plupart des adeptes... 😂
Personne ne rencontrera ni ne comprendra Dieu tout en étant imbu de lui-même comme l'est la personne qui détient ce canal. Malheureusement il faut de l'humilité pour comprendre Dieu, ce dont manque cruellement cette personne.
Le truc, c'est que vous imputez mon incroyance à mon manque d'humilité. Or, selon vous, il faut être humble pour rencontrer dieu. mais vous qui croyez en dieu, vous prétendez, en toute humilité, l'avoir rencontré et compris ? sans déconner ?
@@unirreductibleathee8467 c'est le jour où j'ai demandé à Dieu de me rendre plus humble afin d'aimer les autres qu'il s'est révélé à moi. Lors de mes prières précédentes je n'avais jamais reçu de réponse. Mais c'est quand notre cœur s'ouvre et que nous faisons preuve d'humilité qu'il se révèle enfin à nous.
mais bien sûr...
" ne comprendra Dieu " Car dieu existe? Vous en avez la preuve?
Et les scientifiques athées qui se sont convertis.
Les scientifiques sont humains, vulnérables à de nombreux biais, à des endoctrinements, à la pression sociale, etc.
Les sciences, non. Et elles n'ont jamais montré dieu, bien au contraire
Mais pour en rester à cet argument d'autorité maladroit: Les scientifiques sont en général beaucoup moins croyants que le reste de la population, donc on conclura que c'est un but contre votre camp
Lesquels ?
Revelation aussi. Pareil. Etre scientifique ne change rien.
Et les prostituées athées qui se sont converties ?
Punaise, une bribe de pensée + un relativisme + l'accent du sud 😂 c'est dur à supporter
Bonjour que pense oes athées de l'ésotérisme,du ouija,du spiritisme,des personnes qui coupe le feu,magie blanc,magie noir etc.....
en principe, un athée est plutôt un rationaliste. si on ne croit pas en dieu, aucune raison de croire à l'âme ou au diable, par exemple donc aux esprits ou aux fantômes. mais bon. certains catholiques ne croient pas en la résurrection, hein... il doit donc y avoir des athées qui croient en des choses irrationnelles.
Et vous avez vous fait l'expérience ,ou avez vous pu observer des choses irrationnel??
Mes parents étaient membres d’une secte, donc question comportements irrationnels, j’ai eu mon lot…
Effectivement cela être très compliqué pour vous,de subir des comportements irrationnel de la.part de vos parents en fait je voulais savoir si vous avez vécu des manifestations irrationnel pas des comportements a travers certaines expériences (ésotérique par exemple)??
c'est de la couillonnade !!
1ere seconde et faux... je suis athée et j'ai dejas eu des revelations...
Et comment avez vous fait pour croire contre vos ressenties ? Vous avez vu le cheminement intellectuel en vous pour aboutir a l athéisme malgrès vos révélations ?
Top high level bullshit
J'ai tout compris : Dieu est un saucisson de fromage de tête qui n'existe pas ! 😉😂
A quoi ca sert d'être athée et de confronter des religieux ?
Faites autre chose dans la vie au lieu de juste vouloir faire les malins
"A quoi ca sert d'être athée et de confronter des religieux ?"
A quoi ça sert d'être dans une secte et de faire chier les autres?
@@faontastik les athées n'en font pas moins et pourtant ils ne s'en rendent pas compte. Croire que Dieu n'existe pas sans pouvoir le prouver reste une croyance comme toutes les autres. Et le culte de l'athéisme c'est la science, basée sur un nombre innombrables de théories et de mensonges pour essayer de rendre le tout un tant soit peu consistant en l'absence d'un Dieu créateur.
@@FredDurst-es3po "les athées n'en font pas moins" Ha, les athées ont déjà mis à mort des gars qui croyait en de la mairde???
@@FredDurst-es3po "Croire que Dieu n'existe pas sans pouvoir le prouver reste une croyance comme toutes les autres." Perdu. Belle inversion de la charge de la preuve.
A chier votre argumentation
@@FredDurst-es3po Jancule dieu
Les croyants ont toujours besoin de faire des explications confus longue pour se perdre eux-mêmes dans leur croyance
Incroyable
Les athées aussi je pense.
@@Matici-lh4gc l’athéisme n’est pas une croyance.
@@chefchaudard3580 une absence de croyance qui a besoin de faire des explications confuses et longue pour se perdre...etc...
@@Matici-lh4gc ???
Un athée n’a pas besoin de longues explications : soit il n’est pas convaincu par les arguments des croyants, soit… il s’en fout.
Les longues explications viennent pour réfuter les arguments des croyants (Loi de Brandolini), mais les athées ne peuvent se perdre dans leur croyance, vu que leur particularité est, justement, de ne pas en avoir.
@@chefchaudard3580 ...pour se perdre eux même dans leur absence de croyance.
Si on avait pas besoin de longue explication qu est qu on fou là?
Quand ici on dit : la conscience à besoin de materialité pour etre cest pas une croyance ? Quand un athée affirme qu apres la mort du corps selon lui cest fini cest pas une croyance?
La terre ne dit pas je suis pourtant elle existe non ?
la terre n'a pas de conscience !
Bla bla bla
Du grand bla bla, du vide, du néant, du rien.
Affronte un vrai prêtre mon gars, au lieu de rigolos qui n'ont pas le niveau. Sors de ta zone de confort.
ce serait volontiers, mais pas un ne répond à mes invitations... Horowitz, Paul Adrien, Raffray... il sont tous systématiquement piscine... et vous, auriez vous le niveau ?
purée Alexandre t'es pas agréable avec les gens dans tes lives ..tu es gentil et sympa sur les lives de casus , amir , jack etc etc mais sur tes lives tu es assez méchant et méprisant c'est incroyable et assez étrange , est ce ta vraie nature ?
Moi je le trouve patient et correct.
@@marchanddepaix tu es sérieux ?
@@nutrition187 Oui. L'interlocuteur ne comprenait pas les questions visiblement. Il répondait totalement à côté.
Ce qui serait intéressant ce serait qu'Alexandre échange avec un prêtre, un théologien ou un apologéte catholique.
Là ce serait un débat intéressant.
@@marchanddepaix Je suis d'accord Alexandre sur le fond est brillant c'est clair et sans discussion , je ne parle que de la forme. Sur le fond suis toujours en accord avec lui :)
C'est certainement sa vraie nature
dire que l'univers existe sans etre créé ce n'est pas scientifique
Affirmer que qque chose peut exister hors de toute matérialité est totalement délirant, irrationnel, et évidemment parfaitement non scientifique.
@@unirreductibleathee8467 c est la qu intervient dieu ^^
@@user-kt8er8eh2i
Non, l'ami, c'est de supposer que ce qui "est" doit être crée qui n'est pas scientifique, mais je suppose que c'est un peu compliqué.
Ce qui crée précède chronologiquement ce qui est crée.
Or dans ce qui "est" il y a le temps, par conséquent, votre affirmation implique que ce qui a crée le temps se situe avant le temps, en d'autre termes il y a quelque chose avant le temps, mais "avant" ne se définit que par rapport au temps
Vous êtes donc déjà dans une contradiction logique sans vous en rendre compte
Quant à l'intervention de dieu, c'est exactement ce qu'on entend par "hors de toute matérialité est totalement délirant, irrationnel, et évidemment parfaitement non scientifique", une foutaise en quelque sorte.
Vous ne percevez pas que vous posez une question absurde et que vous n'expliquez rien avec votre prétendue réponse qui l'est tout autant.
@@MisALIndexDeM c est pour ça que dieu est le "je suis"
Dieu, jesus est celui qui donne un sens à notre vie.
Il faut le vivre personnellement en effet ça ne se prouve pas.
kamoulox, explication ad hoc. essayez encore.
c'est vrai : sur le plan formel, *le Dieu de la bible n'existe pas* . il le dit : *Je suis celui qui Est* .
Sur le cas de la conscience, excusez-moi, mais on sait aujourd'hui en neuroscience , *que la conscience va au dela de la materialite* .
C’est faux…
Il dit qu’il existe, puisqu’il dit qu’il est. On ne peut pas dire « je suis » sans exister. Ou il faut démontrer que c’est possible.
Et, non, la conscience ne va pas « au delà de la matérialité » la conscience est une propriété émergente de la matérialité.
@@chefchaudard3580 vous pouvez aller visiter les experiences faites en neuroscience, on vous dira que la conscience va au delà de la matérialité.
Et c'est faux!
la conscience n'est pas une propriété de la matérialité.
C'est une qualité de l'être pensant : je pense donc je suis.
Et , Allez en neuroscience qui est une vraie science . Je suis désolé de t'informer que la conscience n'est pas prisonnière du matériel.
@@coherencebibliqueetcoraniq7578 vous êtes, je suis matériel.
Certaines choses composées de matière, vous, moi, le Baron, peut être les dauphins et les Aliens, ont la propriété d’avoir une conscience.
La consciente est donc une propriété du matériel (ce qui ne signifie pas que toutes les choses matérielles ont une conscience, bien evidemment).
Cette conscience a émergé sur des organismes vivants (donc matériels) à la suite d’un processus d’évolution par la sélection naturelle.
c'était pas intéressant, c'était fastidieux ! irrécupérable ces croyants exaltés !