Fausse expertise chez les anti complotisme ? [TdF9.1]
Vložit
- čas přidán 1. 07. 2024
- Deux cas d'école nous offrent l'occasion de chercher les critères pour distinguer une expertise légitime d'une imposture.
Des critères académiques permettent déjà de douter de Marie Peltier et Stéphanie Lamy, et l'observation de leur pratique en situation confirme que notre confiance est à placer ailleurs.
Face à une fausse expertise, la bonne réponse n'est pas le harcèlement, mais un questionnement pertinent et surtout la recherche de véritables spécialistes à mettre en avant.
Pressions subies à propos de la miniature de cette vidéo : menace-theoriste.fr/photo-de-...
00:00 Introduction
1:45 Qui est expert ? 1er critère académique
2:59 Pourquoi ce sujet ?
6:29 Anonymiser ou pas ?
10:10 Contexte
12:46 Qui est Stéphanie LAMY ?
15:34 Lamy et Pierre Palmade
18:00 Animosité envers les fact-checkers
19:45 Qui est Marie PELTIER ?
22:47 1er critère académique (bis)
24:43 2e critère académique
29:41 Comportement sur les réseaux
31:08 Antagonisme envers les fact-checkers
32:45 L’affaire FACT AND FURIOUS
34:09 Article d’Acermendax
40:50 Lamy & Peltier à l’épreuve de Fact and Furious
55:35 Les sales manières (et 3e critère de l’expertise)
1:02:15 L’escalade
1:14:20 Précautions finales
#Imposture #Victimisation #Intimidation
________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Patreon : www.patreon.com/TroncheBiais?...
▲ Hello Asso (réservé aux associations) www.helloasso.com/association...
▲ Tipeee : fr.tipeee.com/la-tronche-en-b...
▲ Et puis, pensez à visiter donc la boutique de la TeB : shop.spreadshirt.fr/la-tronch... - Věda a technologie
![Jéhovah contre la théorie de l'évolution [Tronche de Fake 1.3]](http://i.ytimg.com/vi/S6-uckj4fuY/mqdefault.jpg)
![Jéhovah contre la théorie de l'évolution [Tronche de Fake 1.3]](/img/tr.png)
TEMOIGNAGE de Yogina !
Vraie victime de France Soir et Aberkane, sa voix n'a pas été entendue. Hélas Marie Peltier et Stéphanie Lamy ont contribué au calvaire que lui infligeait la complosphère.
A voir ici : czcams.com/video/3njdKQz4spE/video.html&ab_channel=T%C3%A9moignagesdesInvisibles
Merci ce témoignage est bouleversant on reconnaît la bien leurs méthodes
@@normande7223 Ca y est, vous avez fait votre hors-sujet et vous vous êtes bien défoulée? Ca va mieux maintenant? (bon, vous n'avez pas déblatéré sur Big Pharma, nos "élites corrompues", Bill Gates ou George Soros, mais j'imagine que vous nous gardez ça en réserve pour un autre post farfelu et vide d'arguments?)
@@normande7223Je ne saisi pas le lien logique. Pourriez-vous develloper ?
Son témoignage très détaillé me fait réaliser que je croyais faussement que mis dans cette situation d'extrême intimidations et de réelles menaces je saurais conserver ma santé autant physique que mentale.
Oh la la...!! que non et ceci me démontre l'extrême danger et potentielle nuisance des médias sociaux utilisés comme arme de destruction par des biaisés cognitifs en tous genre notamment les faux experts et opportunistes à la Abetkane et compagnie y compris la soi-disante experte du complotiste qui se comporte en cordonnier mal chausée soit la Peltier dénoncer ici par Thomas Durand.
Il y a un grave débât à mener dans l'opinion publique pour contrôler ses abus.
Je dirais même qu'il y a urgence.
@@normande7223 Vous manquez manifestement de jugement.
Je n'ai pas l'habitude de lire les commentaires sous les vidéos de la TEB et je suis admiratif de la qualité des commentateurs. Beaucoup de gens qui font des remarques constructives, qui critiquent au sens propre. C'est beau ce que vous avez créé les gars.
Il faut un peu de temps pour les haters arrivent. La qualité va alors se dégrader
Mais je suis fier de la communauté qui nous suit de près, on a bcp de gens sincèrement curieux et ouverts, dont pas mal sont en désaccord avec certaines de nos positions mais n'y voient pas un obstacle.
Tu me donnes l'occasion de leur tirer mon chapeau.
@@TroncheEnBiais C'est exactement mon cas. Je suis hérissé par certaines vidéos de la TeB (notamment la conférence sur l'inclusivité), mais je préfère continuer de suivre étant donné l'effort permanent d'auto-réflexion et de remise en question. Je n'ai probablement pas les mêmes idées politiques que la TeB, mais quand je fais la moyenne, j'ai beaucoup gagné en suivant cette chaîne, je n'y ai pas perdu mon temps, j'ai appris et je me suis en partie remis en question, plutôt que de traîner dans des chambres d'échos permanentes à écouter ce que j'ai envie d'entendre. J'ai fait Sciences Po Toulouse, et voir que Mme Lamy y est maintenant enseignante me désole, mais ne me surprend pas : la chasse au sorcière et le cultre du dogme avant la recherche de la vérité avait déjà commencé quand l'université a renvoyé l'excellent Serge Regourd (pourtant professeur de gauche), qui s'était plaint du climat de politiquement correct ambiant...
@@TroncheEnBiais❤❤❤❤❤
La TeB a été une des chaînes les plus utliles dans ma vie professionnelle et perso. Ils m’ont redonné confiance au système et j’ai même repris les études en partie grâce à eux.
Aujourd’hui je suis ingénieur R&D dans une boîte qui conçoit des dispositifs respiratoires. En plus du service R&D, je travaille de près avec le service clinique car je connais la philosophie de la méthode scientifique (j’ai même participé à la rédaction d’un article scientifique ❤❤❤.
enfin, je ne manque pas l’occasion de citer le nom de la chaîne quand on me demande ce qui m’a donné envi de faire ce métier.
@@TroncheEnBiais Merci Thomas. Je me sens agréablement visé et touché par ton message. Sache que si certains d'entre nous ne se précipitent pas pour se désabonner au moindre désaccord, c'est peut-être parce que tu nous as appris à supporter un peu mieux la dissonance cognitive et que tu nous rappelles régulièrement avec humilité que tu n'es pas infaillible. Et puis, si on s'arrangeait pour ne rester que dans notre bulle de filtre, ça serait pas bon signe sur ce qu'on aurait retenu de la zététique.
En tout cas, chapeau bas pour la sagesse avec laquelle tu as traité cette vidéo, qui a de quoi déchaîner les passions, vu le niveau de cynisme et d’agressivité des intéressées.
@VincentFlibustierOfficiel La classe, ce message. Comme celui pour la défense de Nendily.
Petit commentaire de soutien parce que, pour avoir subi leur manière de fonctionner, cela va être dur ces prochains jours.
Merci pour avoir mis en déroute le JDD.
@@mauvaisefoi1241mis en déroute lol. Dans tous les cas qu'il y ait erreur de photo ou pas, c'est navrant de voir tous ces efforts pour faire passer sous silence le fond du message initial, à savoir le cri de souffrance de ces familles endeuillées, tout ça pour un combat d'idéologie.
Idem j ai dis fermer mon établissement alors que je cartonnais avant leur attaque
Toi et Mendax avez tout notre soutien !
@@drunkenstyle7899sans l'avis de la famille concernée ?
Merci à Mme peltier d'avoir menacé la tronche en biais, sans cet effet Streisand, je n'aurais pas pris le temps de regarder toute cette vidéo. Formidable travail d'analyse encore une fois sur cette chaîne qui m'éclaire encore sur la bassesse de certaines personnes.
C'est exactement ce que je me suis dit. Le thème ne me disait rien. Elle a bien fait, la vidéo était très intéressante
Tout pareil 😁
Pareil 😂 heureux d'avoir un deuxième son de cloche sur Mme Peletier après son passage chez Méta de Choc. Je ne connaissait pas ses prises de position et son comportement
Idem pour moi.
Quelques réflexions et remarques :
- Pour un peu de contexte en plus, notons que le doxxing de Lamy me concernant est un relais d'un autre utilisateur de Twitter tout content d'avoir trouvé une page professionnelle me concernant (où, le nom étant différent il fait explicitement le lien entre une ID twitter et une ID pro distinctes). Et la cause de cette attaque ? J'avais critiqué Lamy sur un semi-profilage grotesque [MàJ après vérification sur Twitter : non, même pas une critique j'ai simplement demandé sur quoi se basait ce profil] concernant un fait divers assez violent où l'auteur du meurtre n'était pas encore identifié, et où elle en dressait un portrait assez proche de serial murderers (sorte de profil à la Columbine)... ce que le véritable meurtrier n'était pas (la majorité des critères annoncés par Lamy n'étaient pas validés).
- Mendax évoque comme un problème le fait que Peltier se présente comme experte de la Syrie sans en parler la langue. Le critère ne me semble pas des plus pertinents ; combien d'historiens travaillent sur le moyen-âge sans maîtriser de façon approfondie le latin ?
Autre exemple, dans les études précolombiennes, on a un enseignant-chercheur réputé qui prétend que le maya écrit peut (et doit ?) être lu en nahuatl (= langue aztèque, construite de façon très différente) - et moi-même qui ai travaillé un bout de temps sur les codex mésoaméricains, je décrypte un nombre conséquent de glyphes sans parler un mot de langue locale…
Après, il est évident qu'un sujet d'actualité requiert justement de pouvoir maîtriser l'actualité (les médias notamment), donc que la langue devient un critère plus essentiel à mesure que l'on veut réagir de façon pertinente dans l'instantanéité.
A ce titre, il me semble beaucoup plus pertinent que son sujet de mémoire ne porte en rien ni sur le complotisme, ni sur la Syrie. C'est-à-dire que l'expertise qu'elle revendique sur ces deux sujets est strictement privée, pas publique (ni validée par des pairs, ni potentiellement faite de façon objective, ni dans un cadre officiel défini).
On n’est pas historien d’un domaine sur lequel on se contente de parler en milieu fermé (et payant), en prétendant tout y connaître. Dans un tel cas, on fait de l’histoire avec des intérêts strictement privés, il n’y a pas d’expertise qui tienne.
- Concernant son usage de Twitter, outre la politique du blocage à toute critique (pour les deux), je trouve aussi surprenant, comme dans le cas de FnF où elles se font le relais d'Aberkane, de relayer également (likes, retweets) des comptes douteux ou toxiques, tels que celui de Citizen4Science (on en voit un dans la vidéo d'ailleurs), ou de Chabrière (bras droit de Raoult) quand ils vont dans leur sens.
Et inversement, de bloquer toute critique, quand bien même ce serait constructif, ou une simple question. Les ennemis de mes ennemis...
- D'autres éléments (nombreux) posent problème dans le travail de Peltier. Je pense en particulier à son second livre, « Obession », qui déborde de guillemets, dont on ne sait plus s'il s'agit de citations, de reprises sémantiques (pas de note de bas de page qui le ferait penser), ou d'une difficulté à définir des concepts (jamais explicités dans cet ouvrage). Plus gênant, une partie de ces termes renvoient directement à René Girard (concept de "bouc-émissaire"), à Samuel Huntington ("clivage civilisationnel"), ou encore à Carl Gustav Jung ("inconscient collectif") pour ne citer que ceux-là. Les auteurs ne sont jamais mentionnés, l'usage de ces termes (avec guillemets le plus souvent) est donc pour le moins obscur.
D'un strict point de vue historique, Peltier renvoie régulièrement le complotisme actuel à un évènement central, l'attaque du 11 septembre 2001. Et s'en sert de pont avec le sujet de la Syrie (et tout ce qui peut tourner autour, parfois à juste titre, parfois non), Syrie pour laquelle elle a régulièrement prôné l'interventionnisme (BHL n'est pas loin ?). Problème : quand elle joint l'un à l'autre, en prétendant en particulier que l'opposition à l'interventionnisme renvoie aux faux concernant la menace atomique irakienne (George W Bush, Colin Powell, etc), elle ignore délibérément 2 éléments majeurs survenus entre-temps : l'intervention libyenne de Sarkozy, et toutes les critiques qui en ont découlé depuis (Cf. Mediapart en particulier, affaires judiciaires et vide sidéral laissé par la Libye dans la presse), et le contexte relativement favorable entre Hollande et Obama, soudain balayé par l'intervention russe en Crimée de 2014, puis les attentats à partir de 2015. C'est embêtant, de la part d'une historienne de ne pas prendre en compte l'histoire.
Enfin, concernant des sorties récentes (autour de Rousseau, notamment), Peltier expliquait que les faits pouvaient être subordonnés à l’effet recherché. Donc, que le militantisme prime sur le factuel. Cela, c’est être contre le travail de l’histoire. Marc Bloch : « L’erreur, presque toujours, est orientée d’avance. »
- Un banal problème de chapitrage à 53:43 pour le chapitre qui apparaît décalé de 2 min
J'ai dans l'idée que les fast checker existent depuis plus longtemps qu'on l'imagine mais bien sûr ce n'est pour le moment qu'un sentiment disons qu'ils ne s'appelaient probablement pas comme cela avant, les complotistes existent depuis longtemps également mais on ne devait pas les dénommer comme ça avant non plus...
Et en résumé ?
@@NicolasTheondine Il n'y a pas de fonction avance rapide sur les commentaires ?
@@NicolasTheondine Cet extrait soulève plusieurs points critiques :
1. Le doxxing de l'auteur sur Twitter suite à une critique de Lamy concernant un profilage inexact.
2. La remise en question de l'expertise de Peltier sur la Syrie sans maîtriser la langue.
3. L'importance de la maîtrise de la langue pour traiter des sujets d'actualité.
4. La non-validation publique et objective de l'expertise privée revendiquée.
5. Le relais de comptes douteux sur Twitter et le blocage des critiques.
6. Les problèmes dans le travail de Peltier, notamment dans son livre "Obession" et l'utilisation confuse de citations.
7. L'omission d'événements historiques majeurs dans les analyses de Peltier.
8. La priorité accordée au militantisme plutôt qu'au factuel.
9. Une citation de Marc Bloch sur l'orientation de l'erreur.
10. Un problème de chapitrage dans le contenu à 53:43.
@@eruditinconnu9921 Tres sympa de ta part mais je pense inutile, le message de Nicolas est du foutage de gueule.
Excellente vidéo.
Outre la critique argumentée, j'ai apprécié les précautions oratoires, la capacité d'Acermendax à reconnaître ses erreurs, la modération du propos, et le passage invitant à éviter le harcèlement envers ces 2 personnes bien mené et argumenté.
Il faut décidément beaucoup de courage pour prendre les positions que vous prenez. Vous avez tout mon respect et mon soutien.
Courage de ? Cibler deux personnes dont une ayant récemment porté plainte pour harcèlement ?
@@Heymilyyy_ La réponse à votre question est exactement l'objet de la vidéo. Ecoutez là et vous comprendrez.
@@Hellgringo67bravo pour cette réponse à ce genre de c** qui après avoir vu une telle vidéo vient dire ça.
@@Simon-xb5ko Ok Simon le mascu, se faire manipuler sur une chaîne traitant elle-même de la zététique, c'est fort.
@@Heymilyyy_Une critique n'est pas du harcèlement.
En un sens, leurs paroles et prises de positions - graves - permettent d'autant plus d'avancer l'égalité entre les hommes et les femmes. La preuve, des femmes peuvent se comporter comme de belles saletés immorales.
Je ne peux pas m'empêcher d'éprouver une forme de mépris envers ce type de comportements : souffrir du harcèlement des mains d'autrui n'est en rien une justification, ni même compréhensible. On connait tous des gens qui se sont faits harceler, ça ne les a pas transformés en colporteurs prompts à détruire la vie de leurs "opposants" avec l'instrumentalisation de choses aussi graves que la pédo-criminalité.
Ça fait froid dans le dos.
Ce qui m'effraie le plus, dans tout ça, c'est qu'elles savent très bien que ces accusations sont très efficaces. Il suffit qu'une accusation soit lancée pour qu'une partie de ceux qui entendront parler de la dite accusation y croient d'office tant la pédo-criminalité attise la haine et fait fuir la rationalité. (La paranoïa à ce sujet est gigantesque pour homme. Lorsque je travaillais en tant d'animateur périscolaire, on est venu plusieurs fois me demander d'arrêter de jouer avec les enfants. Enseignant le théâtre, mes groupes étaient en majorité composés de filles : je n'avais aucun contrôle là-dessus.)
C'est cruellement facile, et elles ne peuvent pas ignorer - et ça s'entend dans les tweets partagés dans la vidéo, ce me semble -, que les réseaux sociaux peuvent aisément se transformer en tribunal populaire où la charge de la preuve est à l'accusé et non à l'accusant.
Je reviens ici après avoir vu le témoignage de Yogina. Et ca me fait me rendre compte de l'ampleur de la similitude du comportement de Mme Peltier et Lamy avec celle de la complosphère.
Et oui malheureusement.
Mais vous savez ce qu'on dit : La paille ... la poutre ...
Je crois que j'avais pas digéré toutes les couches d'information, mais que l'on écrive «la vérité, c'est pour les prêtres» est tellement lunaire en soi que je viens seulement de réaliser que c'est formulé dans la suite directe des accusations liées à la pédopornographie. C'est indécent.
Je vous invite à lire le contexte du propos de cette phrase qui se voulait humoristique.
Hello Thomas, petite correction à propos de Peltier: Elle n'enseigne pas dans "un petit établissement privé", mais dans ce qui s'appelle en Belgique une haute école, qui est un équivalent à une universités à bien des niveaux (sauf en ce qui concerne la recherche je crois, donc pas de doctorats) et délivre des licences et des master équivalents à ceux des universités. La HE Galilée, c'est 4500 étudiant'e's chaque année, 500 professeurs, 26 formations supérieures dont 17 baccalauréats, 6 masters et 3 masters exécutifs, 4 départements, 4 domaines de formations :Communication et Journalisme (IHECS), Économique (ECSEDI-ISALT), Paramédical (ISSIG) - Master en sciences infirmières notamment - et Pédagogique (ISPG).
Et le réseau libre n'est pas du tout "privé" en Belgique, contrairement à la France; il est aussi subventionné par les communautés (aka l'État, mais "divisé" en communautés linguistiques dans le cas de l'enseignement en Belgique).
Voili, voilou :)
Sinon, merci pour cette émission, encore une fois.
Je ne suis pas sûr que la longue liste des personnes était nécessaire, on dirait le copier-collé d'une pub.
la Haute Ecole est plutôt l'equivalent d'un bon BTS.Ces études permettent d'etre performant tout de suite dans une profession,moins théorique que les Unif,cela permet aussi de poursuivre en Master.
Effectivement, c'est plus proche du BTS que de l'université et les professeurs qui y enseignent ne possèdent pas, pour la plupart, un doctorat dans la matière.
27 minute ... et je recolle les morceaux. C'est ce fameux podcast de méta de choc qui m'a mis mal à l'aise, étaient considérés comme complotistes à peu près tout le monde et pour des raisons qui me semblaient plus être un combat personnel qu'autre chose. Depuis je me suis beaucoup méfié de méta de choc au point de me désabonner des podcasts. J'ai suspendu mon jugement sur ce qui était traité dans ce podcast et sur la façon dont c'était traité. Il faudra que je prenne le courage de le ré-écouter à l’aune de cette vidéo.
Perso ça m'est aussi revenu que plus tard, je me suis dit "Aah, c'était cet épisode super lunaire où on apprenait rien".
Les podcast sur la cnv m'ont aussi déroutée. Par contre j'ai trouvé la série avec Chayka passionnante.
@@machineouais pour moi le podcast sur la CNV a été le coup d'arrêt. Comme il faisait suite au malaise avec Peltier, c'était "la goutte d'eau". J''ai pris donc pas mal de recul à regret.
J’ai annulé très tôt mon versement permanent à Meta de choc. Trop sectaire et finalement, peu critique sur la critique même. Cette interview complaisante de Marie Peltier n’arrange rien.
J’avais été extrêmement choqué des propos de Peltier au moment de « l’affaire Fact n Furious ». Elle avait repris, sans aucun recul, le récit d’Aberkane et d’Azalbert. En y ajoutant une analyse venue de l’espace sur un supposé « boy’s club » qui défendrait Antoine. J’avais envisagé d’écrire quelques mots à ce sujet à l’époque. J’en avais été dissuadé par d’autres sceptiques, qui m’avaient dit que je prenais le risque de recevoir des vagues de harcèlement. En toute hypothèse, ces autres sceptiques avaient vu juste.
J’en profite pour te remercier publiquement de faire ce travail ingrat. Pour chaque sceptique qui, comme moi, a préféré rester silencieux, tu prends toi le risque de t’exposer à des abus considérables. Ta vidéo n’est pas à charge. Et lorsque l’on est une personnalité publique, faire l’objet de critiques fait partie du jeu. Certains utilisent la critique comme cache-sexe pour du harcèlement, mais toutes les critiques ne sont pas du harcèlement. Utiliser l’argument du harcèlement pour s’exonérer de la critique (un argument qu’elles ne sont pas les seules à utiliser), c’est d’après moi fallacieux.
Donc merci pour cette vidéo, propre et nuancée. Et je n’ai aucun doute que ce commentaire prouvera que je suis moi aussi un masculiniste harceleur.
Choqué par quels propos ?
Hahaha tu fais partie du boys-club, c'est évident 🤣 Je suis totalement d'accord. Je ne suis pas sur Twitter donc j'avais échappé aux propos des 2 protagonistes, mais les tweets relayés dans cette vidéo sont effectivement choquants.
@@diex ceux relayés ici, à savoir l'histoire du boys club, prétendre que l'ex-femme de M. Daoust a "probablement raison" sans aucune prudence épistémique, etc.... enfin je sais pas, regarde la vidéo ^^
@@diex je partage également le sentiment de l'économiste sceptique. J'avais été choqué par leur propos sans nuance contre CheckNews, contre les vulgarisateurs et debunkeurs qui font un travail essentiel (Sonic, Ari Kouts, etc.) Et par la violence avec laquelle elles prononçaient le verdict fatal de "mascu harceleur" envers quiconque émettait un jugement plus nuancé.
Les éléments qui sont relatés dans cette vidéo corroborent ce que j'avais observé des interactions entre Mmes MP et SL et quiconque n'accordait pas un crédit automatique, total, et inconditionnel aux propos de Mme Daoust ou d'Idriss Aberkane.
@@Psylone elles ont raison de dire que les violences conjugales n'intéressaient pas une communauté "zététique" principalement masculine et que les discussions tournaient surtout sur le fait de discréditer l'autre partie.
Cela m'effraie toujours de voir à quel point le combat est inégal entre les gens intègres et les filous.
Merci de rester sur le ring, on apprécie votre courage à sa juste valeur.
je plussoie.
Vous êtes les "good guys" c'est ça ?
@@diex non. C'est selon ce que vos propres valeurs vous inspirent.
@@thanatos7594 Mes valeurs m'inspirent que ce genre de vidéo est inacceptable dans un contexte de harcèlement. Quand monsieur Thomas Durand a dit qu'il était pauvre chez André Bercoff à Sud Radio il aurait pu rajouter que ses méthodes l'étaient elles aussi.
En fait, c'est tautologique, la filouterie consistant à cour circuiter l'honnêteté ( l'intégrité ) pour arriver à un résultat plus profitable.
Propre et digne, merci. Je fais parti de ceux qui ont cru en M.Peltier suite à des émissions radios ou TV. Je ne suivais pas assez la polémique sur tweeter pour bien comprendre et cette vidéo est donc dans mon cas très utile.
Oui des femmes peuvent être mascu, oui on apprend aux petites filles a intériorisé les idéaux du patriarcat dès l'enfance, maintenant on peut critiquer un discour (surtout quand il n'a aucun lien avec le féminisme ou le droit des femmes) ce n'est pas mascu.
Le féminisme ne donne pas de sauf conduit pour être insultantes, pour mentir, pour appeler à la haine, pour raconter n'importe quoi, pour ne jamais reconnaître ces erreurs ou demander pardon (ca par contre c'est dans la stratégie de l'agresseur... jdcjdr)
Etre féministe ce n'est pas devenir un homme, ce n'est pas utilisé les méthodes des agresseurs manipulateurs. Etre féministe ce n'est pas defendre a tout prix un discour faux, juste parce que c'est une femme qui parle.
Elles sont sûrement harceler, maintenant au vu de leur façon tres agressives de tenter de faire taire les gens, alors faut pas vraiment s'étonner qu'en repandant de la haine, on recoive de la haine en retour... Au vu de leur discours et de leur façon d opérer, on ne peut pas s'étonner du résultat.
C'est terrible, a cause de ces femmes qui ont pignons sur rue, le combat pour l'égalité des droits, la prise en charges des femmes victimes, sont remis en cause... A cause de ce petit % de gens qui monopolise la parole publique, alors les autres en patissent.
Se servir de la pedocriminalité pour faire oublier ces erreurs et ne pas avoir a dire qu'on a merdé, c'est impardonnable. J'espère qu'un jour, tous ceux qui mentent pour faire taire d'autres personnes seront punies par les autorités. On ne devrait pas s'en sortir aussi facilement sur ces sujets.
C'est parce que les victimes doivent prouver leurs paroles 10 fois plus juste parce qu'on se sert de leur calvaire pour l'ambition de petits ego en mal d'attention... C'est a vomir.
Tout mon soutien dans ces jours qui vont etre un vrai calvaire pour la Teb (sans avoir de pouvoir de médiumnité, on peut s'attendre a des attaques de toutes parts...)
Faut etre sacrement bien ancré dans ses pompes pour se lancer sur ces sujets ❤
Bon courage ❤
Je fais partie de la majorité silencieuse habituellement, mais là, j'ai besoin de commenter pour apporter mon soutien à la TeB (et pour le référencement) compte tenu de la shitstorm à venir qui à mon avis - et malheureusement - sera proportionnelle à la prudence dont Mendax fait preuve dans ses propos.
Je dois dire aussi que ça fait des années maintenant que je suis la chaine, et la qualité du propos ne va qu'en s'améliorant, tant dans ces formats que dans les lives. Bravo pour votre travail !
Petite précision belge sur les 2 institutions qui soutiennent Marie Peltier : l'Institut Galilée c'est son employeur, il s'agit d'une Haute Ecole, un établissement qui procure des enseignements supérieurs non-universitaires de type court (en général un bachelier non-universitaire de 3 ans).
L'institut pour l'égalité entre les hommes et les femmes en revanche c'est un organisme parastatal, une institution créée par le gouvernement fédéral belge. L'institut est plus indépendant que son prédécesseur, le SPF Emploi, qui est toujours une des administrations directes du gouvernement belge.
Je ne commente jamais, je regarde tout, votre travail (et ceux de celles et ceux qui s’y attellent avec autant d’intégrité) est fondamental, alors en anticipation du déchaînement, un message de soutien 💪
Je suis tellement fatiguée !
Je ne connaissais pas vraiment ces personnes, simplement Marie Pelletier que j'avais entendu sur Meta de Choc, que j'avais trouvé plutôt intéressante, et d'ailleurs, je suis aussi déçue de moi-même, d'avoir pris pour sérieux l'expertise de cette personne parce qu'elle s'exprime sur une chaine que j'aime bien, et un peu déçue de ladite chaine, d'ailleurs, mais bref, ça arrive, ça fait une petite piqure de rappel au passage.
Par contre, le comportement en ligne de ces personnes n'est juste pas acceptable et je ne leur trouve pas d'excuse.
Je suis une femme et je suis féministe, je sais à quel point il peut être difficile de se faire entendre et respecter dans tellement de situations, mais est-ce qu'utiliser les méthodes contre lesquelles on veut se battre fait avancer le schmilblick ? Je peux comprendre que quand on subit du harcèlement, il devient difficile de garder les idées claires, mais dans ce cas, il faut peut-être mieux se protéger voire prendre du recul par rapport aux réseaux sociaux, plutôt que multiplier le problème, voire en faire un fond de commerce. Elles font avant tout de la politique, ok, mais lutter contre de la politique dégueulasse en faisant pareil, et donc sans pouvoir laisser croire qu'on ne sait pas, c'est le niveau 0 de la politique en fait.
Je me souviens qu'il y a eu beaucoup de commentaires dubitatifs (voire négatifs) sous les vidéos de Meta de Choc avec cette invitée, et Elizabeth Feytit les a soigneusement ignorés tout en likant scrupuleusement chaque commentaire positif jusqu'au plus anodin. J'ai été très déçu aussi car je me suis senti floué par une émission qui devrait me donner l'impression inverse.
je suis une femme à qui il arrive de dire des conneries, et je ne vois pas pourquoi on m'en épargnerait le reproche. Après tout, je ne vois pas pourquoi les hommes seraient les seuls à pouvoir dire de la💩. Je plaisante à peine. Je suis à fond contre les propos sexistes, le harcèlement sous toutes ses formes, les propos et préjugés sexistes, les discriminations et préjugés en tout genre. On ne luttera jamais assez contre toutes les formes demaltraitance médicales, judiciaires, les violences conjugales, les viols, les féminicides, etc. Mais vouloir une indulgence spéciale pour des conduites inacceptables ou pour les sottises qu'on peut proférer, cela sous prétexte qu'on est une femme, cela me semble une régression très XIX° siècle : “je suis une pauvre petite chose, ménagez moi“. A mon avis, ce n'est ni de bonne guerre, ni très loyal.
@@thanatos7594je rejoins cette opinion, je ne veux pas un traitement de faveur parce que je suis une femme, aussi longtemps que les reproches ne portent pas sur mon sexe et des attentes vis à vis de celui ci.
@@rmaufrais8721 même sentiment par rapport à MdeCgoc... Je ne jetterais pas mon abonnement pour autant, mais, c'est vrai qu'une relation de confiance est installée entre l'auditeur et Elisabeth F. Du fait de la dureté et l'intimité de certains sujets, la durée et la profondeur de l'immersion que ça demande de la part des intervenants, d'Élisabeth F. , mais aussi de celui/celle qui écoute. Bien que ce ne soit aucunement une injonction, j'espère lire quelques choses de sa part à ce propos.
Cordialement
Et la cerise sur le gâteau, c'est qu'à l'instar de l'histoire du garçon qui criait "au loup !", elles discréditent la cause du féminisme en l'instrumentalisant. C'est affligeant de bêtise ou de cynisme.
Parmi le florilège de choses choquantes je suis particulièrement médusée par cette histoire de vérité. Comment peut-on parler de débunkage quand on assume avoir aucun intérêt pour la vérité, et comment peut-on avoir des idées politiques à défendre si on ne pense même pas que nos idées sont basées sur la vérité ?
Ah nan mais clairement, quand il m'a répondu "la vérité c'est pour les prêtres", ça m'a tellement estomaqué que j'ai jeté bébé, l'eau du bain et la baignoire par la fenêtre.
Je peux faire face à un certain degré de mauvaise foi, mais là...
"Oui je mens, et alors ?" >
@@ip.3117 Oui jusqu'à il y a peu j'avais quand même dans l'idée que malgré des idées opposées, tout les gens avaient l'intention de se battre pour une certaine vérité et une justice, fut-elle biaisée par le vécu et les désirs personnels. Mais quand on arrive au point ou on en a plus rien à foutre, alors c'est juste chercher à gagner des joutes verbales au nom du pouvoir et là, je sais plus quoi faire.
@@themasterone16 alors oui mais là la question c'était "a-t-il oui ou non publié des photos sur un site porno ?", pas "l'univers est il en expansion ?". Ils savent qu'il ne l'a pas fait (enfin non mais rien ne leur permet de commencer à penser qu'il la fait) mais ont quand même répandu la rumeur que oui pour le discréditer. C'est quand même une info facile à vérifier et la science et les prêtres ont pas grand chose à faire là.
Je n'ai pas tout suivi : de qui parlez-vous ? C'est M. Thomas Durand qui vous a dit cela ? (ce qui ne serait vraiment pas étonnant)
@@thundervelvet5983 Non monsieur. Vous racontez n'importe quoi, ce n'est pas ce que nous avons fait. Démonstration par A+B dans l'article. Lisez et excusez vous.
il y a des gens qui collectionnent les cartes pokemon, d'autres collectionnent les dvd, les livres, etc...
Acermendax, lui, collectionne les ennemis... je suis admiratif du courage qu'il faut pour aller se mettre à dos autant de gens sans scrupules.
❤
❤
Clairement
La médisance devient une source d'admiration... bravo.
La médisance devient une source d'admiration... bravo.
Je suis déçu par l'IEFH qui m'a dissuadé d'entreprendre des démarches contre ma mutuelle quand j'avais un vrai dossier de discrimination et de harcèlement. Je suis un peu outré que cet institut accepte de payer une avocate pour un tel "dossier"
Allez, Thomas, avoue.
Tu t'es senti malade et tu t'es dit :"zut je peux pas enregistrer avec ma voix dans cet état !"
Puis tu as entendu ta voix dans le retour et tu t'es dit "oooh... sexy !"
Et là t'as allumé ta caméra.
On sait tous que c'est ce qu'il s'est passé !
Bon rétablissement !
Cette théorie est crédible.
cé pa vré
@@TroncheEnBiais Je sens que cette réponse a été rédigée par Vled Tapas ^^
je me suis dit exactement la même chose... ou presque 😄 bon rétablissement à toi Mendax
Mendax enroué en août ? Le réchauffement climatique n'existe pas, on nous ment . Blague à part magnifique vidéo. Et quel tact, quel respect.... Bravo.
il a pris froid à cause de l'effet Peltier! (badoum tssss)
@@segments2156 La blague est validée... 😄
@@eksunflower merci
Passionnant de bout en bout malgré la longueur. On pourrait en tomber des nues si on ne connaissait pas la toxicité des réseaux sociaux et la capacité de certains à en exploiter les rouages pour orienter ceux qui les écoutent.
Continuez à faire ce travail d'utilité publique !
du coup faudrait interdir les reseau sociaux sauf ceux des bien guidé dans le chemin de ma vérité
Amen mon frere , élevons nous dans la lumière du savoir quantique des liberté véridique loin de dérive comploto-sionisto-Raouliste !!!!!
Absolument et dans les 2 sens...
Hahha, passionant... Mouahahah interessant... Hehehhe
C'était très bien. Un sujet dont j'ignore tout, au sujet de personnes dont j'ignore tout (je ne suis pas sur twitter et je m'en réjouis). C'était complexe, on sent que tu marches sur des oeufs, c'est de l'équilibrisme à plusieurs égards : d'une part c'est toujours génant de critiquer sa propre "communauté", c'est difficile de se sentir légitime à faire du Gatekeeping de la sphère de l'esprit-critique. Et d'autre part c'est tout autant étrange et désagréable d'être un homme et de s'en prendre à des femmes qui ont l'accusation de masculinisme facile, d'autant plus qu'elles sont assez médiatiques pour subir plus que certainement de très nombreuses attaques effectivement sexistes et abjectes.
Dans ce contexte, cette vidéo est particulièrement réussie et prudente, bravo.
Si je devais en retirer un unique moment qui m'a abasourdi, c'est les tweet à 1:10:24, elle dit être parfaitement consciente que ses accusations immondes étaient des mensonges, mais elle se gausse des gens qui ont cru ce qu'elle a raconté et trouve un méta-raisonnement complètement absurde pour dire que tout cela lui donne tout de même raison et que cela démontre bien ce qu'elle voulait démontrer. Je m'en remet pas.
Merci ! Cette vidéo soulève un problème : l'absence d'expertes dans les médias. Il y a 34% de chercheuses au CNRS et 32.4% d'ingénieures (source ; LA MISSION POUR LA PLACE DES FEMMES AU CNRS 20 ANS D’ENGAGEMENT POUR L’ÉGALITÉ - 2022) . Les expertes avec des publications scientifiques existent (ce qui n'est pas forcément le cas pour les ingé).
Cependant, elles n'ont pas toujours le temps ni l'envie de s'exposer devant une caméra, un micro, ou d'écrire dans la presse généraliste.
La parité impose aux médias d'avoir des femmes comme "expertes"... et il semble que certaines acceptent de prendre la place avec le sous-titre qui va bien et en faisant ça de rendre invisibles les chercheuses (du CNRS) ou enseignantes-chercheuses (des universitaires avec encore moins de temps).
Y'a des assos qui sont dispos pour proposer des chercheuses (disposées à s'exprimer) sur les sujets dont les médias ont besoin, suffit de leur demander, par ce que trouver la bonne personne, c'est trop difficile pour un journaliste, mais les médias n'aiment pas trop l'imprévu, quand ils ont trouvé quelqu'un qui s'exprime bien, ils ont une grosse propension à l'inviter sur des sujets de plus en plus éloignés de son expertise, et c'est à la chercheuse ou au chercheur de dire non, quite a voir quelqu'un d'encore moins pertinent y aller à la place.
Est-ce que ça ne vient pas aussi parce qu'on interview toujours les mêmes ?
@@VincentFlibustierOfficiel Oui... celle qui vient de publier un livre (et dont l'éditeur a organisé le service de presse), ou celle qui a quelque chose à vendre (une conférence ?). Il est rare que la publication d'un article scientifique donne lieu à des passages médiatiques en France (mais ça arrive).
Les anglosaxons savent très bien faire ça, surtout lorsque les organismes (NASA, univ...) ont un intérêt à mettre en avant une jeune chercheuse ou ingénieure et ses projets (par exemple l'hélico Ingeniuty sur Mars et Mimi Aung).
C'est peut-être toujours les mêmes parce que l'exercice est difficile. Il m'est arrivé de jouer à ce jeu à la sortie de SETI@HOME mais j'ai très vite compris que Transformée de Fourrier ou radioastronomie étaient des gros mots qui ne passeraient jamais à l'antenne.
Je suis vraiment navrée quand je vois les "méthodes" des Mmes Lamy et Pelletier mais pas surprise...
Malheureusement, aujourd'hui dans le milieu féministe, on a trop souvent à faire à de la défense aveugle et enragée de toutes les femmes se disant victimes, sans prendre en compte le contexte, le récit lui-même, la parole de l'accusé ni même les décisions de justice ou les faits eux-mêmes.
On a déjà vu ça avec la très, hélas, célèbre histoire entre Johnny Depp et Amber Heard où, malgré un procès public et plus que révélateur, un grand nombre de féministes (en tous cas les plus bruyantes et les sites les plus suivis) continuent à s'acharner sur Depp, hurlant leur haine dès qu'ils le voient apparaître quelque part.
Et bien sûr, cette attitude plus que subjective de défendre avec véhémence et par principe les femmes contre les hommes ne fait que contribuer à l'image misandre et hystérique des féministes tout en décrédibilisant cette cause.
A cause de personnes dans ce genre, je me suis éloignée des milieux féministes et j'ose à peine me présenter comme féministe de peur de me voir coller une étiquette de personne intolérante et obtue et de braquer mon interlocuteur.
Mais la pire conséquence c'est que les vraies victimes de violences souffrent énormément de ce genre d'attitude.
Si ce sont des femmes, elles seront pointées du doigt comme menteuses et manipulatrice parce que de vraies menteuses et manipulatrices auront été surmédiatisées et utilisées par des radicaux féministes plus désireux de servir leur mythologie plutôt que la lutte contre les violences sexistes.
Si ce sont des hommes, ils seront conspués par ces soit-disants féministes qui les traiteront de menteurs et de manipulateurs qui feront tout pour les rabaisser et les faire taire.
... Et on ne parle même pas des répercussions sur les proches de ces personnes qu'elles soient victimes ou accusés.
Et le soucis de la justice là dedans ? Ou la protection des gens et de leur vie privée ?
Ces gens là s'en fichent, tout ce qui leur importe c'est de donner d'eux-mêmes une image de chevalier blanc prêts à pourfendre les "méchants" qu'ils auront désignés comme tels.
Personnellement j'y vois une sorte de triangle de Karpmann où des wannabe sauveurs se jettent sur toutes les histoires morbides convenant à leur récit du monde pour instrumentaliser les victimes et trouver des persécuteurs à combattre pour se sentir meilleurs.
Mais personne ne sort grandi de ce genre de schéma...
Enfin, ce qui me fait rire (jaune) tout de même, c'est qu'on a encore une fois le fameux truc de la personne qui reprochent aux autres ce qu'elle-même fait.
Non parce que, quand Mr Daoust craint une instrumentalisation de son divorce et des accusations de son ex-femme dans le but d'endommager le travail journalistique des fact-checker, Mmes Pelletier et Lamy hurlent à du détournement d'attention pour ne pas faire face à se qu'on lui reproche... Par contre quand elles sont remises en question et critiquées, elles sont les premières à essayé de détourner l'attention en disant que c'est du sexisme...
Bref ces deux femmes démolissent le féminisme et contribuent à ma lassitude dans une lutte que pourtant je soutiens...
Si je voulais faire du complotisme je dirais qu'elles sont en fait des masculinistes infiltrées qui tente de décrédibiliser le mouvement féministe... Mais je crois qu'en fait elles ont juste un problème qu'elles feraient mieux de régler dans un cadre privé plutôt que de nourrir sur les réseaux sociaux.
Merci d'avoir pris le temps d'écrire ça.
Votre propos est d'une grande pertinence. Un grand merci pour avoir aussi finement analysé la situation.
Commentaire très pertinent, merci.
Le militant qui croit que rien d'autre au monde ne compte que sa cause c'est souvent aussi celui qui a aucune idée de ce qui est bon pour sa cause.
Consolez-vous en vous disant qu'il y a exactement le même genre de clowns dans le camp d'en face (avec un drapeau français dans le profil au lieu du tag LFI/SdlT)
Excellent commentaire.
Et n'ayez pas honte de defendre le feminisime, le vrai. Il faut le faire car les victimes, les vraies, ont besoin qu'on les soutienne. Et le fait d'etre un homme ne change rien au fait que l'on puisse trouver honteux et choquant qu'un autre homme fasse subir à sa compagne des violences domestiques. Et oui on peut etre homme ET feministe. Etre un homme ce n'est pas etre, comme le denonce abusivement ces personnes radicalisées, un violeur de toutes femmes qui passent près de lui et un mouton du mouvement masculiniste.
Petit message de referencement, et, au passage, une petite observation personnelle :
Votre travail à un impact réel. Je découvre généralement que la teb a sorti une vidéo via des critiques de ces mêmes vidéos.
Chaque tronche de fake provoque des réactions quasi immédiates. Vous pesez dans le jeu. Et de mon avis personnel, dans le bon sens.
Bravo.
Ça me fait de la peine que cette... dame soit passée sur méta de Choc. Qui est un excellent podcast.
Il faut faire le deuil de la pureté.
Des gens très bien vont dire des bêtises ou mal réagir ici ou la.
Ça ne discrédite pas l'ensemble de ce qu'ils ou elles ont dit ou vont dire.
En quoi son passage dans ce podcast est mauvais ? J'aimerais bien savoir. Et même dans cette vidéo, il n'est pas dit qu'elle parle de la même manière que dans certains tweets dans les médias.
Merci pour cette vidéo. Le propos est posé, argumenté et emprunt d’une grande sagesse. Le harcèlement est un fléau que rien ne justifie. Courage à toi pour la suite, tu as tout mon soutien.
oui
Cette série d'événements est un très bel exemple de l'idée dangereuse que "la fin justifierait les moyens" et qui démontre, encore une fois, que l'idéologie est potentiellement un frein à l'esprit critique et qu'il faut avoir cette réflexion en tête en permanence lorsqu'on tente d'analyser le réel.
@@normande7223 en fait, c'est pas ceux qui suivent pas le narratif des médias qui se font traiter de complotistes
ce sont des gens qui promeuvent l'existence d'un complot délétère aux citoyens sans preuve réelle
si les médias racontent de la merde (et ça arrive régulièrement) ce n'est pas complotiste de dire qu'ils racontent de la merde
Arte s'est déjà faite plusieurs fois épingler pour diffusion de fake news, Cnews est souvent dans le viseur pour les même raisons. Le figaro subit régulièrement les attaques de linguistes vis à vis des fake news qu'il véhicule sur la langue française.
par contre, quand les médias suivent et relayent le discours scientifique sourcé, il n'y a pas de raison d'aller les embêter
dire qu'il y a un narratif des médias crée un manichéisme: c'est comme si les médias n'avaient qu'une seule voix (ce qui est faux) et avaient forcément tort ou raison (ce qui est bien entendu faux aussi)
"tout ceux qui ne suivent pas le narratif des médias se font traiter de complotiste" que dire alors des personnes qui ont condamnés les médias qui starifiaient Raoult, Perronne et Henrio-Caude (et qui ont été critiqué pour ça) puis qui ont relayée des encouragement à se vacciner de la communauté scientifique?
moi, qui ai dit que Raoult était trop présomptueux et n'avait pas les données nécessaires pour tenir les propos qu'il a tenu, je suis donc complotiste? mais j'ai également applaudi l'arrivée du vaccin, je suis donc un mouton?
c'est plus compliqué que ça
@@normande7223ne pas suivre le narratif des médias (de quels médias d'ailleurs ?) ce n'est pas, en soit, la preuve d'un esprit critique.
Le terme "complotiste" a une définition assez précise.
@@normande7223 le complotisme, c'est affirmer l'existence d'un complot sans en apporter aucune preuve. Cette chaîne n'est pas fondée sur le récit des médias mais sur les travaux publiés dans la littérature scientifique.
Il n'y a pas que l'idéologie pour le coup, mais aussi un cynisme abject à l’œuvre, notamment quand Lamy calomnie Vincent Flibustier afin de détourner l'attention autour du départ de Nendily lié aux agissements dégueulasse du duet de manipulatrices. On est pas tant face à des ayatollahs de la lutte féministe que face à des mercenaires sans scrupule qui n'hésitent pas à utiliser les armes de leurs prétendus ennemis complotistes pour s'assurer de réduire au silence tous ceux qui nuisent à leur petit commerce et leurs petites carrières publiques/privées.
Comme beaucoup, un des rares sujets sur meta de choc que j'avais zappé, trouvant les propos et le ton curieusement dérangeant, sans avoir creusé plus avant et etant passé à autre chose. Tout mon soutien et hommage au courage de dénoncer ce genre de démarches.
Ah pareil, j'avais trouvé ça assez puant...
Moi aussi ! J'ai écouté cette série avec grande attention et quelque chose me "piquait comme un pull en laine", comme aime bien dire la narratrice du podcast, même si de nombreux points résonnaient en moi aussi. Incroyable que Méta de choc n'ait pas vérifié plus que cela les supposées compétences et déclarations de cette personne. Je tombe de ma chaise.
Idem. J'ai très vite arrêté l'écoute.
Ces deux personnes ont l’air de très bien justifier leur expertise en complotisme et désinformation. Je dirais même qu’elle ont une expérience pratique approfondie du sujet. 😬🤭
Mais tellement... Exactement les mêmes
Propos mesurés et pertinents. Intéressante interrogation sur la balance entre l'épistémologie et l'idéologie. Des années que je constate avec un étonnement mâtiné d'agacement le silence "par alliance" de bons camarades d'ordinaire plus mordants dans leurs analyses et critiques, face aux âneries parfois émises par des femmes revendiquant un "feminisme de combat". La peur de la sanction "mascu!"en a bâillonné plus d'un quand il s'agissait de répéter en public les doutes qu'ils émettaient en privé quant à la pertinence de certaines affirmations "idéologiques". Effaré aussi de constater à quel point cette peur de l'opprobre a pu être une arme massive de fin de non-recevoir, en cas de contradiction. Rassuré, enfin, que ce blanc-seing commence à être remis en question par des alliés objectifs de cette cause nécessaire qu'est le feminisme. Et inquiet, déjà, du retour de bâton qui s'amorce sur ces questions. Hélas. (Mais n'est-ce pas le risque à payer, quand on s'abaisse à user des mêmes armes sales que les adversaires historiques du progrès : la mise à l'index , la posture morale, le baillonnement, l'hypocrisie ?)
Bravo, donc, Mendax, pour réussir à rester sur cette fine et exigente ligne de crête.
J'écris un commentaire sympa où je dis que j'apprécie la vidéo, que je soutiens la chaîne et les gens qui bossent dessus tout en ajoutant une touche d'humour.
Arg! J'ai écrit ce que je voulais faire au lieu de le faire directement! En plus j'ai cliqué pour poster le commentaire tel quel...
C'est l'intention qui compte.
J'avais eu de fortes interrogations lors de son entretien avec Meta de Choc (chaîne dormidable par ailleurs(. J'avais émis cette remarque :
"Confusion allègre entre conspirationisme, complotisme et antisysteme. "Analyse" plus que légère.... Déçu par cet épisode qui s'éloigne grandement de l'étude scientifique ou sociologique pour se complaire dans la pure expression d'une opinion politique, peu étayée par ailleurs.". S'en était suivi des échanges très interressants avec d'autres auditeurs.
Même sentiment.
Exactement pareil !
Elle utilisait à tort et à travers le terme de complotisme dans des cas où il personne ne suspectait de complot, et où "populisme" ou "anti-système" aurait été plus adapté.
Exactement ce qui, au plus fort de la pandémie, a été reproché par les "anti-tout" (anti-mesures) à leurs détracteurs ("dès qu'on est pas d'accord avec l'opinion majoritaire on se fait traiter de complotiste"). Si bien que j'ai arrêté d'employer ce terme.
Elle a apporté de l'eau à leur moulin.
Punaise, moi j'ai honte je l'ai écouté et je n'ai rien remarqué. Et j'ai aps le courage de me refaire les 5h, juste pour voir 😅
@@LilaHomann oui je vous comprends ! C'est sûr que si on réécoute en ayant eu d'autres éléments entre temps on peut toujours trouver d'autres interprétations. Moi c'est juste que sur le moment j'ai eu l'impression de qq chose de confus, et j'étais déçue ne rien avoir appris (je m'attendais à mieux comprendre le fonctionnement psychologique par exemple). Pour autant je n'ai pas questionné la légitimité de l'intervenante, j'ai attribué ça à un manque de pédagogie.
Je n'ai même pas pu finir l'entretien, tant on enchaine les généralités et les raccourcis permanents, pour au final n'apprendre presque rien. Méta de Choc est en effet une chaine très intéressante, mais cet entretien est lamentable.
J'ai quand même l'impression que Twitter est une plateforme horrible pour le débat public..
Oui j'ai aussi cette impression, au bout d'un moment ça m'agaçait trop et j'ai quitté cette plate-forme.
pas plus que l'autoroute, ou le fond d'un conténaire à ordures
je concur, j'ai essayé pendant des années (presque 15!), ça favorise les propos lapidaires, et même si on fait des threads, on doit se presser par ce que les gens peuvent commencer à répondre directement, sur un propos tronqué, et chaque tweet doit être défendable "tout seul" vu qu'il peut être retweeté ou cité hors context, voir screenshoté (alors bon courage pour retrouver le contexte), bref, du coup la nuance passe souvent par la fenêtre, et ça finit vite en baston.
C'est un poil mieux sur masto, par ce que y'a plus de place, qu'on peut éditer, et que y'a moins le coté algo qui rend des contenus très visibles juste par ce que les gens y réagissent (et souvent, c'est pas des réactions positives…), c'est aussi des communautés plus petites, mais même là, le format a un peu ce risque aussi.
Le modele est horrible: caractères limités, algorithme qui fait remonter les dramas, priorité à ceux qui multiplient les tweets courts et lapidaires.
Bande de golem. 😅😅😅
mince j'avais adoré l'intervention de peltier dans méta de choc, çà m'apprendras a être plus méfiant sur les interventions , atention je juge pas meta de choc . en tous cas merci a la tronche en biais , j'ai beaucoup aimé cette émission, j'aime beaucoup le style "journalistique" , j'aime beaucoup. merci merci
C'est tellement intéressant... et glaçant. J'ai écouté le témoignage de Yogina à la suite de votre vidéo, et je suis bouleversée par ce témoignage. Ce que cette femme traverse est inimaginable... Merci pour tout ce que vous faites, votre travail est essentiel.
Pour info, la sémantique opérationnelle, ça existe. Un langage de programmation est spécifié par sa syntaxe (comment les programmes sont formés) et sa sémantique (comment ils sont exécutés), et la sémantique opérationnelle est une des modèles pour définir la sémantique d’un programme et faire des raisonnements dessus (pour prouver qu’un programme est correct par exemple). C’est un truc de niche enseigné niveau master aux gens qui veulent travailler dans l’aérospatiale ou autres domaines où il faut des programmes particulièrement robustes. Inutile de préciser que ça n’a strictement rien à voir avec la désinformation et la communication sur les réseaux sociaux.
En fait, c'est normal, l'objectif est de créer des nouveaux concepts pour être le nouveau sealioning etc.
Exemple elle a aussi dans son panier le femspoofing.
@@VincentFlibustierOfficiel BTW j’étais fan de toi à l’époque de jeuxdemerde et je suis sur le cul en voyant à quel point ton projet de journalisme satirique a fleuri. Quand t’avais annoncé ça à l’origine je m’attendais à un truc moisi voire une arnaque !
D’abord, je vous remercie et félicite pour votre courage et engagement auprès de la recherche de la vérité. Votre discours me semble tout à fait construit et exemplaire.
Je dois dire que j’ai d’abord été surpris par la double justification de la dixième minute :
- Vous nous avez rappelé avoir déjà critiqué des hommes,
- Vous avez mis en valeur le travail de femmes rationalistes.
Je me suis demandé ce que ces « précautions oratoires » faisaient dans votre vidéo alors que le genre n’aucune espèce d’importance dans la rationalité ni l’expertise (à ce que nous en croyons). La suite de la vidéo m’a éclairé sur le sujet et sur l’instrumentalisation dont se saisissent certaines femmes (dont celles que vous allez critiquer) pour discréditer tout propos d’homme avec la simple étiquette de « mascu » (terme que vous reprenez vous-même et qui semble avoir remplacé les « facho », « réact », « coco » ou même « woke » dans certains milieux).
Nous devons tout de même nous poser sérieusement la question : comment en-sommes-nous arrivés là ?
Comment en-sommes-nous arrivés à devoir désamorcer dès le départ les vendettas associées à toute critique justifiée de propos/comportements tenus par une seule moitié de l’humanité (par des groupuscules, dont ces 2 dames font visiblement parti, qui prétendent pourtant officiellement œuvrer au traitement égal de tous les êtres humains) ?
Heureusement d'ailleurs que Raoult ou Aberkane soient des hommes. C’aurait été très dur de parler des faits.
@@rmaufrais8721 Oui, et c'est dommage. Pour moi, le "séparatisme" est la limite qu'il ne faudrait pas tolérer, quel que soit le groupe qui le prône.
A partir du moment où on entre dans ce séparatisme, les discussions ne sont plus possibles, les incompréhensions se multiplient et la guerre devient la seule voie possible pour régler les conflits.
ça c'est le difficile retour du balancier....
@@pierreboissonneault Le balancier qui estime que combattre l'esclavagisme consiste à compenser les siècles précédents (où tous les protagonistes sont morts) en instaurant un esclavagisme des blancs par les noirs ?
Au moins dans ce dernier cas, la plupart des blancs et noirs de maintenant ont eu des ancêtres blancs et noirs (doit-on cependant être responsable des actes de nos ancêtres ?), alors que la totalités des hommes et femmes ont eu autant d'ancêtres hommes et femmes.
@@nicolaspichoff7357 Je sais, mais c'est comme ça dans la tête de certains.
Une victime imparfaite est quand même une victime. Une phrase pleine de bon sens dans un monde numérique qui en manque. Bravo Monsieur Acermendax!
Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu cette faute d'orthographe ! "quand même", pas "comme même"...😇
Cela n'enlève rien à la pertinence de votre propos...
@@JeanLoupPETREQUIN Merci de l'avoir remarqué, elle était belle celle là!
Un peu comme le mari de Jacqueline Sauvage.
C'est totalement hors-sujet, y a même pas besoin de chercher de quoi je parle, c'est juste une histoire que j'ai eu du mal à digérer.
@@Darkctan Une victime très imparfaite, effectivement.
@@jackramirez5580 Yep. On est au stade "faudrait-il tuer bébé Adolf ?".
Lorsqu'il s'agit de leurs propres injures, doxxing et autre comportement toxique, ce n'est pas du "harcèlement", c'est une "opération sémantique spéciale"...
Trève de blague douteuse, merci beaucoup pour cette vidéo qui éclaire profondément la situation que j'avais à peine survolé à la courte (et trop longue) période où j'étais sur twitter, et qui avait allumé plusieurs redflag.
Merci
Comme Grimault qui ne répond pas mais fait de la didactique, et n'insulte pas, mais fait de la rethorique...
@@laniakeen2252 exactement
Bien vu l'opération sémantique spéciale !!!!!
Vladimir P ( pour ne pas le nommer ) utilise donc les mêmes ficelles que ces 2 expertes 😂
Je sais avoir écouté cette série de meta de choc mais je n'en ai pas garder de souvenir impérissable, ni en bien ni en mal. Faudrait que je le réécoute pour me le resituer en mémoire et mieux comprendre de quoi on parle (le temps joue contre moi dans ce projet ^_^).
Merci pour ces informations et ce travail, cœurs sur l'équipe
Pareil ! Je me suis dit "mince, mais je connais ce nom..." l'émission ne m'a pas marqué non plus, le propos était intéressant et semblait cohérent avec ce que l'on sait du complotisme. Par contre elle semble avoir un sérieux problème avec l'autocritique et il semble qu'on ne soit pas loin de l'imposture sur les prétentions académiques, il y a donc de quoi se poser des questions
Me concernant c'est tout le contraire, ce podcast m'avait mis assez mal à l'aise à l'époque avec cette notion de "on est tous des complotistes", je me souviens en particulier d'une critique de dessin de presse humoristique qui avait été qualifié d'antisémite, de mémoire, alors que celui-ci m'avait plutôt semblé être à l'opposé de l'antisémitisme. Et d'autres détails m'avaient mis la puce à l'oreille. J'avais donc suspendu mon jugement (autant que faire ce peu tout au moins, on n'est pas parfait)
Il faudrait que je le réécoute pour me souvenir ce que j'en avait pensé.
ça me fait pensé au dernier épisode du balado de JM Abrassard. Il a reçu une dame très critique de la psychiatrie, j'écoutais sans savoir vraiment de qui il était question et sont dicours sonnait quand même vachement comme un récit complotiste en mode : "les psychiatres c'est des méchants, il veulent juste nous faire rentrer dans le moule de la société capitaliste et si on y rentre pas ils nous enferme en HP, les maladies mentales ça n'existe pas..."
Pareil beaucoup d'approximation et d'affirmation qui m'ont semblé un peu capillotracté. J'étais vraiment mal à l'aise et tous mes trigger warning était dans le rouge. Pareil, tout le long je me suis dit bon écoute, peut être que tu juges un peu vite et qu'elle simplifie son propos mais que tout n'est pas à jeter.
J'ai compris à la fin du podcast qui était en train de parler, la personne qui s'était offusqué sur les réseau du sketch de Clément Freze au rec2022...
Elle en parle à un moment, signe et persiste, le sketch était problématique parce que ça lui a rappelé des mauvais traitements dont elle à été témoin dans son parcours de soin.
Aucun mot sur le fait qu'il y avait peut-être d'autre façon de faire que d'aller tagguer les sponsors et autre ministère de la culture sur un évènement aussi jeune et fragile que le REC...
Et au final, sauf erreur de ma part, sa seule expertise et d'être militante anti-psy, de lire des articles et des livres sur twitch, et d'avoir était dans un parcours de soin psychiatrique qui s'est mal passé. C'est ce que j'en ai compris en tout cas.
(ok je suis peu parti en hors sujet pour le coup)
@
Moi aussi, j'avais ressenti une gêne, que j'essayais d'étouffer en me disant qu'Élisabeth Feytit avait toujours des invités de qualités, mais au final,
j'ai arrêté l'écoute assez vite.
Les propos partaient dans tous les sens, il ne me semblait pas y avoir de fil conducteur ni beaucoup de rigueur intellectuelle dans cette logorrhée un peu exhaltée.
@j'ai surtout entendu "On est tous des complotistes (= mêmes des gens de notre camp écoutent parfois des gens méchants)" sans jamais vraiment s'intéresser a ce qui ressemblent à des théories du complot de son camp politique (= "des gens gentils"). Ou, genre, Epstein.
👍👍
S.Lamy : "... de ne pas m'envoyer des courriers aussi débiles...cordialement" --> ah oui c'est très cordial :)
"Surtout pdt mes vacances."--> mnt il faut se renseigner du planning de la personne à qui on envoie un mail.
On peut se dire qu'on a à faire à une génie ! On rit mais c'est moche :(
Merci pour cette excellente video. Pendant longtemps jai suivi Madame Peltier, mais la lecture de son livre, son comportement sur les réseaux sociaux ont fait que je suivais moins son travail sur twitter.
Ce qui me surprend souvent de sa part cest quand on lui demande d'illustrer, de citer ses propos elle repond que cest pas à elle de répondre mais à nous de chercher, que tout se trouve sur twitter....
Pensees à Mendilly et Grompf
Je témoigne qu'il suffit de citer Marie Peltier sans l'invectiver ou la diffamer dans un tweet ou un pouet Mastodon pour recevoir dans la minute un shitstorm de comptes de femmes qui vous traitent de misogyne, violent et malhonnête
Ça fait bizarre 😧
Soutien a ThomadC Durand vu a Nantes en octobre a la convention USF.
Bon je recommence vu que youtube a buggué et effacé mon message :
Déjà, j'ai été surpris de l'arrivé d'une telle vidéo, ayant encore en bon contact Nendily et Grompf que j'ai soutenu et que je continu de soutenir (et qui ne sont pas seuls), je dois dire que cette vidéo est comment dire ? Je ne sais pas quel sentiment choisir entre la surprise de te voir prendre publiquement la parole sur ces dames, le soulagement de voir qu'enfin certaines langues se délient, l'insatisfaction ayant suivi de par mon soutien de ne pas voir une liste exhaustive de leur pernicieusité et la peur dans un moment ou ça redégonflais de remettre "une pièce dans la machine". Donc je suis reconnaissant de voir une telle vidéo, mais en même trés troublé. Parce qu'au final ces dames qui reviennent toujours à la charge, sur des questions de harcèlement et de victimisation, qui se plaignent régulièrement qu'on essaye de les mettre sur le banc de touche ont réussi à silencier des gens compétents.
Je vais me permettre par ce message également quelques appartées :
Au sujet de madame Lamy : Elle semble avoir un problème avec les personnes Queer, je ne sais pas si c'est un manque d'éducation de sa part aux problèmatiques du milieu Queer, mais déjà sur ses anciens comptes qui ont sautés, on pouvais y voir une certaine transphobie... (et pas mal de personne LGBT ayant été confronté à elle en on un mauvais souvenir.) Ses messages étant exampt de contexte et assez ancien, je mets quand même des grosses balises sur cette position, elle a pu évoluer depuis néanmoins.... Ses sorties sur la ped*p*rn* sur Palmade ont été pour moi révélatrice que c'est pas forcément le cas. La rumeur visais le discrédit de Palmade en raison de son orientation sexuelle, il n'est jamais rare de voir quand une célébrité homme gay se prendre des rumeurs de la sorte quand il est dans un scandale. J'ai trouvé pour ma part, ceci grave. De la voir relayer manifestement sans pincette une réthorique bien d'extreme-droite, bien homophobe... Je me pose sincèrement la question sur sa légitimité en tant qu'allié car elle se dit féministe... Mais s'en ai déjà pris à des hommes gays, des personnes queers. Trés franchement j'ai trés peur de la voir s'exprimer sur ces sujets, elle ne m'y semble pas fiable.
Petit point sur elle aussi : elle n'hésite pas à inventer du vocabulaire. En soi, il n'y a rien de mauvais en celà, le néologisme dans la militance c'est un autre sujet, mais je m'interroge tout de même sur ces propos qui quand on cherche la source de son nouveau vocabulaire on ne trouve... que elle (même pour des angliscismes). Si encore d'autres personnes après des années avaient adopté son vocabulaire, même une citation ou deux , ça m'aurait pas fait tiquer. Mais là, on est sur de l'auto référencement, à son propre livre, ect... Mais rien d'autres ailleurs.
Au sujet de Peltier : Je trouve ça honteux pour ma part qu'elle se considère pionnière tout en crachant régulièrement sur le debunking médicale. Elle s'exprime souvent en terme de propos "bankable", de perte de vitesse ou de part de marché suite à la fin de crise sanitaire du debunking médicale comme un producteur de télé parlerai d'audimat. Elle oublie ou ne connais pas l'existance de tout ce qui a été fait avant la crise sur beaucoup de sujet médicaux, pour ne citer que les principaux mais les vaccins et l'homéopathie, la maladie de lyme, le VIH, la SEP, ... Trés franchement je la trouve à vomir quand elle se permet de tels propos, tout en envoyant dos à dos des personnes ayant travailler pendant la pandémie du covid a mettre a mal la tartufferie de l'IHU de Marseilles (qui a causer du retard et des morts, regarder les chefs d'état qui ont écouté Raoult et sa clique, déjà Macron au début mais aussi au Brésil ??) et les arnaqueurs notables comme la liste que tu cites dans ta vidéo. Je n'ai pas les mots suffisement fort pour exprimer mon dégout.
Enfin bref, merci quand même et bon courage pour les réactions que provoque déjà cette vidéo.
En vrai, quand un ou une expert(e) dit sans cesse qu'il ou elle est validé(e) par les médias (tv ou réseaux sociaux), c'est un red flag, un peu comme Twitter Blue (ou X Blue du coup? :o)
Surtout depuis 2020 où on a vu beaucoup d'expert apparaître d'un coup...
Pendant mes 5 années à la fac, j'ai jamais vu de chercheurs, experts etc frimer en mode "vous m'avez vu là et là", non, bah ils bossent quoi...
comme sur les emballage, " vu à la télé"
Hello ! Thomas, pour le référencement 👍
Merci beaucoup pour cette vidéo 👍❤
Si vous disqualifiez Peltier et de Mas pour de bon, merci, sincèrement. J'ai été assez marqué par ces profils en raison de la supercherie qu'ils représentaient et je me suis senti isolé en tant que random pour m'en être rendu compte (bien avant le COVID, au passage). La simple existence de Peltier a contribué à ma détestation et au rejet des médias dans leur globalité, pour donner du crédit à ce genre d'individu. Bref, vous me donnez le sentiment que la justice est en train de se rétablir. Merci, ce n'est pas tous les jours.
Elles sont vraiment loin d'avoir le niveau : elles ne déposent même pas trois plaintes dans trois pays différents. Pfff, ces amateurs...
"Le combat politique est plus important que la vérité"
Voilà, on y est.
👍🏽 référencement (avant l’échéance de censure).
52:09 « c’est pas très Coubertin » ça me rappel un truc😅
Merci de prendre ces risque pour nous Acermandax
Du coup je me rend compte que je me suis fait avoir par un live de nota bene 🙄 j'ai accordé à Marie Peltier le même crédit qu'aux autres intervenants plutôt qualifiés. Merci de l'information
Le problème, c'est que c'est une excellente oratrice. Et quand on l'écoute (dans ce live nota... mment), il doit y avoir un mélange d'évidences enrobées d'un discours parfaitement clair, riche, assuré, d'affirmations qui peuvent paraître justifiées mais comme on n'est pas experts, on ne peut que l'écouter religieusement, et d'autres peut-être encore piochés sur des experts ou des intellos mais dont elle s'approprie pour construire son argumentaire. Tout cela pourrait tout à fait se tenir si elle se présentait comme essayiste ou militante (en réalité, il y a le même débat concernant Conspiracy Watch qui flirte souvent avec la vulgarisation, sans le dire). Or, se faire valoir d'un titre ou d'une expertise, il semblerait que pour certains, que ce soit une fin en soi. Je ne vois pas ce qu'il pourrait l'interdire de participer à toutes les émissions qu'elle fait en simple "essayiste" ou militante, il n'y a rien de déshonorant et cela ne dit pas que certaines de ses positions ne sont pas légitimes et puisse alimenter la recherche... On a vu ça maintes fois ces dernières années : se présenter pour ce qu'on n'est pas, ça relève souvent de comportements égomaniaques, voire du charlatanisme.
Merci pour votre debunkage lumineux, votre intelligence et votre capacité à canaliser la colère que ces personnes suggèrent. Votre conclusion est d'un humanisme inspirant. Merci.
Etant une personne n''aimant pas les bisous, j'apprécie toujours autant le "si vous voulez" accompagnant le "des bisous" 😄
Merci pour cette vidéo ! Pas de bisous, mais le cœur y est 😊
Le coeur, avec des fèves au beurre? 😊
Cdt
@@henrybobchatham et un excellent Chianti
@@henrybobchatham ???
C'est le sentiment qui compte 😘
Merci pour ce travail de vulgarisation sur la méthode scientifique, sur le doute, sur la nécessité de citer ses sources, sur la manière de reconnaître un expert, qu'il est essentiel que chacun intègre dans le monde actuel. Il n'y a jamais eu autant d'informations fiables disponibles en ligne qu'aujourd'hui et ce sont des bêtises qui font le buzz. Merci de faire connaitre la rigueur exigée par le travail scientifique. Je pense que les chercheurs devraient être tous investis d'une mission de vulgarisation scientifique pour se faire connaître (et être interviewés dans les médias) et inonder le web d'informations sourcées. Merci de montrer l'exemple et de défendre ceux qui osent mobiliser leur expertise dans la sphère publique. Il sera intéressant de suivre l'évolution des procès. Plein de bisous à vous pour tout cela ;-)
je commence tout juste la vidéo, mais je sens d'avance qu'elle va être fort utile à la communauté !
Toutes les précautions et nuances nécessaires me semblent y être, ça ne suffira pas (on le voit déjà), mais c'est tout de même important. J'ai aussi été choqué par certains procédés quand j'étais encore sur twitter (alors que j'avais au premier abord, une certaine sympathie pour MP, du fait des thématiques qu'elle traitait, et de propos qui semblaient souvent raisonnables, et le coté politique/féministe n'est pas du tout un défaut de mon point de vue), mais la toxicité dans les désaccords, quelle catastrophe, le moindre désaccord causant un catalogage quasi immédiat dans le camp mascu, les affichages directes, pour envoyer la commu en dog piling (et nombreux dedans qui s'y jettent avec bonheur, en bons chevaliers blancs), j'ai vite déchanté.
Y'a certainement des soucis chez les débunkers, et dans la sphère zététique, la capacité à recevoir les critiques est indispensable, mais avec le recul, j'en vois bien plus de ce coté, que chez ces "expertes" (de fait, on peut noter une vraie expertise, elles maîtrisent bien les méthodes de radicalisations et intoxications… et ça paye clairement en nombre de followers et en influence).
Le fait de subir du harcèlement rend très certainement à cran, quand je vois mon stress augmenter a chaque interaction conflictuelle, je ne peux même pas imaginer ce que ça fait de se faire harceler, mais manifestement, l'absence de discernement (volontaire ou pas), ne fait qu'empirer les choses, et aliène des alliés potentiels, par ce que seule la dévotions des fanatiques est toléré, la moindre dissonance causant un ostracisme définitif.
Travail nécessaire, mais oh combien ingrat, bon courage pour la suite.
Très bien dit. On n'a le choix qu'entre "soutien total" ou de se voir classer dans le camp des mascu harceleurs...
Au niveau des sociologues français, je remarque que j'ai de façon impardonnable oublié de citer mon collègue Gérald Bronner, qui depuis au moins la Démocratie des Crédules (2013) est l'un des observateurs les plus avisés du conspirationnisme contemporain.
Aïe! Et l'omission sur la liste néanmoins non exhaustive des pionniers de la sphère zet, le number one ,Henri Broch
@@normande7223 J'ai presque envie de vous remercier d'offrir sur un plateau à Pascal Wagner-Egger un échantillon de biais cognitifs d'une telle qualité.......presque.
@@philipperodeau7716 Les grosses sociétés ont rarement les mains propres, faut arrêter de vouloir défendre à tout prix les entreprises pharmaceutiques pare que les antivax les attaquent et je ne vais pas me baser sur la confiance des clients.: Coca Cola vend de la merde et monopolise des ressources hydriques dont on aurait besoin et, pourtant, leurs clients sont satisfaits.
Pfizer a fait de la pub pour des médicaments interdits par la FDA car dangereux, ont été condamné pour corruption, c'est pas rien. Pour la Trovafloxacine je ne me prononce pas parce que je n'ai pas tout lu mais il me semble qu'il vaut la peine de s'y pencher AVANT de les défendre corps et âme.
Ouais fin Bronner... Niveau biais de raisonnement et de réflexion il se posse la quand même... Toutes ca grille de lecture du complotisme se base sur l'idéologies néo-libéral. La dérégulation des marché de l'information. Donc qu'il faut auvoir un marché de l'information régulé. C'est donc déjà une possition totalement libéral des choses. En quoi les marchés de l'information sont +/- bien régulé qu'hier ? On n'a jamais eu de presse libre et/ou indépendente... Donc le marché n'a jamais été régulé autrement que par le capital donc le discours pro-capital. Donc l'information régulé est forcément pro-capitaliste. Si c'est pas un biais de raisonnement...
Voir critique de Lordon sur Bronner.
De plus, ca thése de la dérégulation des marchés de l'information ne tiens pas au niveau historique. Il y a toujours eu du "complotisme" dans toutes les époques. Ca thése passe sous-silence le lien fort entre l'extréme droite et les complotismes. Car on peu lire le complotisme comme le résultats d'un manque de grille de lecture des rapports de forces social, couplé avec une volonté de changé de mode de production a tous prix... Le complotiste est une arme pour l'Ex D de prendre le pouvoir.
@@lorenathome-et-deco-errance Il n'a rien publié sur le conspirationnisme à ma connaissance ?
Bonjour à toute l'équipe de La Tronche en Biais,
Un simple commentaire de soutien ; votre travail est d'utilité publique, n'en déplaise à celles et ceux qui croient les allégations mensongères d'Idriss Aberkane à votre encontre.
J'espère que malgré les procès en cours vous restez serein(e)s.
Tout mon soutien pour vos projets passés, en cours et à venir.
Malgré mes doutes sur votre sérieux suite au drama avec un certain Serbe, je ne peux que reconnaitre qu'il s'agit ici d'une masterclass. Merci pour ce type de contenu.
Ici, on ne peut jamais en vouloir à quiconque de douter. Votre capacité à changer d'opinion vous honore.
Autant j'suis d'accord avec toi, autant ledit Serbe est allé trèèèès loin dans le putaclic... Ce qu'il dit dans la vidéo ne pose pas de problème, mais sa miniature et son titre disaient clairement que Mendax était pdo. Moi, à la place de Mendax, j'aurais carrément porté plainte pour diffamation sans regarder la vidéo (et j'aurais gagné, parce que son titre et sa miniature constituent une atteinte à l'honneur, donc une diffamation).
@@Darkctan Eh bien personnellement j'aurais préconisé qu'il pose une plainte sans alimenter la machine, sachant qu'il ne gagnerait jamais, même si je comprends l'idée
Le ratel est un animal pour lequel je peux comprendre que l'on ait une aversion. Content également de voir un contenu plus posé, et de fait plus qualitatif, sans parler du fait que Mendax reconnaisse qu'il ne donne pas toujours la meilleure image de la zététique. En l'occurrence, ici, rien à redire.
merci Thomas , tu es d'utilité publique !
Dans les anciens du débunkage sur internet, en français... Hoaxbuster ca compte pour l'antériorité ? ça doit être 2000 ?
Effectivement je m'en souviens comme étant la première ressource anti fake news que j'ai utilisée au milieu des années 2000. Le site était déjà bien fichu et bien référencé. Pour moi ce sont des précurseurs.
Je me suis fait bloquer par l une des 2 pour justement lui avoir rappelé que le debunkage existait avant qu elle se proclame experte (expertise) exemple le 11/09 et hoaxbuster...
Ce que j'apprécie entre autre avec votre chaîne,c'est que vous avez toujours le courage de parler de ceux qui ont tout plein de moyens de faire taire. Merci pour votre travail!
Et mais j'avais raté !
"La vérité c'est pour les prêtres " c'est ce que l'autre andouille m'avais sortie quand j'avais demandé si son message signifiait que "ils ne disaient la vérité que quand ca les arrangeaient".
La réponse etait tellement claquée au sol que je n'ai même pas répliqué. >
Bravo et merci d'avoir pris le temps de faire qqch d'aussi détaillé ! Je comprends mieux pourquoi les analyses de Peltier me semblaient toujours brouillonnes, et pourquoi elle m'a bloqué sur Twitter pour un simple commentaire un peu critique
Commentaire de référencement et de soutien. Bon courage pour la suite !
Bravo ! Pour la qualité du débunk (toujours aussi rigoureux, c'est impressionnant, ça aide d'avoir fait des sciences "dures" quand même :) et pour le courage. En effet, il n'y a que des coups à, prendre. Comme pour ceux qui ont voulu contester le traitement médiatique de la "ligue du LOL". Toujours cette confusion entre l'enjeu politique revendiqué (qui peut être légitime = la défense des femmes/personnes fragiles) et la réalité de l'enjeu (défendre son business). Sans parler des méthode immondes et l'abandon des outils de la raison (administration de la preuve ?). Il faut vraiment défendre coûte que coûte le respect des faits, du droit, de la raison. Sans quoi, on verse précisément dans le complotisme et la vérité alternative des Trump et autre Qanon =game over pour la démocratie.
je vous envoie par biais de mon commentaire tout le bien que je pense de vous ainsi que mes remerciements pour vos travaux continus, et vous embrasse si vous l'voulez bien.
J'ai entendu Mme Peltier chez un excellent vulgarisateur en Histoire qui fait d'excellentes interview de spécialistes. Je ne me prononcerai pas sur le ressenti de l'interviewer mais perso, je l'ai trouvée un peu confuse, trop narrative et je n'ai pas été convaincue voire un peu mal à l'aise.
Pareil. Je me suis dit peut-être qu'elle réserve son travail sérieux pour son contenu payant. (Apparemment non.)
Instant Extralucide, vidéo de la chaîne Nota Bonus avec notre brave Ben. 😁
Ah oui elles , je me suis fait bloquer sans sommation juste pour une question posée poliment
Alors, c'est quand même terrible que juste en lisant "elles" je vois tout de suite de qui il peut être question.
Je n'ai jamais interagit avec "elles" mais j'ai été bloquée. Je me demande si avoir écrit un message en souhaitant bonne route à Fiona et une remarque sur le fait que c'était mal d'instrumentaliser le féminisme est un motif suffisant dans leur tête.
@@ip.3117 Je pense qu'elle utilise un outil pour bloquer tout ceux qui like un certain tweet.
elles ?
Ne sachant pas trop quoi dire, je poste ce commentaire inutile uniquement à des fins de référencement.
Du reste, la réaction de l'une des intéressées est assez éclairante sur la personne, et lui ferait presque mériter un petit "CQFD".
Super boulot.
Autre red flag à mon sens : impossible de répondre à leurs tweets si pas mutu. Donc obligé de QRT, et ça passe pour du harcèlement.
Je n'avais pas tout saisi de l'histoire, ta vidéo est limpide est très instructive.
Merci encore.
Et effectivement, courage pour les jours (semaines ?) à venir.
C'est même pas si pas mutu ici c'est personne ne peut répondre sauf les gens taggués.
@@VincentFlibustierOfficiel eh ben c'est génial ! Bonjour l'ouverture d'esprit et l'ouverture à la discussion... 🤦🏻♂️
Faudrait faire écouter cette vidéo à Nota Bene, qui semble être un grand fan de Mme Peltier (ce qui n'enlève rien au sérieux du travail de Nota Bene!)
Merci Thomas, et a l'équipe.
Franchement je suis en opposition avec toi sur pas mal de chose, je suis croyant aux croyances aux antipodes des tiennes, mais j'ai tout de même de la sympathie pour toi et je pense honnêtement que tes intentions sont honnêtes. Tu me fais penser à certains prof que j'ai eu et qui m'ont marqué. Force à toi.
Très heureux de constater que cette excellente vidéo est toujours disponible malgré une pitoyable injonction de type "aveu de faiblesse". Tenez bon. Merci !
Merci pour cette vidéo Thomas, j'espère que vous vous êtes bien reposé en Islande, parce que j'ai l'impression que vous allez avoir besoin de toutes vos forces.
Je m'intéresse aux complotisme et pourtant le nom de Marie Pelletier m'était complètement inconnu.
Si on me demandait de citer des experts du complotisme, je dirais spontanément Taguieff, Bronner, Wagner-Egger, Dieguez. Mais pas Marie Peltier...🤔
Tenez bon la TeB !
Hommes et Femmes, qui trouvons importants les argumentaires construits et étayés par les fruits de la recherche, nous sommes à vos côtés ! 💪
Les courriers de réponse ... Ce magnifique PTDR té qui ? j'ai failli pipi culotte la ...!
Encore de l'excellent travail , chapeau bas.
Merci pour cette vidéo... et surtout, bon courage pour faire face à la marée noir qui va suivre.
Il y a toujours un conflit entre politique et zététique. Même entre promotion de la zététique et zététique. Ce n'est qu'une histoire de degrés : qu'est-ce qui est plus important que la vérité et qu'est-ce qu'on est prêt à faire pour ça. Une bonne blague sur l'homéopathie, c'est fallacieux mais ça fait passer le message. Une bonne calomnie, c'est fallacieux mais ça fait passer le message. On est tous d'accord qu'il y a une limite entre les deux, mais elle n'est pas si nette. L'autre jour j'ai vu passer une statistique inversée et une négligence de la taille de l'échantillon en faveur de la promotion des vaccins. J'ai fait mon zetcouille et j'ai passé pour un martien. On ne tire pas contre son "camp". Et il y a longtemps qu'on nous fait chier avec ça. Si on critique le délire anti-ogm, on est payés par Monsanto. Si on parle de vaccins, on est collabos de Big Pharma. Si on critique Aberkane, on est racistes. Si on écrit j'aime la TeB, on est pédo. Si on ne croit en aucun dieu, on est satanistes. Si on critique toutes les religions, on est islamophobes. Si on critique le masculinisme et le féminisme, on est antiféministes. Les REC ont été des rassemblements d'extrême droite, on a été psychophobes, sexistes, fascistes, antisémites et si on ose dire que les humains sont des singes et des guenons, on est transphobes. Les croyants outrés, de tout temps, on recouru à la censure, l'intimidation, les bans, la calomnie voire les bûchers quand la raison leur hurlait que leur roi est nu. La vérité n'est pas pour les prêtres. C'est le contraire. Les prêtres vendent du rêve moraliste et ont tendance à faire taire les fact-checkers quand ils en ont le pouvoir. On est bien obligé quand on n'a pas d'argument. Je pense qu'il y a longtemps qu'on a laissé ce ver entrer dans le fruit de la zététique et qu'on devrait maintenant avoir percuté que dès qu'on y parle de morale ou d'éthique, la vérité prend une place secondaire et utilitaire. Même quand on dit "il faut promouvoir l'esprit critique".
c'est presque messianique ton délire la
Toujours sage et inspirant intellectuellement. Merci aussi pour votre modération et même votre délicatesse dans la forme. Quelques désaccords sur certains points mais pas sur l'essentiel. Merci pour ce travail.
Par honnêteté intellectuelle, tâchons de rester à l'affût d'un argument valable pour vous donner tort. En attendant, le propos reste tristement étayé et valable.
Merci pour votre travail et bon courage pour subit ce qui a, hélas sans surprise, déjà commencé.
Soutien suite à la mise en demeure contre cette vidéo. J'espère que tu ne lâcheras pas.
Je ne suis pas sur twitter, je ne connaissais pas Mme Lamy, mais je suis le travail de Mme Peltier depuis quelques années, de loin en loin, et trouvais son discours intéressant, même si un peu confus (notamment par la vastitude des ramifications et sujets), mais alors sur ce dossier... quelle déception.
Je suis convaincu qu'elles sont toutes deux victimes de harcèlements aussi complotistes que mascu, c'est évident, et je suis donc tout aussi convaincu qu'elle sont surement quelque-part noyées dans un océan d'attaques tellement multiples et confuses qu'elles ont du mal à démêler les attaques déguisées en critiques, des vraies critiques... Au point de considérer une critique neutre évidente comme un possible cheval de Troie, un piège près à mordre si jamais elles concèdent à quoi que ce soit.
Ça n'excuse pas leurs menaces diverses, certains messages sont odieux, je pense qu'elles ont avant tout besoin d'aide. (une vraie aide, et ces comités et cette avocate ne me semblent pas en être)
En tout cas bravo pour ce résumé brulant, fait avec beaucoup de gants (de rigueur), et surtout d'avoir rappelé qu'elles sont surement aussi victimes des skuds qu'elles utilisent, et de ne pas aller en rajouter une couche.
Très bonne vidéo , comme toujours du bon travail... Juste un petite remarque: tu nous dis qu'il faut attendre le verdict de la justice pour connaitre la vérité, effectivement on nomme le jugement d'un tribunal de vérité, auquel on ajoute le terme de judiciaire. Autrement dit, un tribunal n'énonce pas la stricte vérité, mais un jugement que l'on nomme "vérité judiciaire". Pour exemple l'affaire Omar Raddad (Omar m 'a tuer), ce dernier, de toute évidence innocent, n'a pas été innocenté il a juste été gracié...En droit français on ne revient jamais sur le verdict d'un jugement,pour autant la vérité judiciaire ne coïncide pas toujours avec les faits tels qu'ils se sont produit. De gros bisous a toute l'équipe.
Cette vidéo est impeccable. Énorme soutien j'espère que youtube la maintiendra.
Et hop on télécharge ça et on réuploade en masse les gens svp.
Il était grand temps de faire une vidéo sur elles ! Je suis une femme, pourtant je déteste les femmes de ce genre, de même que je n’apprécie pas beaucoup les femmes comme Carole Rousseau. Elles desservent totalement nos intérêts.
Je pense que vous voulez dire Sandrine Rousseau et non Carole Rousseau qui est une animatrice TV.😉
@@sarahaqua6084 en effet, vous avez raison !!! 😩😱😂
De mon point de vu (homme), Rousseau n'est de loin pas la pire... Entre Alice Coffin qui ne lit plus de livre/ne regarde plus d'oeuvre cinématographique écrit/réalisé par des hommes et Caroline de Haas qui pense que "un homme sur trois voire un homme sur deux est un v*oleur", mon cœur balance.
@@Darkctan je ne sais pas ce qu’elles ont pu vivre, ou quels hommes elles ont fréquenté dans leur vie pour tenir ce genre de discours, mais, même si j’ai croisé pas mal de con, les 3/4 des hommes que j’ai rencontré n’ont rien à voir avec ceux qu’elles dénoncent.
@@lakaille3350 Coffin est lesbienne et de Haas est stupide : elle a proposé d'agrandir les trottoirs pour lutter contre le harcèlement de rue. Y a pas d'hommes qui expliquent leur folie.
Merci pour vos éclairantes et factuelles explications au sujet de 2 personnes qui confondent tout, leur psyché personnelle déglinguée, un besoin irrépressible d'exister et une envie d'en découdre et cogner sur tout ce qui ne pense pas comme elles. Ce qui est grave, c'est qu'elles soient encore sollicitées dans les médias pour étaler une expertise qui n'existe que dans leur tête
Petit commentaire pour améliorer le référencement (suite à la lettre de l'avocate de Madame Peltier).
Merci pour cette vidéo qui m'a permis de comprendre (enfin ! ) pourquoi je suis bloqué sur Twitter par l'une de ses personne alors que je ne la connaît pas et que je n'ai jamais interagit avec elle. Pas les bons like😂. Et tout mon soutien ainsi qu'à Nendily.
Les gens qui sont harcelés mettent souvent en place des outils pour bloquer automatiquement tous les gens qui like in tweet en particulier, par exemple, je pense que ça peut avoir son utilité pour se protéger (en prévention avant qu'une de ces personnes viennent agresser), c'est je pense légitime, mais comme tout outil, c'est comment on s'en sert…
J'avais beaucoup aimé la série de vidéos de Meta de Choc avec Marie Peltier... Quelle déception :/
Pareil.
Idem