F. Chervet parle beaucoup de la séparation entre l'adaptation et l'originalité, sorte de dilemme exploitation/exploration au sein du processus artistique, il aurait été intéressant de le challenger sur cette "originalité" autour de la création ex-nihilo.
Tout ce qui suit n'est qu'un point de vue. Débat et sujet intéressant. Plutôt osé et délicat aussi. Bravo pour sa conduite. À l'écoute, un discours un peu syncrétique et fractal tout de même qui au fond ne fait qu'explorer des combinaisons produites par un système créé par assemblage de concepts ou explorer des combinaisons d'assemblages. Il me semble que notre époque voulant soi-disant se "libérer" et "créer" confond la créativité avec les combines pour un commercial et les combinaisons pour un technicien. Il y a sans doute le fantasme d'obtenir le génie par le calcul et le commerce pour ne pas dire la machine et le business quand précisément le génie se refuse à soi et que l'on est réduit à rester un "chercheur d'or". Cette démarche calculatoire, algorithmique voire marchande qui recherche et creuse dans l'autre, l'autrement et dans les fonctions à notre disposition (intelligence, intuition, connaissance, pensées, etc.) à plus à voir avec le pragmatisme occidental qui fait l'erreur fondamentale du "je pense donc je suis" et se coupe toute possibilité d'appréhender l'immanence qui devrait être la source de la créativité primordiale. D'où un certain ennui, plafond de verre voire effroi ressentis face à la technologie et ses adeptes devenus leur propre objet quand bien même elle est dite "amazing", "disruptive" and "humanity 2.0". Il ne faut quand même pas oublier que la technologie est souvent invoquée pour apporter des solutions à des problèmes créés justement par cette même technologie. Vous évoquez la pensée indienne. Il est frappant de juxtaposer leur méditation où l'on tente de minimiser intelligence et pensées quelles qu'elles soient avec la compulsion boulimique occidentale qui au contraire se noie dans sa maximisation de l'intelligence et ses combinaisons infinies de pensées sans parler de la psychologisation systématique des comportements induits par cette course folle d'un canard sans tête. Toujours au sujet de l'Inde, c'est la conscience qu'ils placent au centre de leurs préoccupation, pas l'intelligence a fortiori artificielle. Et c'est peut-être dans les conditions de l'établissement de la conscience au sein de notre immanence qu'il faudra rechercher la source de la vraie créativité et, au passage, la relier à une forme d'éthique... peu présente quand on parle de l'outil IA et de ses utilisations potentielles...objectivement totalisante. Enfin, il semble que la soi-disante intelligence artificielle soit plus dans son mode de fonctionnement une question de degré que de contenu dans le sens où elle reste un mode calculatoire classique (informatique), statistique, analogique et données massives là où on attendrait un système à base de postulats, de règles et d'inférences capable de se complexifier et de se réguler lui-même...moins loin d'une définition de la conscience cette fois. Les résultats produits en "IA" n'en sont pas moins étonnants, sans doute inéluctables et destinés...bien à vous.
Bonjour, N'est il pas un prêche en latin ce discours ? Celui ci n'instaure t il pas au fond une religion? Ceci est une opinion, je vais lire son livre pour me faire une idée. Si vous êtes intéressés par mon point de vue sur celui ci je vous en ferai Part. Cordialement.
on en est qu au debut mais dans 20 ans si ya pas encore eu l efondrement du monde industriel ben on saura plus trop la diference entre l humain et l ia apres tout on est aussi des machine preprogrames on est pas si different....
pour les math ya pas de debat: oui la science mathematique avec des variable en lettre plutot que symbole etc ca c est humain mais la nature est regie par les mathematique ca c est formelement prouve
![[🇺🇦/🇷🇺] KOURSK : bientôt un chaudron russe - jusqu'où iront les Ukrainiens ?](/img/n.gif)
C’était vraiment intéressant ! Merci pour cette discussion !
débat de très haut niveau merci !
Merci
40:35 très bonne analogie
F. Chervet parle beaucoup de la séparation entre l'adaptation et l'originalité, sorte de dilemme exploitation/exploration au sein du processus artistique, il aurait été intéressant de le challenger sur cette "originalité" autour de la création ex-nihilo.
Tout ce qui suit n'est qu'un point de vue. Débat et sujet intéressant. Plutôt osé et délicat aussi. Bravo pour sa conduite. À l'écoute, un discours un peu syncrétique et fractal tout de même qui au fond ne fait qu'explorer des combinaisons produites par un système créé par assemblage de concepts ou explorer des combinaisons d'assemblages. Il me semble que notre époque voulant soi-disant se "libérer" et "créer" confond la créativité avec les combines pour un commercial et les combinaisons pour un technicien. Il y a sans doute le fantasme d'obtenir le génie par le calcul et le commerce pour ne pas dire la machine et le business quand précisément le génie se refuse à soi et que l'on est réduit à rester un "chercheur d'or". Cette démarche calculatoire, algorithmique voire marchande qui recherche et creuse dans l'autre, l'autrement et dans les fonctions à notre disposition (intelligence, intuition, connaissance, pensées, etc.) à plus à voir avec le pragmatisme occidental qui fait l'erreur fondamentale du "je pense donc je suis" et se coupe toute possibilité d'appréhender l'immanence qui devrait être la source de la créativité primordiale. D'où un certain ennui, plafond de verre voire effroi ressentis face à la technologie et ses adeptes devenus leur propre objet quand bien même elle est dite "amazing", "disruptive" and "humanity 2.0". Il ne faut quand même pas oublier que la technologie est souvent invoquée pour apporter des solutions à des problèmes créés justement par cette même technologie.
Vous évoquez la pensée indienne. Il est frappant de juxtaposer leur méditation où l'on tente de minimiser intelligence et pensées quelles qu'elles soient avec la compulsion boulimique occidentale qui au contraire se noie dans sa maximisation de l'intelligence et ses combinaisons infinies de pensées sans parler de la psychologisation systématique des comportements induits par cette course folle d'un canard sans tête.
Toujours au sujet de l'Inde, c'est la conscience qu'ils placent au centre de leurs préoccupation, pas l'intelligence a fortiori artificielle. Et c'est peut-être dans les conditions de l'établissement de la conscience au sein de notre immanence qu'il faudra rechercher la source de la vraie créativité et, au passage, la relier à une forme d'éthique... peu présente quand on parle de l'outil IA et de ses utilisations potentielles...objectivement totalisante.
Enfin, il semble que la soi-disante intelligence artificielle soit plus dans son mode de fonctionnement une question de degré que de contenu dans le sens où elle reste un mode calculatoire classique (informatique), statistique, analogique et données massives là où on attendrait un système à base de postulats, de règles et d'inférences capable de se complexifier et de se réguler lui-même...moins loin d'une définition de la conscience cette fois.
Les résultats produits en "IA" n'en sont pas moins étonnants, sans doute inéluctables et destinés...bien à vous.
Bonjour,
N'est il pas un prêche en latin ce discours ? Celui ci n'instaure t il pas au fond une religion? Ceci est une opinion, je vais lire son livre pour me faire une idée. Si vous êtes intéressés par mon point de vue sur celui ci je vous en ferai Part.
Cordialement.
C'était très intéressant
Bonjour @Thibault,
J'aimerais discuter avec vous d' un sujet, comment je peux vous contacter ? 🙏
on en est qu au debut mais dans 20 ans si ya pas encore eu l efondrement du monde industriel ben on saura plus trop la diference entre l humain et l ia apres tout on est aussi des machine preprogrames on est pas si different....
pour les math ya pas de debat:
oui la science mathematique avec des variable en lettre plutot que symbole etc ca c est humain mais la nature est regie par les mathematique ca c est formelement prouve