Почему теория эволюции - это теория, а не гипотеза? - антрополог Станислав Дробышевский | Научпоп

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 11. 08. 2019
  • Почему теория эволюции - это теория, а не гипотеза? Чем теории отличаются от гипотез? Как развивалась теория эволюции? Как она подтверждается и применяется? Почему теория эволюции Дарвина работает?
    Рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
    Плейлист «Станислав Дробышевский / Лекции по антропологии»:
    • Лекции по антропологии...
    Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
    на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
    на Boosty: boosty.to/naukapro
    в ВК: donut/nauka_pro_rnd
    Карта Сбербанка: 2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
    ЮMoney (ЯндексДеньги): yoomoney.ru/to/4100117089795259
    Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
    nauka_pro_rnd
    dzen.ru/naukapro
    ok.ru/naukapro
    rutube.ru/u/naukapro
    t.me/naukaproo
    #НаукаPRO #Дробышевский #СтаниславДробышевский #научпоп #антропология #эволюция #теорияэволюции #эволюционнаябиология #учёныескрывают
  • Věda a technologie

Komentáře • 3,9K

  • @NaukaPRO
    @NaukaPRO  Před 4 lety +91

    Плейлист «Станислав Дробышевский / Лекции по антропологии»:
    czcams.com/play/PL_8xXS9VcXHzxhzFaYDAysmStApuWs87X.html
    Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
    на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
    на Boosty: boosty.to/naukapro
    в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd
    Карта Сбербанка: 2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
    ЮMoney (ЯндексДеньги): yoomoney.ru/to/4100117089795259
    Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
    vk.com/nauka_pro_rnd
    dzen.ru/naukapro
    ok.ru/naukapro
    rutube.ru/u/naukapro
    t.me/naukaproo

    • @rmz1979
      @rmz1979 Před 4 lety +3

      А можно попросить вашего видеографа не разряжать строчные буквы? Разрядка нужна на прописных, а строчные пусть стоят рядом. И кавычки наши вот такие: «». И охранные зоны от краев плашек до букв увеличить бы раза в 3 примерно.

    • @user-vernite-kak-bylo-pridurki
      @user-vernite-kak-bylo-pridurki Před 4 lety +3

      и почему теория разумного творения не только не теория, но даже уже и не гипотеза.

    • @vladimirkudlanov500
      @vladimirkudlanov500 Před 4 lety +1

      Pomorchik весьма заблуждаетесь, без Создателя вселенная была бы с веществом равномерно рассеянным в пространстве и ни по каким законам физики оно не собралось бы в звёзды и планеты

    • @user-kw1gq9kf2z
      @user-kw1gq9kf2z Před 3 lety

      @@vladimirkudlanov500 Что за глупости?

    • @vladimirkudlanov500
      @vladimirkudlanov500 Před 3 lety +1

      Отец Сына глупости то, что энергия рассеивается в пространстве? А образование новой звезды никто и никогда не то , что не видел реально, а даже теоретически внятно не описал

  • @PredatoRxD
    @PredatoRxD Před 4 lety +357

    Вижу эволюцию - ставлю Дробышевского

    • @revelius
      @revelius Před 4 lety +6

      Что-то вы напутали ;)

    • @user-oq4rk8qc4v
      @user-oq4rk8qc4v Před 4 lety +10

      @@revelius вижу Дробышевского - ставлю эволюцию.

    • @kremlinbasement7768
      @kremlinbasement7768 Před 3 lety

      @@user-oq4rk8qc4v 👌

    • @sergikoms9611
      @sergikoms9611 Před 3 lety +2

      эволюция это Лженаука, - а Дробышевский это жулик.

    • @kremlinbasement7768
      @kremlinbasement7768 Před 3 lety +1

      @@sergikoms9611 ты мопсов когда-нибудь видел?

  • @ytyt-yi1dw
    @ytyt-yi1dw Před 4 lety +356

    Станиславу всегда лайк за доходчивость и юмор.

    • @GG-vm9sj
      @GG-vm9sj Před 4 lety +7

      Это ДА!!!))

    • @abiboon1620
      @abiboon1620 Před 4 lety +10

      Лайкающему Станислава - лайк!

    • @user-zj1ux3gk2x
      @user-zj1ux3gk2x Před 4 lety +7

      @@abiboon1620 Лайкающему лайкающего Станислава - лайк!

    • @nickfiodor252
      @nickfiodor252 Před 4 lety +3

      @@user-zj1ux3gk2x
      Ну пошла рекурсия. Ваще-то процесс бесконечный...

    • @user-bh9mi1sv7k
      @user-bh9mi1sv7k Před rokem +1

      @@user-zj1ux3gk2x Лайкнул лайкающему лайкающего Станислава.

  • @WeatherShine
    @WeatherShine Před 4 lety +176

    Какой же он все-таки замечательный рассказчик!!! То чего сейчас так не хватает!

    • @Shurik_Che_Fmly
      @Shurik_Che_Fmly Před 4 lety +1

      это да, это да))

    • @Hohlosvin
      @Hohlosvin Před 4 lety +2

      у віруючого все одно розуму не вистачить його зрозуміти

    • @mikeyturtle4518
      @mikeyturtle4518 Před 4 lety +1

      Что значит "нехватает" ? Кто то умер? Выходят же новые видео?

    • @konstantin4855
      @konstantin4855 Před 2 lety

      Единственное он мне не ответил как появилась та самая обезьяна.
      И как появилась вода, и скалы с рыбой.

  • @kolesglock
    @kolesglock Před 4 lety +332

    Правая рука Дробышевского живет своей жизнью не связанная с телом :))

    • @Sergey_Neskazhu
      @Sergey_Neskazhu Před 4 lety +63

      Это гипотеза, или уже теория?

    • @ivanmolchanov8646
      @ivanmolchanov8646 Před 4 lety +6

      💯 пудов, пять балов)))

    • @raffgar
      @raffgar Před 4 lety +31

      Гипотеза: это вообще не его рука.

    • @fitobeat
      @fitobeat Před 4 lety +13

      А если ещё на амолед экране смотреть, вообще кажется отдельно движется 😀

    • @death780
      @death780 Před 4 lety +5

      Хотите сказать, что его правая рука ему изменяет?

  • @ramforinh
    @ramforinh Před 4 lety +572

    Надо было сказать, что эволюция это факт, а теория эволюции это теория, которая этот факт объясняет. А то ведь многие думают, что Дарвин выдумал эволюцию.

    • @markXgloomy
      @markXgloomy Před 4 lety +101

      "Дарвин выдумал эволюцию" и... кА-ак начало всё эволюционировать 👍😄

    • @Vasil18
      @Vasil18 Před 4 lety +104

      Вы шта, Дарвин стал кото-ликом, под конец жизни и отказался от революции!
      Теория так и астаеться теорией, что бы кто не гаварил!
      И ваабще, вы кагда нибуть видели что бы абезяна превращалась в челавека?)))00

    • @user-dz6iq4oz4s
      @user-dz6iq4oz4s Před 4 lety +11

      @@Vasil18 да я вижу вы прочитали Соколова, его "Мифы об эволюции человека". Всем советую купить!!

    • @maxwild5491
      @maxwild5491 Před 4 lety +95

      @@Vasil18 , а если я вижу как человек превращается в обезьяну?

    • @vadimk4103
      @vadimk4103 Před 4 lety +30

      Эволюция живых организмов на земле - это научно установленный ФАКТ.

  • @ichitrigger
    @ichitrigger Před 4 lety +601

    боюсь что ссылаться на дарвина больше не актуально, дело в том что недавно один православный батюшка наладил связь с потусторонним миром, и в частности самим дарвином, который лично заверил святого отца что его теория несостоятельна. Увы но против таких железных аргументов вам просто нечего противопоставить.

    • @Alr2d2
      @Alr2d2 Před 4 lety +35

      От таких сарказмов умнее никто не станет.

    • @t_mm_r
      @t_mm_r Před 4 lety +8

      Батюшка Артемий?

    • @ramforinh
      @ramforinh Před 4 lety +111

      Осталось ему связаться с Пифагором, и добыть у него признание, что квадрат гипотенузы не равен сумме квадратов катетов, и что он всех обманул и раскаивается.

    • @DzinkyDzink
      @DzinkyDzink Před 4 lety +15

      Псайкеры приведут к вторжению Демонов из Варпа, их нужно истреблять на месте вне зависимости от того какие посты они занимают ибо они угроза всему Человечеству!

    • @Zveruidfly
      @Zveruidfly Před 4 lety +19

      @@Alr2d2 не нравится когда мудаков в рясах высмеивают? :)

  • @user-ip3pt3rz3i
    @user-ip3pt3rz3i Před 4 lety +204

    😂 Зайдешь так послушать про эволюцию, а узнаёшь, что грибы стиральный порошок делают.

    • @atramp6290
      @atramp6290 Před 4 lety +4

      ...а бактерии - лекарства! :))

    • @user-xp9kw7hi9q
      @user-xp9kw7hi9q Před 4 lety +2

      Да грибы это круто😀

    • @ArkMur
      @ArkMur Před 4 lety +6

      Гриб - всему голова :D

    • @ryotsubaki696
      @ryotsubaki696 Před 4 lety +12

      Ленин - гриб!

    • @rgorsh
      @rgorsh Před 4 lety +9

      Они его не просто так делают, они его эволюционистично делают. Сядут в кружок, закурят трубочку и начинают перетирать: так, хлеб, пиво и вино мы уже сколько делаем, с незапамятных времён. Надо что-то новое. Вот фармацевтика - это сила. Пенициллин мы уже освоили,инсулин - тоже. А что там в книжке Дарвина написано? О! Это про нас. Мы сейчас эволюционный стиральный порошок сбацаем!

  • @borissavelyev3
    @borissavelyev3 Před 4 lety +115

    Как понять, что человек шарит : сложные вещи объясняет очень просто, что и ежу понятно.

    • @user-be6fo5ge7i
      @user-be6fo5ge7i Před 4 lety +17

      Концепция эволюции - очень простая вещь на самом деле. Даже очевидная. И только зашоренность на идее библейского сотворения мира притормозила учёных от формулирования подобной теории ранее на несколько веков.

    • @varvar_of_space
      @varvar_of_space Před 4 lety

      Борис Савельев не всегда. На лекции Ньютона долгое время никто не ходил

    • @pronumberone6653
      @pronumberone6653 Před 3 lety

      Люди изучающие квантовую физику : ...

    • @-...8903
      @-...8903 Před rokem +2

      Ежа в студию (которому понятно)

    • @user-ju9bv4sd2j
      @user-ju9bv4sd2j Před rokem

      Продвижение вперёд линейности уперлось в глухую стену фиаско после квадратичных и кубических уравнений.
      Дальше х4 степени ,без теории групп , такие вещи как детерминизм и каузальнасть эволюции- мертворождённой дитяти.

  • @andrei_advokatov
    @andrei_advokatov Před 4 lety +50

    Приятно слушать человека, который может чётко и доступно донести информацию! Нужно проверить, может эти способности как то связаны с формой мочки уха? 😉

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před 4 lety +1

      А если точнее: дезинформацию

  • @AndreyAndreyevich
    @AndreyAndreyevich Před 4 lety +74

    Спасибо Станиславу Владимировичу и каналу, всегда интересно слушать)

    • @sergikoms9611
      @sergikoms9611 Před 4 lety +7

      тебе с серпами молотками, валить нахрен к себе в Северную Корею, - выводи новую породу человека, он тебе будет за идею лопатой вкалывать,
      - при меньших затратах на содержание рабсилы, выжимать с неё больше пользы, и так обогнать капитализм, - попадёшь в своё светлое колхозное будущее)

    • @AndreyAndreyevich
      @AndreyAndreyevich Před 4 lety +8

      @@sergikoms9611 привет, неандерталец. оплати мне переезд, и дело в шляпе)

    • @UlSkFrOsT
      @UlSkFrOsT Před 4 lety +9

      @@AndreyAndreyevich пожалуйста, не оскорбляйте неандертальцев, причисляя к ним то существо сверху

    • @sergikoms9611
      @sergikoms9611 Před 4 lety +2

      @@AndreyAndreyevich - с чего это большевик забыл Ленина и свои ухватки - Вооружённым путём куда угодно доедешь, - товарищь Маузер за всё заплатит)

    • @AndreyAndreyevich
      @AndreyAndreyevich Před 4 lety +1

      @@UlSkFrOsT согласен, погорячился

  • @user-cb4rj3dy3w
    @user-cb4rj3dy3w Před 4 lety +8

    Станислав Дробышевский - один из лучших и наиболее образованных лекторов он-лайн! Его умение говорить о сложном просто, о серьёзном с юмором, его заразительная энергия и замечательный русский язык делают его уникальным представителем молодых учёных - материалистов. Глубокая благодарность за эту программу и восхищение... Впрочем. как всегда от всех лекций Дробышевского. Татьяна Мануковская (Ки Чанс, литературный псевдоним)

    • @user-jv5tu7nv8g
      @user-jv5tu7nv8g Před rokem

      Вся теория макроэволюции -ложь.это известно всем!

  • @HarroBoysen
    @HarroBoysen Před 4 lety +143

    Ну это и ежу понятно, а вот Сапиенсам не всем))

    • @Hedgehog_in_the_Fog
      @Hedgehog_in_the_Fog Před 4 lety +13

      Дмитрий Минин мы вообще, самые понятливые существа ;)

    • @13nathrezim
      @13nathrezim Před 4 lety +4

      значит не все из них сапиенсы. максимум-гомо)

    • @user-ed6km8nq2s
      @user-ed6km8nq2s Před 4 lety +2

      У некоторых сапиенсов активированы гены неандертальцев, видимо.

    • @virabhadra2
      @virabhadra2 Před 4 lety

      "Это и [any_animal] понятно"
      Фраза используемая для подчёркивания уверенности говорящего и создания ощущения достоверности и очевидности у внимающего. По факту, ничего не доказывает и не опровергает. В просторечии словоблудие.

    • @virabhadra2
      @virabhadra2 Před 4 lety

      @@HarroBoysen Реакция фанатика, а не учёного. Под эту фразу можно впаривать любую ахинею. К слову, использования таких фраз, как раз-то, характерно для малограмотных. Никогда ничего не читал, никаких работ или исследований не делал. Только смотрел ютьюб и только те видео, где форма подачи с юмором и перлами.

  • @MavericK-mo7nv
    @MavericK-mo7nv Před 4 lety +54

    Вижу Станислава - сначала лайк, потом просмотр!

    • @CTPEJIQK
      @CTPEJIQK Před 4 lety +1

      Это называется условный рефлекс, а не действие разумного существа.

    • @KonstantinAleksandrov
      @KonstantinAleksandrov Před 4 lety

      "течет слюна - нажимаю кнопку". дай лапу!

    • @ciffffffsatprocy
      @ciffffffsatprocy Před rokem

      У меня так же %%%%%%%

  • @ruldali615
    @ruldali615 Před 4 lety +57

    2:15 "Любая научная теория, даже будучи доказанной, это некоторое приближение к реальности, это не сама реальность". Очень хорошо сказал. Научные теории можно сравнить с телескопами и микроскопами, которые позволяют заглянуть и понять мир недоступный нашим органом чувств. И кстати эти инструменты постоянно усовершенствуются и используются разные принципы работы, а разрешающая способность их с момента изобретения увеличилась до таких масштабов о котором и не могли мечтать их первые создатели. Я думаю что Дарвин и Эйнштейн были бы очень рады увидеть то что произошло с их теориями и как они повлияли на человеческую цивилизацию.

    • @user-rg3sr5lc5j
      @user-rg3sr5lc5j Před 4 lety +5

      А потом они бы выпали в осадок от засилия разного рода альтернативщиков и от их диких идей)))

    • @user-sy8rc6wg9b
      @user-sy8rc6wg9b Před 4 lety +8

      "Любая научная теория, даже будучи доказанной, это некоторое приближение к реальности, это не сама реальность".
      Любая научная теория есть всего лишь модель в нашей голове. Наука занимается не познанием РЕАЛЬНОСТИ, а построением моделей. Модель хороша, если она объясняет совокупность некоторых экспериментальных фактов. Однако одна и та же совокупность фактов может быть объяснена неограниченным набором моделей-теорий. Порой совершенно противоположных. Итак, модель (теория) не имеет к реальности никакого отношения. Еще одно замечание: если имеется хотя бы один факт, который противоречит теории, то теория немедленно считается неверной. Даже если другого ничего нет.
      С теорией эволюции произошла большая беда. Сейчас это не только не теория, но даже и не гипотеза. Сейчас это ДОГМА. Запрещено критиковать ТЭ! А кто критикует, объявляется еретиком и изгоняется из т.н. научного сообщества. Ибо существует ряд фактов опровергающих ТЭ. Но о них говорить запрещено! Т.к. материалисты останутся ну совсем голые.

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před 4 lety +2

      @@user-sy8rc6wg9b спасибо.
      Хоть кто-то здесь разбирается в науке.. А не с благоговением подставляет уши под потоки лапши попу-лизаторов псевдонауки.

    • @MaryFeinman
      @MaryFeinman Před 3 lety +8

      @@user-sy8rc6wg9b ждём вашего "бесчисленного множества" теорий, объясняющих эволюцию, которые бы были проверяемы, фальсифицируемы и обладали прогностической ценностью 🙂

    • @user-yb2dd4nf7o
      @user-yb2dd4nf7o Před 3 lety +4

      @@user-sy8rc6wg9b Почему запрещено-то критиковать ТЭ? Болтают кому не попадя в интернетах, никто их не трогает. Наоборот, они набирают свою аудиторию и пытаются что-то доказать в своих гипотезах о существовании другой концепции. Так что всё честно, извините. Просто их не слушают учёные и прогрессивное человечество, а им хочется, что бы учёные занялись и их гипотезой. Своих-то учёных нет.

  • @user-qh3sk9pi3f
    @user-qh3sk9pi3f Před 4 lety +45

    Еще один плюс теории эволюции - то что она работает безвозмездно, т.е. даром:-)

    • @Mr.Not_Sure
      @Mr.Not_Sure Před 4 lety +10

      Даром... для выживших!

    • @yuliana703
      @yuliana703 Před 4 lety +2

      Удивляет количество лайкнувших столь глупый коммент. Явно пропустивших все лекции мимо ушей. Ничего себе даром...Плата просто колоссальна.

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před 4 lety +1

      @casino dog благодарю.
      Вы разбираетесь в теме лучше, чем этот недоученый.

    • @user-av-r0xt-r
      @user-av-r0xt-r Před 3 lety

      Бесплатно, без СМС.

    • @Aldar_from_Erathia
      @Aldar_from_Erathia Před 2 lety +1

      @casino dog Ваша оценка на чем-либо основана? Полагаю, надо иметь грандиозные познания в биологии и математике, чтобы приходить к таким выводам.

  • @Vpaintballe
    @Vpaintballe Před 4 lety +5

    Пожалуйста расскажите:
    1) Как происходила эволюция от позднего Протерозоя до раннего Палеозоя: анаэробы; Вендобионты; Хордовые; виды после появлении кислорода; Кембрийский взрыв; и другие из древа общих предков?
    2) Анаэробные организмы смогли укрыться в "Безкислородных карманах" и развить новые "эволюционные попытки" до появления древа общих предков в Палеозое?
    3) Как получили развитие рыбы, что дышали кислородом и теплокровные животные впоследствии образование парниковых газов и оледенения?
    4) Когда появились первые организмы на берегу? Амфибии вели борьбу за берег с различными водоплавающими? Что происходило на берегу - он являлся неким "предбанником" между жизнью в воде и смертью на суше? Я представляю фантастическую картину, где миллионы лет тысячи видов вели борьбу за берег, на котором еще дышать не могли. Могло ли это быть причиной их выхода на сушу? Если вырыть яму на берегу, то оттуда выползут десятки существ. Были ли тогда в прибрежной зоне спаривание, разведение потомства, поедание падали, теплое солнышко, лучшие условия и т.п.?
    5) Слепок из США показывает первые в истории отпечатки следов плавников на берегу, где отчетливо виден и второй отпечаток, чьих-то тонких и круглых лапок. Получается, что первые существа вышедшие на берег были не предки "морских котиков с плавниками", а предки "рептилий со ступнями" или насекомых "водомерок"?

    • @Vitcom1
      @Vitcom1 Před měsícem

      Никто так за 4 года и не смог ответить?:) Правильно, кто может противостоять самому Господу Богу Всевышнему? Только безумец и глупец

  • @dima_petrov
    @dima_petrov Před 4 lety +38

    Отлично всё разложил, Дробышевскому лукас 👍

  • @Flagship_Alexander
    @Flagship_Alexander Před 3 lety +2

    Думал по этому вопросу всё уже знаю, но, как всегда, С.В. слушать интересно и много нового узнаешь. Спасибо! 👍🏻

  • @Tuanod
    @Tuanod Před 4 lety +98

    Дробышевский гипнотизирует своей охуенностью!

    • @2a2777f2g
      @2a2777f2g Před 4 lety +5

      и руками!😂

    • @user-cb4rj3dy3w
      @user-cb4rj3dy3w Před 4 lety +1

      Грубо, но как же верно! Татьяна Мануковская (Ки Чанс, литературный псевдоним)

    • @panzerpatriot4920
      @panzerpatriot4920 Před 4 lety +1

      Скорее своей хуетой,и только тех у кого хуй вместо головного мозга.

    • @eshkinkrot6180
      @eshkinkrot6180 Před 4 lety

      @@panzerpatriot4920 озвучивать свои эротические фантазии прилюдно давно уже моветон

    • @thefiddler7931
      @thefiddler7931 Před 4 lety

      Нет, это мы охуеваем с его гипноза. 😑

  • @user-fi8oy9zo7y
    @user-fi8oy9zo7y Před 4 lety +17

    Всегда с удовольствием смотрю Стаса!!!

  • @yaa4705
    @yaa4705 Před 4 lety +57

    В тренды!!

    • @user-ru1xy8od8k
      @user-ru1xy8od8k Před 4 lety +4

      В трендах чупа-чупсы, тачки, клипы, челенжи, политота кто за кто против... Это всё + - что интересует современного пользователя ТВ имени Ютуб =)

    • @user-fh3lv3ep6o
      @user-fh3lv3ep6o Před 4 lety

      @@user-ru1xy8od8k Так в процентом сотнощении детей больше , так что чему тут удивляться

    • @user-ru1xy8od8k
      @user-ru1xy8od8k Před 4 lety +1

      @@user-fh3lv3ep6o ну не надо прям всех в деток записывать. Я не считаю что в 16ть это не детё, не говоря о более старших.

    • @nihilanthropus
      @nihilanthropus Před 4 lety

      @@user-ru1xy8od8k 16ть? Детё?😂 это топ! Премия Дарвина тебе)

    • @user-ru1xy8od8k
      @user-ru1xy8od8k Před 4 lety

      @@nihilanthropus ты уже её получил и вещаешь с того света. Отскачи кучерявый. Даже нормально читать не умеешь.

  • @remontik0652
    @remontik0652 Před 4 lety +1

    Станислав, у Вас необычайный дар доноса информации! Радужно, харизматично, задорно! Спасибо!

  • @svetlanalanotte3804
    @svetlanalanotte3804 Před 4 lety +47

    Когда слышу о несостоятельности дарвиновской теории, как продолжения, жду разговоров на тему плоской земли, пользы детокса, сомнений в прилунении штатников и тому подобной глазазакатывательной чепухи

    • @commentatorsapiens7942
      @commentatorsapiens7942 Před 4 lety

      Изображать из себя грубое животное это уже моветон. Вы в следующий раз, когда будете писать комментарий, то пердите и громко отрыгивайте, чтобы окружающие не заподозрили в Вас представителя сексуальных меньшинств . Кто-то даже специально неряшливый , даже напоказ с бородой и лохматый ( под учёного естественных наук косит).

    • @user-xc2nz4td4h
      @user-xc2nz4td4h Před 4 lety +13

      @@commentatorsapiens7942 Вы тупой?

    • @sergikoms9611
      @sergikoms9611 Před 4 lety +2

      Дарвин это фантазии - ничто вверх развиваться Не может, а только в прах, - учите физику,
      - с Дробышевскими вы приедете в Не научную херомантию, и в кащенко, на укольчики, - будете смотреть мультфильмы как что-то начинает шевелиться и во что-то превращаться)

    • @svetlanalanotte3804
      @svetlanalanotte3804 Před 4 lety +11

      @@user-xc2nz4td4h что тупой, понятно. Мне интересно другое- с какой целью подобные недалекости просматривают научные ролики

    • @user-qf2yl9iy5w
      @user-qf2yl9iy5w Před 4 lety +8

      @@svetlanalanotte3804 чтобы прийти и начать какать в комментах))) они это называют: нести слово Божие для заблудших душ.

  • @Maksim_Mudrenco
    @Maksim_Mudrenco Před 4 lety +94

    Ученье-свет! (А в церкви темно...)

    • @viktorh71
      @viktorh71 Před 4 lety +16

      @@commentatorsapiens7942 Если вы думаете, что написали нечто чрезвычайно остроумное, то вы ошибаетесь.

    • @user-gr4pm1jm2i
      @user-gr4pm1jm2i Před 4 lety +17

      Костры инквизиции с тобой не согласны

    • @commentatorsapiens7942
      @commentatorsapiens7942 Před 4 lety +1

      ....Но современные значения церквей утрачены или имеют иной смысл. Например, церкви одного течения. Но многие забывают, что важно не только направление,но и сила. Я уверен, что сила для мужчин это хорошо.

    • @commentatorsapiens7942
      @commentatorsapiens7942 Před 4 lety

      @@viktorh71 ...закончу просмотр этой видео лекции , поговорим.

    • @commentatorsapiens7942
      @commentatorsapiens7942 Před 4 lety

      @@user-gr4pm1jm2i , " костры инквизиции" были чаще в умах, чтобы было больше времени на распространение и укрепление.

  • @nikitos-ko
    @nikitos-ko Před 4 lety +16

    Интересный выпуск, спасибо:))

  • @user-rn8bl3vr8g
    @user-rn8bl3vr8g Před 10 měsíci

    Очень позитивный и счастливый человек. Он нашел себя.

  • @user-li9hk7hb5b
    @user-li9hk7hb5b Před 4 lety +1

    Это нужно смотреть или слушать!!!!

  • @vita42
    @vita42 Před 4 lety +14

    Станислав молодец! Очень интересно рассказывает

  • @stringgrid6
    @stringgrid6 Před 4 lety +24

    "Эволюция не тётка" это 5! Сделайте кто-нибудь такие футболки, пожалуйста.

    • @stringgrid6
      @stringgrid6 Před 4 lety +1

      @@NiskKodusoff ты наркоман?

    • @stringgrid6
      @stringgrid6 Před 4 lety

      @@NiskKodusoff точно наркоман.

    • @-Timur333
      @-Timur333 Před 4 lety

      @@NiskKodusoff не ну прям видно как тебя отпускает.

    • @thefiddler7931
      @thefiddler7931 Před 4 lety

      @@NiskKodusoff Математики разжёвывают нам за биологию. Как не прислушаться? 🙄

  • @kvrk-kvrk
    @kvrk-kvrk Před 4 lety

    Дробышевский топчик! Обожаю

  • @Che_Gevara
    @Che_Gevara Před 4 lety +1

    Вижу лайк, ставлю Дробышевского

  • @ammonjerro396
    @ammonjerro396 Před 4 lety +17

    15 священников, разговаривающих с Дарвином, не согласны со Станиславом.

    • @32ivan23
      @32ivan23 Před 4 lety

      При чём тут священники?

    • @ammonjerro396
      @ammonjerro396 Před 4 lety

      @@32ivan23 "При чём тут священники?" - когда ты слоупок и не понял шутку про дизлайки

    • @32ivan23
      @32ivan23 Před 4 lety

      @@ammonjerro396 Я всё понял, это ты не понял. Среди священников меньше идиотов, чем среди учёных.

    • @ammonjerro396
      @ammonjerro396 Před 4 lety +1

      @@32ivan23 ахахахахаха. Админь.

    • @ammonjerro396
      @ammonjerro396 Před 4 lety +1

      @@32ivan23 хотя... я согласен. Только дурак пойдут работать головой за 30к в месяц. Умный пойдет в ту сферу бизнеса, где нет налогов, не надо развивать мозги, даже наоборот, немного деграднуть и помочь деградировать другим. И стричь с них бабло на геленвагены и загородные дома, с блэкджеком и монашками.

  • @IrakliyChomakhashvili97
    @IrakliyChomakhashvili97 Před 4 lety +7

    Первый раз слушаю Дробышевского. Понравилось

    • @user-bc5ot2ws6s
      @user-bc5ot2ws6s Před 4 lety +2

      То ли ещё будет! ;-)

    • @natalial8792
      @natalial8792 Před 4 lety

      У вас впереди еще много интереснейших лекций!:)

  • @user-lp6fm5qn8k
    @user-lp6fm5qn8k Před 4 lety +1

    Лайк за науку, коммент за Станислава!

  • @user-nw7pm2zv6v
    @user-nw7pm2zv6v Před 3 lety

    Коротко и ясно!

  • @user-vr2qi8jc6o
    @user-vr2qi8jc6o Před 4 lety +6

    Как же приятно слушать действительно умных людей, особенно когда они рассказывают о теме в которой они профи.

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před 4 lety

      Жаль, что Добрышевский к ним не относится.. Иначе бы упомянул про все фальсификации, ошибки и доказательную проблематику.. Даже не смотря на прогресс в генетике и палеонтологии.. СТЭ так и не смогла обьяснить докембрийский "взрыв", фенотипическую сложность и тд. Фактически исследовался только вопрос селекционизма, а спорная гипотеза эволюции человека не изменила статус за полтора века..

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před rokem

      @Там у Ежа есть лиса приведите аргументы..
      более правдоподобные, чем про Ежа и лису.

  • @user-vl8sc1ml6u
    @user-vl8sc1ml6u Před 4 lety +6

    Тёмная рубашка на чёрном фоне. Было ещё интересно наблюдать за жестами рук.

  • @DinKramer
    @DinKramer Před 4 lety +1

    Я пересмотрел все ролики с ним!

  • @user-rc1sm7fd5l
    @user-rc1sm7fd5l Před 4 lety

    Искусственные направленные изменения - как пример эволюции? Какой молодец!

    • @iamaim2847
      @iamaim2847 Před 4 lety +6

      Как пример практики применения знаний о эволюции, а не ее самой. Практика - критерий истины. Если бы мы взяли ложную теорию, например попытались сотворить новый вид словом, - ничерта бы у нас не получилось. А понимание мутаций и отбора позволяет создавать новые виды, даже на много быстрее чем в природе.

    • @andrey_bakhmatov
      @andrey_bakhmatov Před 4 lety +1

      Илья Ильф
      Традиционная селекция - это просто отбор, тогда как все изменения делает природа сама. Когда из теосинте делали кукурузу и из слив делали персики, не применяли ни мутагенов, ни достижений генной инженерии.

    • @user-cy1mz4om5w
      @user-cy1mz4om5w Před 4 lety +3

      Понимаете ли, животным или растениям ведь всё равно - что именно их отбирает. Человек или хищники в лесу - или даже наводнение какое-нибудь. Везде работает один и тот же механизм изменений.

  • @Uni-Coder
    @Uni-Coder Před 4 lety +61

    Эволюция - это всего лишь теория, а креационизм - аж целая многократно опровергнутая гипотеза.

    • @victoriap.s.2334
      @victoriap.s.2334 Před 4 lety +13

      Обижаете, креационизм - это истина, не требующая доказательств. Просите представить доказательства - значит вера ваша слаба, нужно работать над собой!

    • @user-oz5hb8fx2d
      @user-oz5hb8fx2d Před 4 lety +3

      @@victoriap.s.2334 Так вера в науке, как говно в туалете. Оно не нужное, воняет, его смывает соответственно

    • @Kadyberendey
      @Kadyberendey Před 4 lety +4

      Креационизм это концепция, которую всё никак не могут сломить профаны Дробышевские, так как тоже путают понятия, и спорят о том, что сами не могут объяснить!

    • @Kadyberendey
      @Kadyberendey Před 4 lety

      @@Pomorchik Даю! Дробышевский мог произойти от обезьяны, теория дала нам еду и строй.материалы, плюс он своим световым мечём машет перед лайкерами...

    • @andrey_bakhmatov
      @andrey_bakhmatov Před 4 lety +3

      Кадий Генри-Мортон
      Креационизм подразумевает конкретную модель, основанную на конкретном сборнике сказок. Каждый раз, как креационисты выбирают конкретную модель, она ВСЕГДА оказывается фундаментально противоречащей проверяемым фактам.

  • @papananu4916
    @papananu4916 Před 4 lety +10

    в пример можно привести теорию тяготения ньютона, которая стала частным случаем релятивиской теории эйнштейна

    • @ryotsubaki696
      @ryotsubaki696 Před 4 lety

      чет сложно.. второй закон термодинамики слышал?

    • @papananu4916
      @papananu4916 Před 4 lety

      это еще сложнее😂 термодинамика очень сложна

  • @ErvinSev
    @ErvinSev Před 4 lety

    Станислав, ты капитальный красавчик!

  • @ilonafrau2017
    @ilonafrau2017 Před 4 lety +1

    Спасибо за выпуск. Дальнейших успехов!

  • @uniboni
    @uniboni Před 4 lety +3

    Новый видос с Дробышевским!!! Ура и спасибо!!!

  • @evgeniyparamygin5132
    @evgeniyparamygin5132 Před 4 lety +3

    Станислав как всегда экспрессивен точен в формулировках - на сколько это возможно... :+)

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před 4 lety +1

      Ага.. Особенно про эксперименты, доказывающие т.э. очень точные)) жаль, что их нет..и по сути очень точно дезинформировал

  • @stan6886
    @stan6886 Před 4 lety

    Интересно рассказывает, своеобразно

  • @TlaIastreb
    @TlaIastreb Před 4 lety +2

    Лайк ге глядя, комменту лайк не глядя

  • @user-gt9kh2se2t
    @user-gt9kh2se2t Před 4 lety +113

    Совсем уже сдурели што ля час ночи Смотрел порно ,сейчас вынужден смотреть Дробышевского Издеваетесь да 👊😬

    • @viktorh71
      @viktorh71 Před 4 lety +43

      Так ты половой отбор не пройдешь!!

    • @Biosnezhok
      @Biosnezhok Před 4 lety +5

      Вот это интересно, у меня так же вышло

    • @Alaenoric
      @Alaenoric Před 4 lety +7

      На Дробышевского тоже можно. Только не известно понравится ли это ему

    • @viktorh71
      @viktorh71 Před 4 lety

      @@Biosnezhok Тоже порно любишь? ))

    • @buhguulmorkt1875
      @buhguulmorkt1875 Před 4 lety +1

      Нормально, доза науки никогда не помешает (даже когда ты в порно)

  • @igorbond6162
    @igorbond6162 Před 4 lety +5

    Спасибо.

  • @betet1352
    @betet1352 Před 4 lety +1

    Божественное пение! Еще бы гусли в руки.

  • @user-bh9mi1sv7k
    @user-bh9mi1sv7k Před 3 lety +1

    Лайкаю Дробышевского - ставлю вид

  • @user-ng8pk9ku5w
    @user-ng8pk9ku5w Před 4 lety +111

    Как же меня всегда смешит фраза, что эволюция - "всего лишь теория". Ну да. Теория относительности - это то же, внезапно, "всего лишь" теория. И благодаря этой "всего лишь" у нас всего лишь работают навигационные спутники, всего лишь взрываются атомные бомбы, врачи всего лишь используют МРТ для диагностики, а атомные подводные лодки всего лишь ходят в автономке годами.
    Теория - это не "всего лишь". Теория - это высшая стадия развития научного знания, позволяющего объяснять наиболее фунламентальные закономерности объекта изучения. И вообще все технические достижения человечества построены на той или иной "всего лишь теории".

    • @revelius
      @revelius Před 4 lety +10

      Просто в русском языке перепутались понятия гипотезы и теории.
      В простонародье говорят "у меня есть теория, что...", но на самом деле, у него просто гипотеза.
      Такое явление часто происходит в языках. Например, во всех славянских языках неделя это седьмой день, идущий после субботы. День, когда ничего не делают. Поэтому и понедельник - посленедельник. Но православию надо было вбить свой миф о воскресении, и они его вбили вместо недели.

    • @user-ng8pk9ku5w
      @user-ng8pk9ku5w Před 4 lety +5

      @@revelius только по территорию проблема не в языке, а в малограмотных товарищах.

    • @revelius
      @revelius Před 4 lety +10

      @@user-ng8pk9ku5w так многие языки меняются под натиском малограмотных товарищей. Например, было старославянское слово "уста", которое сейчас используется в чешском и словацком, но в русском его место заняло слово "рот", обозначающее рыть, то есть рыло.

    • @leonyd1970
      @leonyd1970 Před 4 lety

      @@revelius чешский и словацкий языки 150 лет назад были мёртвыми. Возрождены так же как и иврит. Есичо.

    • @revelius
      @revelius Před 4 lety +11

      @@leonyd1970 мёртвая только латынь, а славянские языки никуда не пропадали совсем.

  • @commentatorsapiens7942
    @commentatorsapiens7942 Před 4 lety +6

    Я желалаю на будущее, что-бы ведущий Станислав Дробышевский смог иметь больше времени и желания рассказать про каждую озвученную тему этого выпуска.

  • @KyZbasskyi_Nvan
    @KyZbasskyi_Nvan Před 4 lety +4

    Я человек простой-вижу Дробышевского-ставлю лайк

    • @DmitriBrenner
      @DmitriBrenner Před 4 lety

      Не стареют душой ветераны. :)

  • @olexsiv4831
    @olexsiv4831 Před 2 lety

    Пока не включил звук, думал это - Егор Летов ))) Лектор на уровне, хороший чёткий голос, слов паразитов - нет.

  • @denisballod3301
    @denisballod3301 Před 4 lety +4

    Супер. Доходчиво и с юмором. Дробышевскому просто необходимо возглавить минобрнауки.

    • @user-vp6ke5wv5c
      @user-vp6ke5wv5c Před 3 lety

      За что?! А Николая Цисскаридзе хотят видеть министром культуры. Пожалейте этих уникальных, полезных для жизни общества специалистов, оставьте их на своих местах, на свободе, в естественном развитии! Пусть живут целыми и невредимыми всем на радость!

  • @madwithcat1
    @madwithcat1 Před 4 lety +9

    Дробышевский красавчик 👍

  • @user-rq2iw1tt4w
    @user-rq2iw1tt4w Před 4 měsíci +1

    Наука - это приближение к реальности, а не сама реальность. Хорошо сказано.

    • @Yuriy_Dashiev
      @Yuriy_Dashiev Před 4 měsíci

      Теория эволюции - это неправильное объяснение фактов.
      То, что организмы могут изменяться (мутировать, подвергаться селекции) - никто не спорит, но эти изменения ограничены, что мы и наблюдаем: бактерии изменяются, но остаются бактериями, мухи - мухами, люди - людьми. А изменения за пределы рода - это не наблюдаемый факт, а домыслы, которые опровергаются отсутствием свидетельств плавного перехода.
      Приведу слова академика РАН Э.Голимова, директора Института геохимии и аналитической химии: *"Концепция эволюции путем небольших последовательных изменений не находит подтверждения и в фактах палеонтологии. Исследователи не раз обращали внимание на то, что в ископаемых остатках геологических напластований отсутствуют промежуточные формы, которые свидетельствовали бы о плавном переходе от одного вида к другому.*
      *...Отбор образцов происходит не в одном, а в сотнях геологических разрезов. Поэтому, если бы промежуточные формы имели место, они бы статистически неизбежно проявились."* (Феномен жизни: между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции. с. 22-23 - М. 2006).
      Нет плавного перехода и между обезьяной и человеком. Австралопитеки и ранние хомо - это останки с изменениями черепа или скелета из-за генетических нарушений, радиации, инфекции и пр. Например, микроцефалия (см. Занзиман Элли, Аззо Бассоу, Шлитци), акромегалия​ (см. Морис Тийе). Примеров полно.
      И нужно смотреть не на реконструкции, а на сами фрагменты останков.
      Также приведу ряд ошибок, сыгравших большую роль в становлении этой теории:
      1. Миф об 1% различия.
      Уже давно опровергнута ложь о том, что ДНК человека и шимпанзе схожи на 99%, но ей до сих пор вводят людей в заблуждение.
      Ссылки удаляются(скопируйте в поисковик): the myth of 1%, Science
      Сегодня уже считается 95%(PNAS), а те, кто сравнивают всю цепочку ДНК, а не отдельные участки, получают намного большее различие.
      Какое-либо сходство разных видов является сходством по единому плану, а не объяснением родства. Творец и не должен был создавать всех совершенно разными.
      2. Биогенетический закон (о том, что якобы эмбрион человека повторяет свои прошлые эволюционные стадии) - опровергнут давно, но до сих пор присутствует в учебниках.
      Ссылка: Haeckel’s embryos: fraud rediscovered, Science.
      Из википедии:
      *"сыграл заметную роль* в истории развития науки, однако в ХХ веке *был опровергнут и не признается* современной биологической наукой"
      ​ Более подробно про мифы о жабрах, хвосте и пр. читайте по ссылке: (мифы об эмбрионах).
      3. Эоантроп.
      Не менее грандиозная афера, где с 1912г. общественность обманывали 40+ лет подделкой якобы переходной стадии, выдавая её за явное доказательство теории эволюции и игнорировали опровержения, держась за откровенную ложь до последнего, до 1953, и то, только после серии явно разоблачающих тестов.
      А это время двух самых разрушительных войн за материалистические интересы.
      4. Рудименты - это вовсе не органы, утратившие полностью или частично свои функции, а нужные органы или функции которых ещё непонятны.
      В 1893г. немецкий анатом Р. Видерсхайм указал в своей книге "Структура человека: указатель его прошлой истории" 86 рудиментов, затем список был расширен до ~150. По невежеству к ним причисляли жизненно важные органы: коленные мениски, щитовидную, вилочковую и шишковидную железы.
      Также и у, ранее популярных, аппендикса и копчика найдены функции.
      5. Атавизмы.
      Многососковость опровергается появлением сосков по всему телу, а не на молочных линиях.
      "Хвост" - отросток, который формируется в утробе матери в результате нарушений закладки нервной трубки.
      Волосатость - просто заболевание. См. Гипертрихоз.
      6. Датирование - это
      1) субъективная оценка, объективно проверить это невозможно.
      Приведу слова популярного эволюциониста д.б.н. Маркова:
      "В итоге каждый отдельно взятый радиометрический метод *часто дает ошибочные* датировки. Поэтому ученые стараются проводить датирование одного и того же слоя при помощи *нескольких* независимых методов. *Если* результаты *более или менее* совпадают, *все вздыхают с облегчением.* Если нет, приступают к скрупулезному поиску возможных источников ошибок и разработке разнообразных *замысловатых поправок.* К сожалению, встречается и иная тактика: из *нескольких* полученных дат выбирается та, которая лучше всего соответствует *взглядам исследователей,* а для остальных датировок начинают целенаправленно *искать «компромат»".*
      Ссылка:(Хронология далёкого прошлого/Абсолютная геохронология. Александр Марков)
      2) не известны все факторы в прошлом, которые могли бы повлиять на результаты. Например, влияние ультрафиолета, эффект резервуара. А найденные мягкие ткани (кровеносные сосуды, белки и даже фрагменты ДНК) в останках динозавров датируемых "до 200 млн. лет", вызывают недоумение и споры о реальности датировок.
      3) или если вся материя была создана с уже заданными параметрами "атомных часов", то нет смысла даже вычислять. Например, Адам был сотворён не младенцем, а уже в возрасте.​
      Была эволюция по Исламу: от больших размеров к уменьшению. Уже сегодня, палеонтологические находки позволяют смело говорить о подтверждении этого.

    • @user-rq2iw1tt4w
      @user-rq2iw1tt4w Před 4 měsíci +1

      @@Yuriy_Dashiev Какие обширные знания. Да, это уважительно, респект.👍

    • @Yuriy_Dashiev
      @Yuriy_Dashiev Před 4 měsíci

      @@user-rq2iw1tt4w, спасибо за отклик. Вы мусульманин?

    • @user-rq2iw1tt4w
      @user-rq2iw1tt4w Před 4 měsíci

      @@Yuriy_Dashiev Да нет, я за христианство, но то что вы написали - это сильно написано, мне понравилось.

    • @Yuriy_Dashiev
      @Yuriy_Dashiev Před 3 měsíci

      @@user-rq2iw1tt4w, понятно, однако напишу вам ещё кое-что.
      У нас Иисус Христос (мир ему) - это один из множества пророков и посланников, которых Аллах посылал людям и он был путём к истине, к жизни вечной до пророка Мухаммадаﷺ. Он не Единый истинный Бог, а отдельная личность. Даже в самой Библии остались ясные доводы об этом:
      1) "Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, *и посланного Тобою* Иисуса Христа".
      (Иоанна 17:3)
      Здесь ясное разделение. Не "Отца" и посланного Им "Сына", а уже *единого истинного Бога* и посланного Им Иисуса.
      2) 16. Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня
      17. кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, *от Бога ли оно, или Я Сам от Себя* говорю.
      (Иоанна 7:16-17)
      3) Иисус отрицал, что он Бог и не говорил, что надо верить в его жертву и ты спасёшься, а говорил соблюдать заповеди:
      "И вот, некто, подойдя, сказал Ему: *Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?*
      *Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.* Если же хочешь войти в жизнь вечную, *соблюди заповеди.*
      (Матфея 19:16-17)
      4) А в 1Коринфянам 12:3 говорится, что никто не может назвать Иисуса Господом:
      "Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, *и никто не может назвать Иисуса Господом,* как только Духом Святым".
      И т.д.
      Искажения пришли из-за неправильного толкования слов, поздних вставок и перевода.
      Например, Стих из 1 Ин 5:7
      "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино." является общепризнанной поздней вставкой, в более ранних текстах её нет. (См. Иоаннова вставка).
      Более того, 4 Евангелия *на древнегреческом* (языке политеистов), как и весь Новый завет - это не Писание от Бога, а записи людей: Иоанна, Матфея, Павла и др. Хотя сам Иисус говорил на семитском языке и был евреем, как и его апостолы.

  • @ammonjerro396
    @ammonjerro396 Před 4 lety +2

    Как всегда - на высоте!

  • @FedyaninIvan
    @FedyaninIvan Před 4 lety +3

    Красавчег!

  • @I___
    @I___ Před 4 lety +4

    ...как всегда!, последовательно, аргументированно и доступно)))
    Впервые слышу у Станислава, и это обрадовало!, про роль параллельного переноса), на мой взгляд, самого важного фактора эволюции). Надо бы расширить эту тему!

    • @sergikoms9611
      @sergikoms9611 Před 4 lety +1

      Дарвин это фантазии - ничто вверх развиваться Не может, а только в прах, - учите физику,
      - с Дробышевскими вы приедете в Не научную херомантию, и в кащенко, на укольчики, - будете смотреть мультфильмы как что-то начинает шевелиться и во что-то превращаться)

    • @ammonjerro396
      @ammonjerro396 Před 4 lety +2

      @@sergikoms9611 Наркоман, иди отсюда. Помолись за упокой своей души и мозгов.

    • @I___
      @I___ Před 4 lety

      @@sergikoms9611, как мы понимаем, ты дочитал до главы Энтропия! --- Большой успех! Мало кому удается.
      Но познание Природы физикой не исчерпывается. Достаточно заметить, что все физические процессы в неживой природе ведут к увеличению энтропии, а биологические, в живой, ведут к её уменьшению, хоть и в ограниченном пространстве.
      Поэтому, мы пока не знаем точно, единственная ли цель эволюции --- уменьшение энтропии, или есть ещё парочка... Придется подключать философию...

    • @I___
      @I___ Před 4 lety +1

      @@Pomorchik почему же нельзя?) --- не смотря на миллионы лет эволюции и горы пессимистических теорий, мы до сих пор существуем и даже некоторые из нас становятся совершеннее по отношению к физической Природе))). Пока это привело к появлению виртуальной реальности, то бишь разуму), странно этого не замечать... И ещё более странно, наблюдая за банкой с грибами, проецировать происходящее на весь Мир!)))
      И кто знает, к чему это приведёт ещё...?)

    • @AbsoluteVR
      @AbsoluteVR Před 9 měsíci +1

      ​@@sergikoms9611кто то не учил физику в 7-8 классах. Этот закон термодинамики работает только в замкнутых системах, а земля это НЕ замкнутая система.

  • @BioFeldscher1990
    @BioFeldscher1990 Před 4 lety

    Очень интересное видео.... Ещё советую посмотреть книгу "Ценогенетика" В.К. Савченко.

  • @Sokirkinband
    @Sokirkinband Před 4 lety +1

    отличный рассказчик

  • @Stepura1988
    @Stepura1988 Před 4 lety +4

    Спасибо за видео!Как достают разные доморощенные креационисты...

  • @annars2822
    @annars2822 Před 4 lety +38

    Мне один человек при живом общении пытался на серьезных щах доказать несостоятельность «всеголишьтеории». Цитирую: «Ну, я тебя разочарую - эволюции не было! (Драматическая пауза, моё удивление). Да, не было. Нас заселили сюда уже в таком виде, как сейчас, это сделали высокоразвитые цивилизации. И вообще, Дарвин в конце жизни отказался от своей теории». Потом понеслось ещё про отказ от прививок, веганство, про то, что «Путин красавчик», про телегонию. Дав ему сполна высказаться, не задав лишних вопросов в целях экономии времени, удалось перевести тему. Этот монолог навсегда останется в памяти, как неисчерпаемый источник лулзов, вот.

    • @natalial8792
      @natalial8792 Před 4 lety +5

      Да, так обычно и бывает. Человеку достаточно один раз отвергнуть научное знание, впустить одного мозгового таракана - отрицание эволюции, ГМОфобию, "Всемирный Потоп XIX века" и т.п. - и вскоре в его голове поселится целая стая.

    • @Alr2d2
      @Alr2d2 Před 4 lety +1

      Блядь ... это родновер , они путина нелюбят..это рептилойд для них, так что не пизди

    • @bengurion5775
      @bengurion5775 Před 4 lety +3

      у меня брат этой херней заболел. Земля плоская, в 19 веке была ядерная война, все горы искусственного происхождения и т.д. Меня называет шаровером и, презрительно, дарвинистом.

    • @andrey_bakhmatov
      @andrey_bakhmatov Před 4 lety

      Ben Gurion
      Для таких самое страшное - это чтобы они своё мнение доказывали. Например, доказать что Земля плоская конструктивным путём, то есть показать, что она не грушевидная, не квадратная, а именно плоская и никакая иная. Важно донести, что даже если допустить, что кто-то "скрывает правду", тогда правда может оказаться различной, и человек должен доказывать конкретно свой вариант.

    • @Victor_Storm
      @Victor_Storm Před 4 lety +2

      Плохо когда одни крайности. То человек из обезьяны, то полное отрицание эволюции плюс намешано ещё всего.
      Эволюция это факт. А вот происхождение человека - открытый вопрос.

  • @user-xt5et7jq6n
    @user-xt5et7jq6n Před 4 lety +2

    спасибо!

  • @gennadiydenisov1711
    @gennadiydenisov1711 Před rokem +1

    Гипотеза - предположение о наличии взаимосвязи между явлениями и процессами (качественная оценка). Теория- описание взаимосвязей между явлениями и процессами математической моделью на уровне обеспечивающем использования этой модели для решения прикладных задач.

  • @vetercrimean5333
    @vetercrimean5333 Před 4 lety +11

    Теория Дарвина... на сегодня, эт, фундамент всего научного познания биологии...

    • @theruslanlyubimov9721
      @theruslanlyubimov9721 Před 2 lety +1

      а тебя не смущает, что еще сам дарвин от нее отказался?

    • @user-cg3we6lr3h
      @user-cg3we6lr3h Před 2 lety +1

      Никогда он от нее не отказывался. Это фантазии какой-то якобы знавшей его тетки из ее мемуаров.

    • @theruslanlyubimov9721
      @theruslanlyubimov9721 Před 2 lety

      @@user-cg3we6lr3h это неправда, это все ложь!

  • @konstshkar750
    @konstshkar750 Před 4 lety +11

    Дробышевский - пища для размышлений.

    • @ryotsubaki696
      @ryotsubaki696 Před 4 lety

      Вкусный,хоть и костлявый!

  • @artemivanov2141
    @artemivanov2141 Před 4 lety

    Сделайте выпуск про виды отборов, пожалуйста

  • @three_roads_of_doom
    @three_roads_of_doom Před 4 lety +1

    еще также интересно, почему именно синтетическая теория эволюции сейчас господствует? Ведь есть также теория сальтационизма, которая позволяет объяснить то, с чем не справляется синтетическая теория (отсутствие непрерывных рядов переходных ископаемых форм между видами и таксонами, периоды резких вымираний или наоборот события по типу Кембрийского взрыва и т.д.)

    • @user-cy1mz4om5w
      @user-cy1mz4om5w Před 4 lety

      Она хуже подтверждена просто. То есть по большинству имеющегося материала видно, что эволюция - медленный процесс. Но ничто не мешает ей иногда ускоряться, например - то есть сальтационизм не противоречит СТЭ, а скорее является частным случаем. Для каких-то резко меняющихся условиях и маленькой популяции. Вон как с моллюсками в высыхающем Аральском море недавно случилось.
      Просто изучать такое проблематично - ну где вы возьмете древние ископаемые с такой частотой, чтобы быстрые изменения проследить? Да и как найти именно то место, где они происходили? Речь же может идти о каком-то отдельном болоте, например. И как его раскопать спустя миллионы лет?

  • @eugenezhitnikov
    @eugenezhitnikov Před 4 lety +4

    Почему Станислав Дробышевский - это интересно, а не скучно?
    (И лекция о том, что антропологию можно преподносить очень круто, и о том, кто так делает и почему.)

  • @igorkri
    @igorkri Před 4 lety +2

    Замечательное объяснение,чем отличается теория от гипотезы. Именно, теорию можно проверить экспериментально. Хотелось бы, чтобы уважаемый рассказчик привёл ОДИН пример наблюдённого видообразования в подтвержение названия основной книги Ч.Дарвина. Не перехода комнатных мух (из мух), домовых мышей на острове Мадейра (из мышей) и различных видов папоротников (из папоротников же). Настоящих появлений нового вида из старого вида. Конечно, ни одного такого примера привести невозможно, поэтому концепция Дарвина, как заметил выдающийся учёный Ю.Филипченко : «...всегда была и будет только гипотезой, ибо превращение видов не относится к числу явлений, которые можно наблюдать воочию» Ю.Филипченко. Изменчивость и методы её изучения. Изд. 5-е. Москва, Наука, 1978. Дробышевский уводит слушателя в сторону, пытаясь выдать внутривидовые переходы за межвидовые. Это - пример научной недобросовестности.

    • @Alex-yj4hs
      @Alex-yj4hs Před 4 lety

      Вид это очень расплывчатое понятие. Какими свойствами должен обладать новый вид чтобы с уверенностью сказать Да, это новый вид?

    • @igorkri
      @igorkri Před 4 lety

      @@Alex-yj4hs Вы абсолютно правы, Алекс. Начиная от Ч.Дарвина и кончая (я надеюсь) А.Марковым, никто не отважился дать чёткое определение вида. Биологи придумали несколько расплывчатых определений (нескрещиваемости, изолированной пищевой ниши) для того, чтобы объявить: создан новый вид дрозофил. Почему новый? Да он не желает скрещиваться со старым. Но это никаким образом не создаёт предпосылок для перехода дрозофил в бабочек или ящериц. Поэтому я бы предложил пользоваться несомненными отличиями, не позволяющими путать внутривидовую трансформацию с межвидовой. Пока никто, включая Ричарда Ленски, такого превращения продемонстрировать не мог. Поэтому концепция Дарвина и его последователей не может считаться теорией. Это - всего лишь шаткая гипотеза, основанная на манипулировании фактами и подтасовке результатов наблюдений. Отсылки Дробышевского к выведению новых сортов растений дурно пахнут. Он просто не понимает предмета. Да и науки вообще.

    • @Alex-yj4hs
      @Alex-yj4hs Před 4 lety

      @@igorkri ну понятно, вы требуете сделать из мухи ящерицу, слона и т.д. буквально за несколько поколений. На этом основании заявляете что ничего не работает.
      Сначала определите чётко условия эксперимента, определитесь что есть эволюционный процесс. Если для вас эволюция это из мухи в банке за две недели вырастить слона, то да, такая эволюция не работает.

    • @igorkri
      @igorkri Před 4 lety +1

      @@Alex-yj4hs Не нужно передёргивать. Я ничего такого не требовал. Ричард Ленски уже 30 лет пытается превратить кишечную палочку во что-то другое. Там уже 70 тысяч поколений сменилось. По человеческим меркам это соответствует почти двум миллионам лет. Ничего, кроме кишечной палочки, не получено и близко. Так что мы не говорим о двух неделях. Это - первое. Второе: сколько бы лет ни понадобилось для прооведения НАБЛЮДЁННОГО эксперимента, до его успешного завершения ни о какой теории добросовестный учёный говорить не имеет права. И это только одно из противоречий дарвинизма. Другие гораздо серьёзнее.

    • @Alex-yj4hs
      @Alex-yj4hs Před 4 lety +1

      @@igorkri однако факты по эксперименту говорят об обратном:
      За время эксперимента обнаружен широкий спектр генетических изменений. Наиболее поразительной адаптацией стала появившаяся у одной из популяций способность усваивать цитрат натрия. И эксперимент считается удачным.
      Это работает так например: мы заметили что гора растёт на 3мм в год, изучили движение тектонических плит и сделали вывод что вся гора появилась за счёт этого движения. Нам не нужно проводить эксперимент по наблюдению появления горы из равнины для этого.
      Так и в биологии, мы видим маленькие изменения в живых организмах, видим рудиментарные органы, например задние конечности у китов, копчик у человека. Далее на раскопках мы не находим современные виды в древних слоях, только древние, иногда с чертами современных видов, иногда вообще не похожие ни на что. Вот из этого мы и делаем вывод что современное разнообразие видов получилось а процессе эволюции.
      Любой учёный рад бы найти современных животных в древних слоях, это бы дало почву да и денег на новые исследования, но такого нет. Поэтому под давлением множества фактов и наблюдаемых процессов и появилась Теория эволюции, основа современной биологии.

  • @user-jz2qt5ew6u
    @user-jz2qt5ew6u Před měsícem +1

    Вам, ваш разговор Необходимо! начинать со слов :... жизнь появилась вот Так! - опыты тому подтвержднеием...
    Словами ... каким-то образом, через миллиарды лет эволюции... - "ученая" братия прикрывает нарциссизмом свое невежество в этом вопросе.

  • @ArthurTrader
    @ArthurTrader Před 4 lety +1

    Великолепный оратор, если так можно сказать. Кратко. Четко. По теме. Идеально.

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před 4 lety

      Еслиб ещё правдой разбавлял..

    • @ArthurTrader
      @ArthurTrader Před 4 lety

      @@c0nsc1ence что конкретно Вам не нравится в его словах?

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před 4 lety

      @@ArthurTrader да много чего)
      Например противоречие: Дарвин в своей книге писал о ВЕРЕ в то, что его ГИПОТЕЗУ сможет подтвердить расширение палеонтологической летописи. Время шло, гипотеза никак не подтверждалась.. Неодарвинизм ничего не подтвердил.. СТЭ придумывает дрейф генов и спонтанные мутации.. Барахтаясь в давно известных парадигмах селекционизма и микро-адаптации. Где многочисленные останки переходных звеньев? Где обещанные эксперименты? Где хоть маломальское объяснение докембрийского "взрыва"? А фенотипичной сложности?
      И тут этот "оратор" заявляет, что эволюция Дарвина - это теория, изученная и подтверждённая экспериментами о_о
      Есть такой приём в демагогии, когда забрасываешь слушателя винегретом из прописных истин, научных терминов и нелепой дезинформации.. Выглядит правдиво, а если ещё разбавить юмором, то невежды ещё и спасибо скажут.

    • @user-ko6sb2un1g
      @user-ko6sb2un1g Před 2 lety

      @@c0nsc1ence Если бы ты хоть немного почитал научной литературы, то давно нашел бы ответы на ту лапшу которую ты здесь написал

    • @user-ko6sb2un1g
      @user-ko6sb2un1g Před 2 lety

      @@c0nsc1ence Известно множество переходных форм, иллюстрирующих происхождение четвероногих от рыб, рептилий от земноводных, птиц от динозавров, млекопитающих от териодонтов, китообразных от наземных млекопитающих, лошадей от пятипалого предка и человека от древних гоминид

  • @buhguulmorkt1875
    @buhguulmorkt1875 Před 4 lety +3

    Сначала лайк, потом просмотр.
    Спасибо!!!!!!!!!

  • @death780
    @death780 Před 4 lety +8

    На симпозиуме биологов:
    -Коллеги, нам наконец-то удалось скрестить бурого и белого медведей.
    Спустя 5 минут гробового молчания:
    -И как...?
    -Зверушки остались довольны.

    • @natalial8792
      @natalial8792 Před 4 lety +2

      Обычно медведи прекрасно обходятся без биологов:) Все современные белые медведи, судя по их мтДНК - потомки одной бурой медведицы, жившей 30 тыс. л.н.

  • @alexandereckhart3799
    @alexandereckhart3799 Před měsícem

    Я часто слышу рассуждения о мутациях и естественном отборе, которые привели к появлению человека. Однако никто и никогда не объяснял, что представляет собой механизм, благодаря которому организм становится сложнее.
    Согласно теории эволюции, человек произошёл от одноклеточного организма. Но как появился сам этот одноклеточный организм? И что за невероятная способность позволила ему усложниться и стать более универсальным?

  • @bruceizpitera216
    @bruceizpitera216 Před 4 lety +1

    Очень доходчиво объяснил! Молодец!!!

  • @KOT268
    @KOT268 Před 4 lety +32

    Лайк если ты австралопитек.

    • @user-jk7du5pq1l
      @user-jk7du5pq1l Před 4 lety +1

      Кейлор Навас +++

    • @ryotsubaki696
      @ryotsubaki696 Před 4 lety +3

      Пожаропитеки тут.

    • @kirillbraun708
      @kirillbraun708 Před 4 lety +3

      @@ryotsubaki696 пожратьпитеки

    • @nickfiodor252
      @nickfiodor252 Před 4 lety +1

      Кирилл Браун
      Пожрало-питеки. Но встречаются попило-питеки, а среди них попиву-питеки.
      Довольно много побабо-питеков. Их подвергают попо-питеки, чтобы у них яйца до земли не отрасли.
      А безмозгло-питеки заполняют большинство госдумы.

    • @kirillbraun708
      @kirillbraun708 Před 4 lety +3

      @@nickfiodor252 аккуратнее, а то за последнее предложение прийдут ОМОНопитеки

  • @ilyamishchiy6587
    @ilyamishchiy6587 Před 4 lety +10

    Послание на 10:08 неверующим в эволюцию специально сделали?)

    • @Kadyberendey
      @Kadyberendey Před 4 lety

      Ну да, ведь именно теория Дарвина нам дала стиральные порошки, еду, и строительные материалы!

    • @ilyamishchiy6587
      @ilyamishchiy6587 Před 4 lety

      @@Kadyberendey ну что вы, конечно не дала, но она наиболее логично объясняет как у вас, например, появилась возможность оставлять тут комменты. Кстати, а можно поподробнее про еду и строительные материалы?

    • @Kadyberendey
      @Kadyberendey Před 4 lety

      @@ilyamishchiy6587 Про еду и строительные материалы это вы у Дробышевского спросите, вы мне на 10:08 указали. А про то, что теория якобы "логично" объясняет, ну мы это тоже видим на примере вечного кандидата Дробышевского... Увы

  • @user-kt8mg3kd3h
    @user-kt8mg3kd3h Před 4 lety

    дробышевский- лучшее мое творение

    • @iamaim2847
      @iamaim2847 Před 4 lety +1

      А это правда что ты атеист, т.к. тебе не нужна слепая вера чтобы знать о своем существовании?)

  • @Artignat
    @Artignat Před 4 lety +1

    Все по теме и понятно! Спасибо.

  • @user-jm6yj8zb7w
    @user-jm6yj8zb7w Před 4 lety +14

    Спасибо за видео, как всегда подробно и доходчиво.
    Если кто знает, дайте ссылку на статью про горизонтальный перенос генов от растений к животному, заранее спасибо

    • @savenkov76
      @savenkov76 Před 4 lety +1

      Красавчик. Подъебал на тоненького)))

    • @user-cb8eg2ln5i
      @user-cb8eg2ln5i Před 4 lety +2

      Бделлоидные коловратки все подряд гены цепляют, и грибов, и растений, и бактерий. Но видимо Станислав говорил не о них, т. к. он упоминал перенос через вирусы

    • @user-jm6yj8zb7w
      @user-jm6yj8zb7w Před 4 lety

      @@user-cb8eg2ln5i про это тоже интересно, тоже почитаю
      Спасибо

    • @user-hh6zy9rm2g
      @user-hh6zy9rm2g Před 4 lety +1

      Не про сам перенос но, эта зверюга может в фотосинтез!! ru.wikipedia.org/wiki/Elysia_chlorotica

    • @user-jm6yj8zb7w
      @user-jm6yj8zb7w Před 4 lety

      @@user-hh6zy9rm2g спасибо) посмотрю

  • @user-do9dq1cg3p
    @user-do9dq1cg3p Před 4 lety +5

    Боюсь, следовало бы сказать, не " людей, далёких от науки", а людей, не шибко грамотных

    • @sergikoms9611
      @sergikoms9611 Před 4 lety +1

      Дарвин это фантазии - ничто вверх развиваться Не может, а только в прах, - обычная физика,
      - с Дробышевскими вы приедете в Не научную херомантию.

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před 4 lety

      @@sergikoms9611 просто "шибко грамотные" не заплатят за билеты на форумы, где им лапшу с умным видом повешают.

    • @sergikoms9611
      @sergikoms9611 Před 4 lety

      @@c0nsc1ence - точно.

  • @sergeysherba
    @sergeysherba Před 4 lety

    Хотел подписаться, но оказалось что я уже подписан

  • @Jah-Buddha
    @Jah-Buddha Před 4 lety +1

    Вижу кардиган - ставлю Дробышевского. 10 Дарвинов из 10-ти.

  • @octavemueret4081
    @octavemueret4081 Před 4 lety +21

    Дробышевский это лучик света научной истины в современном НЕОрелигиозном 21 веке.

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před 4 lety

      Это дилетант, который даже не в курсе, что ни палеонтология, ни генетика не смогли подтвердить гипотезу(!) Дарвина.

    • @octavemueret4081
      @octavemueret4081 Před 4 lety

      @@c0nsc1ence гипотеза Дарвина уже давно устарела, сейчас есть современная теория эволюции, а ты настолько дилетант, что даже не знаешь об этом. В игнор.

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před 4 lety

      @@octavemueret4081 Вы только что подтвердили, что это всего лишь устаревшая гипотеза (не смотря на то, что "лучик света" в видео навязывал, что это полезная теория).
      СТЭ - это синтетическая (!) т.э. которая тоже занимается лишь вопросом селекционизма, а не макро-эволюции.
      А поспешное ретирование (в виде трусливого слова "игнор") указывает на Ваш дилетантизм в данном вопросе. Потому что невежды не способны вести аргументированные дискуссии (их предел - цитаты из вики).

  • @user-ru1xy8od8k
    @user-ru1xy8od8k Před 4 lety +4

    Оп привет!

  • @SmokeBloody
    @SmokeBloody Před 4 lety +1

    спасибо, что спасаете нас от мракобесия

    • @c0nsc1ence
      @c0nsc1ence Před 4 lety

      С помощью дезинформации..

    • @user-ko6sb2un1g
      @user-ko6sb2un1g Před 2 lety

      @@c0nsc1ence где вы здесь увидели дезинформацию?

  • @pavelbirukov7472
    @pavelbirukov7472 Před 4 lety

    Восхищенный комментарий

  • @uip8888
    @uip8888 Před 4 lety +4

    5 баллов

  • @Ranli13
    @Ranli13 Před 4 lety +13

    Целая лекция о том, каким именно образом учёные скрывают правдЪу!

    • @revelius
      @revelius Před 4 lety

      Правда сама скрывается! Ужас!

    • @Wo_Wang
      @Wo_Wang Před 4 lety +5

      Это заговор масонов против Фоменко, Левашова, Клёсова и Задорнова!
      )

    • @user-lv2df3lk1p
      @user-lv2df3lk1p Před 4 lety

      @@Wo_Wang а Задорнов эволюцию отрицал?
      Не, он много бреда нес, но вот чтоб конкретно на эту тему, не помню.

    • @Wo_Wang
      @Wo_Wang Před 4 lety

      @@user-lv2df3lk1p , "ни одна обезьяна никогда не пойдёт на север"...
      )

  • @user-ih8jo4nj8m
    @user-ih8jo4nj8m Před 4 lety +1

    Слушая Дробышевского воспринимаешь его речь как поэзию или музыку. Появляется желание заучить или переслушать.

  • @dirtydaddy2137
    @dirtydaddy2137 Před 4 lety +1

    У меня мочка уха приросшая,Дробышевский мой бро )

  • @user-lh1cd5nl5p
    @user-lh1cd5nl5p Před 4 lety +5

    Кто потрогал мочку уха когда Дробышевский о ней сказал ? )))

  • @Gerserh
    @Gerserh Před 4 lety +30

    Если теория эволюции не популяризуется государством, значит, это ему зачем-то нужно!

    • @Admiral335.
      @Admiral335. Před 4 lety +29

      Ему нужны религиозные овощи, которые будут терпеть, прощать и подставлять другую щеку

    • @user-lv2df3lk1p
      @user-lv2df3lk1p Před 4 lety +1

      если помимо церквей (с ними-то уже сложно бороться, слишком многие их поддержат) в странах (далеко не только в России), разрешено вести бизнес по предоставлению услуг всяческих астрологов, экстрасенсов, целителей и тому подобного, то о чем тут еще говорить?

    • @ryotsubaki696
      @ryotsubaki696 Před 4 lety

      Значит ему просто похуй? Кретинам не понять? Теория эволюции не научит тебя как эффективней пилить бюджет, бесполезная дичь!

    • @Admiral335.
      @Admiral335. Před 4 lety

      @@ryotsubaki696, согласен, в странах СНГ наука бесполезна(

    • @feridxanovferidxanov6917
      @feridxanovferidxanov6917 Před 9 měsíci

      ​@@Admiral335.Да вы правы нужно везде распастранение эволюции, чем больше животные узнают что их потомство после смерти ничего не ждёт чем больше у них мотивация производит потомство.

  • @egorboltaev2298
    @egorboltaev2298 Před 3 lety +1

    Просто блеск!

  • @user-xn1ct8ce4i
    @user-xn1ct8ce4i Před 4 lety

    Спасибо