5 tips para la construcción estratégica de la TEORÍA DEL CASO
Vložit
- čas přidán 7. 09. 2024
- Poco se ha hablado de la construcción estratégica de la teoría del caso desde la defensa. Te dejo 5 tips para crear una teoría del caso sólida que te permitirá hacer foco en tus fortalezas y en las debilidades de tu contraparte. IG / baufederico
Suscríbete al canal para no perderte los nuevos videos. goo.gl/2idsQN
Si te parece útil la información comparte!
![The Registered Behavior Technician (RBT) Exam Review [Part 1]](http://i.ytimg.com/vi/b6c0tV_k6Os/mqdefault.jpg)
Como siempre, buenisimo.
Como siempre Excelente material y de mucha ayuda totalmente Fan de tu persona y tu Canal de youtube, Les recomiendo a todos que vean y tomen los cursos de el excelente profesor y gran persona, aprendes demasiado.
¡Saludos!
Que explicacion tan sencilla, eso es didácticas, me siento identificado con usted profesor, muchas gracias y bendiciones.
Muchísimas gracias de super utilidad
Excelente información! Que sean más videos así! Éxitos!
Muchas gracias Diana!
Hola Federico me alegro mucho de haber encontrado tu vídeo , muy bueno . Cómo sería desde el lado acusatorio la construcción de la teoría . Pero me gustaría verlo bien con ejemplos como la presente explicación , porque a veces con la teoría nos quedamos cortos , nosotros los estudiantes . Gracias
Excelente video
Excelente video señor. Muchas gracias.
Me alegra mucho que te sirva!
muy a gusto y excelente explicación de la teoria del caso gracias
Gracias a ti Hernando por tu interés y el comentario!
Buenas noches doctor,me gustaria saber como lo puedo redactar, por favor.
muy bueno y muy claro..
Muchas gracias
Muy interesante...gracias
Muchas gracias!!
por cierto muy buen aporte pude entender al 100
Me alegro mucho! Saludos!
Excelente video!! Algun libro que recomendas para estos temas?? La serie es la mejor por lejos!! Re claro la explicacion.. avisame si tenes mas videos como este!!
Excelente material profe! y muy útil. Gracias por toda la información brindada
Un placer Agos.. Éxito en la pasantía!
Muchos pagan para, pagar boletos de bandas de narcorridos, yo limosnie, vendí un riñon, y me rente como rata de laboratorio para experimentos. para irlo a escuchar en vivo y conocerlo en persona, y ayer se dio el dia, GRACIAS POR TANTO CONOCIMIENTO QUE NOS BRINDA
Éxitos, muy buen video !! sigue así
Gracias Carlos! Un Abrazo!
Me encantó y más que nada ayudaron los tips. Esta muy bien explicado.
¿De qué país es?
Me alegro mucho! De argentina!
Máster.
podria decirme como se llama esa pelicula que puso en el video
Es una serie colega! Se llama how to get away with a murderer. Saludos
De que serie o película tomo el fragmento que ilustró su ponencia?
Anticipadas gracias
LA SERIE SE LLAMA How to Get Away with Murder
Una sugerencia: no todas las partes han de tener una 'teoría del caso'. La defensa puede ser 'pasiva' (rechazar los hechos). Cuando eso pasa, demasiadas veces (por cierto), la defensa no introduce una versión alternativa de los hechos. Solo hay una pugna de versiones de los hechos del caso cuando la defensa es activa; por ejemplo, cuando propone una excusa absolutoria o una causa de justificación. Si como defensor digo 'eso no pasó', 'no está probado que mi defendido sea el autor de ese hecho que se le imputa", no propongo una versión alternativa; simplemente rechazo el embate que se dirige contra él. El estado de inocencia que ha de desvirtuar la fiscalía supone que la defensa no necesariamente debe tener una "teoría del caso". Con todo, esto no significa ir a la pesca. La defensa, más que "teoría del caso", tiene que tener una 'estrategia defensiva'.
No concuerdo Luciano! Creo que la defensa puede ser pasiva en expresar la versión de los hechos en la declaración del imputado. Pero cuando realizar un contrainterrogatorio, está plasmando una teoría del caso, que de hecho podría ser aternativa, no existió un delito, no participó el imputado o bien corresponde aplicar otro tipo penal.
@@federbaudino Disagree. Solo si englobás el rechazo de los hechos dentro de la noción de "versión alternativa" cierra tu argumento. Pero tu argumento falla porque pone como equivalente la negación de una afirmación con su refutación. Ahora bien, esta falla lógica no solo es un defecto de razonamiento, sino que me parece inconveniente. No es igual como se procede para replicar "A" con "¬A" (NO "A") que con "B" (hechos alternativos). Por eso te digo que solo si incorporás una versión alternativa de los hechos ("B") toca una teoría del caso. Si sostengo "¬A" (defensa pasiva) PUEDE llegar a bastar con negar los hechos de forma eficaz. Por ejemplo, para "¬A" PUEDE (a veces) ser suficiente con socavar la credibilidad de un testimonio en el contrainterrogatorio o mostrar que el propio relato del testigo revela que la prueba se obtuvo ilegalmente. En fin, una defensa pasiva no implica necesariamente una narración alternativa de los hechos (teoría del caso). Quizá lo que quieres decir es que, en realidad, la defensa pasiva es una cosa rara y que casi siempre estamos frente a una defensa mixta, pero esto queda para otro día. Abrazo enorme.
La teoría del caso puede tratarse de poner en duda cada uno de los presupuestos fácticos de la fiscalía. En un examen directo se debe tener un norte siempre..
@@federbaudino Te traté de tirar un salvavidas para que tenga sentido hablar de 'teoría del caso' y no simplemente de 'estrategia'. Si la TC no tiene nada de específico respecto a la noción de estrategia, ¿para qué hablar de TC? Es como que pretendas caracterizar a una especie de mamífero (p. e. ratón) solo por lo que tienen en común con otros mamíferos. Mi "centro" pretendía mostrarte que la TC es un tipo de estrategia. En fin, si seguís con que toda estrategia es TC, nada es TC (se vuelve un concepto sobreinclusivo o redundante). Abrazo, no la sigo más, porque no replicás, sino que reiterás tu punto. Y así esto no tiene objeto.