МЕТРО В АЭРОПОРТ ПУЛКОВО! КАКИМ ЕМУ СЛЕДОВАЛО БЫ БЫТЬ?
Vložit
- čas přidán 6. 09. 2024
- Сегодня мы попробуем порассуждать о том, какой вид общественного транспорта, почему и по какой трассе должен пройти в аэропорт Пулково, и какое дальнейшее развитие могла бы получить предполагаемая магистраль.
Распространяйте видео в социальных сетях, подписывайтесь и высказывайте свои пожелания и предложения в комментариях! Официальная дискуссия по транспорту в Пулково будет длиться до 15 числа!
1) По старым планам (тем, когда ещё Адмиралтейско-Охтинская линия шла на юго-запад) станция Ульянка КВЛ совпадала с жд станцией Ульянка. Затем линия шла в Аэропорт без промежуточных станций. При этом, никаких вилок вообще не предполагалось.
По новому плану, КВЛ имеет вилку после Ветеранов, однако же теперь станция Ульянка расположена на пересечении Голикова и Ополчения, после чего идут станции Авиагородок и Пулково.
То есть никто и не планирует строить так, как у тебя было показано на видео.
2)Безусловно, отделение участка до Пулково в отдельную линию необходимо, тем более, с учётом того, до куда его хотят дотянуть.
Однако же, соединение с Адмиралтейско-Охтинской линией, хоть и очень интересно и оригинально, но всё же сомнительно, ведь станция Северная верфь находится слишком близко (для окраины города) к Кировскому заводу и, кроме того, будет иметь спрос только рано-рано утром и в 5 часов вечера по рабочим дням.
Также, АОЛ пригодится на Юго-западе (пр. Героев и т.д.). Не стоит торопиться и заворачивать её в сторону Пулково.
3)И всё же, на счёт трамвая ты не прав.
Точнее сказать так, ты прав в рамках того, что мы видим на сегодняшний день.
На сегодняшний день да - трамвай зависим от светофоров, улиц и вообще не способен быть скоростным магистральным транспортом.
Однако же "нормальный трамвай" может по своей сути (пассажировместимости, скорости, магистральности) кинуть вызов метрополитену. Взять тот же Чижик и строящуюся Славянку. Это доказательство того, что трамвай это ещё ого-го какой скоростной и вместительный транспорт. Сделать побольше места для чемоданов - и это самое то для аэропорта.
4)Самой по себе электрички здесь будет действительно мало. Ну как мало, скорее просто она будет формировать не очень удобные маршруты и связи. Однако же в дополнение к метрополитену связь с Витебским вокзалом была бы очень кстати.
5)Если интересно, то у меня есть схема развития метро СПБ, которую я нарисовал сам. yandex.ru/maps/?um=constructor%3Acdaabbc8cd780c0960ce844078e7c581a899708048fe5e999af10b5ea72a7ff5&source=constructorLink
Она конечно в стиле "маркером по карте", но всё же. Более детальная схема у меня есть, но скинуть я её пока что не могу.
На схеме уже представлен вариант развитие с заделом на будущее. Однако, есть версия этой схемы, где заделов на будущее ещё больше yandex.ru/maps/?um=constructor%3Aa2a194bfae97e6e6b1a7c0f585fa4665a21f02419cc7832c4fa68a27740e8cc7&source=constructorLink
Добрый день! Спасибо большое за развёрнутый комментарий!
Позвольте изложить свои мысли по поводу вышенаписанного:
1. Совершенно верно, пока так строить никто не собирается - именно поэтому данное видео и существует - предложить новый вариант развития метро в Санкт-Петербурге, с учётом всей динамики развития агломерации! Но вариант на Голикова/Ополчения мне кажется не слишком рациональным, так как, во-первых, это не создаёт связи с балтийским направлением ж/д, а во-вторых, всё ещё достаточно близко к "Ульянке", "Дачному" и "Проспекту ветеранов", а следовательно, может быть не слишком оправдано в плане пассажиропотоков. Поэтому, собственно, и предлагаю такой "гибрид" из двух предыдущих проектов.
2. Стоит ли, при такой трассировке линии, делать станцию на Северной верфи? Ну, во-первых, достаточно сильно заполненные 60-е "Витязи", отъезжающие от верви в час-пик, как бы намекают, что пассажиропоток, хотя бы для часов-пик будет оправдывать наличие станции (касательно близости к Кировскому заводу - да, близковато, но, опять же, всё зависит от конкретного расположения уже на местности - вариант с "внутри трамвайного кольца" самый очевидный и удобный для пассажиров, но, возможно, и не единственный), кроме того, перегон от Большого порта на Юго-Запад (что по предложенному, что по Вашему проекту) без хотя бы одной промежуточной станции выглядит чрезмерно длинным - какую-то платформу, хотя бы в целях аварийной эвакуации (как в Москве с Троице-Лыково) делать, скорее всего, всё равно придётся - так почему бы тогда не сделать её в районе Северной верфи? Можно как задел с перспективой, а можно и сразу как станцию - лишней не будет точно! Ну и, да - сама идея промежуточных станций на Кронштадтской площади и в районе Юго-Западной - это, хоть и перспективно в плане формирования пассажиропотоков, но достаточно близко в плане прямых перегонов - правда, учитывая возможную трассировку линии, со всеми кривыми и прочим, перегоны получаются вполне приемлемой длины - хотя, опять же, можно попробовать и покороче - правда, тогда пришлось бы перепроектировать станцию в районе Проспекта Ветеранов и перепроходить большой участок тоннелей к ней - ну, тут уже, как говорится, вопрос у градостроителей не столько творческий, сколько экономический и/или физический. Как было бы лучше, может показать только комплексный анализ!
3. Как человек, периодически пользующийся 60-м трамваем в час-пик (а там, на секундочку, ходят преимущественно "Витязи" - о чём уже, впрочем, я писал ранее - и данный маршрут, наряду с "Чижиками", маршрутом № 100 и прочими подобными, 60-й маршрут является одним из самых классических примеров внеуличного петербургского трамвая), могу сказать, что - нет, трамвай если и может где-то кинуть вызов метрополитену, то это либо на очень незагруженных участках, либо в формате метротрама (что в постсоветском формате означает подземные линии скоростного трамвая). Впрочем, стоит ли говорить, что самая успешная в России внеуличная трамвайная система (то есть СТ в Волгограде), превосходящая по годовому пассажиропотоку метро Самары и Нижнего Новгорода вместе взятые (информация с сайта www.rus-metro.ru), самую малость перегружен уже сейчас, даже несмотря на наличие таких гигантов, как ЛВСы-2009, длиной в 31,5 метра. Так что, да - любой метротрам неизбежно должен быть либо переоборудован в метрополитен, либо дополнен им, а внеуличный трамвай (если про трамвай вне СТ вообще можно говорить как про магистральный вид общественного транспорта), по-хорошему, должен выполнять функции связи между социальными объектами, подвозки людей к метрополитену или электричке (привет маршруту № 52) или соединения различных его линий по удобному для местных жителей маршруту. Да, можно сделать и целый трамвайный поезд, но, всё-таки, это будет скорее временной мерой, которая однажды должна будет уступить своё место метро или городской электричке, нежели решением, которое действительно способно соответствовать целям и задачам внеуличного транспорта в теле уличного - строить же в Питере метротрам в дополнение к метро - ну, от строительства новых линий лёгкого метро Москва всё-таки отказалась, а та, что есть, соответствует формату "маленького классического метрополитена" - значит, "классическое" метро всё-таки выигрывает - и по внеуличности, и по магистральности, и по скорости, и по... прямому назначению, в конце концов? Главное же преимущество трамвая при этом - его меньшая стоимость, как в плане строительства, так и в плане обслуживания. Но - опять же - экономия ведь не всегда бывает оправдана?
4. Как вариант. Правда, если говорить о вилке со стороны станции "Аэропорт", то это было бы не витебское, а варшавское направление, с электричками от Балтийского вокзала. Можно дополнить и им. Но - именно что дополнить, а не заменить раз и навсегда или что-то в этом духе.
5. Спасибо огромное за схемы! Местами весьма интересно, местами - спорно - в общем, было бы о чём подискутировать! За метро в Горелово и Новоселье - отдельный респект - первое я уже изобразил на одной из картинок в этом видео, второе - обсуждал пока только в оффлайне! И, да, спасибо огромное за наводку на приложение, где подобные схемы можно рисовать - думаю, теперь качество контента может сильно возрасти!
P.S. Если Вы не против, могу прокомментировать Ваши схемы и, возможно, некоторые тезисы, в рамках одного из следующих видео. Само собой, исключительно в рамках культурной и объективно-направленной дискуссии!
Спасибо Вам большое за Ваш комментарий ещё раз!
@@Ticket-toRide 1) Я понимаю, что как бы в этом одна из идей вашего предложения, однако стоит отметить, что если строить участок Ветеранов - Ульянка (совпадающая с жд) - Авиагородок - Пулково, то получится слишком большой крюк. То есть я к тому, что если хочется захватить жд Ульянку, то тянуться в Авиагородок нет смысла. Эта станция появилась просто для того, чтоб не делать перегон выше нормы, и потому, что сверху что-то есть (почему бы и не построить - т. е. идея та же, что и у вас с Северной верфью). Как только более-менее прямой путь от Ульянки до Пулково перестал проходить под Авиагородком, то и, соответсвенно, надобность делать станцию пропала - хватит чего-то на подобие Троеце-Лыково.
А развития жк в районе Авиагородка не предвидится - строить вблизи места взлета и посадки самолётов вряд ли можно.
2) Думаю, следовало бы вам уточнить, что Северная верфь не какая-то критично важная (наравне с другими) станция, а, скажем так, станция ради станции, которая вроде не лишняя, но если что, то можно и без неё. Можно построить её сначала в "виде Троеце-Лыково" и оставить её полную постройку на будущее.
Я тоже не раз бывал на Северной верфи около 4-5 часов вечера и мне кажется, что да, конечно, трамваи наполняются довольно стремительно, но в тоже время, справляются с нагрузкой. Не могу сказать, что было прям тесно в вагоне или прям был калапс. Много - да, но однозначно не требующе ещё и метро сверху до кучи.
Однако, повторюсь, ваша идея со станцией на Северной верфи мне понятна, и если бы сам прокладывать АОЛ по примерно такой же трассировке, то сделал бы также.
3) Про трамвай.
Любой район или место со временем транспортно развивается. И в случае с трамваем развитие не обязательно должно заключаться в том, чтоб заменить трамвай на метро.
Можно (и нужно) начать совершенствовать транспортную доступность аэропорта с прокладывания трамвая (до Купчино, например , что предусматривает "Славянка" и (или) Московской). Согласитесь, что два сцепленных витязя с интервалом в 2-3 минуты - достаточный транспорт, по крайней мере на первых порах точно (для полного обслуживания аэропорта). Кроме того, ещё и быстро и недорого в строительстве.
А вот уже потом, понимая, что с годами поток растёт, можно достроить метро и даже гор. электричку. При этом совсем не нужно убирать трамвай или непременно менять его на метро. Почему же сцепку витязей вы назвали временным решением?
Как в моем, так и в вашем варианте, линии метро, приходящие в аэропорт не продублируют трамвай в Купчино и на Московскую, а лишь создадут новые связи аэропорта с городом. А следовательно, сцепки из витязей смогут удачно подсоединить аэропорт к существующей сети метро (МПЛ) и электрички, а после проведения других линий метро в аэропорт останутся отличными связующими, которые, с учётом роста общего потока, не потеряют спрос.
Я понимаю, что смотря на то, какой сейчас город имеет трамвай, сложно поверить, что он сможет возить потоки в половину от метрополитена. И чижик, и 60, и 100 маршруты настроены по присущие им потоки. Это совсем не значит, что нельзя больше.
4) Я имел в виду подключение от Пулково к Шушарам (жд). Такое даже есть в генплане. И вообще подключение к Витебскому разумнее, нежели к Балтийскому.
5) Да, схемы, конечно, прокомментируйте. Оставьте только ссылочку на мой канал :)
У меня, конечно, планы очень дорогие по цене и времени стройки. Впрочем, я как бы и не предполагаю, что их успеют реализовать даже за этот век.
Вообще, если переходить к более общим мыслям о развитии скоростного транспорта, то скажу, что, конечно, нужно качать трамвай. У нас с ним, особенно в центре, боль и страдания и никакого толку. Всё же, трамвай полностью метро не может заменить, и рано или поздно потоки всё равно окажутся великоватыми даже для сцепок из витязей (а по центру сцепку и не пустишь, так-то). Однако, расчёт идёт на то, что трамвай не вечно будет основным транспортом. Расчёт на то, что пока долгие десятки лет мы выстраиваем сеть метро (к примеру ту, что на моём плане), то люди пользуются трамваем на многих магистральных направлениях. А к тому времени, когда потоки будут уже невывозимыми, мы как раз успеем дорыть подземкку.
Людям ведь нужно ездить быстро уже сейчас, а не через 15 лет, когда построят метро. В этом и суть трамвая. И так будет всегда - метро всегда будет отставать от развития города, а трамвай должен его временно подменять там, где пока его нет (или там, где очень загружено), чтобы затем, когда метро построят, они уже вместе работали на благо, разгружая друг друга.
Про свои схемы я сам хотел снять видео. Думаю обязательно сделаю. Но это позже.
Сцепки из "Витязей"... Вы знаете, нам с Вами определённо было бы, что обсудить...)
А за разрешение спасибо, при случае попробую использовать Ваши наработки, со ссылкой на авторство и на источник)
@@Ticket-toRide Вы про то, что на самом деле витязи сцепить нельзя? (они не рассчитаны на это)
Ну вообще да, я знаю. Это был скорее пример, тут может быть и сцепка из других трехсекционников.
Да нет, я не об этом (хотя, если честно, я даже не знаю, существуют ли в принципе трёхсекционники, которые могут работать по СМЕ). Если коротко, то - я не согласен с Вашей идеей о том, что трамвай можно эффективно масштабировать до эффективности метрополитена, при сохранении сходного уровня удобства, а также динамики и иных ключевых характеристик.
Теперь более развёрнуто (старался изложить как можно корректнее - если что - сразу прошу прощения):
Если для транспортного обеспечения точки X Вам нужен трамвайный поезд из сочлененных вагонов, значит Вам нужен метрополитен. Не следует множить сущности без крайней на то необходимости. Нет лучшего обоснования для строительства южного участка Красносельско-Калининской линии метро, чем не поместившиеся в "Витязь" на 60-м маршруте в час-пик пассажиры. Скоростной трамвай в Славянку, каким бы спасительным для местных жителей и магистральным он сейчас не стал бы, всё равно не будет панацеей, и, по мере увеличения пассажиропотоков, потребует передачи нагрузки метрополитену - это не значит, что он будет ликвидирован, но совершенно точно то, что он не будет с ним конкурировать, ибо станет нужен для других форм социальной мобильности, в меньшей степени завязанных на маятниковые миграции. А представить себе на трамвайной остановке инфернального монстра в 55 и более метров длиной, а уж тем более представить себе удобное пользование им пассажирами (это как посадка на автобус в Автово в сторону окраины - кто бегал спринты по этой взлётной полосе, тот поймёт, о чём разговор - только здесь будет проблема скорее с высадкой из этого поезда - да ещё и платформы нужны широкие, ибо такую дистанцию в колонну по одному преодолевать будет не очень удобно), а также движение на стрелках, разъездах, у светофоров и прочих мест, где с точки зрения самого трамвайного движения не всегда удобен даже одинарный "Витязь" (банально может встать на разъезде так, что идущий с отклонённого пути трамвай будет вынужден ждать, пока он оттуда съедет - видимо, инфраструктура рассчитывалась под ЛМы и двухсекционные ЛВСы, а они, само собой, короче), если не разрабатывать новые стандарты именно для одной такой системы, трудновато. Да и оправдано ли?
Трамвай - это не метро и не электричка. Именно кризис трамвайной системы побудил строить метрополитен в Москве, а затем и в Ленинграде. И кризис её был вызван очевидными присущими трамваю ограничениями, связанными с тем, что трамвай - это именно трамвай, и таковым он и останется даже если будет закопан под землю и заработает по стандартам метрополитена - волгоградский опыт как бы намекает. Да, есть специфический венгерский опыт - но, во-первых, Будапешт - это не Петербург, хотя бы из-за населения и, как следствие, пассажиропотоков, а во-вторых, если существует троллейбус из Симферополя в Ялту, это совершенно не означает, что хорошей идеей было бы запустить троллейбус, например, из Санкт-Петербурга в Выборг - хотя, возможно, свои фанаты появились бы и у такой системы. И вопрос здесь даже не в масштабировании - чем придумывать новую химерную систему, имеющую ряд очевидных ограничений, лучше положиться на уже доведённые до совершенства методы массовой перевозки пассажиров. Если уж строить, то метрополитен - так банально целесообразнее - а "трамвайные" обязанности сейчас пока что могут выполнять и 39-е автобусы - для них сейчас даже на прокладку рельсов не нужно тратиться, ибо они дёшево и сердито ездят по дорогам общего пользования.
Спасибо, что дочитали до конца - буду рад продолжению дискуссии!
В аэропорт можно легко проложить городскую электричку (по типу устройств как МЦК) мой проект (охватывающий все пригородные направления электричек) отправлен комитету по транспорту. П. С. Если есть возможность, пожалуйста, напомните им, а то они посмотрели не ответили и в новостях даже разговоров нет😢
Добрый вечер! Спасибо большое за комментарий! Хотелось бы узнать, как именно Вы высылали данный проект? Через обычное заявление, по аналогии с жалобами/обращениями, или каким-либо иным способом? Плюс, если не трудно, расскажите поподробнее - в чём состояла суть изменений? В данном видео, например, утверждается (с некоторой аргументацией!), что, на сегодняшний день, проект метро выглядит более выигрышным)
@@Ticket-toRide пс забыл написать, что оплата по тарифе метро и без тарифных зон с бесплатными переходами в метро
Идея как бы напрашивающаяся, но - спорная - во-первых, разделение на зоны вытекает из усреднённой стоимости перевозки пассажиров на участке, а во-вторых - сейчас до Девяткино с Финбана доехать даже дешевле, чем на метро с Площади Ленина - аналогично со Ржевкой и другими интересными направлениями - не будет ли унификация тарифов вредить городским перевозкам посредством электричек?)
Да, ещё: такие проекты, если Вы хотите, чтобы их приняли к рассмотрению (ну, и хотя бы посмотрели на них!), лучше отсылать через официальный сайт соответствующего ведомства. Думается, что так будет действеннее.
Хорошие мысли! Лично я, до этого момента даже не задумывался о том, что линию в Пулково можно присобачить к будущей АОЛ.
Добрый день! Спасибо за комментарий! Рад видеть Вас на нашем канале! Раньше я посматривал Ваши видео, а теперь вот и Вы моё посмотрели! Будем знакомы!
Ага,замучимся ждать
Не нравятся мне все эти идеи с КВЛ, АОЛ и тому подобное
Давний проект вилки от Московской на МПЛ - гораздо более разумная идея - если не считать саму вилочную организацию...
А если подумать - берём проект этой вилки, берём сосновский радиус (то есть, вилка на КВЛ от Политехнической) - и берём "центральный" участок особо не нужной городу "кольцевой" - от Кантимировской до Броневой - и соединив, получаем полноценную линию "север - юг"...
Вынужден не согласиться! Кольцевая линия нужна городу целиком - очень уж много как "магистральных", так и "соединительных" связей появится! Да и МПЛ - это, всё-таки, линия 6-вагонная, а Купчино и так загружено очень неслабо - такая вилка была бы крайне неприятной для всей этой линии, даже если вынести за скобки сами моменты с вилочной организацией!
@@Ticket-toRide вилка на МПЛ - именно как временный вариант, до переключения на новую линию
На счет кольцевой - к сожалению, СПб упустил момент, когда у него могла появится своя кольцевая линия, уже планы 30х годов не оставляли кольцевой линии места.
Длинна кольцевой линии в Москве - 19,5 км, существующие же проекты кольцевой в СПб - это аналог, скорее, "большого кольца" - и это неоправданно длинная линия для СПб
@@user-oh3zh4gu3v С учётом специфики СПб его будущая кольцевая линия действительно будет во многих случаях проходить через жилые массивы и выполнять функции, сходные с теми, которые выполняет Большое Кольцо в Москве в случае, например, с Нагатинским Затоном в Москве - то есть не стандартные для кольца "пересадочные", а именно функции снабжения метрополитеном тех районов, где радиальных линий нет и пока не предвидится, но где метрополитен был бы необходим. Так что - для питерского кольца и свой пассажир обязательно найдётся, и удобство пользования общественным транспортом для большого процента жителей города также повысится, да и транспортные узлы в центре разгрузятся. Так что - почему бы и нет - тем более, когда заделы уже есть?
@@Ticket-toRide с учетом специфики СПб скорее можно сказать, что замечательные проекты типа кольцевой линии никогда не будут реализованы... стиль длинную линию мало построить - её нужно ещё и обслуживать
Во вторых - нынешние плвны по кольцевой проходят в большинстве своём по районам , и так охвачеными метро или чей охват обычными диаметральными линиями проектируется на перспективу
А предложенный мной выше вариант новой линии - и трассировка АОЛ через Ладожскую в принципе снимает кольцо с повестки дня
Раньше 2040 не ждите!!!! Не ждите!
Поправка , с такими темпами не раньше 2140 года
При Big love и в 2140 не ждите