Se donner des QUALITÉS pour les avoir ! VTFS#10 - Psychologie
Vložit
- čas přidán 28. 11. 2016
- Pour me consulter directement depuis chez vous : www.survotredivan.fr/
Vous êtes psychologue ou thérapeute en libéral ? Venez rejoindre la communauté sur www.instalib.fr
Pour soutenir la chaîne : fr.tipeee.com/vatefairesuivre
Facebook : pages/Va-te-...
Twitter : / vatefairesuivre
Illustrations : Samuel CRUSSON
Musique : Anthox Colaboy
Ressources nécessaires à l'écriture de cet épisode :
- newsroom.ucla.edu/releases/Put...
-www.researchgate.net/publicat...
- halshs.archives-ouvertes.fr/h...
- www.lip.univ-savoie.fr/uploads...
- papyrus.bib.umontreal.ca/xmlu...
- "Psychologie de la persuasion et de l'engagement" Fabien Girandola, PUF-C (2003) : amzn.to/2jJ9JtW
- "Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" Joule et Beauvois, Puf (2015) : amzn.to/2iVBXVs
#psychologie #etiquetage #manipulation
c'est une façon intéressante de parler des rapports humains. "tu es ceci.... tuer ceci". combien de fois ai je eu à faire à ce cas de figure ! chaque fois qu'une personne se trouve coincée dans sa vie et se décrit comme looser, nulle, incapable de s'en sortir, il n'y a qu'à remonter dans l'enfance pour se rendre compte que c'était les qualificatif les plus fréquemment employés à son égard par ses parents.
et chaque fois que les parents ont considérés l'enfant comme intelligent, ouvert, doué, eh bien, il le devient. voilà qui permet de reconsidérer cette autre forme d'étiquetage qui consiste à affubler quelqu'un d'un diagnostic psychiatrique "vous êtes schizophrène", " vous êtes hystérique", etc. c'est la raison pour laquelle j'ai abandonné toute sorte d'étiquetage, y compris dans ma tête.
Donc oui comme vous pouvez le constater les "Va te faire suivre" vont davantage tendre vers une position intégrative (plus proche de ma pratique) et oui... Il faut souvent mettre pause ;) c'est voulu, ça a un sens.
Merci de vos retours sur ce que vous en pensez, ce que vous trouvez dommage, ce que vous trouvez bien.
++
C'est une super bonne idée, particulièrement pour les étudiants (comme moi) qui sont dans des facs avec des obédiences rigides et où psycho clinique est uniquement synonyme de psyk, où les TCC sont caricaturées, la psycho sociale moquée, etc.
+Yleia Merci ! Plus ça va moins je vois l'intérêt de se renfermer dans une théorie... prenons ce qui nous est utile :)
Bravo j adore! Merci pour l info.
Quand j'ai lu le titre de la vidéo, j'ai dit tout haut "Tu es un sorcier, Harry". Du coup j'suis passé pour un con dans le rer
En tout cas, excellent ! Merci pour ce retour en enfance !
On suivra "l'évolution" de la chaîne avec grand intérêt, ça semble prometteur =)
Haha ! J'aurai très certainement pu le faire avec Harry Potter oui ! Mais c'est moins mon enfance... Bises les Akwakwaks !
Bravo pour cette superbe chaîne ! Etudiant en psycho je révise avec plaisir !! Bonne continuation.
Soit le bienvenu et merci ! ça me fait bien plaisir que ça puisse avoir cette fonction :)
"Otez de la face du Monde l'intérêt et l'amour-propre et vous en enlèverez l'apparence de presque toutes les vertus et de bien des vices."
(Charles-Maurice Talleyrand de Périgord, 1754-1838)
Le stade du miroir, intéressant
ors d'une visite médicale, la médecin m'a dit que j'avais un pouls de sportif. Je ne te cache pas que ça a boosté mes trajets à vélo. :)
C'est parce que tu ES un grand sportif ;)
Bravo, Jérémie. Ton virage théorique est amorcé avec beaucoup de talent.
Hahaha c'est sûr que ça doit te rassurer de m'entendre dire moins de conneries sur la psychanalyse ! ;) Mais merci en tout cas, j'essaye de progresser à mon rythme... Ça me fait toujours autant plaisir de savoir que tu suis tout ça.
C'était pas du tout ironique!
Très bonne vidéo ^^, merci.
Mais merci à toi aussi !
Donc, si j'ai bien compris, mettons que ma femme soit un danger au volant (ce qui est le cas), si je lui dis qu'elle est dangereuse, j'augmente considérablement mes risques de mourir dans un terrible accident de voiture?? Donc, si je veux accentuer mes chances de rester en vie, il faudrait que je lui mente en lui disant qu'elle est toujours super prudente (en misant sur mon pouvoir de suggestion hypnotique de jedi)!!... Ou alors que je ne monte plus en voiture quand elle conduit.
Très intéressant en tout cas: ça ressemble au concept sociologique de "prophétie autoréalisatrice" de Merton, mais appliqué aux relations humaines, ce qui est encore plus flippant car on se rend compte des conséquences dramatiques des mots qu'on emploie au quotidien!! Bravo!
Bon ! Je vois que tu as tout compris ! Dis à ta femme que c'est un vrai pilote mais il faut que tu y crois !!! ;) Sinon oui, y'a pas mal de liens avec la prophétie autoréalisatrice et oui on comprend mieux les ravages des pervers sur autrui... Zoubis mec !
Bravo super bien monté! Choix du film surprenant mais intéressant !! En bonne psychologue du travail que je suis, je pense me servir de ta vidéo pour expliquer certaines situations professionnelles que je rencontre! Continues comme ça c est très inspirant et le format me fait penser au cours de DD Quaderi à Aix qui etait clinicien on avait analyser Mullholand drive et Magnilia entre autres...:)
Ha cool ! Ça me fait bien plaisir ça, j'espère bien que ça puisse avoir un peu d'utilité :) Merci
ca marcherait si on utilise l'etiquetage
avec des actions au lieu de trait de caractere ?
Ça me fait plus penser à des suggestions telles qu'on les pratique en hypnose mais y'a peut-être quelque chose à tester en effet !
épisode particulièrement intéressant :) Par contre 70e pour me dire que tu me comprend dans ma relation avec ma femme...
Hahaha ! C'est la base ! Imagine une véritable interprétation ... ;)
Bien le bonjour
Episode très intéressant, l'usage d'étude pour soutenir ton propos est le bienvenue.
Pour revenir à la norme d'internalité que tu décris ( concept psychanalytique ? ) cela me fais penser au biais de conformité décrit par Asch et plusieurs fois illustré dans de drôle d'expérimentation. Connais tu ce biais ? Selon quel lien avec la norme d'internalité ?
bonne continuation
Salut,
Du coup je vais répondre à ce commentaire et en profiter pour répondre (très rapidement) à tes autres questions que tu as soulevé hier et plus tôt.
Spolier alert : Je ne pense pas que mes réponses vont te plaire...
- La norme d'internalité n'est pas un concept psychanalytique, il part de la psychologie sociale pour être reprit dans différents domaines comme en cognitive par exemple (en l'état actuel de mes connaissances)
- Je connais ce biais, tu comprends très bien qu'il y a des liens avec la norme d'internalité mais il y a aussi des distinctions. Procure toi n'importe quel manuel de psychologie sociale générale contemporain (je te conseille Myers et Lamarche) et tu devrais pouvoir trouver des réponses plus précises à tes questions.
- Il faut absolument que tu prennes en considération quelque chose d'une importance majeure dans mon travail : Je suis un clinicien. Je ne suis pas psychologue social, ni psychologue du travail, ni psychologue de la santé, ni cognitiviste, ni psychanalyste, ni développemental.
Je suis "PSYCHOLOGUE CLINICIEN" c'est mon intitulé. C'est très important pour l'approche que je vais avoir aussi bien sur le plan clinique, que thérapeutique et théorique. Mais c'est très important parce que ta posture à toi... ne l'est pas.
Ce n'est pas un reproche, c'est juste une chose à garder en tête pour mieux comprendre en quoi sur certains points je ne pense pas qu'il puisse y avoir de convergence entre nous.
Je côtoie quelques psys dans le milieu de la recherche ils cherchent des preuves, des invariants, ils ont des méthodes de travail qui doivent leur permettre notamment de partager et confronter leurs données. Et tu dois aussi bien le savoir que moi, les statistiques et autres outils sont aussi là pour sortir des graphiques les données qui ne rentrent pas dans ce qui est recherché justement -on ne va pas se voiler la face, c'est pas nouveau et ce n'est pas seulement relatif à la psychologie. Il faut vendre ses recherches. Il faut que la validation ou la non validation de son hypothèse soit vendeuse.
Petit exemple personnel : Pour payer mes études, parmi moulte petits boulots, je faisais cobaye pour les labos pharmaceutiques :)
Pour rentrer dans les études, il fallait que j'ai un taux de ci (entre tant et tant) et un taux de ça (entre tant et tant)... Un rythme cardiaque de tant etc... Tout était fait (en amont) pour que je puisse rentrer dans l'étude ("faites moins de sport" ; "la veille buvez ci ou mangez ça et ça ira")... No comment. Une fois les études en route, de nombreux participants devaient sortir du corpus et pas pour des raisons de santé... Bref. C'est aussi ça la recherche. Et c'est pareil pour les données écartées en psychologie et surtout en sociale. (tu n'es pas obligé de me croire sur parole) Tu es dans le milieu de la médecine tu peux en parler facilement autour de toi de ces "corpus arrangés".
Des tas d'études "scientifiques" démontrent que le café et bon pour la santé. Des tas d'études "scientifiques" démontrnent que le café n'est pas bon pour la santé. Tout ce que je peux te dire c'est que j'ai une petite idée de quel labo doit bien aimer boire du café...
Donc nous, les cliniciens, on est extrêmement vigilants à ce que nous voyons au quotidien dans nos cabinets, dans nos institutions. Tu parlais de la logique psychique de l'être humain, personnellement et assez humblement je ne la vois pas. De même je ne repère pas bon nombre de choses avancées par des analystes de renoms alors du coup j'ai un peu du mal à y croire ou à adhérer à ce type de théories. Si sur ma chaîne je parle d'un sujet c'est avant tout parce que je l'ai repéré cliniquement dans mon boulot, je cherche donc à travailler dessus et à le confronter sur une plateforme où, d'autres comme toi, vont remettre une couche à mon questionnement... et éventuellement me faire avancer sur ma clinique ou la théorie que j'utilise pour les cas qui se présentent à moi.
C'est très important de garder ça en tête. Nous ne sommes pas tant en désaccord sur les méthodes que nous souhaitons utiliser dans notre travail que sur ce que nous souhaitons placer au centre de notre travail (du moins je pense).
Si je travaillai en laboratoire, je ferai certainement passer la rigueur scientifique et les travaux de mes pairs en premier. Et comme toi, je remettrai en cause beaucoup de choses qui n'ont pas la rigueur suffisante pour servir une cause qui me semble éthique ou louable.
Mais voilà, je suis clinicien, donc je fais passer l'expérience et la rencontre avec mes patients avant tout. Ça a pas mal d'inconvénients, notamment de ne jamais être sûr de rien. Mais en tout cas je pense vraiment que c'est comme ça que je peux venir en aide, accompagner, faire avancer les personnes que je reçois.
Tout ça rejoint ta question sur la distinction entre savoir et connaissance. Je ne vais pas aller chez Larousse mais voilà la distinction que j'en fais moi : Je pense que la recherche est du côté de la connaissance et la clinique du côté du savoir. La connaissance s'approche d'une vérité, le savoir d'une expérience. Tu sais faire du vélo, tu ne connais pas le vélo. Un ingénieur CONNAIS toutes les contraintes physiques et mécaniques pour construire un vélo, mais s'il ne monte pas dessus, il ne SAURA pas en faire. Richard Virenque sait faire du vélo... T'as compris l'idée...
Bref, t'as compris l'idée. On peut essayer de se comprendre, mais je ne pense pas qu'on doive y arriver. Rien que pour le bien de nos professions respectives.
Ceci étant dit, je reprends :
- La pulsion est désuette oui mais je lui trouve encore beaucoup de pertinence dans ma clinique (nous avons les mails, les sms, mais nous envoyons toujours des lettres par voie postale...)
-As-tu vu mon épisode sur Oedipe ? Et donc comprendre qu'un oedipe inversé n'est pas le refoulement d'un oedipe classique. C'est une incompréhension du concept de base selon moi.
- La demande d'amour ou de soin est un prérequis de la condition humaine (de même que le langage mais c'est un autre débat), toutes les expériences qui ont coupé les liens d'amour et de soin chez les nourrissons se sont soldés par leur mort ou leur débilité profonde.
- La libre association ne permet pas de se souvenir, elle permet à l'analyste (en l'état actuel de mes connaissances) de pointer des mécanismes de pensées qui repèrent DANS le discours le sujet de l'inconscient - pas L'inconscient lui-même.
- "talking cure" = "libre association" ... NON - je ne suis pas d'accord (mais trop long à expliquer)
- Tu te trompes sur la neutralité bienveillante. On peut parler et rester neutre (sans jugement) mais cela a forcément des effets d'être en rapport à un autre ce n'est pas une opération nulle. En aucun cas.
Et on a pas attendu Skinner pour savoir que l'autre a forcément une action suggestive (soit attentifs à tes pensées quand tu croises quelqu'un dans la rue - tu verras que tes pensées/émotions précèdes ta volonté etce, même si vous ne vous parlez pas)
- Le psychanalyste est aussi là pour faire scansion dans l'analyse. Il est donc de son devoir de ne pas laisser son patient partir dans ses ruminations morbides. Un psychanalyste qui ne parle pas est un mauvais psy.
- Enfin je reviens sur ta difficulté à "entendre" que des aspects contradictoires font partie de la même chose. C'est parce que tu les vois comme des entités distinctes et pas comme étant sur un même continuum, enfin, c'est comme ça que je le comprends. Prenons quelque chose qui te parlera peut-être mieux : dans le DSM sur les critères diagnostics de la dépression tu as soit l'augmentation soit la baisse significative de sommeil ou d'appetit. Deux choses contradictoires ont bien la même finalité. Donc je veux bien qu'on le remette en question quand Freud dit que deux choses opposées sont équivalentes, mais il faut le faire avec les autres aussi ! ;)
Et je ne parle même pas de la boulimie/anorexie, la manico-dépression, la schizophrénie où les symptômes contradictoires se mêlent tout le temps...
Je fini avec un exemple à nous : les problématiques de rétention/expulsion qui sont à priori antinomiques se réfèrent à la même problématique : une fixation au stade anal !
Hahaha, là c'était juste pour troller :)
Bon, sache que c'est mon plus long commentaire de tous les temps et que ça ne se reproduira pas. J'ai pas le temps. A+
Bien le bonjour
Et bien soit alors j'en déduis de ta dernière phrase que ce débat ne te stimule pas intellectuellement comme il le fait pour moi. J'ai plutôt l'impression que tu te sens remis en question dans la qualité de ta pratique ( ce que je n'ai jamais remis en question mais que tu te sens obligé de préciser au travers de ton taux de réussite ou de ton titre qui oriente ta pensée dans une direction que je ne pourrais pas suivre ).
Sache que je n'ai vraiment pas voulue être désagréable, je voulais vraiment savoir si les concepts psychanalytiques avaient évolué, et si depuis le temps ils avaient su se consolider via un processus plus scientifique que celui de ses fondateurs. Je n'ai jamais caché mon scepticisme vis à vis de la théorie psychanalytique ni même vis à vis de l'intégrité de son fondateur mais je suis toujours prêt à remettre en question mon opinion si tant est qu'on m'apporte des arguments convaincants.
Deux phrases que je n'ai pas compris ( si tu trouves le temps on sait jamais ) :
-"Mais c'est très important parce que ta posture à toi... ne l'est pas." n'est pas quoi ?
-Et l'avant dernière phrase sur la rétention\expulsion
Quelques corrections sur lesquels tu n'es pas revenu :
-Sur ta video sur les TCC, lorsque tu parles d'orange mécanique, je te demandais comment tu interprétais cette scène pour y voir un conditionnement opérant là où je vois l'association entre un stimulus neutre et un stimulus inconditionnel (donc conditionnement répondant )
-Le ruban de moebius n'a bien qu'un coté, d'une part, et d'autre part comparaison n'est pas raison comme dirais les zététiciens ( tu compare une forme géométrique (et ses propriétés) avec un processus psychique, je ne dis pas que le processus psychique est infondé je dis qu'il est inutile ( voir même captieux ) de le comparer à une forme géométrique pour prouver qu'il est fondé )
- L'argument de Karl Popper pour exclure la psychanalyse du domaine scientifique, dans la vidéo sur psychanalyse et science. D'après ce que j'ai lu tu déforme son argument et en plus l'argument que tu lui attribue est invalide ( la psychanalyse s’intéresse au sujet oui ; tout autre discipline qui fourni un traitement s'intéresse au sujet qu'elle a en face de lui dans son unicité et pas à l'humanité tout entière ce qui n'empêche pas de faire reposer sa pratique sur un modèle général élaboré par une méthode scientifiques )
En bref tu utilise beaucoup de métaphore qui je trouve nuisent beaucoup à ton argumentation. Là où j'attendais de ta part un raisonnement sur la validité des concepts que je questionnais tu n'as pas su fournir d'argument pertinent ( juste de jolies images).
Quand je questionne la pulsion je demande si ce concept est encore valide ( la métaphore courrier/sms en plus d'être lourde est invalide ).
Une métaphore qui éclaire ce problème serait par exemple celle des navigateurs :
A une époque on pensait que la terre était plate et que si on atteignait le bout du monde ont tomberait dans le vide ( ce qui ne nous empêché pas de voyager ); Nos connaissances nous on permis de comprendre que la terre est ronde et que ça va tranquille on va pas tombé dans le vide intersidérale.
Dans cette métaphore l'opinion d'une terre plate correspond au concept de pulsion et l'opinion d'une terre ronde aux connaissances psychologiques actuels.
Cela dit on peut toujours continuait à marcher sur terre en pensant qu'elle est plate.
Tu as raison de dire qu'il faut être très vigilant quant à la qualité des études qui sont conduites et aux différents biais et conflits d’intérêts qui influencent les résultats cela dit faut-il pour autant rejeter en bloc l'apport des études scientifique ( question rethorique bien sur ). D'après ce que je lis tu rejette les études scientifique selon un critère qui t'es propre mais est-ce que cela te semble objectif ?
Bon pour finir je pose des questions et je fais des remarques ( qui si elle t'ont agacé dans mes précédant commentaire ne seront que plus agaçantes dans celui-ci ) mais j'imagine que tu ne te donnera pas la peine de répondre ou en éludant la question ou avec une magnifique métaphore.
Bref je croyais avoir trouvé un interlocuteur susceptible de m'apporter des réponses, mais je crois comprendre que tu préfère une acceptation sans remise en question de ce qui est dit dans tes vidéos et un témoignage d'admiration. J'aurais pourtant aimé que nous laissions notre ego de coté pour interroger avec sens critique nos opinions en psychologie mais comme dirais les psychanalyste le principe de plaisir doit un jour se confronter au principe de réalité.
Je te souhaite une bonne continuation malgré nos opinions qui selon toi sont condamnés à resté divergentes.
4 444 abos mddr c'est trop marrant sinon super vidéo ^^ j'aimerai faire des études de psy l'an prochain
je sais pas si je le fais dans d'autre cas mais en tout cas avec le sdf quand je donne pas je me sens coupable et je rejetterai quand meme le truc sur moi meme parfois j'essaye de me convaincre que ce n'est pas de ma faute mais je fini toujours par revenir "à la raison" et me dire que c'est moi c'est tout et j'aurai pu juste dire bonjour
Carrément ! je suis bien d'accord avec le fait d'au moins dire bonjour, j'ai pris l'habitude de faire ça aussi, pièce ou pas je leur dit un petit truc... Mais bon j'habite pas dans une ville où il y a 36 sdf... A bientôt !
Marrant les sous-titre de fin ^^
;)