Realer Irrsinn: Doppelte Mietkosten für Finanzamt in Wiesbaden | extra 3 | NDR
Vložit
- čas přidán 20. 04. 2024
- Weitere Themen wie der ewige Streit um § 218 oder das Interview mit Olaf Scholz' Aktentasche in der ganzen Folge extra 3. Nur einen Klick entfernt, exklusiv in der ARD Mediathek: 1.ard.de/extra3_18042024_BT
Zwischen 2004 und 2006 verkaufte das Land Hessen in der Not 55 Gebäude, darunter das Finanzamt, nur um es zurückzumieten. Jetzt zahlt man jährlich 3,4 Millionen Euro für ein Gebäude, das kaum genutzt wird. Und der Vertrag? Der läuft noch bis Ende 2035.
Autor*in: Jens Barkhorn - Komedie
Insidergeschäfte
Nein! Wo denken Sie hin! Bei der Sache kann alles nur rechtlich einwandfrei gewesen sein.
Ja, zu 100%. Feste/staatliche Rendite garantiert! Es wird aber (wie immer) nix passieren. Unsereins kämpft mit Wohnungsnot, steigebenden Kosten, es fehlen 430000 Kinderbetreungsplätze deutschlandweit... es ist einfach nicht mehr lustig.
Scheuer überall
KORRUPT sind die ALLE... und deshalb mehr Transparenz... diejenigen die diese Geschäfte gemacht haben, sollten beim Namen genannt werden.
Scheuer, Schröder, Merkel, Scholz, höcke, waagenknecht alles der selbe Dreck.
Das es niemanden auffällt liegt daran das niemand für solche Fehler haftbar gemacht wird
Und deswegen sollten Politiker die solche Entscheidungen zu verantworten haben haftbar gemacht werden.
@@renebpunkt494 das sind verwöhnte Kinder beim Finanzamt alles in arsch bekommen haben die
@@renebpunkt494 würdest du dich dann als Politiker nicht prinzipiell wegducken bei allem, wofür du haftbar gemacht werden könntest? dann macht keiner mehr irgendwas. so kann keiner schuld sein.
@@mpeGii wenn früher Politiker richtig Mist gebaut haben sind sie zurück getreten. Das passiert heute nicht mehr. Also was wäre deine Lösung ?
@@mpeGii dem Steuerzahler 35 Mio. € aufzubrummen, für einen derart dummen Fehler, sollte aber durchaus Konsequenzen haben.
Wetten dass, die akkumulierte Miete seit Verkauf, bis 2025 den Verkaufspreis weit übersteigt? 🙄
bitte bitte noch mal den Satzbau überdenken..
@@xxtwixx eigentlich nur die Kommasetzung!
Inhaltlich hat er aber recht aber du geilst dich an der Grammatik auf @@xxtwixx
@@erzengelmichi666 das ist korrekt
@@xxtwixxwird die wahrheit nicht verkraftet ? ich raffe was der meint ...
Hättet ihr uns jetzt noch den Verkaufspreis dazu gesagt, wäre man deutlich besser im Bilde
Sollte man mal überprüfen wie viel die Personen, die das entschieden haben daran verdient haben...
so blöd sind die Leute nicht das die sich mit Geld bezahlen, vermutlich eine Posten dafür etc. bekommen der entsprechend vergütet wird und somit alles gut.
Da wäre es noch interessant um wie viel das Gebäude verlauft wurde.
In meiner Stadt gibt es einen ähnlichen Fall: Der Bund hat ein Gebäude um ca. 1,6 Millionen Euro verkauft und (weil man nur die Hälfte des Gebäudes benötigt) mietet man jetzt die Hälfte um 0,6 Millionen Euro Miete pro Jahr zurück. Da kam ein anderes Ministerium auf die Idee, dass man die andere Hälfte brauchen könnte und zahl jetzt nochmal 0,6 Mio Euro pro Jahr Miete. Das Gebäude wurde schon vor ca. 20 Jahren verkauft, wird aber noch immer zurückgemietet.
Als Zuckerguss oben drauf: Das Gebäude wurde verkauft um Kosten zu sparen.
Tja, nennt sich "sell and lease back", war in den 80er-90ern der große Hit (kam natürlich aus USA) und war letztlich nichts anderes als ein cleveres Verfahren um die dummen Beamten über den Tisch zu ziehen. Blöd nur, das es nicht diese mathematischen Analphabeten sind die jetzt die Zeche zahlen müssen.
Kenne ich auch so mit einem Beispiel aus Frankfurt. Da wurde auch noch verkauft als Gebäude und Mieten noch "billig" waren und nun ärgert man sich. Aber selbst schuld wenn man solche Verträge unterzeichnet und nur von zwölfe bis Mittag denkt.
Ist das ein flüchtlingsheim? Irgendwo hab ich das schon mal gesehen, ich glaube das war eh auch hier bei extra 3
@@1989DieJay Die Spendierhosen trägt es sich halt leichter, wenn der Hosensack aus dem man alles bezahlt, die des Steuerzahlers ist.
Da tut das nicht-denken nicht weh 🤷
In Ihrer Aufstellung fehlen die Instandhaltungskosten.
So verschwenderisch wie die sind, würde es mich nicht wundern wenn die Heizung in den leerstehenden Büros an ist.
Naja mindestens auf Frostschutz!
😂 das ist aus den 70ern. Die Heizung ist immer voll an, wie in der DDR. So war das zu Wirtschaftswunder Zeiten 😂.
Schön das wir alles zerfallen lassen haben.
Allein schon um Schimmel zu vermeiden wird die vermutlich auf über 16 Grad laufen müssen… 😂
Das Gebäude ist aus den 70ern, da läuft die Heizung auch in kalten Sommernächten!
@@marcbeebee6969 In meiner Schulzeit wurde immer voll geheizt in den Schulen, da die Regler fest waren oder fehlten. Da hat man zum runterkühlen, bei Minusgraden die Fenster nicht nur mal kurz geöffnet.. Naja schwieriges Thema!
Das ist doch ein schlechter Witz...
Das ist wiesbaden
Leider nein.....
Dit is Deutschland
Gerade noch einen Bericht auf ARTE über Korruption in Südafrika angeschaut und den Kopf geschüttelt, wie schlimm es dort zugeht. Aber siehe da, wir sind besse...professioneller im 'Verschwenden' von Steuergeldern.
Das ist nicht mit Dummheit sondern nur mit Vorsatz zu erklären. Da gab es mit Sicherheit ordentlich Schmiergeld. Natürlich nur Vermutungen
WTF wie kann man die eigenen Gebäude verkaufen, nur um sie danach wieder anzumieten?? Schneller kann man Geld nicht verbrennen
Sale and lease back ist eine gängige Masche um schnelles Geld reinzuholen 🤷🏻♂️
@@YankderTank ja. Und es langfristig zu verbrennen.
Es ist sehr ähnlich zum Aufnehmen einer Hypothek aufs Gebäude. Nur einmal bist Du verschuldet, einmal nicht.
Vielleicht kannst Du dir das vorstellen, wie ein Pfandhaus. Da "verkaufst" Du auch was um es kurze Zeit später teurer zurückzukaufen.
Ist ein Konzept der Finanzierung, du verkaufst etwas, bist dadurch liquide und erhälst dadurch erhöhte Aufwände, welche die Steuersumme senken
Hat Daimler in Stuttgart auch gemacht und schon nach 4 Jahren den Verkaufspreis als Miete zurückbezahlt. Und weiter bezahlen sie... Immerhin waren das bei Daimler keine Steuergelder.
Also ich als Wiesbadener, würde ja ein weiteres Einkaufshaus , was leer steht draus machen.
Oder bei dem Wohnungsmarkt, Zimmer frei geben für Obdachlose. Dann hätte das Finanzamt der Gesellschaft auch mal was zurück gegeben.
vorallem bekommen die obdachlosen so auch wieder einen job. fehlende anschrift ist das größte problem bei der jobsuche für obdachlose, und ohne job bekommste keine wohnung.
Eine reiche Person verdient sich mal wieder an dem Deutschen Steuerzahler eine goldene Nase.
Ich glaube, dass die Behörden und der Staat da nicht auf das große Ganze gucken, sondern immer nur "Was würde uns das monatlich sparen?" Das mag auf privater Ebene funktionieren, aber bei solchen Dimensionen wohl eher nicht mehr...
Selbst auf privater Ebene ist dies Bullshit.
Die einzige Art von Mensch die davon profitieren könnte, sind kranke Rentner die ihre eigenen Kinder nicht leiden können.
Vermieten ist immer lukrativer, immerhin stehen Mietpreis und Verkaufswert in direkter Korrelation.
Es hieß ja eindeutig: Ausgangslage war: "wir brauchen Geld." Es gibt da kein großes Ganzes. Wenn jemand ganz unten Geld braucht, muss er sich was einfallen lassen und kann nicht "weiter oben" Betteln gehen. Es hat hier gar niemand behauptet, das man Geld sparen wollte. Komisch das viele einfach diese Annahme hier mit einbringen.
@@holger_pdann muss man sich aber fragen, wie das Land in die Situation kommt, ohne Rücksicht auf Verluste ( die in dem Fall mit Sicherheit immens sind) Geld zu brauchen. Grundsätzlich ist Wirtschaftlichkeit eines der Grundgebote bei der Arbeit mit Steuergeld. Wenn man das nicht berücksichtigen kann, weil mann JETZT unbedingt Geld braucht, muss man vorher miserabel gearbeitet haben.
@@TheHolladiewaldfeee Nein, das muss man sich nicht fragen. Die Wähler kommen doch rund um die Uhr mit "Dies muss gemacht werden, und jenes muss gemacht werden, und hierfür muss Geld dasein, und dafür muss Geld sein". Dann braucht man noch neues Personal für dieses und jenes, usw.
Du hörst wohl nicht das Gemecker der Bürger über zu wenig Lehrer, oder Schlaglöcher ? Und bei Lohnerhöhung für Polizisten sagt auch keiner Nein.
Wir leben in einer Demokratie und da entscheidet die Mehrheit der Bürger, was man haben will.
Was nutzt es dir eigentliche alle Politiker permanent einen Idioten zu nennen. Hast Du schonmal gehört, das irgendeiner gelobt wurde, und man zufrieden war ?
Ein Wunder dass den Job überhaupt noch jemand machen will.
Und weil gilt "gemeckert wird immer" legt man sich ne dicke Haut zu, und ignoriert das Gemecker.
Hier gilt eindeutig: Hinterher ist man immer schlauer.
Um zu beurteilen ob jemand was grundlegend falsch gemacht hat, müsste man dessen Wissenstand zum Zeitpunkt der Entscheidung kennen.
"Tafelsilber verscherbeln" ist etwas das wir seit 70 Jahren machen, wenn wir Geld brauchen. Und es gilt als besser, als Schulden machen.
Edit: Scheinbar wurde mein Kommentar grundlos gelöscht. Der Grund ist unbekannt.
Ist doch nur das Geld des Bürgers
Meine Herrn, wie intelligent.
Das passiert halt, wenn man nur kurzfristig denkt und keinerlei Verantwortungsbewusstsein für das Geld des Steuerzahlers hat.
Mit Steuergeldern kann man es ja machen... Haben ja anscheinend mehr als genug😅
dafür sollte jemand in den Knast wandern
wenn es schon die nächsten 10 jahre unbenutzt steht da kann man es sozial vermieten
So einfach wird das definitiv nicht sein! Du kannst ja deine Wohnung auch nicht vermieten, wenn du für 6 Monate in den Urlaub gehst. Der Umbau alleine schon, wird hunderte Millionen kosten. Keine Ahnung wie du dir das vorstellst!?
@@thomasschreiber9333na ja, doch das geht schon. Der Vermieter muss dann natürlich zustimmen. Aber an sich geht das schon, dass man eine Wohnung für sechs Monate vermietet. Z.b bei Airbnb.
Vermieter sagt nein ¯\_(ツ)_/¯
wäre ja interessant zu wissen, was die damals dafür bekommen haben beim Verkauf....
Da kann man aber auch verstehen, dass Bürgergeldempfänger mehr Sanktionen brauchen. Sonst kann man doch die ganzen Sachen nicht mehr bezahlen.
Die Frage die ich mir an solchen Stellen immer frage, wieso sitzt keiner von den verantwortlichen im Knast.
Wieso wird hier nicht geklärt, WER DAS VERKAUFT HAT?! Irgendwer muss ja auf die Idee gekommen sein..
Die viel größere Frage:
Warum baut man überhaupt neu, wenn man eingemietet ist ???
Wahrscheinlich weil man nicht während der Nutzung umbauen/modernisieren könnte und weil der Vermieter es u.U. nicht macht.
Ist doch logisch, man will die Miete sparen, zumindest bis zum nächsten Verkauf.
Und warum vermietet man das Gebäude nicht weiter?
Das ist auch meine erste Frage gewesen. Wäre interessant zu wissen, wie der Vertrag überhaupt aussieht. Extra3 könnte ja mal einen IFG Antrag stellen. Besonders sensibel sind die Daten sicher nicht.
Und wir sollen sparen.
Endlich hat es meine stadt wiesbaden hier reingeschafft. Wurde aber auch zeit 🤓
Flüchtlingsheim daraus machen. Dann wäre Platz da ...
Keine Sorge, die Käufer sind meistens zufällig sehr stadtnahe Personen (verwandte von den entscheidenden Personen der Stadt), die werden schon eine Nutzungsbedingung postuliert haben, dass diese tolle Immobilie dafür nicht genutzt werden darf …. Man will ja Doppel kassieren, beim ewigen vermieten und danach noch beim Rückkauf der Stadt…
Da sieht man doch, dass wir Platz haben.
Oder man bietet dieses Gebäuden deutschen Obdachlosen an ;) oder billige Wohnungen für Rentner, die kaum überleben können.
@@fussimaster3187 warum den genau deutschen Obdachlosen? Wenn dann generell Obdachlose…
@@basedhaese5913 Weil es in erster Linie um unsere Bürger geht? Schon mal daran gedacht?
Dass keiner dafür in Rechenschaft gezogen wird das ist das schlimmste
Warum geht da keiner ins Gefängnis
Weil keine Straftat begangen wurde.
Bei uns wurden auch Schulgebäude usw verkauft. Es ist so lächerlich. Man zahlt einfach auf Dauer so viel mehr. Aber ist ja nur Steuergeld
Und dann erzählt man uns es gäbe keinen Wohnraum.
Solche Privatisierungen sind doch irgendwie immer nur in der bunten PowerPoint Präsentation für die Behörden rentabel. Insbesondere bei den langfristigen Verträgen, die da immer gemacht werden. 🙄
Wer unkündbar ist und ohne überhaupt in Sozialkassen etwas einzahlen zu müssen, eine Luxuspension später bekommt, der macht sowas halt. Beamtentum schadet einfach nur.
Das ist schon bitter, wenn das Finanzamt nicht mit Geld umgehen kann.
Schon hart, aber ich bin mir sicher, dass man dieses Geld bei der Unterschicht wieder einsparen kann. /s
Und jetzt? Konsequenzen für irgendjemanden? Oder einfach muter weiter?
nichts davon ist illegal
Aber es gibt doch immer Möglichkeiten aus Mietverträgen raus zu kommen. Kann mir keiner sagen das es keine Option gibt den zu kündigen.
Aber Sozialleistungen kürzen um das Land zu retten. 😏
0:37 Verkaufen und langfristig zurückmieten ist schon eine echt clevere Strategie. Und genau deswegen wird das ja auch oft so gemacht bei Behörden und bei gesunden Unternehmen der Privatwirtschaft.
Private machen das weil sie es steuerlich absetzen können.
clever für den neuen Vermieter
Man kann ja auch nicht erwarten, dass ein Finanzamt irgendwelche Erfahrungen mit dem Umgang von Geld hat.
Na wenn sich da nicht einer die Taschen voll gemacht hat
Is klar. 'Die da oben' und so weiter.
Sowelche Projekte segnet nur das Ministerium ab. Glaubst du wirklich, dass sich da ein Staatssekretär oder Minister für so einen Quatsch potentiell in den Knast bringt?
Die Wahrheit ist oft profan; ich denke es ging darum, ein neues Amt zu haben, dass man vernünftig an IT und moderne Arbeitsweisen anschließen kann. Aber das Alte war nicht sanierbar (oder der Träger wollte nich). Die 30 mio hat das Ministerium wahrscheinlich als verschmerzbar einkalkuliert.
Wiesbaden ist Landeshauptstadt. Da eine Großbehörde zu haben, die nicht vernünftig digitalisierbar ist, ist auch nicht akzeptabel, vor allem nicht, wennn die Perspektive 30 Jahre ist.
Wenn es so war, geh ich ehrlich gesagt mit der Entscheidung auch mit.
Die Frage ist für mich eher, was man jetzt mit dem alten Gebäude macht. Kann man es untervermieten wenigstens? Wenn ein (Groß-)Teil der Lasten abgefangen werden kann, ist's doch okay im Grunde.
Umverteilung und Geldwäsche 🫡👍🙈🍀🌏
Roland Koch gefällt das 👍
Sicher, dass es in der Zeit keine Mieterhöhungen gibt?
Kann man sich nicht ausdenken. Muss man erlebt haben.
Sehr clever
Herr Papendick hat die Stimme wie Olaf Scholz 😮
Danke an alle Steuerzahler die dieses System aufrecht halten.
Warum nicht einfach so lange bleiben, bis der Mietvertrag ausläuft?
Wäre zu einfach 😅
Denke mal, dass der Träger die Immobilie nicht renovieren wollte. Viele dieser alten Gebäude sind für Digitalisierung kaum durchlässig. Dicke Wände, hohe Decken, Massivbau, kleine Räume.
Da musst du bauliche Maßnahmen machen, Großbaustelle, um den Laden vernünftig anzuschließen. Wenn der Träger das nicht will ... was dann? Ja, die Entscheidung das zu verkaufen war behämmert.
Die Not, jetzt was neues haben zu müssen, könnte berechtigt sein.
Alles Steuergelder, die verschwendet werden, haftungsfrei ‼️👎‼️👎‼️👎
Wow toll alles auf steuerkosten
Wieso passieren solche Fehler immer wieder, dass sich staatliche Akteure so dermaßen schlechte Konditionen, Verträge etc. aufschwatzen lassen oder gar sich selbst auferlegen. Der neue Eigentümer muss sich doch kaputt gelacht haben, so gut wie der Deal für ihn gewesen sein muss.
Weil dem Staat Hypotheken verboten sind, kann er nur Verkaufen. Und beim Mieten gilt ja "je länger man mietet, umso günstiger die Miete"; und in anderen Situationen hätte man gesagt "bist du doof wenn Du nicht langfristig mietest, dann wirds billiger". Vielleicht war sogar der Verkauf ansich daran geknüpft, ala "wir kaufen euch das Haus nur ab, wenn ihr es 20 Jahre mietet". Wenn Du in Geldnot bist, gehst Du darauf ein.
Jetzt kann man nur hoffen, dass dieser Mietvertrag geschlossen wurde, BEVOR der Neubau angedacht wurde, nur dann sehe ich das als wirklichen Fehler an.
Das man erst was für 30 Jahre im Voraus plant, nach 15 Jahre aber seine Pläne ändert, ist sonst eher was Normales/Verzeihbares. Zumal ja auch die agierenden Personen ständig wechseln (könnten).
Jeden steuer euro den ich hart erarbeitet, verballern die so einfach. Ich kotz. im strahl.
Ja das kommt dabei raus wenn man betriebswirtschaftliche rechnung für volkswirtschaftliche probleme ansetzt ... ok der fall hier nicht so ganz aber rs ist durchaus praxis, dass ämter gewisse einnahmen machen sollen und wenn die nicht erreicht werden wird das amt verkauft (z.B. Bizirksämter) nur um dann zurückgemietet zu werden ... in BWL nennt man sowas unrealisierte bzw realisierte verluste
Denke schon, dass man das gewusst hat. Aber wenn man die alte Baumasse nicht modernisieren kann, was wäre denn die Alternative gewesen? Es gibt jede Menge unsanierbare Ämter in Deutschland, in die moderne IT praktisch nicht ohne Großbaustelle einzubauen ist. Und, das gehört zur Wahrheit, schön darin zu arbeiten sind viele auch nicht. Mich erinnern viele Ämter an so ganz eklige alte Schulen. Riesig hohe Hallen, enge Gänge, dicke Wände.
ach einfach ein paar betriebsprüfungen mehr und einige unrechtmäßige schätzungen dann passt die rechnung wieder :)
Wurden sich da wieder Sachen zugeschoben?😂😂
Kann man nicht untervermieten?
Das schlimmste daran: es ist kein Einzelfall und wundert auch niemanden mehr, wenn sowas an die Öffentlichkeit kommt.
Viele Hessen haben damals beim Verkauf bereits hingewiesen, dass dies ein Fehler ist. Aber dieses Model war zusammen mit PPP einfach “hip” bei den Beratern.
Wie wäre es mit untervermieten? Büroflächen sind doch begehrt
Herzlichen Glückwunsch an Wiesbaden welches hiermit zum dritten Male im realen Irrsinn vertreten ist.
Die Frage ist ja was würde für die Immobilie bezahlt, dass würde mich mal interessieren.
Der neue Besitzer freut sich 😂
Der Sprecher und der verspielte Jazz machen diesen Beitrag zu einem wahren Meisterwerk
Nennt sich Korruption
Kann ja mal passieren.
Och..... da hat sich doch bestimmt nur jemand verrechnet.... Es wurden doch auch schon Trinkwasserleitungen verkauft und zurück geleast, mit großen Verlusten im nachhinein, oder hab ich da was falsch in Erinnerung?
hallo halli ,,, hallöle
kommt drauf an, für die öffentliche Hand vermutlich mit Verlusten, für die Investoren sicher mit großen Gewinnen.
@@ingoinka6083 Achso... ja klar.... ich hab doch glatt vergessen, dass man
Gewinne privatisieren
und
Verluste sozialisieren muss..
🙂
@@elrond8490 eben. das ist die Aufgabe von Politik. und wenn es einem dann noch gelingt, die Kritik an dieser Praxis dahingehend umzuleiten, dass sich die Bürger über "dumme Beamte" oder "faule Türken" oder was auch immer an Stereotypen zur Verfügung steht, aufregen, dann ist das die ganz hohe Schule.
Lösungen für solche Probleme sind doch sooooo simpel......... Das Gebäude als Wohnraum anbieten und da Miete einnehmen. Klar ist das kein zum Wohnen gedachtes Gebäude, da müsste man sich anpassen. Aber was an klassischen Elementen einer Wohnung fehlt, dürfte man als Bonus an Platz haben.
Aber bestimmte steht sich da der deutsche Behördenwahnsinn selber im Weg, dass man das Gebäude aus 3.000 bürokratischen Gründen nicht anderweitig vermieten könnte/dürfte.
Es besteht ein Mietvertrag! Das ist kein Eigentum... Der Eigentümer bekommt seine Kohle, und wird den Teufel tun bis 2035 das Gebäude umzubauen, oder zuverkaufen. Hier gibt es keine Alternative! Es sei denn die hauen da ein anderes Amt rein, dass den Platz so braucht... Oder mehrere Ämter in einem Haus. Eine andere Alternative gibt es da nicht, abgesehen davon daß es schlicht utopisch ist... Wahrscheinlich würde der Bauantrag und Planung schon bis 2035 dauern. Hier hat man wie immer versagt 😅👍🏻
Schon Blöd.
Sake and Lease back funktioniert halt nicht ganz so einfach.
Was ich allerdings tun würde? Das Gebäude als Gemeinschaftsunterkunft für Flüchtlinge nutzen.
Sicherheitsfragen ist sogar schon im gleichen Gebäude.
Noch ein paar Duschcontainer vor das Haus gestellt und falls keine Kantine vor Ort einen Küchencontainer. Passt...
Geht dank der Bauverordnung nicht so einfach. Außerdem hat da auch der Eigentümer noch ein Wort mitzureden
@@SebastianWittich die Bauordnung gibt da einiges vor, der Eigentümer? Hat nur je nach Mietvertrag entsprechende Rechte.
Deshalb braucht es auch unbedingt eine persönliche Vermögensvollhaftung für Staatsangestellte (Beamte, Politiker und Co) die solchen Schwachsinn genehmigen und unterschreiben!
Dann findet der Staat kein Personal mehr und wird handlungsunfähig. Was haben wir dann gekonnt ? Das ist ja wie Selbstmord.
Ist klar.
Die ganzen Beamten haben doch nichts zu sagen da. Sowelche Entscheidungen kommen immer und nur aus der Politik. Da hat ein Oberfinanzpräsident, geschweige denn eine Amtsleitung, nichts zu melden, wenn das Ministerium sagt: "wir müssen modernisieren"
Ich hab kein bock mehr Steuern zu zahlen .....
Interessant wäre im Rahmen der Recherche gewesen, wer Eigentümer/Projektentwickler des Finanzamt-Neubaus ist und welche Verbindungen es von den handelnden Personen in die Verwaltung/ Politik gibt. Vielleicht kann da Extra 3 nochmal ein Update machen.
Update:
Entwickler: Becken, Hamburg
Käufer: DIC Asset, Frankfurt/Main
Ja, und hat das was zu sagen ? Halt ein beliebiger Geldgeber, jemand der Verzinsung sucht und Gewinne machen möchte.
Wer sonst hätte denn sonst das Geld und die Motivation sowas zu tun , als irgendein Fond ? Welcher es ist, ist doch relativ egal.
@@holger_p Spannend ist ja wie man an den lukrativen Mietvertrag gekommen ist, der so eine Entwicklung ja erst ermöglicht und wer bei der öffentlichen Hand die Entscheidung zum Abschluss auf Basis welchen Verfahrens getroffen hat.
@@ropi4524 Was ist daran spannend ?
Die Öffentliche Hand macht eine Ausschreibung "wir würden gerne unser Haus verkaufen, und zurückmieten"..und dann meldet sich da jemand.
Absolut banal.
Ich weiß nicht was Dir Anlass gibt zu hinterfragen wer sich da meldet und was Du daraus ableiten willst.
Befürchtest DU man hat nicht den billigsten Anbieter genommen, sondern es war Bestechung im Spiel und man hat den zweitbilligsten genommen ?
Gibt keine Indizien in diese Richtung.
Warum wurde eigentlich nicht die Frage zu einem vorzeitigen Mietende gestellt?
Vetternwirtschaft?
Das nennt man Wirtschaftsförderung. Die armen Immobilienbesitzer müssen auch von irgendwas leben.
Bei Wirtschaftsförderung gibt man Geld aus. Hier hat man ja Geld eingenommen, man ist zu einem Geldgeber gegangen und hat was bekommen !!!!!
Korruption
So einen Schwachsinn kann man nur dann machen, wenn es nicht um eigenes Geld geht. Wieder man ein gutes Beispiel dafür, dass Privathaftung bei manchen Entscheidungsträgern eine gute Idee wäre.
Da fragt man sich doch echt, wo das Hirn ist😂
Man nennt das “sell and lease back”. 😂
Sofort Haftungsverfahren für die Verantwortlichen! So wie es im öffentlichen Dienst zum Standard gehört.
Wann werden die Leute bestraft und zu Rechenschaft gezogen ?
Deshalb sitzen solche Leute in der Behörde und nicht in der freien Wirtschaft
Glaub mal dass die Grundidee aus der Politik kommt, die mal schnell eine Mark machen wollte
@@kingbeam80ify Ich würde jetzt auch davon ausgehen, dass sowas nicht von nem 0815 Beamten entschieden wird, der hier in den Kommentaren häufig runter gemachte Beamte ist halt nur wieder der, der das ganze dann wieder ausbaden darf, da er die "beste" Anlaufstelle für die Öffentlichkeit ist.
Stimmt, weil die Leute in der Behörde auch die Entscheidung treffen und nicht irgendwelche Politiker. Schalt dein Hirn ein, Ulrich.
Da hätte man stattdessen fast einen Intendanten von bezahlen können D:
Die Meldung ist aber schon älter ...
Mario Barth hat es zuerst berichtet war dabei.
Und das bei einem Finanzamt!
Na Linder was sagst du dazu!?
Meddl Loide
Ach, Wiesbaden hat's ja...
Jetzt könnte man das Gebäude untervermieten, oder?
Ist Leerstand nicht verboten 😅
Da sollte auch die frage aufkommen,warum war es nicht mehr gut genug.
Wollte man einfach nur etwas schöneres oder gab es Mängel in der Bausubstanz bzw haben diverse Sachen (Heizung,wc, klima, strom) Probleme bereitet...in dem fall ist der Eigentümer verantwortlich und da hat man Möglichkeiten,wenn dieser der Instandhaltung nicht nach kommt (miekürzung bis zum kompletten Einstellung, Schadenersatz wenn zb ein anderes Gebäude angemietet werden muss bis hin zu Fristloser Kündigung...aber wenn man wegen diverser Probleme bei der Mitarbeiter Einstellung nur noch Juristen mit einem schnitt von 4- bekommt,wundert es mich nicht, das daraus nix werden würde oder ggf sogar ein Mietvertrag abgeschlossen wurde, dass selbst beim Zusammenbruch des Gebäudes wegen Baumängel weiter miete gezahlt werden müsse)
Also, die Mietverträge stammen ja schon von vor einiger Zeit, wie der Beitrag selbst sagt.
Auch heute ist es übrigens nicht so, dass die Mittel- und Oberbehörden irgendwen ohne Prädikatsexamen nehmen.
Aber wenn ihr wollt, dass Spitzenjuristen in die Verwaltung kommen, dann seid ihr doch sicher auch okay damit, dass die Verwaltung ab jetzt Posten für Höheren Dienst ab B5 ausschreibt oder? Das wäre ungefähr gleich mit der Entlohnung in der Privatwirtschaft (ohne gleiche Aufstiegsmöglichkeiten, dafür mit mehr Netto vom Brutto und besserer Rente).
Klar hat die Verwaltung ein Personalproblem. Aber wenn du dir mal die Differenzen in der Vergütung bei z.B. Juristen oder IT-Fachkräften anschaust, wen wundert es dann noch? Ein Verwaltungsbeamter, der einen Behördenapparat mit 20k Beschäftigten leitet verdient soviel, wie jemand, der eine Sparkasse mit 5 Leuten führt -- wenn ersterer Glück hat.
Dann bekommst du eben nur mittelmäßige, Überzeugungstäter (die wenigen, die es gibt) und gute Leute, die einen Gang runterschalten möchten.
Was interessant wäre zu wissem ist der Verkauferlös für das Gebäude damals.
Kann das bitte irgendwie gestoppt werden?, dass ist reine Geldverschwendung. Das Geld wäre, z.b im Gesundheitswesen, so viel besser investiert. Kein Wunder das es heißt, es fehlt Geld. In sowas dummes fließt es dann. Wenn ich die Summe und die Laufzeit sehe, wird einem echt schlecht.
Warum dann nicht mietwohnungen rein machen 😅
"ist aergerlich" - WTF
Wie gerne hätte ich diesen Deal gemacht 😂
Das kann doch nicht sein, dass solche Deals gemacht werden.. nach vier Jahren eh wieder egal aufgrund der neuen Wahlperiode?
Für wie viel wurde das verkauft?
Klingt schon sehr nach Korruption, das eindeutigste Anzeichen ist natürlich die lange Mietzeit.
Das mit dem sparen sollte man vmtl doch eher den Schwaben überlassen.
Schuster bleib bei deinen Leisten.
Wobei ich jetzt auch nicht wüsste, was Hessen besonders gut können. Aber sparen ist es jedenfalls nicht.