Karl Popper: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde / erklärt von Dr. Christian Weilmeier
Vložit
- čas přidán 26. 08. 2024
- Auf Wunsch erkläre ich den Grundgedanken eines wichtigen Buches von Karl Popper.
Den Kanal abonnieren:
/ @christianweilmeier
Wer meine Arbeit mit einem finanziellen Beitrag unterstützen möchte, kann das hier tun:
www.paypal.me/...
Facebook-Seite zum Kanal:
/ philosophievideos
Besten Dank für die guten und knappen Erklärungen.
Gerne :-)
Mal wieder ein super Video! :D Danke sehr!
Themenvorschlag: Luhmanns Theorie Sozialer Systeme
Danke für das Lob und den Tipp!
Super, Danke für die Erläuterung - ein ehrliches Video neben der Arbeit;)
👍
Von wem gebeten? Völlig unglaubwürdig, dass Sie dazu aufgefordert wurden.
Ich halte noch den Hinweis für angebracht, dass in unserer modernen Zeit der politisch korrekte Mainstream die ursprüngliche Bedeutung des Begriffs "offene Gesellschaft" mehr und mehr ersetzt im Sinne von "einwanderungs-offene Gesellschaft".
klasse video
Servus, welche längeren Vorlesungen die tiefer gehen können sie auf CZcams empfehlen? Gern auch auf Englisch. LG
1944 erschien die neuseeländische Originalausgabe. 1950 die amerikanische Erstausgabe und 1957/58 die deutsche Erstausgabe.
In 2020/21 und wohl auch Folgende ein ausgesprochen zeitgemäßes Video ...
Hallo, ich habe mich im Rahmen meiner Bachelorarbeit über den Begriff des Utopischen bei Ernst Bloch u.a. mit Poppers Kritik an der Utopie auseinandergesetzt und fand dieses Video noch einmal sehr erhellend. Ich fände einen Beitrag über Ernst Bloch und sein Werk, allerdings auch sehr interessant, da er ja -was Utopie betrifft - eine entgegengesetzte Auffassung vertritt und leider als Denker viel zu sehr in Vergessenheit geraten ist.
Der Wunsch nach einem Bloch-Video besteht von einigern Zuschauern schon lange. Er ist auf der "To-do-Liste" :-)
mach bitte mal ein video über enst Bloch und das Prinzip Hoffnung! tolles video
Bloch ist auf der Liste!
könntest Du ein Video machen, über die Philosophen und Soziologen, die Du für die "besten" hältst? oder eins über Adorno und dessen Wichtigkeit für die Philosophie und Soziologie.
Ich habe hier keine solchen eindeutigen Prioritäten, die ich präsentieren könnte. Jeder Philosoph hat für mich ein Für und Wider.
Dann revidiere ich meine Frage: könntest Du ein Video über Dein Für und Wider bezüglich Philosophen?:D
Haha, gut die Kurve gekriegt. :-) Ich werde sehen, ob ich sowas mal machen kann oder zumindest, warum ich keinen Lieblings-Philosophen habe.
Danke :)
Würden Sie empfehlen im Abi Philosophie mündlich zu nehmen und wenn ja wenn würden Sie das empfehlen?
Guten Tag. Könnten Sie einen kurzen Vergleich zwischen Kants kategorischem Imperativ und Aristoteles Grundhaltung machen? Inwiefern sind sich Kant und Aristoteles sehr ähnlich und doch anders? Vielen Dank im Voraus.
Danke für den Hinweis. Das ist aber ein zu großes Thema für ein schnelles und kurzes Video. Seriöse Vergleichsvideos sind immer schwierig, schon wegen der Begriffe. Ich nehme es aber auf die Liste.
Könntest du ein Video über Michail Bakunin machen
Im Prinzip ja, das wird aber länger dauern. Den Anarchismus habe ich schon und dann kommen erst noch andere Themen. Ich nehme es aber auf die Liste, in jedem Fall interessanter Mann.
Ok Danke
Und wenn nun eine (isolierte/nationale/ethnische/religiöse) mehrheit diese offene gesellschaft - warum auch immer - nicht will?
Sollte man jemanden zu seinem glück zwingen? Aufgezwungene freiheit ist wohl kaum echte Freiheit..
Jeder versteht sowieso unter Freiheit etwas anderes.
Die Freiheit als die Möglichkeit sich dem Einfluss anderer zu entziehen...na gut, das geht ja auch nur bedingt. Entweder wir haben eine komplett egoistische Anarchie (wobei auch dort unweigerlich Menschen andere Menschen beeinflussen sobald diese miteinander interagieren), oder eben irgendeine Form von Herrschaft die mit Gewalt Einfluss auf andere ausübt.
Hey Phillip,
Wenn die Mehrheit einer Gesellschaft keine offene Gesellschaft im Sinne Poppers möchte, dann kannst du den Laden gleich zu machen. Totalitäre Ideologien wurden in der Geschichte immer von sehr artikulierten Minderheiten erschaffen, die diese dann auch trugen.
„Lasst Theorien sterben und nicht Menschen“ (Karl Popper)
„Keine Begeisterung (Ideologie) sollte größer sein, als die nüchterne Leidenschaft zur praktischen Vernunft“ (Helmut Schmidt)
Wenn alle Länder dieser Welt die ersten 10 Artikel des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland hätten, wäre man ein gutes Stück weiter. Diese Entwicklung muss aber aus den Ländern selbst kommen und darf nicht missioniert werden. Wer dies versucht kann sicher sein, dass es nicht nachhaltig sein wird.
Ein paar Anmerkungen:
1. Da ja bereits die "Ideologien" angesprochen wurden, so muss man auch erwähnen, dass der Kapitalismus auch eine eigene Ideologie innehat...oder sogar mehrere. Es erscheint ein wenig merkwürdig wenn Popper nur die anderen kritisiert, aber die Gesellschaft in der er selber lebt außen vor lässt.
2. Auch wenn das von den Leuten in der Marxschen Tradition immer wieder so erzählt wurde, so waren bei Marx nur die groben künftigen Möglichkeiten gegeben. Im Manifest zum Beispiel schreibt er ja, dass jeder Konflikt von Klassen entweder mit dem Sieg der revolutionären Klasse *oder* mit dem Untergang beider Klassen geendet hat. Einen absoluten Weg schreibt der Marxismus also nicht vor.
3. Ich bin kein großer Fan von repräsentativen Demokratien seit ich mich mit der ursprünglichen Bedeutung der Demokratie (im Athenischen Sinne - Direkte Entscheidungen aller mündigen Bürger + Ziehung der Abgeordneten per Lose) beschäftigt habe. Wenn Popper also die repräsentative Demokratien (die eigentlich ja "Republiken", nicht "Demokratien" sind) bevorzugt weil die alten Regierungen unblutig abgesetzt werden können, dann verliert er komplett die Möglichkeit aus dem Auge Politik ohne Politiker zu machen.
Hat eventuell der 2.Weltkrieg dazu geführt, dass Karl Poppers Philosophie so kindisch, naiv ist? Einerseits ist die Kritik besonders an Platon und Hegel ist meine Meinung nach tatsächlich nachvollziehbar, aber das viele Faktoren außer acht gelassen werden und die fehlende kritische Haltung an die ökonomische Ausprägung des Liberalismus schadet seiner Philosophie.
Wie denken Sie darüber, Herr Weilmeier?
Es wäre zu umfangreich, das hier zu beantworten. Ich selbst sehe Popper insgesamt kritisch und bin keine "Popperianer". Seine Kritik an Platon habe ich ja schon im Video kritisiert. Einige Dinge von ihm sind aber für mich nachvollziehbar.
Christian Weilmeier Platon‘s idealer Staat mit dem Führer ist für mich doch beängstigend. Popper‘s Forderung nach kritischem Denken kann ich deshalb nachvollziehen ( das gilt auch für die anderen Propheten:))
Könnten Sie bitte erörtern, warum Sie denken, dass die Kritik an Platon unberechtigt ist? Ein Video wäre auch cool.
Die Debatte zu Platon tobt nun schon rund 2500 Jahre. Natürlich gibt es bei Platon Schriften, die beängstigend autoritär daherkommen. Man muss aber den Gesamtzusammenhang sehen. Den Vergleich mit den gottlosen und komplett enthemmten Regimen des 20.Jahrhunderts, den Popper vornimmt, finde ich übertrieben. Bei Platon ist alles eingebunden in eine Metaphysik und in verbindliche Werte. Zudem muss man das aus der Zeit heraus verstehen, er schrieb das vor 2500 Jahren. Für Heute ist das natürlich kein nachahmenswertes Beispiel mehr. Wenn Popper meint, dass sich viele Gegner der offenen Gesellschaft auf Platon berufen haben, dann muss man genau untersuchen, mit welchen Recht. Wenn man alle Philosophen streicht, auf die sich Verbrecher oder zweifelhafte Figuren mal berufen haben, dann würden viele unter den Tisch fallen. So einfach kann man es sich nicht machen. Ich verstehe, was Popper meint, seine Argumentation ist mir hier aber zu extrem.
Christian Weilmeier Vielen Dank für Erklärung Herr Weilmeier. Aus historischer Perspektive betrachtet sollte man vielleicht sowohl Platon als auch Popper recht geben:)