Gibt es einen freien Willen? / von Philosoph Dr. Christian Weilmeier
Vložit
- čas přidán 12. 09. 2024
- In diesem Video gehe ich ausführlicher als in meinem vorherigen Determinismus-Video auf die Frage ein, ob es einen freien Willen gibt. Das Thema Willensfreiheit ist eine alte Streitfrage und gerade die heutige Hirnforschung mischt da kräftig mit.
Ich erkläre das Libet-Experiment, Begriffe wie Kompatibilismus und Inkompatibilismus und weise auf grundsätzliche Zusammenhänge hin. Dabei erkläre ich auch, warum viele Interpreten der Hirnforschung falsch liegen und welche begrifflichen Verwirrungen es gibt. Ein etwas längeres Video, aber es zeigt, wie wichtig die Philosophie ist.
Ergänzung zum Inkompatibilismus ab 4:46 min: Diese Denkrichtung sagt, dass freier Wille und Determinismus nicht vereinbar sind. Die einen ziehen daraus den Schluss, es gibt keinen freien Willen (alles ist kausal determiniert), die anderen ziehen daraus den Schluss, es gibt keinen Determinimus (unser Wille ist also völlig frei von Kausalursachen).
Zur Vertiefung des Themas empfehle ich: Felix Hasler, Neuromythologie, Kap.7 Neuro-Determinismus, S. 187 ff. Dort findet sich eine detaillierte Kritik der Libet-Experimente und die Ergebnisse der neueren Forschung, welche die Libet-Experimente widerlegt hat.
In Zukunft nichts verpassen und gleich meinen CZcams-Kanal abonnieren:
www.youtube.co....
Die Facebook-Seite zum Kanal:
/ philosophiev. .
PS: Dieses Video wurde mit einer anderen Kamera aufgenommen als üblich. Mein Camcorder ist gerade defekt. Kann deshalb sein, dass einige eine etwas schlechtere Bildqualität feststellen. Ich finde aber, es passt.
In diesem Video gehe ich ausführlicher auf die Frage ein, ob es einen freien Willen gibt. Das Thema #Willensfreiheit ist eine alte Streitfrage und gerade die heutige #Hirnforschung mischt da kräftig mit.
Ich erkläre das Libet-Experiment, Begriffe wie Kompatibilismus und Inkompatibilismus und weise auf grundsätzliche Zusammenhänge hin. Dabei erkläre ich auch, warum viele Interpreten der Hirnforschung falsch liegen und welche begrifflichen Verwirrungen es gibt. Ein etwas längeres Video, aber es zeigt, wie wichtig die #Philosophie ist.
Sehr hilfreiches Video. Ich habe heute meine Abi-Prüfung in Ethik und Ihre Videos sind immer super, um das Gelesene noch einmal zu wiederholen und verstehen. :)
Freut mich. Viel Erfolg!
und welche note hast du bekommen?
Freier Wille ist mehr Schein als Sein, und hier sind die Begründungen:
### Neurowissenschaftlicher Blickwinkel:
Marcus Du Sautoy, ein Mathematikprofessor aus Oxford, und John-Dylan Haynes, ein Neurowissenschaftler aus Berlin, führen ein Experiment zur Entscheidungsfindung im Gehirn durch.
#### Kurzgefasst:
In Berlin muss Du Sautoy spontan einen von zwei Knöpfen drücken. Gehirnscans und Datenanalysen zeigen, dass die Entscheidung bereits sechs Sekunden vor dem bewussten Moment im Gehirn festgelegt ist. Dies wirft Fragen zur Existenz des freien Willens auf und deutet an, dass unser Unterbewusstsein unsere Entscheidungen maßgeblich beeinflusst.
Das Experiment lehnt zudem den Dualismus von Geist und Gehirn ab und sieht das Bewusstsein als Teil der Gehirnaktivität. Du Sautoy ist von der Möglichkeit erschüttert, dass seine Entscheidungen vorhersehbar sind, bevor er sich ihrer bewusst wird.
### Physikalischer Blickwinkel:
Um den freien Willen zu hinterfragen, kann man Handlungen rückwärts analysieren. Diese Analyse zeigt, dass Entscheidungen von unausweichlichen vergangenen Ereignissen und Konditionen beeinflusst werden. Dies legt nahe, dass wir im Wesentlichen von kosmischen Gesetzen gesteuerte biologische Automaten sind.
#### Schlussfolgerung:
Alles deutet darauf hin, dass unsere Entscheidungen und Handlungen durch Faktoren bestimmt sind, die außerhalb unserer Kontrolle liegen, was die Idee des freien Willens in Frage stellt.
Feedback: Du solltest am Ende nochmal ein Fazit zusammenfassen oder allgemein alles zusammenfassen ,wenn das Video länger geht, aber sont ECHT super gut erklärt.
+Patrick Ahrend Danke für den Tipp. Mache ich meistens auch. Dieses längste Video aller Zeiten :-) ist schon grenzwertig. 10 min sind sonst für mich die absolute Höchstgrenze, meist so 5-7 min. Sinn des Kanals sind ja kurze Videos, verfilmte Vorlesungen gibt es ja genug.
Herr weilmeier sie einfach super ich danke ihnen für ihren herrvorragenden content, es dient mir so zu sagen als philosophischen gesprächspartner ersatz, da ich nicht wirklich jemanden dazu finde, danke
Das freut mich sehr! Danke!
Antwort auf Johann Schmidt: Mir ist das Problem des Amoklaufs bewusst. Ich spreche daher im Video bewusst von einer normalen Person. Wer sich für einen Amoklauf entschließt, der hat definitiv ein psychisches Problem und ist alltagssprachlich formuliert nicht mehr "normal". Solche "Ausbrüche" kann es beim Menschen immer geben. Das Wort "Ausbruch" deutet aber schon darauf hin, dass es vorher eine Grenze gab. Genau das wollte ich damit sagen.
Tolle Argumente, ich fühle mich jetzt für die nächste Diskussion gut gerüstet. Danke dafür. :)
In welchem Teil der Evolution soll sich eigentlich der freie Wille, der sich den Gesetzen der Welt entziehen muss entwickelt haben? Haben Einzeller, Fische und Katzen einen freien Willen oder unterliegen ihre Handlungen der Physik?
Mir ist nicht klar wie man glauben kann, dass so etwas Metaphysisches wie Entscheidungsfreiheit exisiert, nur weil das menschliche Gehirn sehr komplex ist und man noch nicht naturwissenschaftlich erklären kann wie genau Bewusstsein entsteht.
Das bedeutet also wir sind nicht mehr als tiere, tiere nicht mehr als einzeller, einzeller nicht mehr als natur, natur nicht mehr als der Urknall also sind wir menschen alle ein teil der entwicklung des urknalls und damit ist alles natürliche aus dem selben samen entstanden und nur ein zufall. Wäre das ein beweis für den nihilismus?
Ich stelle gleich mal eine theorie auf die diesen beweis entkräften könnte, undzwar könnte es sein, dass wenn es etwas gäbe was sich den naturgesetzen entzieht, dann müsste das bereits im urknall vorhanden sein und somit in allem natürlichen vorzufinden sein nicht nur dem menschen.
Du argumentierst basislos.
Die Wissenslücke der Wissenschaft ist hier nicht das Problem.
Das Problem des Bewusstseins ist eins der Ontologie und befindet sich außerhalb der Wissenschaft.
Das beste was wir auf wissenschaftlicher Basis tun können, ist Neuropsychologie zu nutzen um Korrelation aufzudecken.
Genauso wie das Harte probwem des Bewusstseins nicht Thema der Wissenschaft ist, ist auch das Problem des freien Willens nicht eines der Wissenschaft.
Wie du schon sagst es ist Metaphysische Natur und somit Thema der Philosophie.
Falls du aber hier dennoch die Stellung eines physikalisten beibehalten willst so frage ich dich folgendes:
Kann etwas das nicht das Potenzial zu X hat oder aber X in sich trägt X hervorbringen?
Wenn du Ja sagst, dann glaubst du an Magie.
Wenn du Nein sagst, dann musst du akzeptieren das reine Materie, welche nicht das Potenzial zur Subjektivität (Bewusstsein) hat auch niemals solche hervorbringen kann.
Achja ein einfacher und der beste Beweis für freien Willen, tatsächlich der einzige ist Intuition.
Woher wissen wir, dass wir existieren? Intuition. Ist das ein schwächer Beweis. Nein.
Herzlichen Dank Herr Dr. Weilmeier für das hoch interessante Video !!!
Danke!
@@ChristianWeilmeier unten habe ich zum Thema eine Frage gestellt, die Motivation der Frage wäre ob es möglich wäre, auf der Persona Ebene mehr Freiheit zu erfahren, betrachtet aus der Psychologie, müsste der Mensch seine ganzen unbewussten Anteile bewusst werden, um von diesen unbewussten Anteilen nicht dirigiert zu werden, wäre das eine Möglichkeit?
Ein sehr interessanter Ansatz. Was ich dabei aber nicht verstehe, ist, warum Erfahrungen, Gefühle oder Erinnerungen jedoch nicht zu den kausalen Hintergründen gezählt werden dürfen, die meine "unbewusste" Entscheidung dann doch wieder beeinflusst haben. Fakt ist doch: ICH hätte mich zu einer anderen Zeit unter anderen Bedingungen wahrscheinlich nicht gleich entschieden. Vermutlich nicht mal dann, wenn ich eine ähnliche Entscheidung in einem anderen Zusammenhang schon einmal getroffen hätte.
Ist die Verschiebung der Ursache für meine Entscheidung nicht "einfach nur" eine Ebenenverschiebung? Wenn du sagst, die Entscheidung kann ja auch im Unterbewussten getroffen worden sein, so musst du dir ja dennoch die Frage stellen, welche Erfahrungen, Gefühle, Wahrnehmungen (äußerlicher Bedingungen) oder Erinnerungen dein Unterbewusstsein als Quelle für die Entscheidung herangezogen hat. Oder wie siehst du das?
Anmerkung: Unter Ebenenverschiebung meine ich das argumentative Phänomen, das auch bei der Schöpfungstheorie zu hinterfragen wäre: Wenn Gott die Welt schuf, weil nichts sich selbst schaffen könne, wer soll dann Gott erschaffen haben. Das aber nur zur Erklärung der Verschiebung um eine argumentative Ebene.
Martin Alex
Eben. Wickelte ich den Herrn Weilmeier um den Finger, doch ließe ihn daraufhin abblitzen, so erlebte er eine negative Erfahrung in Bezug auf enge Bindungen. Diese Erfahrung diente in Zukunft als Quelle für (auch unbewusste) Entscheidungen. Mit ihr ließe sich vorhersagen,
dass er (vermutlich) eine weitere ihn begehrende Person in den folgenden Tagen nicht an sich heranließe.
@@simonheyn3419 Ich glaube, hier liegt tatsächlich das Problem in der Begrifflichkeit der "bewussten Entscheidung". Wobei mir dann, wie euch auch, nicht klar ist, wie Herr Weil-meier darauf auf eine eventuelle Willenfreiheit im Unbewussten schließt...
Da schließ ich mich dir an
Vielen Dank für Ihre verständlichen Videos, Sie haben mir das Lernen für meine mündliche Abiprüfung in Ethik wirklich erheblich erleichtert! :)
Das freut mich!
Danke für dieses Video, es war sehr informativ. Liebe Grüße. :)
Der Begriff Wille sollte möglicherweise besser aufgegeben werden, nicht in der unreflektierten Alltagssprache, so jedoch im Bereich der Philosophie, eines systemischen und sprachbewussten Denkens. Es ist erstaunlich, wie oft und selbstverständlich Menschen immer noch von der tatsächlichen Existenz eines Willens ausgehen, ihn als eine Art Entität betrachten zu scheinen und in ihren sprachlichen Umschreibungen diesen Willen dann noch als Entscheidungsinstanz bezeichnen. Hier handelt es sich wohl vielmehr um eine der zahlreichen sprachlichen "Fallen", auf die selbst mancher große Denker unreflektiert hereingefallen ist, letztlich um ein archaisches Denkkonstrukt.
Konnten Sie sich also nicht dafür entscheiden diesen Beitrag zu kommentieren?
Geiler Typ, haha hat mir echt bisschen die Augen geöffnet!
Vielen Dank für dieses Video!!!
Super, sehr gut erklärt und verständlich! Vielen Dank!
katy Joy Freut mich!
Wow mach bitte weiter mit solchen Videos
Sie haben sehr kompliziert Thema in ein paar Minuten sehr gut erklärt
Danke für das Lob!
du bist mir unnormal sympathisch, danke für das video
Gerne!
Nicht schlecht. Das Determinismus ja bedeuten würde, alles ist miteinander verbunden war mir klar. Diesem Punkt (Person 《》Universum) habe ich ber zuwenig Aufmerksamkeit geschent, denn dieses Argument ist einfach genug, dass es jeder verstehen kann.
Super video!
Danke!
Super Video ! schlicht gehalten und sehr gut erklärt :)
Danke!
Sie haben viele wunderschöne und vor allem interessante Bücher. Haben Sie einmal überlegt, ein "Bücherregal-Video" zu machen und uns einen Überblick zu geben?
Vielen Dank für Ihre Arbeit!
Danke. Nette Idee, mache ich vielleicht einmal.
Sehr spannend, mehr solche Videos ! Hast du schon ein Video über den kritischen Rationalismus gemacht( Karl Popper)? Wäre bestimmt auch interessant :)
Über Popper habe ich noch nichts gemacht. Der ist jedem Fall bald fällig. :-) Bin gespannt, was so ein Video auslöst. Die Anhänger des "kritischen Rationalismus" sind ja sehr hochfahrende Leute, die ihre Anschauung für das gelbe vom Ei halten. Ich denke da v.a. an einen ehemaligen Philosophie-Prof. von mir.
so, wir sind jetzt soweit das unser freier wille in frage gestellt wird. ich finde sie sehr informativ herr weilmeier. besser als der lesch. es muss aber was dasein über was das gehirn nachdenken kann, wenn nichts da ist über was man sich gedanken machen kann, ohhhhhhhhhhhhhhhh. weiter soooooo
Andros Breuner Besten Dank, ich bleibe dran bei dem Thema. Ich empfehle zum Thema das Buch "Neuromythologie", siehe mein Video dazu. Darin macht der Autor eine kritische Bestandsaufnahme der Gehirnforschung.
Tolles Video!
Apropos Begriffe. Wie wäre es mit einem Video über den Unterschied zwischen den Begriffen 'Person' und 'Persönlichkeit'?
Die besten Grüße!
Danke für den Tipp.
Schöne Grüße
Wenn eine Vase zu Boden fällt, dann ist das natürlich IMMER ein kausaler Ablauf.
Allerdings kann der Anlass für diese Ursache , auch der Zufall oder eine instinktive oder absichtliche Handlung sein.
Da es sich in JEDEM FALL immer um das numerisch selbe Ereignis handelt , gibt es keinen Grund , EINEM der möglichen Anlässe für dieses Ereigniss einen Vorrang vor allen anderen möglichen Anlässen des selben Ereignisses einzuräumen.
Deshalb kann dieses Ereignis, sowohl rein kausal verursacht , als auch durch einen Zufall erzeugt , oder die Konsequenz einer instinktiven oder bewusten Handlung sein, welche auf dem freien Willen beruht.
Es gibt keinen objektiven Grund , einer dieser möglichen Veranlassung einen Vorrang vor allen anderen möglichen Veranlassungen einzuräumen.
Nur weil etwas z.B. bewusst erzeugt wurde , heist das doch nicht, das es nicht kausal funktioniert.
Ich verstehe das Problem überhaupt nicht.
Ein freier Wille ist ein zufälliger Wille.
Frei bedeutet unabhängig. Ein freier Wille darf also keine Ursache(n) haben.
Ist der Wille teilweise frei, ist der freie Teil des Willens zufällig, da ohne Ursache.
Ein Wille der Ursachen hat, ist die Wirkung eines kausalen Prozesses.
Sowohl ein kausaler als auch ein zufälliger Wille ist nicht vom Menschen selbst bestimmt
???
Es gibt ja nur 2 Möglichkeiten, wie etwas passiert: Durch Zufall oder durch Kausalität.
Der Wille ist nur dann frei, wenn er nicht von etwas abhängt und etwas, was passiert, was nicht von etwas abhängt, passiert zufällig, da es ja keine Ursache hat, von der es abhängen könnte.
Genauso betrifft das den freien Teil eines Willens, der teilweise frei wäre.
Der andere Teil wäre dann kausalen Ursprungs.
Wenn ein Mensch X exakt den gleichen Körper und exakt die gleichen Erfahrungen wie Mensch Y hätte, was könnte eine Ursache sein, wenn es nicht der Zufall bestimmt, Mensch X anders handeln zu lassen als Mensch Y?
Wenn es da keine gibt, könnte auch Person Y nicht anders handeln als sie es tut.
Außer der Zufall würde sein Handeln beeinflussen, was ich nicht glaube, aber auch das wäre ja dann nicht selbstbestimmt.
Ich denke, freie Entscheidungen fangen mit dem an, zu überlegen, womit man seinen Kopf füttert. Denn dieses Futter bildet letztendlich die Grundlage für all deine Emotionen und dein Wissen und somit für die unbewussten Entscheidungen, die du manchmal erst Jahre später fallen wirst. Aber auf welcher Grundlage entscheide ich, womit ich meinen Kopf füttere und ist diese Entscheidung dann nicht auch deterministisch? Schwieriges Thema.
In jedem Fall ist der Körper ein zähes und träges Medium ^^
Freier Wille ist Definitionssache. Man sollte schon zwischen Gedanken-, Entscheidungs-, Willens-, und Handlungsfreiheit unterscheiden können.
Super Videos perfekt für das Ethik-Abitur! Können Sie noch ein Video zu Vernunft und Sinnlichkeit machen, im Bezug auf Menschenbilder in Philosophie und Wissenschaft ? Danke.
Danke sehr! Der Themenvorschlag ist zwar interessant, würde jedoch den Rahmen eines Videos komplett sprengen.
Du bist ein sehr schlauer Mensch
"Wir können tun was wir wollen wir können aber nicht wollen was wir wollen. "
Schopenhauer.
Willensfreiheit gibt es in einem gewissen Rahmen dieser ist aber vordefiniert und damit nicht frei.
Innerhalb unseres Willens können wir frei agieren aber den Willen können wir nicht beeinflussen.
Toller Video 👍
Vielen Dank für das Video! Den Punkt mit den Begriffsdefinitionen finde ich sehr wertvoll. Was auf mich jedoch noch paradox wirkt ist folgendes: Wenn ich mich für etwas entscheide, dann beziehe ich dabei ja die Information mit ein, die ich habe. Bestehend aus meinem Wissen, meiner Person, Bewusstem, Unbewusstem, Vermutungen, etc. Ist die Entscheidung aber dann nicht doch die Summe dieser Informationen? Ist das nicht genau eben DURCH mich selbst und dieser Summe an Informationen (zu einem großen Teil) determiniert?
Nehmen wir an, ich habe mich geirrt. Habe ich mich für diesen Irrtum entschieden? Nein.
Ein Buffet. Ich wähle den Gurkensalat. Warum wähle ich ihn? Weil etwas in mir, mir dazu rät oder? Weil ich "berechne", was mir wahrscheinlich die größte Freude bereitet.
Es bleibt ein schwieriges Feld. Bitte aber immer beachten: Es geht um die prinzipielle Möglichkeit von Willensfreiheit oder nicht. Es können durchaus 95 oder 99 Prozent unserer Alltagsentscheidungen determiniert sein, solange nur grundsätzlich eine freie Willensentscheidung möglich ist. Das ist die Debatte. Gruß
Christian Weilmeier danke für Ihre Antwort. Besonders interessant finde ich auch den Punkt der Verantwortung, den Sie ja auch angesprochen haben und wie dieser mit der Freiheit zusammenhängt, bzw. sogar (teilweise) ihre Vorraussetzung ist.
Viele Grüße
Gregor Schmidt
Super Beitrag
bitte mehr davon
Nullius in verba!
Glaube niemand aufs Wort (miß selber nach). Nach Horaz
Quelle: Motto der Royal Society (gegr. 1660)
Das höchste Zeichen von Intelligenz ist der Zweifel.
François Mauriac
Freut mich.
TheMachiaVelli der ist gut.zweifeln heisst sich selbst fragen zu stellen.
Mein Kritikpunkt wäre, dass nach dem Kompatibilismus, der Freie Wille keine tiefere Bedeutung mehr hat. Es wird ein Begriff verteidigt, der eigentliche funktionsunfähig ist und erst recht keinen Bezug mehr zur ontologischen Wirklichkeit besitzt, außer als solches, dass der Begriff an sich existiert.
Die einzigen relevanten Funktion des Begriffes waren, den Menschen in seiner Anthropologie zu fassen und eine juristische Grundlage zu besitzen, eine Schuldfähigkeit zu bemessen.
Anthropologisch ist die Willens Freiheit wertlos, den jedes selbstorganisierende System „handelt“ aufgrund kausal determinierter Gründe.
Es ist also kein Alleinstellungsmerkmal des Menschen. Selbst ein Thermometer hätte nach dieser Definition einen Freien Willen. Es trifft die Entscheidung, bemessen an seinen Wahlmöglichkeiten, aufgrund Präkognitionenellen Gründen und den entsprechenden Umweltfaktoren.
Juristisch ist diese Definition eine total Katastrophe. Hier kommen wir zu weit größeren praktischen Problemen. Die alles entscheidende Frage ist, hat ein Mensch mit seinen ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen, die Möglichkeit in einer Wahlsituation zwischen Option B und Option A zu entscheiden. Wenn diese Entscheidung aufgrund der Summe seiner Erfahrungen basiert, ist es reines Glück ob ich zum Schwerverbrecher werde oder nicht.
Feedback:
Du sagst, der freie Wille geht von der Person aus und deren Charakter, deren Persönlichkeit. Aber was bedeutet das? Was macht eine Persönlichkeit aus? Persönlichkeit entwickelt sich zum Großteil in der Kindheit und Jugend, basierend auf äußeren fremden Einflüssen, die auch die weitere Entwicklung im Erwachsenenalter bestimmen. Diese Einflüsse sind zum größten Großteil kausaler Natur. Die einzigen nicht-kausalen Prozesse, die der Wissenschaft bekannt sind, sind Quantenprozesse, die wiederum zufälliger Natur sind. Auch diese Prozesse lassen keinen Raum für einen freien Willen.
Fakt ist: Die Wissenschaft hat in einem Gehirn / in einem Menschen noch NIE irgendein Ding, einen Prozess gefunden, der freien Willen möglich machen würde. Und solange dies nicht geschieht fällt die Aussage gnadenlos unter Ockhams Rasiermesser. Man kann nicht sagen, dass es etwas gibt, bevor man nicht gezeigt hat, dass dieses etwas überhaupt existieren kann.
Also entwickeln sich Erwachsene Personen nicht weiter??? Es scheint mir weit hergeholt sowas zu sagen
@@eliassanftl6206 Danke für Deinen Kommentar, in der ursprünglichen Version meines Feedbacks war das etwas missverständlich ausgedrückt. Daher habe ich es entsprechend angepasst.
Meiner Meinung nach entwickelt sich Persönlichkeit "nur" zum Großteil in der Kindheit/Jugend. Natürlich entwickeln sich wir Menschen auch noch im Erwachsenenalter. Aber ich sehe keinen Grund diese Entwicklung nicht auf äußere Einflüsse wie soziales Umfeld etc rückzuführen sind. Diese äußeren Einflüsse sind es die unser Gehirn verarbeitet und daraus lernt. Dies ist ein neuronaler Prozess der nichts mit freiem Willen zu tun hat. Ich sehe nicht wie ein freier Wille hier reinkommt und hier wären diejenigen, die das behaupten in der Beweispflicht.
@@morsmortis4114 Danke für diesen sehr freundlichen Rückkommentar, dass freut mich echt so eine durchdachte Antwort zu bekommen :-)
Ich denke, dass ich bei der Prämisse die angenommen wird anfangen würde. Die Prämisse ist: *"Fakt ist: Die Wissenschaft hat in einem Gehirn/in einem Menschen noch NIE irgendein Ding, einen Prozess gefunden, der freien Willen möglich machen würde."* Aber meine Frage ist: Wie sollten Naturwisschenschaften so etwas denn messen? Ich will jetzt nicht negativ klingen und hoffe sie verstehen das jetzt nicht falsch, aber mit einem Dezibelmessgerät oder einem Anemometer kann man sowas wie Willensfreiheit nicht ermitteln. Ich denke es handelt sich hierbei eher um eine philosophische als naturwissenschaftliche Frage.
Die nächste Frage die somit einhergeht ist, ob der Naturalismus (in dem Sinne, dass es nur "tote" Materie gibt) der Wahrheit entspricht. Denn dann könnte man argumentieren, dass der Mensch einen Geist/Seele o.Ä. hat und darin seine Freiheit des Willens begründet ist.
Und was ich noch sagen wollte ist, ich glaube, dass unsere Entscheidungen definitiv beeinflusst werden durch unser Umfeld/Erziehung etc. jedoch nicht, dass sie bestimmt sind dadurch.
Vielen Dank und liebe Grüße aus der Oberpfalz
Elias
Hi Christian, könntest Du bitte mal einen Beitrag zum Thema: Fatalismus gestalten?
Gute Idee! Danke!
@@ChristianWeilmeier Ich denke, dass Nietzsche da eigentlich am Kontext vorbei gegangen ist.
Sehr schön erklärt!!!!!!!!
Besten Dank!
in einem buch von peter bieri das handwerk der freiheit wird von bedingter und unbedingter willensfreiheit gesprochen,wie ist das bitte zu verstehen?
Großes Extrakompliment für Christian Weilmeier, er zeigt wie wir wieder in Zusammenhängen denken lernen können
Zuviel der Ehre.
Ich nenne das Unbewusste gerne Unterbewusstsein, weil es durchaus möglich ist darauf zuzugreifen
Seh ich auch so.
شكرا . Danke :)
Lieber Christian Weilmeier,
ich schätze ihre kurzen sympathischen Videos, allerdings finde ich Ihre Argumentation in diesem Video nicht schlüssig. Gegen die Behauptung, der "Freie Wille" wäre determiniert, führen Sie an, dass auch unbewusste Entscheidungen "frei" sein könnten. Dem kann ich nicht folgen. Ist es nicht so, dass wir uns nur mittels Verstand selbst diese Begriffe (Willensfreiheit) zuweisen können? Der Verstand ist doch die einzige Instanz, die überhaupt über dieses Thema nachdenken kann. Wer unbewusst und als Getriebener handelt, dem würde man doch gerade unterstellen, nicht willensfrei gehandelt zu haben? Nach Peter Bieri (finde ich sehr einleuchtend) müsste man den "Freien Willen" eher so definieren, dass wir uns zu unserem Willen verhalten können. Wir können beispielsweise wollen, etwas nicht zu wollen. Zum Beispiel mit dem Rauchen aufhören, obwohl wir süchtigerweise rauchen "wollen". Also die Eigenschaft der Vernunft, bewusst Bezug nehmen zu dem was wir wollen oder nicht wollen, wäre dann die Willensfreiheit..?
Lieber Herr Schuster, vielen Dank für Ihren Beitrag. Das Thema "freier Wille" ist ein Minenfeld. Da dominiert in Deutschland, zumindest wenn es um die Lautstärke der Philosophen geht, die Ablehnung derselben. Das Gleiche gilt z.B. auch für die Qualia in der Philosophie des Geistes, welche die Fortschritte der Neurowissenschaften kommentiert. Mein Video ist nur eine kurze Intervention mal anders zu denken. Es handelt sich dabei nicht um eine philosophische Ausarbeitung, auf deren Basis man in eine Detaildiskussion gehen könnte. Dazu müsste man erst klären bzw. definieren, was denn Verstand eigentlich ist und was er umfasst und leisten soll. Diesen Begriff darf man nicht unkritisch verwenden, wie es so oft bei Begriffen in den Neurowissenschaften der Fall ist. Dann stellt sich die Frage nach dem Willen. Was ist das überhaupt? usw. usw. Das lässt sich in einem Video nicht klären. Grundsätzlich lasse bei meinen Videos Begriffsdefinitionen weg, weil sonst die Leute aussteigen, bevor es interessant wird. Ihr Einwand wäre einer ausführlichen Diskussion wert, die ich hier in diesem Rahmen aber nicht leisten kann. Ich würde Sie nur bitten, bei Ihren weiteren Recherchen vielleicht einmal bewusst gegen den Strich zu bürsten und sich andere philosophische Positionen anzusehen. Oft findet man im englischen Wikipedia z.B. viel mehr als im deutschen. Wie gesagt nur ein Tipp. Glauben Sie mir, ich leide an der Begrenztheit dieses Formats, aber es ist, wie es ist. Andernfalls müsste ich ein Buch schreiben.
Lieber Herr Weilmeier, ich finds jedenfalls immer gut, wenn man sich eigene Gedanken zu solchen (und auch anderen) Themen macht. Darum bemühe ich mich auch und bin auch gar nicht damit einverstanden, den empirischen Wissenschaften einfach die Deutungshoheit zu überlassen:) Ich denke schon, dass es so etwas wie einen Freien Willen gibt und wir nicht einfach nur auf äußere Reize reagieren. Insofern fand ich auch ihre Anregung interessant, "Freiheit" nicht nur über den bewussten Willen zu definieren auch wenn ich es nicht ganz verstehe. Werde mir zu diesem Thema sicher noch einiges durchlesen und fand zB auch die Argumente von Thomas Nagel, der diesen bekannten Fledermaus Aufsatz geschrieben hat, sehr einleuchtend. Beste Grüße aus Köln!
ingo schuster Wir sind alle nur Suchende und Fragende gerade bei diesem konplexen Thema. Das zu erkennen und nicht Schnellschüsse zu produzieren, Sie brauchen sich nur Sendungen zur Gehirnforschung ansehen, das bringt uns schon sehr viel weiter. Gerade bei diesem Thema treten mir viele Wissenschaftler zu selbstgewiss, ja geradezu hochfahrend und unreflektiert auf. Das ist hier besonders fatal, weil es um das geht, was der Mensch eigentlich ist. Beste Grüße
Erzähl doch Mal wann eigene Wille
Entstanden ist
Als wir im ursuppe Ein Zeller waren
Oder affenartige Wesen waren.
Wann haben wir uns entschieden
Gegen die bekannte Natur Gesetze
Zu handeln..
Wie ist das mit unbewussten Verhalten z.b.Persöhnlichkeitsstörungen
Hast du dich schon mal mit dem Unterschied zwischen Willensfreiheit und Handlungsfreiheit auseinandergesetzt?
sehr spannend, danke
Von was soll der "freie Wille" frei sein? Frei von Ursachen ? Dann wäre es ein völlig zufälliger Wille.
Kanns mir bitte einer erklären.Wenn man doch wie Hume an den Determinismus glaubt, wie kann er dann den an den freien Willen glauben ? Ich verstehe es nicht. Wenn doch alles Vorbestimmt ist, kann ich doch nicht mehr frei Entscheiden..... Hilfeeeee
Nach eigenem Freiheitsgefühl schon.
Herr Weilmeier, ich habe vor Kurzem einen einseitigen Essay zum Thema Freier Wille vs. Determinismus verfasst. Wären Sie so freundlich, ihn sich durchzulesen und mir ihre Meinung in Bezug auf seine Stringenz zu nennen. Besten Gruß, SC.
Ich kann kein wissenschaftliches Gutachten zum Text erstellen, aber drüber schauen kann ich. :-) Einfach zuschicken per Mail oder per Nachricht auf Facebook-Seite.
Wenn du so filmst, dass dein Körper im oberen Teil des Bildes zu sehen ist, wirkst du größer.
+MrDiamondude Danke für den Tipp. Habe ich in den neueren Videos schon umgesetzt. Aus Unkenntnis habe ich hier wirklich eine schlechte Einstellung gehabt. Das Filmen will gelernt sein.
Wieso können sie es nicht beantworten ob der mensch frei ist oder nicht ?
Weil ich dazu ein erleuchtetes Weltgenie sein müsste.
Der Großteil des Handelns und Denkens wird wohl determiniert sein. Man kann sich ja einfach mal fragen welche Entscheidung man in seinem Leben völlig frei von irgendwelchen Zwängen, Infos, Bedürfnissen, Trieben, ect. getroffen hat. Mir fällt da jedenfalls nichts ein wo ich sagen könnte, dass dies eine freie Entscheidung war. Alle Entscheidungen werden einem von seiner Umwelt und der eigenen kognitiven Qualität aufgebürdet.
Man kommt auf die Welt und dann nimmt das Leben seinen Lauf. Viel zu melden hat man dabei nicht, auch wenn man sich das vielleicht einbildet.
Ich denke denke dass troz äußeren Einflussen deine Entscheidungen nicht determiniert sind, sondern wie das Wort bereits sagt: *beeinflusst*
Wenn man sich Freiheit zumindest einbildet entspräche dies einem schwachen Kompatibilismus soweit ich weiß.
@@eliassanftl6206 Hättest Du Deinen Kommentar auch geschrieben wenn ich keinen Kommentar geschrieben hätte?
Natürlich nicht. Ursache und Wirkung.
@@greygof.s.-musicandytk5140 Nope, Die Einbildung von Freiheit ist ja keine wirkliche, sondern nur eine Illusion von Freiheit.
Was Du meinst ist das Gleichzeitige Bestehen von Determinismus und wirklicher Freiheit.
@@quentorium Ne, Determinismus und scheinbare Freiheit wäre weicher Kompatibilismus. Determinismus und echte Freiheit dann der harte Kompatibilismus.
Die Welt ist Prädeterminiert und den Willen kann es nur dann geben wenn die determinierte Welt auf den Willen eines jeden einzelnen Menschen abgestimmt ist.
Dies ist jedoch nicht ohne einen omnipotenten "Ur-Ursacher" oder "Ur-Beweger" möglich.
Sie stellen Behauptungen auf ohne Begründungen. Können Sie erklären was sie meinen?
@@eliassanftl6206 Dies waren keine Behauptungen sondern eine Erklärung des Kompatibilismus.
@@diefaust4252 ich hab leider keine Begründung verstanden darin. Können sie mehr erklären was sie meinten?
@@eliassanftl6206 hast du freien Willen?
@@diefaust4252 ja. Ich glaube an die Willensfreiheit der Menschen.
Es ist genau anders herum: der weiche determinismus sagt dass der freie Wille da doch noch irgendwo irgendwie reinpasst und aus dem determinismus folgt und der harte determinismus sagt dass er nur eine Illusion ist wegen der Kausalität
+Ist Egal Ich erkläre in diesem Video gar nicht den Determinismus, sondern den Kompatibilismus bzw. Inkompatibilismus.
Christian Weilmeier Hm dann muss ich mich wohl verhört haben... Ich meine Determinismus gehört zu haben..
Das Wort Determinismus fällt wohl in diesem Zusammenhang, ich erkläre aber den Kompatibilismus. Diese Stelle ist in der Tat sehr dicht, vielleicht muss man sich das ein paar Mal ansehen.
@@istegal5462 Ich habe gleich beim ersten mal Kompatibilität verstanden. :)
Ich habe einen partiellen- Determinismus & Reduktionismus entwickelt und erklärt. Dieses diesem Modell ist freier Wille vorhanden.
In welchem deiner Videos?
@@sonnenblume4622 Ist mittlerweile von mir gelöscht weil ich jetzt denke dass es Blödsinn war. Ich bin mittlerweile Atheist und glaube an absoluten haeten Determinismus seit dem Urknall, und dass der Mensch keinen freien Willen hat. Wir machen das was die Gene bei Befruchtung sind und wie uns die Umwelt ab dann beeinflusst...
@@daisyduck8593 Okay, schade, es hätte mich interessiert ... Kannst du deine Annahmen/Argumente von damals zusammen fassen? Natürlich nur, wenn du willst. :)
@@sonnenblume4622 Ja, es gibt Vorgänge im Universum die sind deterministisch (Tote Materie). Es gibt Dinge im Leben die sind indeterministisch (Urknall & Das Leben). Heute aber denke ich aber, Urknall war Zufall (ID) und absolut alles ab dann ist D.
@@daisyduck8593 Aber wie erklärst du dir dann die Quantenphysik? Oder argumentierst du, dass es sich dabei auch um Determinismus (bzw. Chaos-Theorie) handelt?
Du kannst zwar tun was du willst , aber du kannst nicht wollen was du willst ;)
Ganz klar NEIN.
Ach du hast keine Ahnung. Die Antwort auf die frage Willensfreiheit ist in den Schriften von David hume ' Wittgenstein Charles Darwin und Sigmund Freud zu finde
welche Schriften meinst du denn?
"Du hast keine Ahnung" ist ein Satz, den man vermeiden sollte. Liebe Grüße.
Für mich verliert diese Darstellung aufgrund von Sarkasmus und Polemik stark an Glaubwürdigkeit, es wirkt, als solle einer Meinung aufgrund fehlender Argumente durch starke Worte Gewicht verliehen werden. Ich stimme allerdings auch der Schlussfolgerung, eine Willensentscheidung sei auch ohne Beteiligung des Bewusstseins möglich, nicht zu - in meinen Augen fehlt dann die Wahlmöglichkeit, und damit ist die Entscheidung deterministisch bewirkt, und nicht durch den freien Willen.
Es gibt keine wahrhaftigere Antwort als die der Wirklichkeit entspricht, sie ist einzig nachvollziehbar und lautet:
Im Absoluten NEIN
Im Relativen JA