Naturrecht und Rechtspositivismus - Der Unterschied / von Dr. Christian Weilmeier
Vložit
- čas přidán 25. 08. 2024
- Was unterscheidet die Naturrechtslehre vom Rechtspositivismus? Welche Bedeutung hat die Naturrechtslehre für die Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland? Welche Probleme verursacht der Rechtspositivismus? Welche dieser Theorien steht hinter der Idee der Menschenrechte? Im Video gehe ich auf diese Fragen ein.
In Zukunft nichts verpassen und am besten gleich meinen CZcams-Kanal abonnieren:
/ @christianweilmeier
Du rettest mir vielleicht morgen mein Ethik Abi, da ich doch denke da fehlt mir etwas oder ich weiß nicht genug. Die Videos sind verständlich und kurz. Danke dafür!
Freut mich!
ich finde es wirklich großartig, was Sie mit ihren Videos leisten! Hintergrund und alles ganz simpel, der Inhalt aber strukturiert, verständlich erklärt ohne viel 'drumherum'. dankeschön!
Vielen Dank! Echt hilfreich zur Vorbereitung auf meine Ethik-Klausur!
Super. Viel Erfolg!
Dankeschön!
Hast du die Klausur noch also die Aufgaben?
So ein Ehrenabi dieser Bratan
Menschen wie du sind der Grund wieso viele ihr Abitur schaffen werden. Danke für die Videos
Freut mich, dass die Videos was bringen.
Vielen Vielen Dank für die tollen Videos!!! Ich habe in 2 Wochen mein Ethik Abitur und wüsste nicht, was ich ohne sie machen würde! DANKE :)
Dann viel Erfolg!
Beantwortung einer Frage von Schülern: Der Unterschied zwischen #Naturrecht und #Rechtspositivismus. Was unterscheidet die Naturrechtslehre vom Rechtspositivismus? Welche Bedeutung hat die Naturrechtslehre für die Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland? Welche Probleme verursacht der Rechtspositivismus? Welche dieser Theorien steht hinter der Idee der Menschenrechte? Im Video gehe ich auf diese Fragen ein. #Philosophie
Das Video zur Gerechtigkeit kommt Anfang nächster Woche.
Großartig wenn jemand so kurz und verständlich erklären kann!
Besten Dank!
Ich finde Ihre Videos wirklich sehr hilfreich und informativ und möchte mich an dieser Stelle bei Ihnen bedanken! Sie machen sich extra die Mühe und erklären hier ganz unverbindlich Thematiken auf sehr einfache und verständliche Weise! Vielen Dank und weiter so!
+Sinem Sahin Herzlichen Dank an Sie für die freundliche und positive Rückmeldung!
Ein großes Dankeschön für dieses Video! Sie haben es geschafft, diese zwei Positionen innerhalb von fast acht Minuten grundlegend und sehr klar zu erläutern, wo meine Ethiklehrerin es noch nicht in fünf Unterrichtsstunden geschafft hat.
Danke für das Feedback. Ich bemühe mich. Vielleicht, zur Ehrenrettung der Lehrerin, wollte sie es besondere gut und fundiert machen und hat sich in Details verstrickt. Kann passieren. Gerade in der Philosophie ist die Herausarbeitung der Grundgedanken entscheidend. Oft sind diese verblüffend einfach, so dass man es selbst kaum glauben will.
Sie Sir haben mich nun für meine Ethik-Klausur vorbereitet. Danke Sehr und dami auch einen Abonnenten verdient. Nur schade, dass ich dieses Jahr (hoffentlich) mein Abi habe!
Freut mich, Danke! Vielleicht haben Sie ja auch nach dem Abi noch Interesse an Philosophie und schauen ab und zu bei mir rein. Philosophisches Wissen hilft ja auf vielen Gebieten. Viel Erfolg!
Super verständliches Video! Perfekt für die anstehende Ethik-Klausur!
Ich habe in weniger als einer Woche mein mündliches Ethik Abitur und danke Ihnen sehr, dass Sie alles so detailliert und verständlich erklären. Ihre Videos sind sehr hilfreich :)
Danke sehr! Viel Erfolg!
Hallo Herr Dr. Weilmeier,
ich schätze Ihre Philosophie-Reihe außerordentlich und hoffe, dass sie noch weiter wachsen wird. Ich habe folgende Frage: könnten Sie bitte eine Übersicht der derzeit bekannten "philosophischen Begründungsmodelle der Menschenrechte" geben?
Phönix aus der Asche Vielen Dank, ich werde dranbleiben und hoffe natürlich auch auf weitere Zuschauer. :-) Ein Video zu Menschenrechten kann ich machen. Danke für den Tipp. Ein komplette Übersicht über das Thema wird aber natürlich nicht in ein Video passen, denn das füllt Bücher. Ich werde aber sehen, was ich machen kann.
Christian Weilmeier Oh, vielen Dank für die sehr schnelle Antwort! ...ich dachte auch nicht an eine komplette Übersicht, die wichtigsten "philosophischen Begründungsmodelle der Menschenrechte" würden mir reichen. Vielleicht können Sie diese Thematik ja auch in verschiedene Video-Thembereiche splitten. Herzlichen Dank im Voraus für ihre Bemühungen und ich kann ihre Philosophie-Reihe nur jedem an's Herz legen und werde sie auch weiterempfehlen! :-)))
Das freut mich. :-)
Danke Christian für dieses super verständliche Video!!:) Sehr aufschlussreich 😉 Weiter so!!! 💪🏻😋
Ich bleibe dran!
Sehr gut erklärt, Dank dir! Jetzt habe ich es endlich verstanden.
👍
klasse video, macht mir Laune mich weitgehender mit philosophischen Fragen zu beschäftigen :)
Freut mich!
Ich schreibe übermorgen Reli Klausur und möchte auch darin bald Abi machen und Ihre Videos retten mich! Wir sollen für die Klausur nur das Grundprinzip verstanden haben und das habe ich jetzt. Danke!
Viel Erfolg!
super video, vielen dank! 90 minuten Unterrichts inhalt kompakt und viel verständlicher in 8 min!
Danke!
Sehr gut und auch knapp erklärt! Dankeschön
Freut mich!
Vielen Dank für die Wirklich hilfreichenden Videos :)
Freut mich, dass die Videos was bringen.
sehr lustig und symphatisch, vielen dank
Danke, das rettet mir meine Ethik Klausur :-)
👍
Du rettest mir mein Ethik-Abitur....bin in 4h dran! Danke danke danke!!!
Viel Erfolg!
Ne mal im Ernst du bist der Wahnsinn. Also so ein Schnuggel sieht man nicht alle Tage. Vorallem bringst du es mit deinen Erklärungen immer perfekt auf den Punkt.
Freut mich, dass dir meine Videos was bringen.
Super erklärt !!!
Danke!
Super! Danke dir!
Die Rettung für mein Ethik-Abi, danke!!!
Viel Erfolg! Bitte stets jedoch Unterrichtsinhalten Priorität geben.
Omg vielen Dank 💗💗
Danke, das war sehr hilfreich!👍
Es gibt keine Menschenrechte, nur das Naturrecht. Wir brauchen ganzheitliche Intelligenz um es zu verstehen
Hilfreich und gut erklärt 👌🏻👌🏻
Besten Dank!
super erklärt!👍
Besten Dank!
dankeschön, sie haben mir die Reliarbeit erleichtert
Super, dass Ihnen das Video was geholfen hat.
Was ist der Unterschied zwischen Rationalismus und Idealismus?(Nur das mit der Seele/Geist oder mehr?)
Werte und Normen Arbeit ich kann kommen! :)
+Patrik Lee Harris Viel Erfolg!
Merci für die Videos! Sie helfen mir deutlich dabei, ethische Themen besser zu verstehen!
Das freut mich.
Vielen Dank, sehr hilfreich.
Freut mich!
Dankeschön!
+Champaining Clash Bitte sehr!
Vielen vielen lieben Dank 😊👍
Bitte sehr!
Ethik Abituuur☀️ mercii
Viel Erfolg!
Vielen lieben Dank!
👍
Vielen Dank!!!
Frau Werrer ist die beste!
*Besten Dank, gutes Video.* Hätte ich mir den antiken Wälzer sparen können. Habe ich verlinkt zu Werner May!
Schön, dass das Video Ihnen was gebracht hat.
Nach dem nochmaligen Durchlesen hab ich Fehler meinerseits festgestellt, vergessen Sie bitte einfach was ich geschrieben habe.
+The 19th Fighter Dachte ich mir schon, dass da was nicht stimmen kann. Macht nichts, kann passieren. Hauptsache, Sie bleiben dran.
Hallo,
verstehe ich richtig , dass die Problematik in dem Naturrecht darin liegt , dass eine Definition von Moral und Vernunft geschaffen werden muss und dieses immer im Auge des Betrachters liegt ?
Ich schreibe morgen eine Arbeit in Werte und Normen darüber. Das Video hat mir wirklich geholfen ,top ! ;)
+Marie Moorkamp Danke für das Lob. Beim Naturrecht ist es gerade so, dass nichts "geschaffen" werden muss. Man leitet aus natürlichen, feststehenden, Gegebenbeiten direkt ein Sollen, direkt Werte ab. Daher droht ja auch der naturalistische Fehlschluss, aus einem Sein kann man kein Sollen folgern. Viel Erfolg bei Ihrer Arbeit!
Werte und Normen Hausaufgaben...
Da fehlt zwar so einiges, aber hast dir sehr viel Mühe gegeben
Es ist ein kurzes Video, kein Buch, da fehlt notwendigerweise etwas.
Sehr anschaulich bei einem Gerichtsurteil. In Deutschland heißt es "im
Namen des Vokes" in Österreich "im Namen der Republik". Das Recht geht
also in einem Fall von den Menschen aus und im anderen von einem
abstrakten Rechtsgebäude. Hans Kehlsen hat ja die öst. Verfassung
geschrieben...
Christian i still love you
Welche Rolle spielen Naturrecht und Rechtspositivismus in einer Moderne in der Technik die Natur immer mehr überwindet oder aufhebt, siehe social freezing. Kann es passieren das eine Gesellschaft der Moderne das Naturrecht durch den Rechtspositivismus ersetzen ? Um z.B, fragwürdige Technologien zu rechtfertigen ?
Kann gut sein, dass der Rechtspositivismus stärker werden wird, auch in Deutschland. Wir haben hier noch einen starken Einfluss der Kirchen. Dieser geht jedoch zurück. Gerade die katholische Kirche ist eine vehemente Vertreterin des Naturrechts. Bei uns gibt es gegen den Rechtspositivismus die meisten Widerstände, aber untergründig wird er an Einfluss gewinnen, zumindest selektiv. Die herrschende Philosophie des Konstruktivismus passt dazu, sodass man sich ohnehin wundern muss, wie stark das Naturrecht noch ist. Aufgrund der unscharfen Definition des Naturrechts und seiner Quellen, wäre aber auch eine Uminterpretation denkbar. Das würde zum Leitbild "natürlich" passen. Natur ist ja eine beliebte Marke. Abwarten, wie es kommt. Man wird die Weltanschauung der Technik anpassen.
@@ChristianWeilmeier Es kommt, wie es immer gekommen ist: Mord und Totschlag. 1,5M-Abstand ist diese Tage eine kleine Einleitung.
Christian du bist der beste du jiggo !!
Schön, wenn meine Video was bringen!
Christian Weilmeier ich küss deine augen 12 punkte rausgeholt
Gratuliere!
Na toll 3 PUNKTE in Ethik Klausur Bruder danke dafür!
digga, ist ja net seine schuld ^^ er hats gut erklärt
Nach dem Positivismus müssen Gesetze also befolgt werden, egal welche. Das Naturrecht begründet hingegen Gesetze oder?
So sehen es zumindest die Naturrechtler. Was Recht tatsächlich begründet, dazu gibt es einen langen Streit.
Ich finde die Philosophie des Naturrechts merkwürdig, denn was nun Naturrechte sind, ist immer subjektiv. Man kann nicht einfach unsere westliche Lebensphilosophie als universell gültig betrachten. Beispielsweise dass der eigene Körper einem selbst gehört, würde jemand, der streng islamisch aufgewachsen ist, gar nicht verstehen, denn er ist mit der Idee aufgewachsen, dass der Körper Gott gehört und er das Recht hat zu bestimmen, was man mit seinem Körper anstellen darf. Auch ist ein Tötungsverbot keinesfalls natürlich, wie man immer annimmt, natürlich ist es eher, das man sich gegenseitig abschlachtet, so war es die längste Zeit der Menschheit üblich und Tiere tun es immer noch. Auch wenn man anfängt, darüber zu diskutieren, ob Abtreibung erlaubt ist oder ob Mörder getötet werden müssen, wird das Tötungsverbot wieder relativiert.
Ich selbst stehe dem Konzept des Naturrechts skeptisch gegenüber, weil mir die Begründung zu schwach ist.
@@ChristianWeilmeier Dann sollen Sie etwas mehr Geschichte studieren.
@ Jack42
Volle Zustimmung. Der Begriff "Naturrecht" ist Betrug. Recht läßt sich aus der Natur nicht ableiten. Wir haben es hier mit (inter-)subjektiven kulturellen Setzungen zu tun.
Wir soll das funktionieren wenn die ihre eigene Gesetze nicht kennen. Gerade thema genferabkommen 4, un Charta 73 und Artikel 25 gg. Das ist dann naturrecht auf Prestige Ebene
Gutes Video und gut erklärt! Eine Frage (ich entschuldige mich falls das im Laufe des Videos genannt wurde): was bedeutet es, dass das Naturrecht überzeitlich ist? Dass es schon immer gegeben war oder wie ist es zu verstehen?
Ja, natürlich. Naturrecht beruht auf der Natur und die gab es schon immer. So zumindest die Konstruktion.
vielen dank hab morgen ethik abi und da letzes jahr das problem war das ich 5 ethik lehrer (krankheit mutterschutz usw ) hatte ist auf die aufzeichnungen kein verlass da viel ausviel und wolt noch mal den 11/1 2 stoff wieder holen
Viel Erfolg trotz der etwas chaotisch klingenden Vorgeschichte!
Sehen Sie das heute noch immer so, dass Deutschland bzw.die Deutschen im Kern Naturrechtler sind? Ich halte das nämlich für einen großen Irrtum, die legislative Omnipotenz des Rechtspositivismus ist doch unübersehbar, wenn auch nicht nur in Deutschland.
Von welchem Ursprung der rechte geht der rechtspositivismus denn aus, wenn Moral für die Gesetzgebung keine Rolle spielt? (Die werte und gesellschaftlichen Normen, die die Gesetzgebung maßgeblich geformt haben, gehen meiner Meinung nach meist aus der Moral und einer allgemeinen gerechtigkeitsvorstellung hervor)
+inaneedle Die Rechte haben den Ursprung im gesetzten Recht. Nichts weiter. Es gibt keine übergeordnete göttliche oder natürliche Quelle. Platt gesagt: Es gilt das geschriebene Wort.
Vielen Dank :)
Rechtspositivismus = Willkür
Um fair zu sein das war die alte Auffassung des Rechtspositivismus, die er genannt hat.
In Radbruchs geänderten Auffassung hat das Gesetz 3 Werte: Gemeinnutzen, Rechtssicherheit and Gerechtigkeit.
Rechtssicherheit gilt nicht, wenn Ungerechtigkeit und Gemeinschädlichkeit ein gewisses Maß überschreiten. Nach Radbruch kann geltendes Recht auch Unrecht werden.
Auch Norbert Hoester vermerkt in seiner Subjektivismusthese, dass keine objektive Erkenntnis über Gerechtigkeit im Recht möglich ist.
Gibt es in der Bundesrepublik jemand, der wegen Menschenrechtsverletzung verurteilt wurde ?
Sind wir nicht eher Verfechter des Rechtspositivismus? Wir haben zwar die Menschenrechte und erkennen diese auch als eine Art "übergeordnete Rechte" die jeder Mensch von Natur aus hat an. Jedoch berufen sich vor allem Juristen auf bestehendes Recht, auch wenn der Gesetzestext in manchen Fällen eher nicht im Einklang mit der Vernunft steht.
du hast es genau durchschaut!!
Die Grundrechte sind positiviertes Naturrecht, sodass die Korrektur durch das Naturrecht unserer Rechtsordnung immanent ist. Die Korrektur greift auch nicht immer, sondern in Ausnahmefällen. So hat das Bundesverfassungsrecht Naturrecht angewandt bei den Mauerschützen und NS-Verbrechen.
Gut erklärt, es hilft deutlich sich mal ein Video anzugucken anstatt trocken irgendwelche Texte zu lesen. Danke !
Aber sind die Menschenrechte nicht auch menschengemacht, also positives Recht (da Menschenrechte ja auch konstruiert sind)? Ich frage mich gerade eigentlich, wie sich "Naturrecht" auf atheistische Weise überhaupt legitimiert? Was in der Schlussfolgerung ja nicht heißt, dass positives Recht "schlechter" wäre als Naturrecht. Schließlich gibt dies in der Natur viele Dinge, die wir quasi Vernunft nicht wollen können...
Wird ein Naturrecht, z.B die Würde des Menschen zu einem positiven Recht, wenn man es niederschreibt und festlegt?
Sie können es im Deutschen so formulieren, es meint aber nicht das, was im Video beschrieben wurde. Es geht hier um einen -ismus, d.h. um eine grundsätzliche Herangehensweise.
In 4 Stunden Ethik Abi mündlich:D
👍
Was gibt es zu Beispiele für beide Seiten? Und danke für das Video sehr hilfreich!!
+Shanta Lotta Meinen Sie Auslegungsbeispiele? Zum Beispiel die Menschenrechte. Nach dem Naturrecht gehören sie unaufhebbar zum Menschen, nach dem Rechtspositivismus sind sie einfach ein Gesetz, das man auch wieder abschaffen könnte.
+Christian Weilmeier ja genau vielen dank !:) aber gibt es auch was anderes im Alltag anwendbares? ausser die menschenrechte?
Nach diesem System können Sie ganz einfach viele andere Gesetze untersuchen, Menschenwürde und alle weiteren Werte in unserem GG zum Beispiel.
was bedeutet lex aeterna und lex humana in diesem Kontext?
+DerRazzman Ein paar Links dazu, da braucht man einen Zusammenhang www.kas.de/upload/dokumente/verlagspublikationen/Naturrecht/Naturrecht_brieskorn.pdf u01151612502.user.hosting-agency.de/malexwiki/index.php/Naturrecht
Eventuell eim Video zu den Funktionen von Rechten
Danke, in 1.5 facher Geschwindigkeit geht's noch einfacher. (konstruktive Kritik)
Danke für den Hinweis. Ich zwinge mich bewusst bei meinen Videos langsamer zu sprechen, schaffe es nicht immer. Ich denke, das ist ein guter Kompromiss. Wer es langsamer braucht, hat es langsam, die anderen müssen halt etwas Geduld aufbringen. :-)
vielen dank ;) aber wer Menschenrechte naturrechte akzeptiert müsste dann doch zwingen auch deontologisch sein?
Das sind zwei verschiedene Kategorien. Menschenrechte folgen aus dem Menschsein an sich, weil der Mensch ist, was er ist. Das ist ja keine Regel, sondern ein Faktum für Naturrechtler. Deontologen sprechen von Regeln und Handlungen.
ein typischer Professor, besser gesagt deutscher Professor
Er eiert rethorisch und literarisch herum, und wenn man ihn nicht versteht, weil er nichts klar sagt, bildet sich ein, wie er vernünftig ist
Morgen Schriftliches Abi in Ethik :(
👍
Aber wer stellt fest daß Menschenrechte Naturrechte sind? Diese Rechte sind doch vom Menschen erdacht, wer stellt also fest daß diese erdachten Rechte Naturrecht sind? Unter Naturrecht stelle ich mir persönlich das "Recht des Stärkeren" vor. Ein Recht also, das die Natur vorgibt und wir übernehmen.
Das ist ja gerade der Clou. Indem Sie sagen, Menschenrechte seien von Menschen erdacht, sind Sie schon Rechtspositivist. :-) Spaß beiseite. Es gibt seit Jahrhunderten dicke Bücher über Menschenrechte und durch die Vernunft "naturgemäß" gegebene Tatsachen. Das ist aber alles sehr schwammig. Die Vertreter dieser Schule sprechen ja schon halb selbst-offenbarend von "Zivilreligion". Hinter der westlichen Werteordnung steht natürlich eine Art Religion, basierend auf bestimmten Bauteilen des Christentums. Das gibt aber natürlich kaum einer zu. Das was Sie ansprechen, das Recht des Stärkeren, ist auch eine der Quellen des Naturrechts. Damit kommt man aber zu anderen Schlussfolgerungen.
Ja, darum tendiere ich auch stark zum Rechtspositivismus.
Das hat er erklärt. Menschenrechte sind Naturrechte, weil sie sich aus der Existenz des Menschen/der Menschen ergeben. Ich hoffe das ich das richtig verstanden und erklärt habe.
So ist es.
Christian Weilmeier und das ohne Philosophiestudium ;-)
hat einer literatur tipps liebe community freunde
Känguru. Chroniken
Gibt es trotz allem einige Staaten auf diesem Planten, in denen Naturrecht trotz allem nicht gilt? E.g. Saudi Arabien, Nord Korea etc.
+Luap Tut mir leid, da kann ich nicht weiterhelfen. Dazu müsste man die Quellen der Rechtssysteme dieser Staaten wirklich kennen und z.B. vom Naturrecht ja oder nein im islamischen Rechtssystem habe ich überhaupt keine Ahnung.
Das ist bedeutungslos, weil die Auslegung letztlich immer rechtstpositiv ist. Trotzdem gibt es Naturgesetze und falsch und richtig. Nur interessiert das niemand im Rechtskontext. Denn dann würde man merken, dass man keine Rechtstexte braucht, sondern nur logische Handlungsbeschreibungen um Widersprüche zu vermeiden bzw. aus der Welt zu schaffen.
@@ChristianWeilmeier " im islamischen Rechtssystem habe ich überhaupt keine Ahnung."
Dann sollen Sie sich schnell informieren, denn Sie sagen es ja, dass sich alles ändern kann und die sind schwer im Kommen :-)
@@inYT17 Naturgesetze und kulturelle Setzungen der Ethik (falsch/richtig) haben absolut nichts miteinander zu tun. Aus der Geisteswissenschaft der Logik läßt sich keine Art von Moral ableiten.
Ich muss die ganze Zeit auf das Trump buch starren von Ironie zu philosophie her
+Sheeshman Ja, das ist wirklich zum Lachen. Zu dem Zeitpunkt war er noch kein Politiker. Ich habe das Buch schon vor einiger Zeit aus dem Regal genommen. Man weiß nie, was aus Menschen wird.
donksche mei freind
Bitte :-)
Rechtspositivismus ist aber nicht das Positive Recht oder?
+Eulili Für den Rechtspositivismus ist das positive Recht allein entscheidender Bezugspunkt.
Haha sie hören sich an wie irgendein charakter von badesalz oder so
+Glenn Miles Was ist ein Charakter von Badesalz?
Badesalz sind (soweit ich weiß) ein altes Comedy-Duo.