Czy potrzebujemy Samolotów Przewagi Powietrznej
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- Oczywiście, że potrzebujemy samolotów z taką funkcją. Czy nas stać to już nie wiem. Bezpieczeństwo w końcu jest bezcenne.
Mój drugi kanał o samochodach: / @marpassamochody
Możesz postawić mi symboliczną kawę: buycoffee.to/m...
Twitter: / marcin_pasierb
Możesz mnie wesprzeć przez komentarz z superpodziękowaniem:)
Źródła zdjęć:
1 - By Krasimir Grozev - Own work, CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
2 - Autorstwa Kogo - Praca własna, CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
![Wiadomości TVS [9.09.2024]](http://i.ytimg.com/vi/g7LxYc6r-wk/mqdefault.jpg)
F15 to latajace czolgi. Naprawde sprawdzone w boju maszyny. Przydalo by sie ich kilka u nas.
Tylko nie eurofajter , niech je mają nasi sojusznicy .Pozdrowienia
To SU-35
Duza liczba F-16 np. 96 tez pozwoli uzyskac przewage w powietrzu , na Slowacji juz to zrozumieli ...
Za grosz w tym materiale nie ma konkretów, jest "za drogo", "za mało" i w cholere ogólnikowo, chcesz zaistnieć, to konkrety na stół, cena samolotu, cena za godzinę lotu, udźwigu, czasy resursów, w końcu analiza koszt przelotu/udźwig... zasięg itd. Wady, zalety konkretnych modeli. Uwarunkowania polityczne, dostęp do części i możliwości przemysłu w czasie wojny. To jest prosta matematyka, można to policzyć, co się bardziej opłaca.
Po cholere jak w niemczech sa
Kupował bym to co już mamy aby nie wdrażać kolejnego modelu samolotu .
FA-50 to gówno a nie samolot xd @@MightyHuzarion
@@troy_pl1138Sprawdziłeś tą maszynę osobiście czy trzymasz się szumu medialnego jaki powstał po zakupie tej maszyny
Z drugiej strony godzina lotu takiego FA-50 to 1/10 F-35. Wojna pokazuje, że ogromne (może największe) zagrożenie płynie z rakiet, dronów, itd. Nie miałbym nic przeciwko, aby wiele ("tanich") FA-50 pilnowało nieba - o ile odpowiednio uzbrojone - przed takimi atakami. Taniej jest zestrzelić jakiegoś kalibra patrolującym FA-50 niż Patriotem, których i tak będzie za mało. Nie jestem ekspertem. Zakładam, że te FA-50 będą miały takie zdolności.@@troy_pl1138
@@Aleks1976fulFA-50 będzie miał w najlepszym przypadku możliwości ciut lepsze niż ukraińskie MiG-29 czyli będzie raczej mięsem armatnim dla Su-35s. Jak bardzo porządne lotnictwo bursie przydało pokazują nieliczne uderzenia ukraińskich Su-24 na Krym. Dosłownie kilka ataków sparaliżowało całą flotę czarnomorską. Wyobraź sobie co by zrobiła porządna liczba samolotów na całym froncie…
Zdaję sobie sprawę. Ani przez moment nie zakładam, że FA-50 miałyby wikłać się w walkę w powietrzu. Od tego (mam nadzieję) mamy / będziemy mieć f-16 i F-35. Czytałem jednak, że w wersji PL mają być wzbogacone o przyzwoity radar. Jeśli, więc mamy ich mieć relatywnie dużo, a godzina lotu kosztuje niewiele w porównaniu do bardziej zaawansowanych maszyn, to może niech latają, "patrzą" radarami i jeśli leci taki Shahed albo rakieta to się tym zajmą. Jak zobaczą samolot to info do mocniejszych kolegów. Czysto teoretyczne rozważania, bo jak wspominałem ekspert ze mnie żaden.@@adamwisniewski9562
Wspomina Pan o "kasie" w kontekście zakupów różnego rodzaju sprzętu. Moje pytanie jest takie. Czy jeśli faktycznie istnieje realna groźba konfliktu, to czy w ogóle jest sens zastanawiać się nad funduszami, patrząc w jakim stanie jest dziś Ukraina ? Czy jest jakaś granica wydatków 5, 10 % PKB?
I wtedy pojawia się pytanie, o koszty, czy lepiej wysłać nad front dwa samoloty mniejsze czy jeden większy z takim samym ładunkiem, czasami to może decydować o tym czy być, albo nie być batalionu, kompanii...
@@quake5027 To napewno, ja chciałbym, jeśli to oczywiście możliwe, zaczerpnąć zdania autora. W aspekcie strategicznym. Gdzie jeśli limit wydatków, żeby nie znaleźć się w miejscu Ukrainny...
@@quake5027 Jakim cudem według ciebie mały samolot może przenieść taki sam ładunek jak duży? XD
@@quake5027 problem w tym, że ten mniejszy samolot w ogóle nie spełni zadania bo tak bardzo odstaje możliwościami od przeciwnika. To tak jak w boksie. Dwóch cieniasow nie pobije mistrza wagi ciężkiej.
Problem jest taki ze nie mamy broni nuklearnej a rosja ma 😊
f15ex z AIM-260JATM powieszony na pułapie 19 km i f35 który namierza mu cele .... ale to by było piękne ^^
Powinniśmy mieć coś takiego jak AWACS i air tanker by myśliwce miały większą skuteczność bojową
@@troy_pl1138 Co do AWACS to zamówliśmy już coś podobnego od Szwedów.
Muszę przyznać, że zakup F15ex coraz bardziej zaczyna mi się podobać
To sobie kup ;)
Tak, tylko nie będzie szybko dostępny dla nas że względu na państwa które też go chcą. Gdybyśmy się zdecydowali już teraz, poczekamy w kolejce z 10 lat. Z F-35A mieliśmy tyle szczęścia że zajęliśmy miejsce Turcji która została wyrzucona po tym jak kupiła S-400.
Moim zdaniem trzeba kupić dwie eskadry F-16, które odciążą f-35 ewentualnie można kupić jedną eskadrę F-16 i jedną eskadrę F-35. Bardzo potrzebne są samoloty do tankowania w powietrzu i samoloty rozpoznania elektronicznego. Zamiast kupować dodatkowy typ samolotu trzeba położyć nacisk na nowoczesne pociski i wyposażenie. Konieczny jest też remont f-16.
Nie jestem pewien, czy powinniśmy iść w F-16, bo jednak te latadła na przestrzeni dekady będą wycofywane (chyba, że mnie ktoś poprawi), więc (w sumie też i) koszty ich utrzymania zaczną być astronomiczne. Pozdrawia kapitan chłopski rozum z chęcią, aż mnie ktoś wyjaśni
Sorry ale nie zgodze sie bo chodzi o mozliwosc wielu zadan najnowszy f-15 ma ich więcej, tanszy w obsłudze wiecej unosi, wyzej lata jedyny minus ich to brak technologi stealth, euro fighters tez jej nie ma, ale w momencie walki w powietrzu w zasiegu, krótkim jest zbednym elementem, potrzeba F-35 napewno, ale na niego trzeba czekac, a F-15 otrzymamy szybciej
@@jozefpaszek3760 Prawdą jest, że dla Polskiego lotnictwa Migi-31 z rakietami dalekiego zasięgu mogą być problemem. Można je zwalczać na różne sposoby np. przy udziale f-35 ale też innymi środkami. Wprowadzenie nowego typu samolotu to wielki i niepotrzebny wydatek. Zwiększyć efektywność naszych samolotów można także poprzez zakup samolotów do tankowania w powietrzu i samolotów rozpoznania elektronicznego. Najtaniej byłoby kupić F-16. To powinna być podstawa dyskusji - jak osiągnąć pożądany efekt jak najmniejszym kosztem.
@@604psysutra604 F-16 będą popularnym samolotem przez następnych co najmniej 20-30 lat. Samolotów mamy trochę mało. Ale dużo ważniejsza jest poprawa efektywności tych samolotów, które już mamy
F35 + Meteror w zupełności wystarczy na wszystko ze wschodu włącznie z MIG31 czy mitycznym SU57. Problem w tym że do F35 nie mamy zamówionego ani pół naboju do działka (o rakietach nie wspominając), a z tego co można znaleźć w necie zapas rakiet powietrze-powietrze do F16 nie przekracza 700 sztuk (sumarycznie WSZYSTKICH rakiet AIM9 i AIM120). Czyli - gdzieś tak na góra 3-4 dni potencjalnej wojny...
Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak to naprawdę działa, maxymalny pułap f-35 to 15000m, podczas gdy su-27 to 19000m, a su-57 20000m. Meteor drastycznie traci swoje osiągi jeżeli jego cel jest wyżej niż on został wystrzelony. Taki flanker może po prostu grać na czas aż f-35 straci swoje rakiety i wygrać większą ilością uzbrojenia. F-35 może przenosić tylko 4 rakiety przy zachowaniu niskej wykrywalności, lub 10 wraz z użyciem punktów mocowania pod skrzydłami ale traci wtedy stealth.
Można pomarzyć MON-EM rządzi tygrysek + Donek = pinindzy nie ma i nie będzie.
Eurofighter nie jest jakimś mega myśliwcem. Według mnie jest wiele maszyn które można by zakupić dla wojskowego lotnictwa myśliwskiego np. takie jak f16, f35, f15, a nawet pokusił bym się o stwierdzenie, że f18.
3 cysterny i 32 f35. Dziękuję, do widzenia.
f35 beda dostepne od 2033. Pytanie jest o samoloty ktore moglyby byc dostarczone przed 2028.
wtedy jedynym dostepnym bylby F15ex.
Zapomnijcie że coś jest nam potrzebne bo już widać że tego niebędzie
Dokładnie. Nasz nowy Fuhrer mówi "po co nam F-15, jeśli mamy Luftwaffe" 😎
To drogie rzeczy są, panie Paździoch! Potrzebne jest wszystko na co nas stać ale bezsprzecznie najważniejsza jak dla nas jest obrona plot. Patrioty ale i ukrainskie S-300 pokazały Rosjanom mores tak że trzymają się z daleka ze swo imi bardzo dobrymi przecież Su nowszych generacji.
potrzeba tylko tanszych rakiet ,rosjanie wyspecjalizowali w wypuszczaniu celow pozornych i tak rakieta za 2 mln us dolcow trafia w jakies gowno.
@@robertborycki7551
Niemieckie Skynexy robią taką robotę.
śmiem twierdzić że tak gęstą OPL jak na Ukrainie i w Rosji, to zdusić potrafiliby tylko Amerykanie, bo mają na tyle maszyn i pocisków. A europejskie siły powietrzne nie latałyby wgłąb takich krajów. Taka prawda
Bez uzyskania przewagi w powietrzu będziemy jak bokser z uwiązaną jedną ręką. Analiza powinna dotyczyć raczej czym mamy ją uzyskać wobec przeciwnika dysponującego konkretnymi typami uzbrojenia np Su-35s z R-77 i R-37, Su-30SM czy potencjalne Su-57.
Czy F-16V, F-35, FA-50PL będą w ogóle w stanie „pracować” w takich warunkach itp.
F-35 z Meteorami i wsparciem AWACS-a powinien sobie poradzić z każdym rosyjskim myśliwcem . Czy F-16 i Fafiki będą mogły działać ? No cóż , Ukraińcy wciąż latają na Su-24 (lub latali, ale ich eliminacja nie jest zasługą raszystowskich myśliwców), więc pewnie tak. I nawet jeśli Stany zostaną zaangażowane na Pacyfiku, to na trochę myśliwców w Europie wciąż będzie ich stać, a tych ruskich myśliwców z możliwościami walki na dalekich dystansach, nie ma znowu aż tak dużo.
Pytanie czy nie ciekawszą opcją byłby KF-21 z Meteorami.
@@wojtek5596 akurat R-77 stał się podstawą uzbrojenia wszystkich rosyjskich myśliwców i ruscy używają ich dość często i niestety skutecznie. Nawiasem mówiąc cztery dni temu, 05.01.2024 poległ w walce młody, ponoć znany ukraiński pilot MiG-29 Władysław Pawłowicz.
Su-24 latają naprawdę rzadko, na naprawdę przemyślane pojedyncze misje. Fakt, że jak już coś trafią to czapki z głów. Kropla w morzu.
Co do reszty się zgadzam - F-35, w odpowiednio dużej liczbie, z Meteorami lub potencjalnie AIM-260 mógłby zostać wydzielony do zadań obrony powietrznej, choć częściowo to marnowanie tego co w nim jest najcenniejsze.
F-35 + Rakiety Meteor by wystarczyły, Fajnie by mieć F15EX ale nie mamy wystarczającego budżetu.
Po co nam Meteory jak mamy 120
To nie towerek,żeby było fajnie mieć.😅😅😅😅
@@ukaszbyber9173 Metor ma większy zasięg
@@kkrolik2106 Należy pamiętać, że balistyczny zasięg pocisku często może nie być tożsamy z odległością, na której może on zostać użyty w sposób skuteczny, na przykład wobec celu manewrującego.
@@ukaszbyber9173 Meteor to Ramjet czyli zawsze będzie miał większy zasięg niż standardowa rakieta o tych samych wymiarach.
Kupowanie innych samolotów niż te które mamy już zamówione to przerost "formy nad treścią". Wystarczy dokupić dalsze 32 szt. F-35 (zmniejszona wykrywalność) oraz do nich METEORY (długie i szybkie ręce). Jeżeli mamy jeszcze jakieś pieniądze to lepiej wydać na tankowce powietrzne ( i tu brałbym MRTT Airbus A330). Jeszcze taka drobna uwaga nigdy 100% samolotów nie ma gotowości bojowej.
Wiesz że ta ((zmniejszona wykrywalność)) jak to pięknie musiałeś dopisać nic Ci nie da bez zgranych ze sobą systemów? To jest fajny bajer a nie rzecz która powinna decydować co kupić XD
tankowce przede wszystkim, ale czy zakup kolejnych f35 to dobry pomysł, to nie wiem. Brakuje nam samolotu przewagi powietrznej, żaden f35 czy f16 nie wykona zadań dostępnych dla tego typu maszyn. Szybkość i wysokość przenosi się na zasięg pocisków manewrujących, więc może z dalszej czytaj bezpiecznej odległości razić cele. Może też stacjonować dalej od linii frontu. obniżona wykrywalność f35 jest bardzo kosztowna w zakupie i utrzymaniu a i tak istnieją systemy pozwalające wykryć tego typu maszyny. Z drugiej strony jest to powielanie platform. Możemy też liczyć, że zadania samolotów przewagi pow bedzie robiło za nas nato albo usa, ale wiadomo jak jest, pomogą albo nie
@@karols2230 F-35 z METEOREM spokojnie wystarczy. Inny samolot to kosmiczne koszty na które nas nie stać.
@@troy_pl1138 Nawet jeżeli wykrywalność to jest bajer jak piszesz. To dobry radar i METEOR da radę Ruskim myśliwcom.
@@abcbca3412 czy za drogie to zależy od sytuacji? W czasach pokoju na pewno za drogie, ale czasy mamy bardzo niepewne i w przypadku konfliktu cena nie ma większego znaczenia
Wolność nie ma ceny
Ale kupowanie samolotów, których w większości nie będziemy w stanie utrzymać w "stanie lotnym" jest nierozsądne.
Z jednej strony tylko F 35... Bo możliwości stealth niwelują niektóre przewagi które daje F 15...tylko zastanawiam się co jeśli kiedyś ruscy rozpracują to rozwiązanie...i trzeba będzie walczyć wyżej i dalej...tylko właśnie..kasa...a czasu być moze bardzo mało
Mówi się coraz częściej,że te wielkie zamówienia na broń będą mocno okrojone . Wczoraj u Wolskiego na kanale słyszałem ,że zamiast 500 Himarsów ma być coś 130-160 . Można domniemywać,że podobnie będzie z innymi zakupami . Skoro by tak miało być,to może zaoszczędzoną kasę przeznaczyć choćby na te nowe F-15?
@@MightyHuzarion EF i Rafale to gówno, francuzi sobie perfumy niech robią a nie do poważnych tematów podchodzą, a Niemcy pokazują że sprzęt od nich jest zawodny, serwisy mają problemy jak np. modernizacja Litewskich Leo i czas dostaw jest ogromny. Niemcy i Francja to syf straszny. Tylko USA jeżeli chodzi o myśliwiec przewagi powietrznej.
Zaoszczędzone pieniądze są już rozebrane przez złodzieja z niemiec
@@MightyHuzarionJak mamy przewalać kasę na Eurofightery i później być na pasku Niemiec/Francji, bo od ich kaprysu będzie zależało, czy dostaniemy części zamienne itp. to juz lepiej oddać ten hajs na "biedne dzieci i ciepłą wodę w kranie"...
I co będziesz robił z tymi F-15, wykrywalnymi według Amerykanów z odległości 200 mil, podczas gdy F-35 są niewykrywalne dla radarów kierowania ogniem z odległości większej niż 20 mil?
@@1ramyus Tak, Amerykanie celowo wyrzucili miliardy dolarów w nowego f-15, dla kaprysu - bo fajnie wygląda, a tak na prawdę, to łatwowykrywalny badziew🙃🤭🫣 Masz rację.
Co do wyliczania że my to tacy biedni i że nas nie stać na to czy tamto. Proszę popatrzeć na Turcję gdp porównywalne - ich stać, a my rzekomo biedni jesteśmy. To jest stare podejście polska się zmieniała, tym bardziej że wojna prawdopodobnie do nas przyjdzie szybciej jak tak będziemy się rozdrabniać. W obliczu obecnej sytuacji na świecie jak najbardziej nas stać na najlepszą obronę.
W Polsce możemy dyskutować na temat samolotów przewagi powietrznej dopiero jak będziemy mieli dodatkowo 192 F - 16, i jakies 96 -F -35. Jak już będziemy mieli dużo ilość samolotów wtedy Polsce może myśleć o samolotach przewagi powietrznej.
Bez kozery powiem, że… milion! 😂
Dwie sprawy:
1- Polski nigdy nie będzie stać na aż 192 F-16 i 96 F-35
2- Nie wiedziałem że można być aż tak głupim by choć pomyśleć by dokupić blisko 150 schodzących f-16 gdzie za ten hajs na EZ dałoby się kupić np. +- 50 F-15 i zwiększyć liczbę F-35
Z głową u kolegi ciężko widzę XD
A gdzie ty te elfy będziesz trzymał? My za wielu lotnisk wojskowych nie mamy.
Nie prawda kupić należy 48 szt 15, 48 f16 i, 32 szt f35 razem z fa50 to będzie
13 eskadr.
Mamy mnieć 160szt czyli 10 eskadr pęłno wartościowych myśliwców najlepiej mnieć 3 rodzaje 32 f15 128 f35 to daje 160 sztuk fa 50 pl 48 sztuk bardziej do patrolu.
Maszyny wielozadaniowe tylko i wylacznie ze wzgledu na koszt/efekt ...
Tylko, że życie nie działa jak RPG-i, przynależność do konkretnej klasy nie definiuje pewne parametry. Nowe F-16V kosztuje 60-70 mln. USD za maszynę i 27 tys. USD za godzinę lotu. Natomiast F-15EX to 90 mln. USD i 29 tys. USD czyli odpowiednio 28-50% i 7% różnicy przy 2-krotnie większym udźwigu i ponad 2 razy większym zasięgu bojowym. Oczywiście trzeba brać poprawkę na to, że wprowadzenie nowego typu to dodatkowe koszty, ale i tak według mnie kompletnie nie opłaca się brać kolejnych wielozadaniowców.
Ja proponuje 190 pocisków pershing z głowicami po 3 MT i do tego 50 pocisków trident, trzy dobre stacje radarowe i trzy centra dowodzenia odporne na ataki broni masowego rażenia i chyba pokój zapewniony. Polecam Na zajutrz 1980 albo war games 1983 😉
Eeee tam, jedna gwiazda śmierci i pokój z kuchnią zapewniony.
Broń atomowa to nic dobrego, ale niestety masz 200% racji. Do tego zestawu poleciłbym jeszcze rząd i obsługę z jajami, którzy w razie ataku nie wachaliby się tego odpalić.
Polska graniczy z 7 krajami to znacz że 1 głowica na każdą stolicę (tak dla zasady) plus 1 zapasowa na te 7 jakby coś nie wypaliło , czyli 14 tych pershingów by starczyło
cała ta dyskusja bez celowa nikt nam broni atomowej nie sprzeda nikt a sami nie jesteśmy w stanie wyprodukować
Jak wody i powietrza.
Oczywiście , że potrzebujemy. Potrzebujemy samolotów a nie gadania o nich.
Krok 1. Modernizacja naszych F16
Krok 2. Dokupienie kolejnych 48 sztuk F16
Krok 3. Zwiększenie zamówienia na F35 z 32 sztuk myśliwców do 48.
Krok 4. Rozpoczęcie współpracy z Koreańczykami dotycząca zmodernizowanie FA50 tak, żeby był jak najbardziej to możliwe zbliżone do F16.
Krok 5. Zamówienie nowych FA50 , które musiałyby być produkowane w Polsce, najlepiej 32 sztuki.
Po takich działaniach mielibyśmy:
48 F35
96 F16
48 FA50 w starszym wariancie
32 sztuki nowego, zmodernizowanego FA50 , które powinno być na tyle podobne do F16 , że pilot F16 wsiadając do FA50 powinien być wstanie polecieć nawet jeżeli nie przeszedł żadnego szkolenia na FA50.
Oczywiście jednocześnie z tymi zamówieniami powinny być prowadzone modernizację wojsk obrony przeciwlotniczej. Warto byłoby podjąć także współpracę z Korea Południowa jeśli chodzi o KF21, który mógłby być produkowany w Polsce.
@@user-of8se6mw8rKontrakt na Fa 50 zawiera już w cenie dostosowanie do standardu FA 50PL. Oczywiście była osobna umowa na zasobniki Sniper do nich i nie zakupiono amunicji. Chociaż z tym drugim to się zastanawiam bo MON wprowadził blokadę informacyjną co do kupowanej amunicji. Przykładowo są kupowane bardzo duże ilości amunicji artyleryjskiej pociski i rakiety, a w mediach nie ma żadnego komunikatu oprócz zamówienia na 300000 sztuk amunicji do AHS z PGZ. F16 najprawdopodobniej wg planów mają przechodzić modernizację od 2025r
F16 miały być najwcześniej w 2028 roku i to pierwsze maszyny. W tym samym czasie będą wszystkie FA 50 dlatego ich nie zamówiono. Co do F35 to raczej nie ma opcji na nowe samoloty oprócz zamówionych przed 2030 rokiem. Kolejka jest już zbyt duża. Nawet Koreańczycy, którzy odebrali wszystkie zamówione samoloty z pierwszego zakupu po podpisaniu umowy w zeszłym roku dostaną kolejne maszyny w 2027 roku i to też pierwsze kilka sztuk
@@user-of8se6mw8rFA 50 to jest pełnoprawny samolot bojowy, takiej samej klasy jak Jf-17 czy Tejas czyli LCA. Będzie posiadał takie same uzbrojenie jak nasze F16 czyli AIM 120 AIM 9x pociski maverick bomby gbu 12 i gbu 38. Dodatkowo są zintegrowane z bombą KGGB czyli koreańską wersją JADM-ER. KAI podpisało umowę z MBDA w sprawie integracji pocisków ASRAM Brimstone i Spear. Dodatkowo Koreańska firma LIG NEX1 z Niemcami opracowuje pomniejszoną wersję pocisku manewrującego Taurus. W ramach rozwoju planuje się stworzenie wersji jednomiejscowej F50 z większym zapasem paliwa.
@@user-of8se6mw8rno niestety tu wychodzą 30 letnie zaniedbania armii.
Te FA50 są chujowsze niż i tak już przestarzałe F-16, a Ty chcesz ich około 100 XD
Pytanie jak rozumiemy samolot przewagi powietrznej. Z założenia obłożony F35 staje się samolotem przewagi powietrznej tracać jednak właściwości stealth = F15EX. Uprzedzając jakieś kąśliwe teksty odnośnie czerpania wiedzy z wiki itp. to praktyczny pułap samolotów przewagi powietrznej czwartej generacji i F35 jest bardzo podobny.
Ja (czyli rasowy samozwańczy ratlerek lotnictwa rodem z internetu) optowałbym za F15 tylko jesli Polska uważa, że za kilka bliższych lat będzie wojna i koniec. Wtedy F15 jest relatywnie szybką opcją i wesprze F16. Widealnym świecie to My mielismy domówić ze 4 eskadry F35 z pakietem... skąd hajs? no spójrzmy na ramówki... helikoptery itd... Ewentualnie polećmy w F16 i spróbujmy dogadać się z Lockheed na licencję i elo, wtedy i tak ze dwie dodatkowe eskadry F35 są nam potrzebne. No to se pomarzyłem - zwłaszcza, że licencja nawet gdyby była to możliwa, to minimum 8 eskadr byłoby wymogiem absolutnym do jakiejkolwiek dyskusji z "Panami".
Generalnie jak dojdzie do konfliktu to bez sojuszu i tak jeteśmy w dupie, a wbrew pozorom wsparcie na wysokim pułapie byloby relatywnie bezpieczne dla wspierających jak... Niemcy - które posiadają poteżną flote powietrzną.
Pytanie zawsze zadawane: "czy nas na to stać"? jest pytaniem, na które odpowiada się na końcu , bo najpierw trzeba zadać szereg innych pytań:
- jakie mamy priorytety, np: jak ważna dla nas jest samodzielność polityczna i bezpieczeństwo kraju?
- czy dany sprzęt wpisuje się w cały system obronny?
- czy zakup danego sprzętu pozwoli nam efektywnie (koszt/efekt) uzyskać maksimum zdolności?
- jakie niebezpieczeństwa i w jakim okresie czasu nam grożą?
- ten konkretny sprzęt: przed jakimi niebezpieczeństwami nas ochroni lub co dzięki niemu osiągniemy?
- jakie są alternatywy i czy dają one lepszy efekt do ceny?
.. (pewnie parę innych pytań też się znajdzie)
Wynik zwykłej analizy strategicznej i jakiegoś ThinkTanku przy WP i rządzie wprost odpowie na końcowe pytanie: kupować czy nie....
Aaa, że nie mamy takiego procesu i instytucji?, tylko widzimisię ministra, generała i lobbystów decyduje o zakupach?, no to inny problem.
Dyskusja czysto akademicka. Nawet jeśli potrzebujemy, to nasz nowy Fuhrer z Sopotu nie ma pieniędzy na nowe zabawki. Jeszcze nie wiadomo co będzie z poprzednimi programami, a wy myślicie o następnych.
Czwarty to huragan na ladzie albo cyklon nad wielka woda/wybrzezem
Są potrzebne. A F-15 to w tej chwili najlepszy dostępny myśliwiec przewagi powietrznej. Zasięg, udźwig, siła ognia, dopracowanie konstrukcji-niezawodność. Nie potrzebujemy wielu samolotów 5-tej generacji, gdyż główne zadanie będziemy przeprowadzać nad naszym terytorium, czyli nie zagrozi im ruska OPL, czyli jedyne realne zagrożenie. W innych starciach F-15 jest absolutnym dominatorem.
Z zakupem F-15 to mam wrażenie, że najpierw trzeba zapytać Amerykanów jak w tej kwestii mają porozkładane pionki na szachownicy. Pozyskanie tych samolotów przez Polskę przed ewentualnym wybuchem wojny Rosja-NATO w naszym regionie moim zdaniem nie wydaje się możliwe. Jeśli taka woja wybuchnie i Rosja zostanie odepchnięta, to tak - US zgodzą się.
Bez przesady z tymi mysliwcami przewagi powietrznej. Już lepiej zainwestować w OPL i rozpoznanie czyli radary. O tym jak ważna jest OPL pokazuje Ukraina. Rosjanie z ukraińską OPL sobie nie poradzili i jeśli coś za blisko podleci to są spore szanse że zostanie strącone. Stąd Rosjanie zmienili taktykę lotnictwa. Przy szczelnej OPL lepsze będą maszyny wielozadaniowe i lepiej trzymać się tych rozwiązń które mamy niż w lotnictwie tworzyć stajnię Augiasza.
Napewno nie F-16 chyba ze dostaniemy za jakies smieszne pieniazki albo podarowane przez sojuszników, ale ten samolot jest juz wycofywany wiec moim zdaniem strata inwestycji.
Myśliwce przewagi powietrznej są bez sensu dla Polski. A F15EX jest maszyną wielozadaniową i tak przydały by nam się kolejne maszyny wielozadaniowe.
Ostatnio na kanale Krzysztof Wojczał był interesujący wywiad z Gen.I.Nowakiem na ten temat.
Pytania do dyskusji:
- mając 1000 "nielotnych" baterii patriotów + inne systemy odpowiednio średniego i krótkiego zasięgu, to mamy przewagę powietrzną, czy nie?
- mając radary i rakiety powietrze - powietrze/ziemia o długim zasięgu (>500km) na zwykłych F16, a nawet FA-50, to mamy przewagę powietrzną , czy też nie?
Jak dla mnie przewagę powietrzną można osiągnąć bez posiadania samolotów tzw. "przewagi powietrznej", one różnią się tylko pułapem i prędkością od F-16, a od F-35 mają gorsze radary. To tylko nasza II wojenna fantazja każe nam mylnie wyobrażać sobie walkę dwóch samolotów na działka w powietrzu, gdzie szybszy zwycięża ..., walka/wojna to system , a nie "wunder waffe".
Ale 1000 Patriotów to jeszcze większe SF niż kupno F-15. A i rakiety dalekiego zasięgu do patriotów wciul drogie. Taki AMRAAM wystrzelony nawet z F-16 wyjdzie dużo taniej.
@@pd209458 Chodzi o przykład całego SYSTEMU obrony powietrznej (tu "Patriot" jest bardziej skrótem myślowym na potrzeby krótkich komentarzy. Może być cokolwiek innego, najlepiej nasza produkcja, bo jesteśmy do tego zdolni, tylko klasa polityczna jest niedojrzała do pewnych decyzji i inwestycji), który jest ważniejszy niż kilka F-15 do wypracowania przewagi w powietrzu.
Piszesz tylko o defensywie a ofensywa? tak by się przydało coś zbombardować czy zniszczyć raz na jakiś czas 😂😂😂po to przede wszystkim jest lotnictwo
@@Grazyna-gp3sn Czy do tego nie mamy masy himarsów? Też mają mieć zasięg do 500km.
Zakup Eurofighterów mija się z celem. Zakup myśliwców przewagi powietrznej ma sens jeśli w naszej strategii stawiamy na maksymalną niezależność, tymczasem użytkowanie Eurofighterów za pewne jeszcze bardziej uzależniłoby nas od sojusznika z Niemiec (serwis, części zamienne, amunicja itp, itd)... Najlepiej ten mechanizm pokazują problemy z seriwsowaniem Leopardów. To analogiczna sytuacja jak z ruskimi Migami. Samoloty na super, ale nie ma do nich części, nie ma amunicji, jest problem z technologią... Niemcy są naszym sojusznikiem w NATO, ale to są tacy przyjaciele jak z tego słynnego cytatu kardynała Richelieu: chroń nas Panie Boże od takich przyjaciół, z wrogami jakoś damy sobie radę...
Jeśli mamy mieć jeszcze maszyny przewagi powietrznej to powinny zostać zakupione F-15EX. Jesteśmy użytkownikami samolotów amerykańskich o tego powinniśmy się trzymać zamiast rozdrabniać i kupować Eurofightery tym bardziej, że F-15 i F-16 były tworzone jako para i mielibyśmy taką parę potężny Eagle i lżejszy Falcon tak jak miało to od samego początku wyglądać. Podejrzewam, że zakup F-15EX z racji tego, że znana jest filozofia użytkowania maszyn amerykańskich ułatwiona byłaby och obsluga i szkolenie. Eurofighter to zupełnie inna bajka i mogłoby wydłużyć wprowadzenie do służby tych bardzo porządnych maszyn. Niby podobnie do maszyn amerykańskich ale jednak inaczej bo to nie jest to samo. Zakup kolejnych F-35 dobra sprawa ale to nie maszya przewagi powietrznej, świetna jako wielozadaniowa platforma ale nasze lotnictwo potrzebuje maszyny przewagi powietrznej i taki jest wlaśie F-15EX i to powinni nasi włodaże zakupić.
Podczas II WŚ praktycznie (prawie) wszystkie Sowieckie sprzęty były gorsze od Niemieckich. ZSRR pokonało Niemcy nie dlatego, że mieli rakiety V2, a Niemcy przegrali nie z powodu braku V2, myślmy, więcej myślmy ...
No Moskali ilością nie dogonisz.
Nie jestem pilotem ale jak to się ma do swobody kosztownego F35? Nie powinny latać w asekuracji? Nie za duże ryzyko utraty drogiej zabawki, bo jeśli nie będzie realizować zadań to będzie zabawka.
Ile F16 jest zdolnych do walki?Dokupmy jeszcze bardziej skomplikowane maszyny i podziwiajmy na paradach.
Po pierwsze logistyke ogarniemy do obu modeli z USA , minimum 2 eskadry F15 EX i DOTRZYMAC ZAMÓWIENIA F-35 i dokupic jedną eskadre w przyszłosci z startem pionowym moze doczekamy sie kiedys lotniskowca, wszystko zalezy od naszych rządzacych(i tu mam obawy), a koperacja miedzy samolotami z USA lepsza, niż z innymi modelami.
Napewno nie euro fighters bo sa najdroższe w utrzymaniu i kolejny totalnie inny samolot w jednostkach-bez sensu i juz stara technologia, kooperowac z innymi w sprawie budowy nowej 6 generacji i zbudowac swoje nawet jakby to miało trwac10-20 lat.Nie mówcie mi ze nie ma ani jednego polaka, który by się tego podjął mamy do tego gospodarke, zasoby w ziemi , ludzi nalezy rozpocząc juz a na ten czas trzymac sie najmocniejszego i z nim koperujacego. Miałbym szeroko otwarte oczy przedewszystkim na wspóprace z USA I SOUTH KOREA ,ale tez na Japonie,Anglie, Włochy.
No i co tu dużo mówic F-15 EX BIJE WSZYSTKICH NA ŁEB W OSIĄGACH 37 TON UDZWIGU, WYSOKI PUŁAP LATANIA , WIELOFUNKCYJNOSC, ,NO PRAWDZIWY MYSLIWIEC FLANKOWY DO WALKI W POWIETRZU, do tego czas realizacji 2-4 lata najszybciej zamawiac nie czekac ani chwili bo innej lepszej opcji nie ma na tą chwilę. No na logike jak nas rusek zatakuje to on ma su-57 i su-35 stare migi 31 i wiele innych, a my co mamy? Sojuszników? jak widzicie oni są wolni w decyzjach to nie wystarczy.
Jest jeden model na który nas stać i jest na już😊 Używany F16....😊 z usa ....mają ich ok.900 sztuk i zastepują je nowymi F35.
F-16 nie jest samolotem przewagi powietrznej ;)
używane i stare pewnie wymagały by kolejnych modernizacji
Te 900 sztuk, które teoretycznie mają Stany nadają się jedynie na części zamienne. Jest to cenny zasób dla utrzymania gotowości operacyjnej F-16 będących w służbie, ale jako kompletne samoloty istnieją jedynie na papierze. Nie ma w tej chwili używanych F-16 w dobrym stanie na rynku. Można zamówić Block 70 i nie jest to wcale zła opcja dla nas.
@@Owieczkin nie pisalem ze jest. Kupuja dwie eskadry nowych...ale oprocz nich F16 tez nam brakuje chocby używanych kolejne x 48 ;-)
@@wojtek5596 Gen. Nowak w wywiadzie u Wolskiego nie chce F16 dla armii. F35 i tylko F35 , tym bardziej że przy tak dużej produkcji zeszli z cena juz do poziomu F16 :-)
Jeśli F16 to tylko używki dodatkowo bo grozi nam wojna a mamy mało samolotów w ogole!!!
Tak.Jak każde siły powietrzne.
Więcej F16 lub F35. Nie ma innej opcji. Owszem czas pozyskania się wciąż wydłuża ale mimo wszystko nawet bogatsze państwa nie stać na tak wiele różnych typów maszyn
Nie ma kasy na modernizację F16 , a mamy kupować następne starocie. Tak myślą niektorzy domorosli "eksperci". Bzdura totalna
F-16 f-35 fa-50 i może gwiazdę śmierci. ,Niemcy zrezygnowali z f-15 bo nie ma perspektywy na ten samolot jest ich zbyt mało i nie będzie części do nich.
F-35 jest lepszy w wywalczaniu przew. pow. zarówno od EF jak i F-15EX. Technologia stealth daje ogromnę przewagę.
Jakie samoloty dla Polski? Tylko te modele, które już mamy/mamy zamówione.
+32 F-35A (bo najlepszy)
+16 F-16V (Bl 70/72) (bo szybsze dostawy)
+16 FA-50 Bl 20/30 [z integracją i z Meteorem i z AIM-120] (bo tani i dobry)
Razem:
64 F-35A
64 F-16V (Bl 70/72)
64 FA-50 Bl 20/30
Chodzi tu bardziej o pułap i prędkość. F16V po pierwsze jego dostawy nie są szybkie po drugie on jest nowoczesny ale koncepcyjnie przestarzały .
Mamy mieć flotę 160 szt. Stan jaki mamy 48 f 16 , 32 mig29/su2w i 12 fa50gf w przyszłości mają przylecieć 32 f35 ,36 fa50pl i modernizacja f16 na f16 bieda v to daje nam
F 16 bieda v -48 szt
f35-32 szt
Fa50pl -48
Moim zdaniem albo w 3 rzutach dokupić f35 raz 32 i dwa razy po 48 by zastąpić f 16 i f50 bo ten drugi nie jest pełno wartościowym myśliwcem albo 32 f 15 i 2 razy po 48 f 35 w tedy mamy albo 160 f35 i 48 f50 do patrolu albo mamy f15 32 , f35 128 i 48 f50 do patrolu.
Wydaje mi się że tekowe typu kanały specjalistyczne powinny pokazywać jakie samoloty są dobre i potrzebne. A nie marudzić że drogie w utrzymaniu. To już niech organy państwowe decydują. Są nam potrzebne bo siła ognia 1 f15 to 3 f16. Polska musi mieć i dużo ilościowo ale i siłe ognia. Czy wyobrażasz sobie że Polska dokupi np. 128 f16 ja nie. Dlatego dobrym rozwiązaniem jest zakup 48 f15 i dokupienie 32 f16.
I jeszcze australijski głos w temacie pokazujący KF-21: czcams.com/video/8wFL0eRJVGQ/video.html W skrócie Australia zazdrości Korei.
Oczywiście, że potrzebujemy ale F15 to złom i to bardzo drogi.
Godzina lotu F-15 Ex jest o 40% tańsza niż F-35. Jak ma być stać nas na eksploatację F-35 to tym bardziej powinno nas być stać na F-15Ex.
to są porównania w państwie które już od 40 lat użytkuje f-15
Ryzy kupi samolot przewagi i bedzie to latawiec.
Pytanie brzmi w jakiej sytuacji ? Jeżeli Polska pozyska (jako strona decyzyjna) broń masowego rażenia , atomową, chemiczną ,lub biologiczną (a takie są poważne plany), to zdecydowanie...nie.
czcams.com/video/TMpxG2Ta6YM/video.html
Samoloty, czołgi , i inne blaszaki, to zabawki. Można z ich pomocą toczyć wojny sterowalne przez mocarstwa, ale nie można obronić kraju i Narodu.
Przyjmijmy , że w poniedziałek ruszasz z ofensywą, ale Rosja negocjuje z USA. Już w ten sam poniedziałek, jako gest dobrej woli USA względem Rosji ...nie dojadą do Polski części zapasowe. We wtorek, gdy Rosja zaproponuje Amerykanom 8% więcej w złożach na spornych wodach przy Grenlandii, ty nie otrzymasz ...amunicji. W środę pan Musk wyłączy ci łączność , a rząd USA wyłączy GPS. W czwartek usłyszysz, że w piątek masz zakończyć wojnę do 16,02 bo chłopaki się nad twoją głową i twoim kosztem dogadali i na 16,02 planują popijawę. O godz. 16,02 wyłączą ci zdalnie system obrony p-lot., samoloty, systemy rakietowe, śmigłowce, czołgi i resztę blaszaków, tak jak wyłączyli Czeczenom skradzione na Ukrainie kombajny. Ty stracisz państwo, w kraju będą dymiły zgliszcza, a twój naród będzie rozniesiony jak gów*o w mikserze (miliony zabitych, miliony bez rąk, nóg i oczu, a dalsze miliony rozrzucone po świecie....
Żydzi rządzą na Ukrainie. Braun pokazał jedną gaśnicą ,kto rządzi w Polsce. Masz 100 lat doświadczenia w sojuszach z Anglosasami (po ostatnim ,,przedmurzu" ,,opóźniaczu", czy jak zwał , pochowaliśmy 6 mln ludzi i straciliśmy elitę w Katyniu. Kraj trafił pod okupację na dekady. Warto mieć to z tyłu głowy.
Nie potrzebujemy!!! F-35 z Meteor aż nadto wystarczy! + F-16! To jest bzdura z tymi "samolotami przewagi powietrznej". To jest anachronizm! I nas na to nie stać!!! KOSZMAR LOGISTYKA!!!!!!!!
Moim zdaniem lepiej zainteresować się współpracą z koreańczykami nad KF21, projekt rozwojowy i stoi ponad f16, do tego możnaby się rozwinąć technologicznie. FX15 są bardzo drogie ponoć,
F-15 EX x 32 i dodatkowe F-35 i tyle. Nie modernizować gównianych F-16 i nie kupować tych jeszcze gorszych FA-50, proste
Czy F15EX jest jedynym samolotem który będzie przenosił nowe supersoniczne rakiety?
Lubię Twoje materiały i dlatego z przykrością muszę stwierdzić, że ten jest wyjątkowo niemerytoryczny. Czy potrzebujemy samolotów przewagi powietrznej? Powiedziałeś, że tak, ale nijak tego nie uzasadniłeś dlaczego, ale za to kilka razy powtórzyłeś "Ale czy nas stać? Nie wiem". Taki komentarz mógłby nagrać byle laik, spodziewałem się naprawdę czegoś innego a dostałem przeszło 16 minut lania wody :/ Nie powiem, jestem pod wrażeniem, ale z zupełnie innego powodu niż bym chciał...
Problem f-16, fa-50 i f-35 to ich maksymalny pułap czyli 15km, podczas kiedy taki su-27 to 19km, a su-57 to 20km (lub 17 i 19km patrząc na kłamliwość moskali). Osiągi rakiet drastycznie maleją jeżeli muszą trafić w cel znajdujący się wyżej niż one. Z tego powodu potrzebujemy maszyn takich jak F-15EX który może latać 18km lub Eurofighter Typhon 19.8km. Kiedy już dostaniesz się na taki pułap, wtedy dopiero liczy się reszta.
Brakuje mi analizy własnej. Możemy powtarzać tezy Lisowskiego, Kamizeli i Wolskiego, ale... zastanówmy się. Ile AH64 Apache i czołgów mają inne kraje. Jeżeli ktoś ma 250 - 300 czołgów i zakładając ze na każde 50 czołgów przypadnie po 3-4 śmigłowce do ochrony wystarczy im 24-32 sztuki Ah 64. Zakładając ze my będziemy mieli ok 1000-1300 czołgów to ile potrzebujemy sztuk Apache AH64 do ich ochrony. 48 szt.? Dodajmy, że sprawnych do lotu będzie 70%. To samo z samolotami. Na czas pokoju optymalnie będzie nam potrzeba 160 szt samolotów. To minimum. Ale ile ich zostanie np po roku wojny? Teraz będziemy mieli 48 szt. f-16, 32 szt. F-35, 48 szt FA-50. To daje nam 128 szt samolotów. Do minimum brakuje nam 32 sztuk. A ile nam brakuje do warunków wojennych? Jako słuchacz po domowych analizach ze źródeł nam dostępnych sugeruje zakup dodatkowo 16szt. FA-50 ( tyle chciało dowództwo lotnictwa - razem 64szt jako samoloty tanie w zakupie i użytkowaniu do zadań wspomagających i zwalczania dronów, szkolne i odciążające maszyny cięższe w misjach policyjnych oraz zachowujące w dobrej kondycji nasze f-16 ). Przypomnę ze USA też maja koncepcje takich samolotów u siebie i będą takie projektowali. F-16 jako typ schodzący bym tylko zmodernizował. Czyli docelowo 48 szt. F-15 zakupiłbym w ilości 48 szt. A ostatni typ który bym kupował to f-35 i tych docelowo bym proponował min 64 szt. Razem daje to 224 szt. ( czyli 160 maszyn o dużej sile ognia i 64 szkolno wspomagające odciążające eksploatacje pozostałych ) Czy mamy na to kasę? Dziś się dowiedziałem ze na obronność Ukrainy idzie 40% PKB, u nas 2-3%. Wole dodać ten 1-2% by kiedyś nie musieć wydawać 40%. Pozdrawiam :)
Zrobiłem na ten temat filmik i no sorry ale f15 nie ma żadnego sensu. Eurofighter ze względu na dostępność egzemplarzy pomostowych i nowe rodzaje uzbrojenia ma sens. Ef jako dywersyfikacja źródeł dostaw uzbrojenia i części zamiennych a i nowe miejsca pracy w polsce przy wynegocjowaniu offsetu wpinającego polske w łańcuch logistyczny eurofighterów.
Najlepiej i tak zamiast 32 ef i f15 było by kupić 64 f16v. Po prostu więcej platform daje lepsze efekty niż mniej. Nie wspominając o dalszych korzyściach dla istniejącego już przemysłu wspierającego f16 w Polsce.
To ja może przewrotnie. Czy potrzebujemy samolotu przewagi powietrznej, czy raczej zdolności wywalczenia powietrznej? Moim zdaniem tego drugiego.
Pytanie, czy ta zdolność jesteśmy w stanie uzyskać przy użyciu F-16 i F-35. Jak dla mnie może być to możliwe z odpowiednim wyposażeniem i modernizacją.
Wiec przekornie, skoro kasa jest na stole to może zamiast nowych zakupów zrobić grubą modernizacją F-16 i kupić części do F-16 i F-35. Dodatkowo zakupić uzbrojenie do tych dwóch typów, bo z tego co mi wiadomo są jakieś dziwne pomysły, żeby za uzbrojenie do F-35 posłużyło uzbrojenie do F-16. I tu jest problem z jakością tego uzbrojenia, ale i zwyczajnie jego ilością. Chyba, że ktoś wie coś więcej o zakupach uzbrojenia do F-35.
Dlaczego uważam, ze utrzymanie F-16 i F-35 będzie kosztowne (i po co te części)? Bo nie wiadomo, czy będzie konflikt kinetyczny, ale niemal na pewno będzie długi konflikt hybrydowy, co oznacza ciągłe patrole, wznoszenie w górę samolotów itp.
Tak wiec, może warto mieć mniej samolotów, mniej typów, za to doposażonych i dyspozycyjnych. Szkolenia i airpolicy można robić na FA-50, więc uda się też pewnie utrzymać i wyszkolić liczne grono pilotów względnie tanio.
Nie wiem co jest najlepsze, ale to jest na pewno jedna z opcji, której chyba nikt nie bierze pod uwagę. I zgadzam się ze stwierdzenie, że kupienie kilku sztuk jakiekolwiek maszyny, to zły pomyśl. Albo rozsądną ilość, albo wcale.
Gwoli ścisłości już złożyliśmy zamówienie na 398 mln USD na pakiet modernizacyjny do F-16 ;)
Nie , bo przeciez sa w Niemczech,
Nie potrzebujemy mysliwca przewagi bo ta role moga pelnic f15 czy f35. Po co nam kolejna platforma ?
F-15 nie mamy, pewnie chodziło o F-16. Niemniej on ma zdecydowanie gorsze osiągi od F-15EX przy niewielkich różnicach kosztowych a F-35 to ciężki temat, bo są drogie w utrzymaniu i problematyczne, więc zakładam, że byłoby lepiej zachować je do stealthowych misji na tyłach wroga a do wywalczania przewagi powietrznej lepiej wziąć coś dedykowanego.
Osobiście uważam że oprócz FA50/50PL powinniśmy dokupić przynajmniej 32 lub następne 48 samolotów F16 typu Viper oraz jak najszybciej zmodernizować nasze F16 do wersji V dało by to nam całkiem świeżo flotę samolotów bojowych oraz dość liczebną jak na Polskę. Wiem znajdą się tacy co by woleli F35 ale uważam że nie potrzebujemy samolotów więcej tego typu ta ilość którą pozyskamy jest wystarczająca to przede wszystkim samolot pierwszego uderzenia a my potrzebujemy samolotów wielozadaniowych po za tym F35 w ilości jaką będziemy dysponować wraz z sojusznikami jest wystarczająca dla nas. Ale mając już bardzo rozwiniętą infrastrukturę dla F16 jaką mamy da nam już bardzo spore oszczędności nie licząc że mamy już serwis tych maszyn lotniska przygotowane do tych maszyn oraz co najważniejsze to wyszkolony i zaawansowany personel. A przy zakupie następnych samolotów F16 i modernizacji naszych obecnych moglibyśmy z producentem negocjować całkiem porządny offset wraz z możliwością zwiększenia naszym zakładom serwisowych F16 na dużo więcej w kooperacji tego płatowca w Polsce. Wdrażanie nowej konstrukcji płatowca czy większej ilości F35 troszkę mija się z celem na dzień dzisiejszy ponieważ trzeba by było znacznie więcej pieniędzy przeznaczyć na modernizacje i przystosowanie naszych lotnisk wojskowych wraz z ośrodkiem szkoleniowym. Dlatego uważam że powinniśmy iść w kierunku ku temu co już obecnie mamy przystosowane i wdrożone i powinniśmy to pielęgnować dalej. A z czasem po kilku latach możemy się zastanawiać nad nowszymi konstrukcjami jakimi są samoloty 5 generacji. Na chwilę obecną dbajmy o to co mamy czyli nasze F16 i rozwijajmy je wraz z FA50PL dadzą nam całkiem groźną flotę samolotów z którym potencjalny przeciwnik musi się liczyć i czuć respekt. Mam nadzieję że jeszcze się czegoś takiego doczekam i nasze ASY lotnictwa będą mieli sprzęt na najwyższym poziomie. A co do nowych F16V jeśli byśmy zakupili dało by to nam czas na bardzo szybkie wdrożenie do służby dla naszych pilotów i obsługi naziemnej i w tym samym czasie mogli byśmy modernizować nasze F16, a jak byśmy robili to w czasie samolot za samolot to nasi piloci na bieżącą mogli by przechodzić na nowsze typy wariantów Viper nie tracąc maszyny na czas modernizacji a uważam to za słuszną koncepcję kwestia dogadania się z producentem Lockheed Martin a myślę że by nie odmówili a wręcz przeciwnie byli by za kwestia dogadania się to tyle. Owszem fajnie by było gdybyśmy mieli samoloty do działania na dużych wysokościach oraz zwiększenia możliwości bojowych na tych wysokościach. Ale rzeczywistość jest jasna że zakupując te typy samolotów mielibyśmy bardzo wysokie koszty na które w obecnej sytuacji nie możemy sobie pozwolić. Lecz w przyszłości nie wykluczałbym takiego rozwiązania na przykład stopniowym wymianem floty samolotów F16 na nowsze typy samolotów w celu modernizacji lotnictwa Polskiego. Po za tym jesteśmy w sojuszu inaczej po co on nam skoro wszystko mamy robić sami. Dla tego jeśli będzie potrzeba to takie samoloty będą nas wspierać od sojuszników a na razie skupmy się na tym co mamy i co możemy zmodernizować i pielęgnować pozdrawiam serdecznie.
@@MightyHuzarion F16 jeszcze przez wiele lat będzie użytkowane i nie tylko przez Polskie ale też przez inne kraje. Więc stwierdzenie że to trup to trochę nie na miejscu tym bardziej że sami je użytkujemy. Po za tym lepiej je zmodernizować i wyposażyć w lepsze uzbrojenie nowocześniejsze i jeszcze wiele lat nam posłużą niż wydawać miliardy na dostosowanie lotnisk i całej infrastruktury wraz z personelem do tego by jakieś f35 za 5 czy 10 lat nowo zamówione do nas trafiły F35. Będziemy mieć wystarczającą ilość F35 ale tu nie oto chodzi trzeba patrzeć realnie niż zadłużać się po uszy i ponosić koszty bezsensu.
Zgadzam się. F-35 będziemy mieli dość. To dość specyficzna maszyna, a koniem roboczym i tak zostaną F-16 i to tą flotę należy rozbudować. Jeśli jeszcze Fafiki wezmą na siebie większość zadań czasu pokoju, to będzie okienko żeby nasze 16-tki przeszły MLU.
Nie potrzebujemy . Lepiej za to dokupic opl.
Samolot przewagi powietrznej czyli "większy F-16 z drugim silnikiem", nie ma nic wspólnego z rzeczywistą przewagą powietrzną, to jest nieporozumienie. Przewaga powietrzna to CAŁY SYSTEM obrony przeciw-samolotowej, przeciw-rakietowej i przeciw - dronowej. To cały SYSTEM ostrzegawczy z radarami i środkami komunikacji, cały SYSTEM informacyjny, podejmowania - decyzji i zarządzania. Cały SYSTEM rakietowy od krótkiego do długiego zasięgu, cały SYSTEM rozpoznania i dowodzenia.
Na końcu, zupełnie samym końcu, jak jakaś wisienka lub rodzynek w torcie mamy F-15X lub podobne, tylko najpierw trzeba mieć TORT, gdzie jeden rodzynek smaku nie zmieni.
mordo prosze wyjdz z domu, bo widze ze za duzo ogladasz "systemów" i jedyne co tylko robisz to tylko piszesz, wez lepiej cos osiagnij a dopiero potem cos pisz.
@@sKJLnm Coś merytorycznie słaba odpowiedź.
Typowa sarmacka odpowiedź w stylu "ja panu nie przerywałem" ;)
Samolot przewagi powietrznej może dodatkowo operować w przestrzeni powietrznej przeciwnika... tyle z merytoryki.
@@kankel7420naprawde mega odpowiedz kolego, naucz sie skladac prawidlowo zdania na temat.
@@quake5027 f-35 też może operować w przestrzeni powietrznej przeciwnika, a nawet f-16 jeśli działa wszystko inne, np: zagłuszanie radarów przeciwnika.
Chodzi bardziej o to, że przewaga powietrzna to więcej niż samolot, to cały system, który można uzyskać bez f-15. Ale, jak mamy kasę to nie ma problemu, kupmy ich że 100
Pytanie czy nie ma limitów posiadania przez dane państwo ilosci samolotów bojowych?
Jest.. Ilość minimalna którą u nas szacuje się na 160 samolotów bojowych.
czy f 16 wystarczy na ruska czy wystarczy fa 50 na ruska ich lotnictwo to jakaś degrengolada i z niej będą wychodzić min 10 lat jak zaczną od dzisiaj , ja kupował bym sprzęt adekwatny do zagrożenia ,pytanie czy rosjanie są wstanie zdominować nas swoim lotnictwem nawet tym najnowszym su 57 a mają ich mało i za dużo przez najbliższe 10 lat nie wyprodukują , czy są na rynku rakiety powietrze powietrze które dla f 16 spowodują że wywalczą przewagę w powietrzu nad ruskiem jeżeli tak to je kupić i dokupić więcej f 16 w wersji blok 70 i , pytanie czy zamiast f 35 nie trzeba było kupić f 15 i zmodernizować nasze f 16 do bloku 70 i kupić więcej fa 50
Jakie F/A-50? Samolot na razie *nie istnieje*.
Byc moze wsadze moim pytaniem kij w mrowisko, ale spytam czy przypadkiem Gripen NG nie jest samolotem przewagi powietrznej? Jako, że (za wikipedią) moze latac na pulapie 18 tys. m. i od dawna jest zintegrowany z Meteorem, ktorego np F-16 nigdy miał nie bedzie.
Czy Rafale nie zasługuje na miano mysliwca przewagi? Skoro w symulowanych walkach nie raz lał Su-35. Wreszcie czy F-35 to nie samolot przewagi, skoro dzieki swoim właściwościom moze niewykryty podejsc duzo blizej wroga niz taki F-15EX, lub Eurofighter i go niepostrzeżenie załatwić.
Nie wspominając już o tym, iż według planów mamy posiadać 64 wyrzutnie Patriotów i 180 wyrzutni Camów, plus 3 Mieczniki z których każdy będzie miał potencjał ok 10 wyrzutni, czy to wszystko nie jest budowaniem przewagi w powietrzu?
@@MightyHuzarion F-15ex, oraz Eurofighter to też samoloty wielozadaniowe, z tym że mogą polecieć nieco wyżej i szybciej niż większość innych samolotów wielozadaniowych. Jednakże prędkość i wysokość, nie są już czynnikami decydującymi w walce powietrznej, dlatego też cała ta nasza dyskusja na temat jakoby nieodzownej potrzeby posiadania tzw "samolotów przewagi" jest w dużym stopniu bezprzedmiotowa i na to chciałem zwrócić uwagę.
Zrub cos o Latajacych Tankowcach!
Napewno by nam sie Pzydal! F-16 i nowe F-35. Moga ten system uzywac! Samoloty Przewagi Powietrznej tez. A najlepjej DWA!
Jeden tylko dla nas! Jeden dla wsparcja NATO.
To by bylo cos ciekawego.
Mam jedno pytanie. Dlaczego nie produkujemy Gripena, F18 lub F16 ??? Gripena nam proponują od 20 lat nawet ostatnio tak jak Indiom. Produkcja i serwis w kraju przy zamowieniu 60 szt podobno po 60 mln w wresji E tj. 4+.
F 16 proponowano Korei i Indiom a nam ???
O co chodzi z naszą niechecią do produkcji w kraju skoro innym to proponują???😮😮😮
Grippena proponują wszystkim i jakoś nikt na ten supersamolot się rzuca.
Przypadek ? Nie sądzę 😃. Owszem ten samolot już dojrzał i pewnie dałby radę, ale po co ładować się w nową maszynę jak można domówić F-16 ?
@@wojtek5596 po to żeby produkowac cos u siebie. W razie W który kraj ma większe szanse...zamawiajacy czy produkujący??? Myśl techniczna, naukowcy, stocznia do orodukcji okrętów podwodnych itp. Szwecja i Korea to ma a my nie. Który kraj jest bezpieczniejszy na wypadek wojny. Który kraj jest potęgą - ten co wszystko kupuje czy ten co wszystko produkuje widzimy na przykladzie ukrainy i rosji. Rosja zwieksza produkcje i wygra a ukry dej dej dej i musza liczyć na składki z całej europy dlatego przegrają. Skutek: ukry maja już 27 mln ludzi z 53 a rosja 143mln z 144 mln. Amen.
@@MightyHuzarion produkują produkują. Inczej nie mogli by mieć praw własnosci i oferować go innym krajom.....
@@sawomirrozmus3425 Przecież nawet Szwedzi nie produkują go w całości u siebie.
Argument o częściowej produkcji jest czysto ekonomiczny, a nie militarny, bo takim 'częściowym' samolotem polatasz tak samo jak żadnym. I znowu, po co produkować częściowo Grippena zamiast uderzyć do LM o produkcję części do F-16 ? Szesnastek lata na świecie kilka tysięcy więc jeśli chodzi o potencjalny zarobek (rynek) różnica jest kosmiczna. LM puszcza ostatnio całą parę w F-35 i może będzie chciał znaleźć podwykonawców do F-16. Grippen to taka trochę ślepa uliczka. Samolot stworzony po to, żeby robił to samo co multum innych maszyn dostępnych na rynku od lat i sprawdzonych. Ale za to jest 'szwedzki'.
I to dobrze dla Szwecji, ale nam potrzebny jak piąte koło u wozu.
@@sawomirrozmus3425 [...zamawiajacy czy produkujący???]. Mający rezerwy i możliwości pozyskania sprzętu, obojętnie z własnej produkcji czy z dostaw. Jakie rezerwy i moce produkcyjne ma Szwecja, a jakie Stany ? Jakie możliwości uderzenia/sabotażu ma raszka przeciwko fabrykom polskim i szwedzkim, a jakie przeciwko amerykańskim ... i czym to się dla nich skończy.
A może w końcu nasz MSZ zacznie artykułować nasz punkt widzenia kolegom w Europie i na świecie, zamiast zachowywać się jak goryle we mgle ? Wszyscy wiedzą, że niestety jesteśmy pępkiem Europy (w sensie geostrategicznym). Dlaczego nie można stworzyć z Bałtami wspólnych eskadr powietrznych ? Dlaczego nie można powiedzieć Hansom, że mają się dokładać do naszej armii bo tak, pośmieją się raz, dwa, trzy lata a później - zwłaszcza jeśli zapomnimy o kontrybucjach wojennych zapłacą. Optymalnym rozwiązaniem byłoby przekazanie naszych F16 Ukraińcom (w okresie 3-8 lat) i zastąpienie eFek F15ex - ale do tego tanga trzeba nie dwojga ale co najmniej trojga
Prawda jest że dokupienie kolejnych f35 też by wystarczyło - jakoś by było.. Najlepszą opcją na wypasie to dokupić więcej f35 i f15ex...f15ex jest najlepszym rozwiązaniem jak cos dokupować, jest to tak naprawdę wielozadaniowy samolot z tym że po ostatnim rozwinięciu konstrukcji ma wszystkie możliwości samolotu dominacji powietrznej...lata wyżej, dalej, szybciej i ma ogromną siłę ognia. Najlepiej jak by sąsiedzi normalni byli i nic nie musieliby kupować, ale tak nie jest tak że musimy mieć siłę ognia samodzielnie a nie liczyć na NATO, niektórzy martwią czy nas stać - a dlaczego nie, mamy bardzo duży budżet na wojsko po latach nie wydawania nic teraz trzeba nadrobić normalka, innych stać z mniejszymi środkami no nas też stać tym bardziej że nienormalni sąsiedzi świrują.
Potrzebujemy ale żołnierzy....bo same.latac nie będą
akurat do latania chętnych nigdy nie brakuje
Nie stać nas na 4 typ statku powietrznego w Siłach Zbrojnych RP. Zamiast iść w F-15 powinniśmy modernizować posiadane F-16 oraz zakupić dodatkowe F-16 i F-35.
te f35 wyjdą nam bokiem tak jak jeszcze żaden głupi pomysł do tej pory nie wyszedł...
Nie taniej i lepiej bylo by skupic sie na inwestowanu w systemay przeciwlotnicze + broni masowego razenia? przeciez w przypadku wojny niewadomo nawet czy te nasze samoloty zdarza wystartowac z baz lotnicznych zanim zostana zniszczone...
przecież są pracę nad 3 systemami Wisła, Narew i Pilica
@@Noverss Niewystarczajace, nastepne systemy do obrony wybranych obiektow, malych stref
I pozostaje pytanie: co jest bardziej skuteczne przeciwko wrogim samolotom czy obiekta powietrznym
Czy lepsze sa nowoczesne mysliwce przechwytujace czy jednak nowoczesne systemy przeciwlotnicze?
tzw. co jest tansze i bardziej efektywne.
Serce jest za F-15, a rozum za dodatkową eskadrą F-35, i liczeniem na sojuszników w zakresie 15-19k mnpm.
Tak już konkretniej, F-15 jest na końcu swojej ścieżki rozwojowej, i Boeing ewidentnie szuka na siłę nabywców poza USA. Opcja bardzo nieefektywna ekonomicznie.
Eurofighter raczej odpada z powodów politycznych i ekonomicznych. Najdroższa, najgorsza ze wszystkich opcji.
W obu przypadkach ogromne koszty czasowe, finansowe, logistyczne i organizacyjne we wdrożeniu do skuzby. Minimum nie 2, ale 3 eskadry, żeby to miało sens. A ani 2, ani 3 eskadr nikt nie kupi, już szczególnie po zapowiedziach cięć ze strony nowej władzy.
Najbardziej realistyczna, naturalna, i ekonomiczna opcja to dodatkowa eskadra F-35A. Ale nawet w realizację tej opcji nie wierzę. Będzie zmniejszanie ilości F/A-50PL, jeśli nie całkowita anulacja. I zostanie 5 eskadr bojowych, nie mogące doczekać MLU F-16 + F-35.
Raczej tak, ale taki ktory jest w pelni dostosowany do warunkow walki nad Polska, np do koniecznej potrzeby uzywania tymczasowych baz z krotkymi pasami startu (500-600m). To moze byc F35B, Rafale, Typhoon czy Gripen E.
lepiej już nie kombinować z sprzętem z innego kraju niż USA
F-35B? XDXD to mnie teraz rozbawiłeś XD
@@troy_pl1138 F35B jest uzywane miedzy innymi przez USMarines jako samolot dostosowany do krotkich tymczasowych pasow, podobnie do Brytyjskich Harriers VTOL/ STOL byly 55-25 lat temu.
@@Noverss wlasnie trzeba rozszerzyc dostawcow z prostego ryzyka uzaleznienia od jednego dostawce czy jednego kraju, tym bardziej ze jest wysokie ryzyko prezydentury Trumpa lub jemu podobnych politykow pro rosyjskich.
Dobra majster pa tera , robimy tak : zamawiamy teraz 32 f-35 i 32 f-15ex ( nawet na kredyt bo za długo się czeka na dostawy) wchodzimy w program kf-21 i budujemy fabrykę u siebie (do czasu uruchomienia fabryki wszystkie f-15ex powinny już być ponieważ nie ma takiej kolejki do nich co do f-35 i są łatwiejsze w produkcji ) fa-50 przeznaczyć do szkolenia i patrolowania ( ewentualnie rezerwa ) f-16 (do rezerwy) resztę migów na Ukrainę zanim się rozpadną przynajmniej oni niech skorzystają (już dawno są problemy z częściami zamiennymi ). czyli docelowo : 64 f-35 , 32 f-15ex , 64 kf-21 ( specjaliści wyliczyli że liczba minimalna to 128 myśliwców , a optymalna 256 już z rezerwą).
Deklaruję - gotów jestem 5 % mojej emerytury przeznaczyć na zakup przez Polskę dwóch eskadr nowoczesnych myśliwców przewagi powietrznej.
@nadrzejmuras8342 - A ja myślę, że (gdyby można było wierzyć władzy), to lepiej byłoby zrobić dużą akcje wewnętrznego kredytowania wojska przez sprzedaż wieloletnich obligacji skarbu państwa dla osób indywidualnych także uwzględniając pomysł, który Pan poddał, czyli 5% emerytury idzie na obligacje np 10-letnie z oprocentowaniem inflacyjnym, czyli Pan wpłaca co miesiąc 5% emerytury na fundusz Sił Powietrzny i za to dostaje Pan stosowną ilość obligacji. Za jakiś czas może Pan sprzedać te obligacje, albo przekazać dzieciom w spadku/darowiźnie. Zakładając że znajdzie się 1mln patriotów, którzy średnio przekażą rocznie średnio 2000pln (każdy) na fundusz w ciągu roku byłoby dodatkowe 2mld PLN.
Nie nazwę czym jest dysponowanie nieswoimi pieniędzmi, bo musiał bym pod Twoim adresem użyć wysoce obraźliwej inwektywy, a wzbrania mi to, czego Tobie najwyraźniej brakuje - dobre wychowanie.@@MightyHuzarion
Bardzo dobry pomysł. A co do "wierzenia władzy" - cóż, zostałem wychowany w duchu postawy proobywatelskiej. Władze jakieś muszą być i lepiej gdy można im (w mniej lub bardziej ograniczonym zakresie) zawierzyć, bo to jest warunkiem sin quq non istnienia sprawnego państwa, No, fakt, ostatnie osiem lat wylało mi baaardzo zimny prysznic na moje podejście do tych kwestii, ale taż i nie mieliśmy w tym czasie państwa "sprawnego" tylko mafijne. Jako optymista liczę, że się taki ponury dla Ojczyzny czas już nie powtórzy. Tak czy inaczej Twój pomysł na obligacje "prozbrojeniowe" (si vis pacem para bellum) uważam za bardzo udany.@@PatrykRozgwiazda1966
Cóż, to jest argument, liczby nie kłamią. Ale gdyby śladem emerytów (choćby dotyczyło to co drugiego z nich, a nie każdego) poszli pracujący i zarabiający (zwłaszcza ci najwięcej - noblesse oblige) rachunek wyglądał by zupełnie inaczej. W końcu bezpieczeństwo kraju w razie ew. agresji dotyczy wszystkich Polaków, w tym pracujących i ich rodzin, nie tylko emerytów (a ja jako emeryt nie mogłem przecież deklarować części swoich zarobków, bo już ich nie mam).@@MightyHuzarion
Nie, nie potrzebujemy. Natomiast przydałaby się integracja F-35 z Meteorami (taka sama jakiej chcą Anglicy), AWACS-y i tankowce. Jedynym sensownym myśliwcem przewagi powietrznej jest F-15EX, ale zanim Stany zapewnią sobie odpowiednią liczbę tych maszyn minie jeszcze pewnie 10 lat. Dopiero potem można marzyć o dostawach.
A w tym okresie nowe drony wyposażone w AI mogą się tak rozwinąć, że będzie tak jak z pancernikami i lotniskowcami w czasie IIWŚ na Pacyfiku... Konwencjonalne myśliwce okażą się drogie, łatwe do zniszczenia i w sumie niepotrzebne. Nie zdziwię się, jeśli tak będzie.
@@xxxanonymous3280 Raczej nieprędko, ale kto wie ? Może lepiej będzie dokupić loyal wingmen-ów do F-35 ...
@@xxxanonymous3280 już są "drony" do zwalczania samolotów, to się nazywa rakieta przeciwlotnicza... no i jak na razie, nie wyparła ona "konwencjonalnych" samolotów🤭🤭 Te opowieści jakie to będą za chwilę drony i że "nie poczeba" ani statków ani samolotów, ani niczego, a same drony wszystko "załatwio" to bajkopisarstwo. Chyba, że mówimy o wojnie totalnej na zniszczenie wszystkiego co się rusza.
Przepraszam, ale bełkotliwy ten materiał, bez żadnych merytorycznych informacji - przez 16 minut "Potrzebujemy, nie wiem czy nas stać, nie wiem czy nas stać , ale nie wiem czy potrzebujemy, potrzebujemy ale są drogie więc nie wiem czy nas stać" I tyle.
Co to jest "Samolot Przewagi Powietrznej" czy F35 to nie jest samolot przewagi powietrznej?
Samoloty przewagi powietrznej są lżejsze, mniejsze i bardziej zwrotne
Jest to myśliwiec wielozadaniowy, coś innego, radzę się dokształcić 😉
F-35 jest klasyfikowany jako wielozadaniowy. Choć oczywiście może pełnić takie funkcje.
@@Damian68030 tak, zwłaszcza F15, który jest jednym z większych o ile nie największym myśliwcem 😉
@@ciakrzysiek f15 to ciężki myśliwiec który może walczyć w każdych warunkach atmosferycznych to czyni u niego przewagę
Drodzy Państwo proszę popatrzeć jak wygląda to z F 16. Latają tak jak zostały wyprodukowane a my się porywamy na F 15. Zastanawia mnie jak my będziemy postępować z F 35 .... Tak, są potrzebne ale nie z naszym podejściem i prawdopodobnie portfelem.
@@MightyHuzarion a co szybciej będzie? modernizacja F16 czy kolejka do F35? my nie mamy czasu na czekanie 10lat na kolejne F35 gdzie w tym czasie f16 będą w jeszcze gorszym stanie jeśli nie zostaną zmodernizowane...
Mylisz się, mamy następną dekade z głowy, rosja na tej ukrainie się wysrała ze sprzętu, ludzi, morale żołnierza zanim wróci im gotowość bojowa to minął długie lata@@Noverss
@@MightyHuzarion z tego co czytałem to zaplacimy 388 mln $ za modernizacje 48 F16. Wychodzi po 8 mln. Decyzja i kasa juz jest. Plotki też sa że kupując dwie eskadry staramy sie o używane 48x F16....
Tylko, że....przy naszych warunkach, nie rozsądniejszym będzie jednak powiększenie floty myśliwców F-16 w najnowszych wariantach? Konstrukcja znana i jednak tańsza w utrzymaniu (1 silnik). Za te same pieniądze będziemy mieli więcej samolotów.
F-16 nawet w najlepszej wersji to samolot który powoli robi się przestarzały
@@troy_pl1138 A F-15 to nie? F-16 block 60 czy 70 wcale od najnowszych F-15E nie odbiegają.
@@jaroslawwalczak2855 Ale mowa tu o F-15EX produkowanych od 2020.
@@svarog6567 Ja też piszę o nowych wersjach F-16 jak block 60 i 70. Rozumiem, że aerodynamika tych maszyn w zasadzie się od 40 lat nie zmieniła, ale F-15 też nie.
@@jaroslawwalczak2855 Chodzi mi o to iż jest to F-15EX nie F-15E. To tak jak myśleć o f-16 block 30 kiedy mowa o block 70.
Słaba analiza, po czym wnosisz że 96 smiglowców to dużo? Wyglaszajac płomienne opinie na tematy bezpieczeństwa wojskowe, ekonomiczne, to ciekawe jakie masz kompetencje w tych dziedzinach internetowy specjalisto. 😅
Mylisz pojęcia ,f 35 ma ine zastosowanie niz f 16 ,, F 35 jest wolnym ale pzreznaczony do skomplikowanych zadan , przeprowadzanie uderzeń na cele lądowe (Air-to-Surface Attack);
bezpośrednie wsparcie bojowe wojsk lądowych (Close-Air-Support - CAS);
walka powietrzna (air warfare);
walka elektroniczna (Electronic Attack - EA);
bojowe poszukiwanie i ratownictwo (Combat Search and Rescue - CSAR);
szkolenie i wsparcie floty. a F 16 to juz samolot przestarzaly ,ale z racji ze rosja ma same takie przestarzale nadal ma popyt ,
Ja bym kupił F-15 EX i zwiększył liczbę F-35 a te dziadowskie F-16 bym sprzedał by obniżyć koszty tamtych projektów i te chujowe FA50 już bym nie dokupywał bo to są gorsze F-16
@@troy_pl1138 A ja bym najpierw budował zwykły cywilny przemysl , który z najpierw na to zarobi , Potem bym pomyślał co kupić , Coś mi sie wydaje ze pomału drony wyprą samoloty z walki .
32 F16 w najnowszej wersji plus 16 sztuk F35 to tak optymalnie na nasze możliwości budżetowe.
Samoloty przewagi powietrznej w ramach NATO z łatwością przylecą z zachodu.
Ciekawe kto by przyleciał? Niemcy Francja Anglia marzenia co Niemcy dadzą Polsce na wypadek w chełmy
Mam te same wątpliwości, ale sami nie damy rady szybko kupić i wdrożyć nowe typy samolotów
@@benedyktramiega8375 mogą być nawet używane z Włoch lub z Niemiec Euro fighter
@@sawomirkozie7519 A dlaczego uważasz że Brytyjczycy nie przylecą? Tak samo Francuzi? Przecież byli u nas zaraz rozpoczęciu wojny w 2022. Tak samo Włosi, Hiszpanie. Ja uważam że przylecą.
@@Mjak-yd3og przylecieli bo w Polsce niema wojny a Jag by się zaczęła to by pokazali środkowy palec Polsce tak uważam
Wolę 100 uzbrojonych w najnowsze rakiety i radary FA-50 niż 10 FX-15 uzbrojonych jakościowo tak samo (ilościowo jednostka przeniesie więcej , ale suma się liczy). A jak już będzie tych 100 FA-50 i będzie nas stać, to kupmy pod publiczkę jeszcze F-15, no problem.
@@user-of8se6mw8r F-15EX nie kosztuje 100M USD, ale ponad 120M, FA-50PL kosztuje około 40M USD, zatem 1szt za 3szt. Eurofighter jest jeszcze droższy. Dodatkowe FA-50PL mpgłyby być dostarczane od 2028. Co do F-15EX nie wiadomo, jaki mógłby być harmonogram. Najpierw Boeing musi skończyć produkcję SuperHornetów (za dwa lata?) bo na razie ma moce produkować 3 samoloty F-15EX na rok. US Army złożyła duże zamówienie zamówienie (90?) i mają być następne, w kolejce jest coś ok. 30 dla jakiego kraju arabskiego i kolejne dla Izraela. Linia produkcyjna F35A jest rozkręcona na maxa. Kolejne zamówienie pewnie mogłoby być realizowane od 2029-2030 ...
@@user-of8se6mw8r prawda, przesadziłem, tylko, że liczysz koszt zakupu, do tego dodaj koszt lotu, szkolenia obsługi i pilotów, wplecenia w system dowodzenia, ćwiczenia itd., osprzęt, części zamienne, itd..., wyjdzie pewnie 3:1
F15 nie jest pod publiczkę, tylko pod wielogodzinne utrzymywanie lotu w zmiennych warunkach pogodowych i na wysokości 19-20 km.
@@cybularz sure, US to ma i tak, do tego się nadaje i nie ma problemu, kupujmy. Chociaż ciągle nie daje mi spokoju myśl, czy nie lepiej produkować u siebie samolot o parametrach f-16 i mieć ich więcej?
Problem w tym, że FA-50 nawet w wersji PL bedzie tylko chłopcem do bicia dla Su-35s, podobnie jak obecnie MiG-29 na Ukrainie. Kompletnie bez sensu.
Lepiej mieć mniej samolotów ale mogących faktycznie powalczyć, a nie od razu spaść w płomieniach.
Jak nie chcecie pwturki z 1939 brać co jest i nie czekać
Kupić f 16 48 sztuk i f 35 tez 48 sztuk
Zamiast Apacze mogliśmy zakupić AH-1Z Viper i mieć ich fabryke w Polsc. Nie ma co płakać tylko zbroić się bezpieczeństwo najważniejsze!!!
A zaoszczędzone fundusze przeznaczyć na coś innego.
@@MightyHuzarion Ale piszesz głupoty.
Bell AH-1Z Viper oraz Bell UH-1Y Venom korzystają w jakimś % z podobnych części.
Jakbyś oglądał wywiad z przedstawicielem Bell to byś wiedział że była proponowana Polsce koprodukcja.
Bell zapewnia części od groma i jeszcze trochę.
@@MightyHuzarion Marines niczego nie muszą dawać bo w Polsce byłaby koprodukcja.
Co do uzbrojenia AH-1Z Viper posiadają wszystko oprócz antena longbow.
Na AH-1Z byłaby większa szansa integracji Brimstone (missile) ponieważ na Boeing AH-64 Apache Amerykanie chcą korzystać z własnych pocisków, rakiet. Tak więc drożej.
Hahaha. Viper?!!! OMG!!