Ecco come calcolare il raggio terrestre usando solo la foto di un tramonto!
Vložit
- čas přidán 4. 07. 2024
- Articolo di riferimento (in inglese): vanderbei.princeton.edu/tex/s...
____________________________________________
Link per le donazioni (per sostenere il progetto): paypal.me/randomphysicschannel
____________________________________________
Magliette e accessori "Random Physics": theageofvictoria.com/pages/ra...
Sito del progetto Random Physics, con articoli e approfondimenti: randomphysics.com/
____________________________________________
Corso di fisica generale in vendita: ilprofchecipiace.com/courses/...
____________________________________________
00:00 Premesse
2:03 Soluzione
➤ SOCIAL:
▸INSTAGRAM: / randomphysics
▸Telegram: scrivimi in direct su Instagram o via e-mail per essere aggiunto al gruppo Telegram.
PER CONTATTARMI VIA MAIL (impiego un po' per rispondere):
info [at] randomphysics . com
#raggio
#terra
#tramonto
scienza
mare
curiosità
geometria
raggio terrestre
come funziona
didattica
problema
soluzione
spiaggia
oceano
linea dell'orizzonte
mare - Věda a technologie
Seppure ci sia larga approssimazione, anche questa è una delle tante evidenze da inserire nella *Guida Pratica Per Terrapianisti* 👍😄🎹🌍
Tempo sprecato.
I terrapiattisti non ascoltano nessuna dimostrazione contraria al loro "credo". Inoltre sono così ignoranti che non la capirebbero.
"A lavare la testa al somaro si spreca il sapone"
Stavo per fare lo stesso commento, poi ho letto il tuo..!
Davvero un bel video, interessante come sempre
Molto interessante, questa volta non ci sono riuscito....
Grazie e buon fine settimana!
Con l’ipotesi che i pixel siano quadrati, altrimenti bisogna correlare altezza e base del rettangolo che li rappresenta. Sei bravissimo, da ingegnere appassionato di matematica e fisica ti dico che ho avuto grandi docenti, famosi e spettacolari, da analisi a meccanica razionale. Tu, di diritto, saresti stato idealmente nella squadra e ti avrei ricordato con gioia, così come ricordo loro. (La Sapienza, anni 80.
Bravissimo!
Questi primi due problemi del sabato mattina hanno catturato molto il mio interesse perché riguardano situazioni comuni nelle quali non avevo mai pensato di poter effettuare misure sorprendentemente utili!
Ci ho ragionato per un po' prima di far ripartire il video e le cose che mi sono venute in mente sono state : il diametro del sole, cosa che ho scartato immediatamente, e appunto la differenza tra l'immagine del sole e l'immagine proiettata, siccome quella proiettata ha un immagine più piccola significa che dietro all'orizzonte c'è un'altro pezzo, però non avevo idea di come calcolare il diametro partendo da questo dato, grazie mille, per la spiegazione, interessante il pixel come unità di misura
Sempre interessanti i tuoi argomenti, non ci ero proprio arrivato... Consiglio di sottoesporre gli scatti per non saturare troppo l'immagine del sole, magari usando dei filtri ND. Gli effetti diffrattivi del diaframma, il coma, e le aberrazioni varie "ingrandiscono" il disco solare anche con ottiche professionali.
Con già una birra da 66 e una bottiglia di rosso in corpo, non ho nemmeno provato 😂
Ma è una buona notizia che basti il riflesso del sole per capire che la Terra è sferica 🤙🏻👍🏻
Fantastico! 😂😂😂
Video interessante domanda: la lunghezza focale dell’ottica usata non ha influenza sui calcoli?
Splendido video, grazie! Avevo capito il principio, ma poi mi ero fatto problemi sul tipo di obbiettivo utilizzato. In realtà, vista l'incertezza imposta da altri aspetti, esso è praticamente irrilevante: corretto?
Giusto la rifrazione della luce sballa tutto. Da una barca avevo calcolato la scomparsa dall'orizzonte dell'isola d'Elba, ma i conti non mi tornavano: la distanza della visibilità x colpa della rifrazione vienne allungata : mi sa che si chiama miraggio
Giuro che ho stoppato a 1:22 :) Io direi dimensione angolare del sole e mi pare tu suggerisca anche il riflesso sull'acqua... Anche se credo che il tipico triangolo di luce di una luna piena forse mi darebbe meglio l'idea di dato utile. Ma continuo perch+ altrimenti non ho albe del procedimento, l'impercettibilità della curvatura terrestre credo sia utile solo a determinare un margine minimo.
Il ragionamento resta valido anche tenendo conto della rifrazione dell’atmosfera?
Il sole di fatto non è nella posizione in cui lo vediamo!
Ma figuriamoci, io avrei nafantato nei dati exif per trovare qualche parametro utile, focale, distanza focale e coordinate gps se attivate
E poi?
Dove è stato fotografato questo tramonto sul mare?
Direi che si parte diametro angolare del sole in rapporto con quello della foto, poi però bisogna anche sapere il diametro esatto del sole
Mi piacerebbe che mettessi un pulsante di abbonamento e che vendessi quella bellissima maglietta...
Bel video, ma se non fossi andato a leggere l'articolo da cui è tratto non avrei mai capito la stima di alfa e beta, che dipendono dalla dimensione angolare del sole che non mi pare sia mai menzionata.
Il fatto di maggior importanza è comunque che da una sola foto si comprende che la Terra non è piatta, basta l'immagine del Sole per arrivare a questa conclusione.
Dunque: ho calcolato il raggio terrestre avvalendomi di tutti i dati forniti dall'immagine. Ho valutato rifrazione, diffrazione, pixel e tutto il resto. Alla fine il risultato è stato di 6.371 km, ottenuto digitando sul motore di ricerca: "raggio terra". Sì, è stata dura ma ci sono riuscito... 😉
Video stupendo, peccato che le mie conoscenze non siano all'altezza della situazione.
Grazie comunque
Sembra il tipo di problemi che mi avrebbero proposto al corso di Lab1.
Laboratorio di calcolo
Ma non viene considerato l'effetto distorsivo della lente...
Le geometrie non piatte sono identificate dalle sue curvature.
Nel III sec. a.C. il geografo Eratostene calcolò il diametro della Terra sbagliando di soli 30 Km
Il principio è giusto, però la foto non mostra una riflessione dell’immagine del sole ma un miraggio inferiore, perciò non è utilizzabile per calcolare il raggiunge terrestre.
È un riflesso, il miraggio inferiore del Sole si vedrebbe sopra la linea dell'orizzonte a causa degli strati di aria a densità diversa ed è indistinguibile dal Sole quando questo ha già toccato l'orizzonte.
Mi dispiace ma devo dissentire. La linea dell’orizzonte è apparente e mostra una depressione sopra la quale si vede appunto l’immagine capovolta del sole, che sembra un riflesso ma è in realtà un miraggio. Lo spiega chiaramente Andrew T Young alla sua pagina “Photographs of an Inferior-Mirage Sunset”. Io stesso ho pubblicato un articolo sul Journal for the history of Astronomy dove spiego diffusamente la differenza tra i due fenomeni.
Cordialità
Avevo capito che intendessi dire che tutto il riflesso del Sole fosse un miraggio. Il fatto che ci sia una depressione nella linea dell'orizzonte viene tenuto in considerazione ed è la causa principale dell'incertezza enorme sul raggio stimato, come viene spiegato alla fine di pagina 6 dell'articolo da cui ho tratto il video, anche se l'autore scrive solo "Mysteriously, the horizon is not flat. Instead it dips down a few pixels in the vicinity of the Sun" senza fare riferimenti espliciti al miraggio.
Si. Io stesso ho avuto un’interlocuzione con l’autore dell’articolo, che non conosceva il contesto storico in quanto il metodo risale all’astronomo italiano Annibale Riccò, che lo escogitò a fine ‘800. Purtroppo però è sbagliato. La riflessione rende conto di non più della metà della deformazione osservata dell’immagine del sole. Questo spiega l’enorme errore nella stima del raggio, semplicemente perché non si tratta di una vera riflessione ma di una rifrazione. Il mio articolo in cui lo spiego si trova in rete, il titolo è questo: Nali, P. F. (2022). Annibale Riccò and the catoptric proof of the Earth’s curvature. Journal for the History of Astronomy, 53(1), 88-119.
Cordialità
L'ora e la data.
Secondo me è un po' barare perché dalla foto non puoi sapere qual è l'altezza dalla quale è stata scattata :D è un dato esterno.
Dovresti prendere a lezione, un ingegnere siciliano, che ha calcolato l'altezza del sole in 5000 km.........
Sicuro! E i 6000 anni come vera età della Terra no?
Immagino si tratti dell'ingegner Favari, penso gli stia ridendo dietro tutta la categoria degli ingegneri, quelli veri.
ah perchè, la Terra è tonda quindi? 🤔🤔🤣🤣
Terratondista convinto con hobby di fisica e astronomia dopo 2 minuti inutili di spiegone, sigla e "il mare è liscio" abbandono. La forza del divulgatore è la sintesi.
Mi sa che devi cambiare hobby se ti stufi così velocemente
Tu sicuro hai studiato fisica presso "l'università della strada"
Non capisco il perchè di questo video. Forse ti sfugge il fatto che il 99% di coloro che lo guardano non sanno neppure cosa è un sistema non lineare...no offence.
Hai presente i video che pubblico di solito su questo canale o commenti solo per noia?
Questo è un canale di fisica. Perché il 99% di coloro che lo guardano non dovrebbe sapere che cos'è sistema non lineare?
Non è fondamentale, questo è un canale divulgativo non una facoltà universitaria.