Сейчас учат по алгоритму, а раньше учили думать. Задача 1933 года
Vložit
- čas přidán 1. 11. 2022
- Мой канал в Телеге - t.me/yellow_school
Это задача из учебника Березанской 1933 года. Отличный пример для демонстрации того, как отличается образование тогда и сейчас. Сегодняшние школьники делали бы по действиям, чем усложнили бы себе работу.
![Тестовый вопрос, на который все ответили неверно [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/yP_hDez9wXA/mqdefault.jpg)
Этот способ решения был и раньше, он же есть и сейчас. Этому учат в пятом классе, называется " Упрощение выражений"
Берешь калькулятор типа Texas Instruments, простой модели. Они все умею считать дроби. Т.е. в десятичную систему они не переводят, если им сказать что ответ нужен в форме дроби. Ну и все, и думать не надо. А еще правильнее все перевести в десятичную систему сразу же. Ибо современные машины - например спутники, или станки с ЧПУ - програмируются в десятичной системе. С дробями никто не вошкается. В том и есть проблема с Российской системой образования - учат делать чтобы выглядело вычурно и круто. А надо учить как делать эффективно, с минимальными затратами времени.
@@sergeyshchelkunov5762 Бред не пиши. С калькулятором мозги совсем у детей засохнут.
@@sergeyshchelkunov5762 не умея решать задачи на логику, вы ни чего не напишите на том же ЧПУ ну или в IT
@@msS0NIK А причём тут логика?
В то время учили делать практические расчёты вручную, потому что IT и компов не было. Даже конторские счеты и, тем более более, арифмометр "Феликс" не у каждого были (вычисления с этими инструментами это, своего рода, искусство).
Без логики математика превращается в жульническую манипуляцию крякозябликами, что мы и наблюдаем частенько у подобных авторов в ютубе.
@@slavash9963 Плоховато Вы современных детей знаете. Кое-кто из них вполне освоили возможности смартфонов и дадут форы многим взрослым. Так что не надо ля- ля...
УМЕНИЮ надо учить, а не токмо "равносильным преобразованиям"!
Дала этот пример внуку и двум его одноклассникам. (Они зашли за ним, чтоб на футбол идти. И как раз 5 класс). Все трое стали сразу умножать на 60 и сокращать. Спросила, почему так. Ответили, так проще, это же ясно. До конца не дорешали, я от них отстала. Вообщем, нормальные дети растут.
Приятно это от вас слышать. А нормальным детям подобные «педагоги», только гоняющиеся за просмотрами и не имеющие никаких полезных дидактических идей (о математических я уж молчу) могут только мешать.
Я уже давно наблюдаю всяких мнимых педагогов, «изобретателей» различных фальшивых методов обучения. Вред от них огромен, просто мало кто об этом задумывается. Одна общая черта такая: я вам предлагаю «новые» методы решения или (ещё хуже) запоминания, вы должны их освоить и использовать. Многих это отвлечёт от того, чтобы думать собственной головой. Я не шучу.
@@Micro-Moo БРАВО!!
ХАЛТУРЩИКОВ РАЗВЕЛОСЬ! И все в ютубе норовят "заработать".
@@KraterStromboli Причём практически во всех областях. Абсолютно любая деятельность, которой человек мог бы заниматься, обрастает «советчиками». Можно найти и толковых, но вот таких больше.
У нас в восьмидесятые были такие задания. Назывались типа устные вычисления. Никаких калькуляторов и решений столбиками на бумаге. Единственно было понятно, что правильно, если получался красивый ответ .
Берешь калькулятор типа Texas Instruments, простой модели. Они все умею считать дроби. Т.е. в десятичную систему они не переводят, если им сказать что ответ нужен в форме дроби. Ну и все, и думать не надо. А еще правильнее все перевести в десятичную систему сразу же. Ибо современные машины - например спутники, или станки с ЧПУ - програмируются в десятичной системе. С дробями никто не вошкается. В том и есть проблема с Российской системой образования - учат делать чтобы выглядело вычурно и круто. А надо учить как делать эффективно, с минимальными затратами времени.
Ну раз такой умный то ничего покупать не надо на телефон скачал и все а вообще умные люди ничего такого не будут делать умным будешь когда сможешь это все посчитать без калькуляторов и другой помощи
не вижу принципиальной разницы. Я школьную программу уже не вспомню, чему там и как учили, давно было. Но я не вижу особой разницы.
Даже более того. Проще будет привести к единому знаменателю в скобке. При том теми же уножениями на 5, 2 и 3. А потом знаменатель сокращается с 60.
Замечательный учебник! Пример решенный -подарок! Благодарю.
Часть второй строки можно по-другому 5×5+17×2+17×3=5×5+17×5=22×5=110 и дальше всё по тексту. Хороший пример рационализации вычислений. Спасибо.
Ждём монструозных задач! 👍 😏
Анекдот.
Человек открывает холодильник, смотрит - а там ужас! Бутылки с молоком валются, стакан со сметаной вскрыт и в нём нет ничего. И внизу лежит толстый кот еле шевелится довольный, вся морда в сметане.
Человек в возмущении: - 'Ты же всю сметану сожрал. В холодильнике чёрт знает что! Понимаешь? Всю!'.
- Тишина, кот еле шевелится, наелся даже сверх меры и собравшись говорит 'Так отож.'.
😏
Классно
@@sergejsalnikovjun.7357 Добавим десяточку км в час на рекорд? Амбициозно.
- Но как прекрасно, чёрт побери! 😏
@@andreykolobikhin Гениальный анекдот. Сразу вспоминается ещё один, очень подходит для полноты картины. Сейчас попробую рассказать:
«Кот валяется на подоконнике, ворочается, лениво думает:
- Ну что, сейчас спущусь, доем сметану. Потом, наверное, пойду к кошке, которая живёт во дворе через улицу. А может, пойти к кошке из трёхэтажного синего дома на соседней улице? Или нет, пойду к той, которая сейчас прячется на чердаке дома, в котором магазин.
Повалялся ещё немного, спускается, доедает сметану, выходит из дома, медленно идёт от дома к дому, забирается на дерево, с него перелазит на водосточную трубу и медленно по ней лезет. Но она неисправна. Под весом кота она медленно отделяется от стены и начинает падать. Кот:
- Не понял...»
А что поменяется, если приводить к одному знаменателю? Он будет тот же, 60. В числителе получится та же сумма, знаменатель и множитель суммы сократятся при раскрытии скобок. Станет ли решение длиннее? Нет. Будет ли сложнее считать? Нет. К тому же, если уж на то пошло, как-то странно говорить, что сейчас учат не так. Учат одинаково, метод решения выражений всегда остаётся за учеником. Не все могут быстро видеть, как можно упростить (конкретно этот пример и не упростить), но все должны понимать хотя бы самые топорные методы решения и решать хотя бы простейшие примеры. Школа не гениев воспитывает, а даёт базовые знания по всем дисциплинам
...мышление развивается,способность ду-ма-ть
Просматривается очевидное предположение: автор ролика предлагает высосанные из пальца трудности и сам же с ними борется. Если зритель это наивный школьник, может быть нанесён очевидный вред, этот школьник может подумать: «о! не всё так просто! оказывается, я чего-то не умею». Это всё сплошная пустота ради накрутки просмотров. Реальных идей и полезных педагогических соображений у автора не видно.
@@Zhanna.Brundukova Активно забивается способность думать. Создаётся ложно впечатление, что работать нужно по каким-то алгоритмам, которые кто-то может улучшать, а ученик должен их применить. И это вместо того, чтобы мыслить, исходя из очень небольшого числа первых принципов.
Все эти материалы скорее вредны, чем полезны.
@@Micro-Moo ...ученику необходимо научиться думать и понимать,что к цели можно добраться разными дорогами.
@@Zhanna.Brundukova Святая правда, нужно учиться думать. А автор данного видео этому немало препятствует. Неужели вы этого не видите? Ну да, ученик с достаточно развитым критическим мышлением это увидит, и подумает: какого чёрта? И вынесет что-то полезное: нужно научиться как можно на более ранней стадии отвергать потуги таких «новаторов», не тратить своё время на ерунду. А кто-то послабее может купиться, может возникнуть ложное впечатление, что вместо того, чтобы думать о «разных дорогах» (что правильно), нужно просто выучить +1 дурацкое «правило» и будет ему счастье, лишь бы своей головой не думать. Посмотрите, и другие комментаторы об этом пишут, более детально.
Ну раз начали упрощать счёт, то дедали бы это до конца!
5*5+17*2+17*3 лучше не сразу же перемножать и складывать, а изменить в 5*5+17*5 = 25+85. Меньше счёта, а значит вычислить можно быстрее и шанса на ошибку меньше.
110-55-3/4 лучше в таком виде и оставить, получив 55-3/4. Считаю, что это легче умножить на 4/7. 55*4/7 + (3/4)*(4/7) = (220 - 3)/7. А дальше уже понятно.
Думаю, умельцы придумают ещё парочку способов решить "попроще" и "побыстрее". Но к чему это? Чем раскрытие первой скобки и умножение каждого члена на 60 принципиально отличается от сложения с последующим умножением? "Тут нужно умножать на 15 и 18", - говорит автор... Но и ежу понятно (Не в обиду ежам. Если мои слова обидели хоть одного ёжика, то приношу свои глубочайшие извинения), что общим знаменателем легче сделать 60, и... получается, что в выражении (110/60)*60 можно просто зачеркнуть все 60. Может, я какой-то странный, мыслю тупо, но всё же, я не понимаю, чем стандартный алгоритм решения (которому учат младшеклашек для понимания записи арифметический и, в последствии, алгебраических выражений) отличается от того, который нам преподносит автор. Да и кто сказал, что именно так решали в 30-х и не решают сегодня?.. У каждого свои способности, каждый мыслит по-своему. Цель учебника - научить каждого решать задачи со 100% результатом наиболее рабочим методом. Похвально, если учебник награждает разбирающихся в предмете учеников "быстрым" и "лёгким" ответом, но решить пример должны и те, кто в предмете не разбирается. Для этого и нужен тот самый алгоритм. И что-то я сомневаюсь, что этому (алгоритмам решения) в учебниках тех лет не учили.
В общем, хочу сказать, что не понимаю цель этого ролика. Автор восхищается старым учебником и делает выпад в сторону современных, приводя в пример "современных теоретических пяти- шестиклассниках", которых этот пример приводит в ужас. При решении "простым" методом автор ограничивается полумерами, а его "простое" решение ничем не отличается от того, как предписывает решать учебник. Лучше было бы просто повосхищаться учебником, посмотреть и порешать парочку выражений и не приплетать сюда современных учеников. Толку было бы больше.
На этом всё.
Да никакой цели у ролика нет, только одни накрутки просмотров на пустом месте. На самом деле это просто обман, который начинается с утверждения, что в учебнике якобы навязываются некие необязательные правила. Не верю. Скорее всего, учебник нормальный, просто объясняет правила приоритета, а в выборе порядка действий никто ученика не ограничивает.
Но вот авторы подобных видео пытаются как раз ограничивать. Вред от этого большой. По сути, это призыв перестать думать своей головой и начать заучивать всякие дополнительные правила, то есть чисто мусорные знания, ориентированные на заучивание. Согласен я с и с вашим «Но к чему это?».
Классные видео .Как коллеге по математике рад вашим задачам на канале .Ваш канал отличаются от подобных каналов краткостью и верностью с точки зрения математики . Беда в том что те ученики которые попадаются сейчас на столько далеки от математики что сложение дробей такой же экстрим как и умножение 😂
Только зачем решать ТАК СЛОЖНО???!!! Всё делается устно...
Раскрываем внутреннюю скобку:
5*5 + 17*2 + 17*3 = 5*(5+17) = 5*22
Вычитаем 55: 11*(5*2-5) = 55
Раскрываем скобки: (55 - 3/4) * 4/7 = 20*11/7 - 3/7 = (210+7)/7 = 31
Вычитаем 31 и получаем 0
Благодарю! Очень просто и логично 👍👍👍
Так интересно!!! Спасибо огромное!!! 👏👏👏💎💎💎🎯💯🌺
Сколько же можно его слушать? Читайте учебник Ларичева
Учился в школе совсем недавно, всему там учат. Смотрите только на некоторые задания из ОГЭ с большими выражениями
Я не математик, и школу закончил 30 лет назад,но ,чёрт возьми,красота!
Сразу пришло в голову. 60, 12, 30, 20 - сразу ход решения бросается в глаза.
Не-не-не... В скобках действия выполнять сразу фу-фу-фу. Там же кричит эта 60 и знаменатели: "сократи нас". Мы так и делали в школе: смотрели целиком на пример, а потом уже делали, как легче. Лениииивые мы были думать лишний раз))))))
Лень - двигатель прогресса! А автор видео обманщик, уже не первый пример мошенничества вижу. Вот и вы подтверждаете, что вы так и делали в школе, никакой «плохой» учебник не мешал вам этого делать. Я запросил у него точное указание на «неправильное» место в конкретном издании. Интересно, ответит ли?
Так и "по алгоритму" точно так же получается. В знаменателе 60, потом просто сократиться. А домножать на те же 5, 2 и 3. В чём лайф-хак?
В раскрутке канала на пустом месте. Сначала высосать из пальца несуществующие трудности, обвинить в них несуществующий (почти наверняка) учебник, а потом героически их преодолевать.
И так и так легко решается, если учитель правильно донёс до ученика Знания и закрепил Материал!)))
Спасибо за прекрасную задачу.
Прекрасное решение! Благодарю за Ваш контент!!!
И сейчас так учат, я учил таким и таким способом, когда работал в школе.
Разве не видно, что дело в раскрутке канала на пустом месте? Сначала высосать из пальца несуществующие трудности, обвинить в них несуществующий (почти наверняка) учебник, а потом героически их преодолевать.
Я сразу увидела способ решения, мне приятно, а вам спасибо!
Успокойтесь, сейчас все то же самое. Но детей мотивированных, да, меньше
Супер пример!!! Спасибо
Можно сколько угодно говорить, что раньше образование было лучше, но я просто хочу выразить вам свою признательность и уважение. Очень рада, что среди нашей молодежи есть такие люди как вы, кто умеет оценить красоту развитого мышления и показывать это другим. Не останавливайтесь. Может благодаря вам лед хоть немного тронется в полезную сторону. Вы молодец! 👍🤝😊🇷🇺❤️
Вы правда не видите, что автор пытается двигать образование во вредную сторону?
@@Micro-Moo я правда вижу, что для вас эта сторона вредная, а вы вместе со своей стороной вредны для нас.
@@user-yv1ef8bo5c но ведь решение действительно ерундовое, нет разницы в том, чтобы привести к общему знаменателю (который, о чудо, сократиться в следующем действии) или сразу умножить все слагаемые. А эта лестливая фраза "посмотрите, как раньше было лучше" вообще ни о чем не говорит - что, за 100 лет изменилась математика? Способ решения, предоставленный в примере - максимально очевиден в решении, да и ничему он такому не поможет. Человек сказал очевидные вещи - а вы поверили в них так, будто это было вовсе и не очевидно с самого начала.
@@profDmitriy зачем вы мне все это написали? Сами хорошо подумайте, зачем.
Раскрытие и закрытие скобок базовый навык который преподаётся и сейчас.
Занимаюсь с детьми из разных школ.Показываю методы быстрого вычисления или несколько вариантов решения. Дети их используют на черновиках.В тетрадь пишут,как научили в школе.Иначе получает двойку.Учитель возмущается-он так не объяснял!
Очень и очень печально. Нужно находить способы пресекать такие вещи, бороться с такими учителями. По сути, каждый такой инцидент это маленькое убийство; в ученике убивается умение думать своей головой и стоять за правды, последствия этого идут очень далеко.
Подвести под общий знаменатель, а потом его сократить было бы легче.
Пример шикарный и решение соответствующее
Ээээ... С чего вы взяли, что сейчас так не решают?
А как иначе раскручивать канал, если полезных идей нет? Только таким вот подлогом, мол, смотрите как я могу, а вы нет. Посмотрите комментарии, часть людей заглатывает наживку.
Так я и решил, хотя 5 класс был у меня в 2005-2006 годах (то есть уже по унылым современным методикам). Плюс к тому гуманитарное образование с поправкой на любовь к головоломкам и вычислениям. Вот только с первой скобкой я поступил иначе и даже чуть быстрее её разобрал. Нужно всего лишь обратить внимание на то, что у дробей выходит общий знаменатель 60 и множитель тоже 60. Поэтому я таки привёл всё к общему знаменателю, сразу же вычеркнув его и множитель. Далее процесс решения проходил без отличий от видео.
Даже мы в 90-е ещё делали так, как показано в видео.
С тем, какое образование сейчас, нет даже никакого смысла надеяться, что будет продолжено научное развитие сопоставимое по скорости с тем, которое было в прошлых столетиях.
Это частный пример.Измените одну цифру в знаменателе и уже не будет так красиво.А я,глядя на любой пример,не должен воспринимать его специально подготовленным для эффектной концовки.
То то и оно. Вроде бы это и безобидно, но если учесть, что это предназначено для незрелых детских умов, это может приносить реальный вред. Кто-то может подумать, что в этом и есть суть математики. И без того представление о математике у людей сильно искажено.
Черт возьми, столько лет прошло. Идея с умножением 60 гениально просто. Я уже начал приводить общий знаменатель 🤣
Это просто раскрытие скобок
@@krazly677 прикинь, приводя к общему знаменателю, ты фактически делаешь то же самое. Или есть затруднения с делением 60 на 60? 😁👌
@@user-dr7kh3vx3d С раскрытием скобок быстрее. И да мне лень приводить к общему знамениталю
@@krazly677 не быстрее, все равно также умножите 5 на 5, 17 на 2 и 17 на 3, а 60 сократится с общим знаменателем из скобок
Ссылку на учебник дайте, пожалуйста. Не смогла найти
Автор либо плохо учился в школе, либо ему не повезло с учителем математики. Пока он вступление проговаривал, весь ход решения уже был очевиден.
Кто его знает? Но поверить в то, что автор хоть немного знает толк в математике, довольно трудно, тогда можно было бы ожидать хоть одну светлую идею. А их и близко не видно, даже самых тривиальных. Вред один.
Не знаю, как, у кого в школе, но в моей, учителя (а учителя в моем классе менялись несколько раз), разрешали считать в любой последовательности, главное, чтобы правильно. Мне 19 лет.
Более того, сознательный ученик не нуждается в подобных «разрешениях». Все подобные видео высосаны из пальца, из-за отсутствия реально полезных идей и погони за просмотрами.
А где взять такой учебник?
Мастер, а как к Вам можно обратиться?
60 и есть общий знаменатель для дробей в скобке.
Сейчас дети ,которые читают свои учебники по математике,сразу бы умножили на 60,они применили бы распределительный закон умножения ,относительно сложения,а также он применяется и для вычттания
И никакой трудности для знающего ученика не было бы.Сама учу этому своих учеников.у нас примеры есть и по сложнее.
Я не поняла а чем это быстрее? Если привести к общему знаменателю 60 выражение внутри скобки и сократить 60 получается может и не быстрее но точно не медленней. А умножать и так и так нужно? Тут вопрос в том чтобы правильно подобрать Общий знаменатель и видно что это 60.
Не надо казаться умнее всех. В программе по математике изучают распределительный закон умножения относительно сложения и вычитания!
Бесполезно даже спорить. Видно же, что вся деятельность автора заточена на раскрутку канала на пустом месте, при отсутствии реально полезных идей.
Интересно что бы произошло, если бы автор видео увидел чему нас учили в 1501, если эта лажа его впечатляет.
Ааххахахахаха
Так он, похоже, и есть попаданец из 1501, вот его всё и впечатляет. 🙂
Общий знаменатель в первой скобке приводите к 60 и все тоже самое, уверен школьники так и будут решать.
Можно было ещё облегчить вынести общий множитель 17 и умножить на 2+3, но 5 легко все умножать да и уже потом 85 и 25 сходу складывается в 110 не замаоачиваясь из сложения 25+34+51
Начали за здравие, кончили за упокой. Упражнение школьник должен решать в уме. Умножать на 60 нужно не в один заход. 5*5+2*17+3*17 выносом за скобку сначала 17, потом 5. 5*5+5*17=5*22=110. Далее понятно, результат вычитания 54 и 1/4, но можно записать чтобы целое на 7 делилось: 56 - 1 целое и 3/4. Заносим единичку в дробь, на выходе выражение (56 - 7/4). На 4/7 умножается идеально. 56 сначала делим на 7 будет 8, умножаем на 4 получаем 32. Итог 32 - 1 - 31 = 0.
Ну наконец-то адекватное решение.
огромное спасибо !!!
жутко интересно и полезно
чтоб получить 110 - проще было заметить что 17 умножается на 5 (2+3) и 5 умножается на 5 -> 17 плюс 5 = 22...разделить на 2 = 11 и умножить на 10 = 110
Отлично!
По алгоритму то же самое
Наводила порядок на чердаке, а там- математика 5 класс. Задача без * . Я её конечно решила через уравнение, но дети решали ее число логично ( два друга догоняли друг друга ,к одному прибежала собачка, потом она вернулась ко второму и т.д...) Сейчас образование направлено на заполнение клеточек в тестах ( я называю это - американские комиксы), если логическая задача, то она глупая. Учитесь по старым учебникам. Вам большое спасибо. Мне 60+, я помолодела.
С одной стороны вы очень правы, говоря об «образовании» с заполнением форм, клеточек в тестах. Это вообще фактическое убийство культуры целых народов.
Но вы почему-то не заметили, что видео автора это тоже в том же направлении, даже хуже, так как маскируется ссылками на старые учебники. Вы не на это смотрите, а на суть дела. Это чистый обман, спекуляция ради накручивания просмотров. И вред от этого огромный.
Я в математике ноль но этот метод помню и сразу так и понял, что на 60 умножать :) так учили в 2002 году :)
И сейчас так учат, "вычислите удобным способом" учебник Макарычева 6 класс
@@user-ec3eu2jf4c Вот и вы и Артур Владимирович уличили автора в мошенничестве. Спекулирует на мнимых недостатках учебников в погоне за просмотрами. Никаких полезных идей не видно.
Сути вообще не меняет
Элементарно, Ватсон.
Боже, кто ему сказал, что в современной школе бы решали иначе...
Думаю, это он нафантазировал, из-за отсутствия реально полезных идей и погони за просмотрами. Примитивнейший приём: чисто предположительные высосанные из пальца трудности и их героическое преодоление.
Вы что не знаете, что поколение 00-ых и - глупое, что нас учат алгоритмам, а думать строго запрещают. И среди нас нет людей умеющих думать.
И этот комментарий я пишу под диктовку, ведь сам думать не умею
Друг, привет; нас правда учат алгоритмам, причём в учебниках так прямым текстом и прописано; например, 6 класс, тема "Решение уравнений" и в рамочку в объяснительном тексте выделен алгоритм решения уравнений - всё по пунктам:"Раскрываем скобки, если они есть..." - чего, конечно же, не всегда стоит делать, иначе потеряешь кучу времени;), но кто бы об этом подумал - есть же "священный" алгоритм😢.
Так решали и в 70-80х. Всегда учили решать несколькими способами. Смотреть в целом. Это сейчас не развивают мышление.
Вот именно. А конкретно в этом примере сразу виден общий знаменатель равный 60, сокращай и вперёд. И способы решения равнозначны.
Я оканчивал в 57 но любое решение у доски нас учили объяснять свои действия по всем точным наукам.
Здесь не столько дело в учебнике, сколько в учителях.... Насколько престижна профессия? Кто в нее идёт? Самые умные и талантливые?... Именно с математикой, физикой- просто беда!.. а этот способ в глаза сразу бросается, хоть и учился я не в 33-м. У нас это называлось- "упростить выражение"
Предтагаю этот пример решить по самому сложному методу, так, как решал бы его двоешник, то есть я
Раньше правда было лучше чем сейчас.Вы правда очень хороший учитель!
Всё-таки не нужно людей держать за идиотов
А как же без этого накручивать просмотры, если реально полезных идей нет? 🙂
Хочу такое замечание сделать. Ну лично моё пожелание. Хотелось бы видить как это щаз делают. По современному стандарту развёрнуто. Чтоб наглядно было при имущество. Во очую.
Конкретно в этом примере вообще нет разницы между способами решения. Пример решается в уме и что по-старому, что по-новому получается одно и то же за одно и то же время. Решая "по алгоритму" точно так же множишь 5 на 5, 17 на 2 и 17 на 3, дробь убирается умножением на 60 и остается сложить. Старый способ решения быстрее ровно на 0 секунд
Ещё в учебниках начала 80-х стремились показать красоту математики. Сейчас рандомно подбирают цифры в задачи и примеры. Это на подсознательном уровне вызывает у детей отвращение к предмету. А за эти учебники кто-то хорошие деньги получает....
Вполне возможно. Возможно, вы сказали не совсем то, что хотели. Не «рандомно». Современных учебников давно не видел, но видел много задач (хотя бы в CZcams), где вся фишка в специально подобранных числовых значениях, чтобы задача решалась не в общем виде, а только для этих значений. Вот это действительно создаёт превратное представление о математике, якобы это не красота, а набор дешёвых трюков, не связанных никакими глобально значимыми идеями. Есть много и других задач, как будто составленных специально, чтобы доказать, что ничего интересного в задачах не бывает. Опасность этого недооценивается.
Решал в метро в уме))) ещё проще было заметить что 5*5+2*17+3*17=5*(5+17) =5*22=110)))) задача реально красиввя
Я тоже так решала.
Ребят это вообще просто. Просто начнем с начала и по порядку решать
В первую очередь мы смотрим а какой общий знаменатель? Общий знаменатель 60, т. е. к 12*5, чтобы получилось 60, 30*2 и к 20*3.
Итак смотрим Раз у нас знаменатель 60 и нам надо умножить на 60, то мы просто сократим эти 60 и убирается дробь.
Получаем в числители : 5*5+17*2+17*3=110
Итак смотрим на дробь 55 целых3/4. Преобразуем ее в неправильную получаем 55*4+3=223/4.
Так окей
давайте мы к 110 умножим на 4 и разделим на 4, тогда получим
(440-223)/4=217/4.
Смотрим дальше немного умножить получившуюся дробь 217/4*4/7 четверки сокращаются 217/7=31
И наконец 31-31=0
Боже мой как просто.
Сделал чуть по другом во втором действии (110×4-223/4)=217/4 ; 4 сократил и /7... где 21(7) сразу видно. Время не засекал, примерно 30-40с в уме
Мне проще в десятичные перевести, чтобы 55,75. 110-55,75=54,25. 54,25×4=217. Дальше просто.
👏👏👏
А можно объяснение как появился 54 в конце ?
А так, что результат у товарища не правильный.. Понятно что там в скобках должно быть 110-55*3/4 = 55*(2-3/4) = 55*5/4. Самое интересное, что в комментариях почти никто не заметил, но все самые умные. Тупорылое поколение тиктокеров!!!
110 - 55 3/4. Для простоты сначала откинем дробь, 110 - 55 = 55, но не забываем что с 55 было еще и 3/4, 55 - 3/4 = 54 1/4.
Как называется ето усчебник
Выражение на внимательность, и заодно психологический тест, как школьники будут решать. Некоторые, запросто и в уме решат.
А если привести к общему знаменателю 60))) тоже ничего сложного)
Интересно, а авторы подобного рода контента перестанут бросаться громкими заявлениями про то, как сейчас учат? Во-первых, школьная программа охватывает подобные приёмы, всё в том же 5-6 классах. А то, что вы не видели школьников, умеющих так делать, не проблема учебников. Во-вторых, в большинстве учебников даже содержатся рекомендации по упрощению выражений (опять же чья тут может быть вина....). В-третьих, и касаемо заголовка видео, нет такого чтобы "учили думать" или "учили по-алгоритму", в целом в математике любой способ решения - это алгоритм, а вот выбор конкретного алгоритма (способа решения) это уже привилегия умного человека, которыми, конечно, не все школьники (люди в целом) являются.
Заголовки это клибейт... Без них никуда.
@@ToborGun что-то кликбейт, по-русски можно?
@@LEA_82 ты в интернете. Если попадается неизвестный термин, всегда можно воспользоваться поиском в сети.
@@LEA_82 Кликбейт - громкий заголовок, манящий по нему перейти. Клик - клик на видео, бейт(байт) - приманка. Дословно - приманка на клик
Вы правы. Это типичная спекуляция в погоне за просмотрами, по сути, банальный обман. Простейший приём: высосать из пальца несуществующие трудности, обвинить в них несуществующий (почти наверняка) учебник, а потом героически их преодолевать.
Там сразу видно, что общий знаменатель 60. Поэтому без разницы. Действий бы столько же было
Я единственный кто подумал, что "55 3/4" это 55*3/4, а не 55 + 3/4?
Скорей всего в примере ошибка. Если бы было 55х3/4 то была бы песня
Объясните от куда, как 54 1/4?
Я, конечно, не 22-ого года рождения, но этот пример решил в уме.
Я тоже
Какой ум? У него там ошибка
@@DrSlavomirHnatic Ну, скажи тогда, гений, где именно ошибка и какой ответ правильный.
Там умножить на 60, что-то явно получится. Может потом и 55 хорошо отнять выйдет.
Потому что раньше классы были меньше и программа не была огромной.
👍👍👍👍👍
Да не особо это сильно поможет,чтобы на это сильно обращать внимание.
Похоже,что в школе вы были двоечником. Оба способа равнозначны по количеству действий
А почему учебники стали хуже, Как вы считаете?
Так а в чем принпиальная разница. Приводом к общему знаменателю 60 и не складываем, а сокращем 60-ки)
Точнее не умножаем числители, а оставляем в виде 5*5 + ...
+Можно было не складывать их и далее 17 выносим за скобку, а далее добавлем 17*2 и вычитаем и умножаем на 4/7. После чего из 25 и 55 3/4 берем целые части и также выделаем делители 7-ки)
это в уме решается, но не все выражения можно так решить, а детей учат умению выполнять определенные действия, а не то, что проще в частном случае, затем должно быть применение навыков на таких примерах, но история религии, обществоведение и прочий мусор не оставляет часов на такое
Если вы решите этот пример в уме, то вы Эрвин Шредингер!
-31+(4/7)(-55.75+3*17+2*17+5*5)=-31+(-223/7+440|7)=0 а я наоборот считаю. Что в зад что вперёд натренировался. Отож и замечаю в обратном сокращённые и прочее. Точняк.
😉😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣
Непонятно, в чём тут эффективность предварительного раскрытия скобок?
Приведение к общему знаменателю (60) требует выполнить ровно те же арифметические операции, что у автора на 2:15. 5*5 + 17*2 + 17*3.
То что порядок решения не должен определяться общим алгоритмом - согласен, и надо развивать в детях это. Но утверждать что этот метод проще - как минимум неверно.
в скобке не надо прямо переумножать, а достаточно пять умножить на 5+17=22 22*5 =110
Беда с арифметикой
Решая так можно повеситься.Не слушайте недоучек от ЕГЭ.Учитесь по Кисилеву учебнике С С С Р.
Этому учат в школе.
Так нас и в школе БССР так учили, как вы из учебника 1933го года показываете.😂
Другое дело - контрастная яркая доска на фронте! Можно на паузу поставить и решать. Даже с дурацкими текстбоксами ютуба. Прямо в них.
👍
Ну там 60 общий знаменатель в любом случае
Ну допустим что дроби в скобках нужно умножить не на 60 а допустим на 61 или 59.
Ну, и мы так решали в 90-е. И что?
Да вообще ничего. А как иначе раскручивать канал, если полезных идей нет? Только таким вот подлогом, мол, смотрите как я могу, а вы нет. Посмотрите комментарии, часть людей заглатывает наживку.
Придумал, чего не было
Да конечно же! А как иначе раскручивать канал, если полезных идей нет? Только таким вот подлогом, мол, смотрите как я могу, а вы нет. Посмотрите комментарии, часть людей заглатывает наживку.
Про современные учебники?
При издании новых учебников минпрос проверяет их на плагиат. Если вы рассмотренную задачу использовали, учебник/задачник вам вернут...