Esse formato é, necessariamente, profissional, e à altura dos temas que você debate. Esse canal é profissional, está à serviço das tarefas de formas as massas ideologicamente para seus embates. Sugiro o tema da Semifeudalidade no Brasil. Saudações!
Devo dar os créditos ao João Pedro Fragoso no que concerne a apontar de forma correta e a crítica correta aos Revisionismos existentes hoje. Somente você e o Professor Lúcio Júnior até o momento, tiveram coragem de o fazer !
@@professorluciojunior3998 De nada, Professor Lúcio Júnior. Continue com o seu trabalho de luta contra o Revisionismo e o Oportunismo de "esquerda" e o Oportunismo de direita!
Parabéns pela excelente e justa análise sobre a RPDC. Tenho certeza que o povo coreano, dos dois lados da península, logrará a libertação nacional, a reunificação e a conclusão da revolução democrática ininterruptamente ao socialismo(verdadeiro)
26:09 Eu n vi todo video, so vi uns pedaços, incluindo esse. Irei ver todo mais tarde. Mas o fato do Kim Jong Il negar o marxismo abertamente, n faz a Coreia n ser de fato revisionista? Pq ate onde sei, revisionista é aquele que se AFIRMA marxista mas age contra ele. O Juche parece ja ter admitido que ele n é marxista
Acho engraçado o uso do termo oportunista, tipo, qual é a oportunidade em se apropriar do marxismo e comunismo que é tão prejudicial a quem o apoia frente o imperialismo hegemônico, mais oportuno seria ficar com quem tá ganhando, né não?
@@anailtonfreire01Exato. O papel de todo revolucionário é apoiar quem luta contra a hegemonia capitalista. Num segundo momento a pureza teorica, caso contrário estaremos a serviço do Capital
Estou assistindo os vídeos do canal e são muito interessantes. Do pouco estudo que tive do marxismo nunca me veio à cabeça que ele se ocupasse propriamente das formas de organização do trabalho na fábrica , se taylorista, fordista, etc. colocar uma autogestão operária ou um representante do partido na administração não muda me parece essencialmente o modo de organização que tende sempre a atender exclusivamente critérios de eficiência e produtividade. Fui síndico de uma massa falida em que aplicamos a autogestão por cooperativa de trabalhadores e verifiquei que os controles sobre os operários aumentaram significativamente . Nessa fábrica que seguia o modelo taylorista, por exemplo, os banheiros não tinham cabines e os sanitários eram apenas buracos para o operário fazer as necessidades em pé , o que tinha sentido naquele modo de organização para DESESTIMULAR as idas ao banheiro com consequente redução das horas trabalhadas . Efetivamente , mesmo numa empresa capitalista, as tomadas de decisão são extremamente burocráticas, passando por um controle hierarquizado que vem desde a governança dos capitalistas até o chefete de sessão, muitas vezes mais autoritário que aqueles. Não vi, nessa parca experimentação que testemunhei, um ganho expressivo ao operário em termos de horas livres, conforto, saúde mental etc e- aparentemente - também isso não foi tratado especificamente por autores marxistas . Ao trabalhador parece pouco importar se o chefete da sessão usa macacão ou paletó de burocrata do partido. Na maior parte das vezes o trabalhador tem que se adaptar a contra- gosto as rotinas da linha de produção, essas geralmente organizadas em modelos pré estabelecidos sem consulta aos trabalhadores . Nos setores de ferramentaria , o operário muitas vezes cria protótipos que depois são apropriados pelo patrão sem qq contrapartida ao criador. O socialismo deveria servir para envolver o operário , motiva-lo , liberar sua criatividade , em diversos aspectos da sua existência , pelo amor ao povo, a cultura , aos valores humanistas, a liberdade. Nunca tolhe- lo numa camisa de forças de regras científicas, cujo horizonte dificilmente sabe discernir , uma vez que esta aprisionada lê-lo temor de não atendimento das condições materiais de existência. Na China, segundo relatos de industrialistas como Jorge Gerdau, as exigências para instalação de fábricas incluiam a construção de habitações coletivas para um número X de operários por unidade habitacional ( parece que eram 5), com dimensões pré determinadas tipo 20 m2, canas com especificações x ou Y, um aparelho de TV e ar condicionado, uma cozinha , banheiro comum e rouparia. Observe-sese que se assemelha aqueles dormitórios que trabalhadores temporários são acolhidos em obras como usinas elétricas, parada de siderurgia e outros. Mesmo assim essas determinações significavam grande progresso nas condições materiais de vida do operário chinês. Com o incremento dessas regulações e o incrível aumento do PIB hoje a média salarial de um operário chinês é maior do que a do brasileiro . Ainda, no tocante ao modelo econômico socialista , parece que Cuba é mais bem sucedida por que distribui a mais-valia social garantindo edução, saúde e segurança pública, em detrimento de remunerações em dinheiro . O certo mesmo para uma sociedade sem classes seria assegurar ao trabalhador tempo livre para suas atividade de lazer, cultura e convívio social , assegurando seu bem-estar mediante serviços públicos eficientes .
Olá, Camarada Fragoso, recentemente vi uma notícia sobre as Filipinas, a notícia dizia que o presidente do país afirmou que as guerrilhas haviam sido derrotadas, sabe alguma coisa sobre o assunto?
Bravata dos reacionários. Essa declaração foi alvo de zombaria por parte do PCF. www.scmp.com/week-asia/politics/article/3252929/philippine-maoist-rebels-dismiss-manilas-goal-ending-insurgency-2025-say-they-are-ready-keep
Companheiro, eu tenho uma duvida sobre a questão da ya'nan. Enquanto eu pesquisava sobre o assunto, achei um texto em um site chamado "portal rpdc" que tenta refutar o texto que você citou na bibliografia da série, do tjen folket media. Alguns dos argumentos são risíveis mas tem alguns que podem ser levados em consideração, o que você acha?
Um dos melhores canais junto com o canal do Gustavo Machado, abordagem diferente do que vemos nesses canais identitarios que se dizem Marxista mas sem por os conceitos do Marxismo em prática discursiva.
Olha, sobre o minuto 24, Stalin percebeu que manter a NEP por mais tempo era necessário para desenvolver plenamente as forças produtivas e foi criticado por Trotsky e sua camarilha, por isso. E Stalin não priorizou o desenvolvimento das forças produtivas em detrimento das lutas de classes, ao contrário como fala a idealista Kollontai na Oposição Operária.
A casta burguesa (correspondente à burguesia burocrática) do Partido - que representa a grande burguesia nacional. Provavelmente existe lá uma burguesia compradora (seja ela rentista ou mesmo ligada ao comércio de bens e serviços atrelados ao imperialismo, principalmente chinês). E a pequena burguesia, que o João já bem esmiuçou no vídeo.
O vídeo é muito bom, mas ao mesmo tempo que você fala que a filosofia juche nega o materialismo dialético (o que acho que tem bases para se questionar ainda) você não faz uma análise muito materialista da Coréia, quando você fala que o foco da produção como direção ao comunismo ser uma porta para capital estrangeiro você tá deixando de lado que quando pensado no longo prazo as práticas capitalistas não vão promover mais produtividade, elas vão descambar pra monopólio e precarização, então acho que o foco em produtividade não seja por essência perfeitamente alinhado ao pensamento marxista que você adere mas ele tende a levar o país mais na direção do comunismo do que pra longe dele.
Assim camarada, com todo respeito, mas tem algumas desinformações aí, obviamente não acho q foi proposital, mas tem coisa q precisa ser corrigida, eu não vou falar sobre aqui, pq não é local correto, mas provavelmente se eu for postar algo sobre esse teu vídeo, eu te marco no twitter, mas tudo de bom pro senhor e rumo a revolução mundial!
@@DanieleMatrangulo sendo muito justo com vc eu sinceramente não vou mais fazer o post, a questão da coreia não parece ser algo q os maoistas querem rever, e eu também não quero sair procurando citações e artigos pra fazer a critica, mas enfim, tudo de bom pro JPF
@@Jaguar1336 mas é sempre isso. E não me entenda mal, o vídeo tem ótimos pontos, mas no final recai sempre nessa mesma lógica, a começar pela pretensão de que exista uma fórmula/caminho universal ao socialismo/comunismo (tanto como método de intervenção sobre a realidade, quanto da própria concepção do termo), o que denota apriori uma posição idealista.
Derrotar as concepções incorretas de socialismo e trabalhar na construção de um conceito realmente científico do mesmo é um dos próprios pilares do marxismo em sua primeira etapa. Ou a polêmica de Marx com os socialistas utópicos era fruto de uma "posição idealista"? A crítica de Marx aos diversos "socialismos" no Manifesto Comunista, ou ao socialismo degenerado de Lassale na Crítica ao Programa de Gotha, eram produtos de uma "pretensão de um caminho universal ao socialismo"? O socialismo "que eu idealizo" existiu em 1/3 do planeta e sob o qual viveram 1 bilhão de pessoas, e é o socialismo reivindicado por todos os Partidos e organizações que fazem revolução nos dias de hoje. Já os "socialistas" falsificados e autodeclarados que, dependendo da definição que se utiliza, podem abranger uma gama tão grande de Estados quanto o próprio capitalismo, vêm sendo cada vez mais desmascarados e combatidos pelas massas de todo o mundo. Isso não é idealismo, é a própria constatação da realidade.
Ter ideias não é idealismo, desde que as mesmas sejam derivadas da realidade, da matéria, do movimento real. Os revisionistas do marxismo deturparam até conceitos filosóficos dos mais básicos como esse para justificar a capitulação e a restauração capitalista, uma vez que conseguiriam blindar suas posições contrarrevolucionárias sob a bandeira de que "não se pode idealizar o modo de produção socialista". Seria Marx um idealista, ao colocar que na fase superior do comunismo não haveria classes sociais e o Estado? Ou, no "Crítica ao Programa de Gotha", abordar de maneira geral como seria a organização dos recursos numa propriedade socialista, criticando as posições lassalianas do "provento não reduzido do trabalho"? E outra, não existe "gonzalismo" tal qual não existe "stalinismo", tendo em vista que ambas lideranças históricas não trouxeram aportes de validez universal a todas as partes constitutivas do marxismo, não desenvolvendo um salto qualitativo na ideologia científica do proletariado como unidade (Economia Política, Filosofia e Socialismo Científico).
@@ednaldosilva4 Marx definitivamente não era um idealista, já que embora ele corretamente criticasse as teorias e posições que não levavam a resultados praticos (como os socialistas utopicos), ele também não via um único caminho e cenários possíveis pro socialismo e pro comunismo se desenvolver, dado que até sua maturidade, reconhecia a possibilidade do socialismo sem passar necessariamente pelo desenvolvimento capitalista (algo impensado na sua juventude, em que considerava o socialismo um resultado de contradições do capitalismo em contexto de esgotamento do seu desenvolvimento). Lenin era outro que passava longe de defender um único caminho ao socialismo, já que propôs a NEP (restauração parcial do capitalismo) logo após a Guerra Civil. Esse é o ponto em questão, entender as formas possiveis do socialismo na pratica em diferentes contextos e épocas, não tendo em si uma formula e forma universal. Se for necessário restaurar categorias e praticas capitalistas para o desenvolvimento, soberania nacional e continuidade da manutenção da revolução, que assim seja. Na China deu certo, não tem como dizer que não deu, hoje são o segundo país mais poderoso do mundo e em breve serão o primeiro, a vida do seu povo melhorou espetacularmente e tem agora todas as ferramentas pra continuidade do processo rumo a solvência de vários tipos de propriedade e relações capitalistas dado seu imenso salto tecnológico (que permite um sistema mais sofisticado e eficiente de produção e distribuição de valores de uso).
Esse formato é, necessariamente, profissional, e à altura dos temas que você debate. Esse canal é profissional, está à serviço das tarefas de formas as massas ideologicamente para seus embates. Sugiro o tema da Semifeudalidade no Brasil. Saudações!
Formar*
Devo dar os créditos ao João Pedro Fragoso no que concerne a apontar de forma correta e a crítica correta aos Revisionismos existentes hoje.
Somente você e o Professor Lúcio Júnior até o momento, tiveram coragem de o fazer !
Obrigado ❤
@@professorluciojunior3998 De nada, Professor Lúcio Júnior.
Continue com o seu trabalho de luta contra o Revisionismo e o Oportunismo de "esquerda" e o Oportunismo de direita!
Saudações pelo debate, companheiro!
A qualidade desse vídeo está excepcional João, de verdade, Parabéns pelo trabalho!
Eu gosto do seu canal, você critica países como a Coréia do Norte sem espalhar anti-comunismo.
❤❤❤
Que trabalho INCRÍVEL!!!
Linha correta camarada, importantíssimo para o combate ao revisionismo na defesa das lutas de libertação do povo coreano
Trabalho muito bem detalhado, incrível a sua capacidade de contextualização histórica e de debater ao mesmo tempo os conceitos do marxismo!
Parabéns pela excelente e justa análise sobre a RPDC. Tenho certeza que o povo coreano, dos dois lados da península, logrará a libertação nacional, a reunificação e a conclusão da revolução democrática ininterruptamente ao socialismo(verdadeiro)
Parabéns pelo vídeo, companheiro!
20:02 Essa caso da Filosofia Juche e o seu Humanismo burguês me lembrou da polêmica de Engels com Duhring, em ANTI-DUHRING
Obrigado por nos deixar atualizado sobre a ciência do proletariado.
26:09 Eu n vi todo video, so vi uns pedaços, incluindo esse. Irei ver todo mais tarde.
Mas o fato do Kim Jong Il negar o marxismo abertamente, n faz a Coreia n ser de fato revisionista? Pq ate onde sei, revisionista é aquele que se AFIRMA marxista mas age contra ele. O Juche parece ja ter admitido que ele n é marxista
Eh exatamente isso😅
Sim, admitiu mas confunde vanguarda
Saudações!
Respondi sua pergunta ao vivo nesta live.
czcams.com/video/3Cf_n1dXLSY/video.html
Abaixo ao revisionismo Juche!
Abaixo aos oportunistas!
Viva ao Marxismo-Leninismo-Maoismo!
❤
Acho engraçado o uso do termo oportunista, tipo, qual é a oportunidade em se apropriar do marxismo e comunismo que é tão prejudicial a quem o apoia frente o imperialismo hegemônico, mais oportuno seria ficar com quem tá ganhando, né não?
@@anailtonfreire01 Nesse caso, seriam burgueses se infiltrando no Partido Comunista e infiltrando não só ele, mas tbm a ideologia burguesa.
@@anailtonfreire01Exato. O papel de todo revolucionário é apoiar quem luta contra a hegemonia capitalista. Num segundo momento a pureza teorica, caso contrário estaremos a serviço do Capital
Ótimo vídeo, companheiro!!!
Estou assistindo os vídeos do canal e são muito interessantes. Do pouco estudo que tive do marxismo nunca me veio à cabeça que ele se ocupasse propriamente das formas de organização do trabalho na fábrica , se taylorista, fordista, etc. colocar uma autogestão operária ou um representante do partido na administração não muda me parece essencialmente o modo de organização que tende sempre a atender exclusivamente critérios de eficiência e produtividade. Fui síndico de uma massa falida em que aplicamos a autogestão por cooperativa de trabalhadores e verifiquei que os controles sobre os operários aumentaram significativamente . Nessa fábrica que seguia o modelo taylorista, por exemplo, os banheiros não tinham cabines e os sanitários eram apenas buracos para o operário fazer as necessidades em pé , o que tinha sentido naquele modo de organização para DESESTIMULAR as idas ao banheiro com consequente redução das horas trabalhadas . Efetivamente , mesmo numa empresa capitalista, as tomadas de decisão são extremamente burocráticas, passando por um controle hierarquizado que vem desde a governança dos capitalistas até o chefete de sessão, muitas vezes mais autoritário que aqueles. Não vi, nessa parca experimentação que testemunhei, um ganho expressivo ao operário em termos de horas livres, conforto, saúde mental etc e- aparentemente - também isso não foi tratado especificamente por autores marxistas . Ao trabalhador parece pouco importar se o chefete da sessão usa macacão ou paletó de burocrata do partido. Na maior parte das vezes o trabalhador tem que se adaptar a contra- gosto as rotinas da linha de produção, essas geralmente organizadas em modelos pré estabelecidos sem consulta aos trabalhadores . Nos setores de ferramentaria , o operário muitas vezes cria protótipos que depois são apropriados pelo patrão sem qq contrapartida ao criador. O socialismo deveria servir para envolver o operário , motiva-lo , liberar sua criatividade , em diversos aspectos da sua existência , pelo amor ao povo, a cultura , aos valores humanistas, a liberdade. Nunca tolhe- lo numa camisa de forças de regras científicas, cujo horizonte dificilmente sabe discernir , uma vez que esta aprisionada lê-lo temor de não atendimento das condições materiais de existência. Na China, segundo relatos de industrialistas como Jorge Gerdau, as exigências para instalação de fábricas incluiam a construção de habitações coletivas para um número X de operários por unidade habitacional ( parece que eram 5), com dimensões pré determinadas tipo 20 m2, canas com especificações x ou Y, um aparelho de TV e ar condicionado, uma cozinha , banheiro comum e rouparia. Observe-sese que se assemelha aqueles dormitórios que trabalhadores temporários são acolhidos em obras como usinas elétricas, parada de siderurgia e outros. Mesmo assim essas determinações significavam grande progresso nas condições materiais de vida do operário chinês. Com o incremento dessas regulações e o incrível aumento do PIB hoje a média salarial de um operário chinês é maior do que a do brasileiro . Ainda, no tocante ao modelo econômico socialista , parece que Cuba é mais bem sucedida por que distribui a mais-valia social garantindo edução, saúde e segurança pública, em detrimento de remunerações em dinheiro . O certo mesmo para uma sociedade sem classes seria assegurar ao trabalhador tempo livre para suas atividade de lazer, cultura e convívio social , assegurando seu bem-estar mediante serviços públicos eficientes .
Olá, Camarada Fragoso, recentemente vi uma notícia sobre as Filipinas, a notícia dizia que o presidente do país afirmou que as guerrilhas haviam sido derrotadas, sabe alguma coisa sobre o assunto?
Bravata dos reacionários. Essa declaração foi alvo de zombaria por parte do PCF.
www.scmp.com/week-asia/politics/article/3252929/philippine-maoist-rebels-dismiss-manilas-goal-ending-insurgency-2025-say-they-are-ready-keep
Ótimo trabalho. Caráter extremamente profissional
Excelente vídeo, companheiro
Como poderia existir uma pequena burguesia se não há mercado consumidor. Até o Lord Keynes preconiza o aumento de salários para ativar a produção …
Chegou a parte que me toca 😳😢
Caramba... Essa questão é extremamente complexa. Eu, que não sou estudioso, só consegui entender intuitivamente, mas não em profundidade.
Saudações!
Caso tenha dúvidas ou esclarecimentos, fique a vontade para comentar sobre, assim posso ajudá-lo a entender melhor a questão.
Otimo vídeo!!!
Ótimo vídeo! Assisti ele com meus companheiros e todos eles gostaram.
Interessante esse vídeo
onde cê comprou essa roupa maneira?
Companheiro, eu tenho uma duvida sobre a questão da ya'nan.
Enquanto eu pesquisava sobre o assunto, achei um texto em um site chamado "portal rpdc" que tenta refutar o texto que você citou na bibliografia da série, do tjen folket media.
Alguns dos argumentos são risíveis mas tem alguns que podem ser levados em consideração, o que você acha?
Eu vi, vale o debate
Critique of juche idea corrige alguns equívocos do tjen folket media
Como sobre a fração de Kim Bu Tong
Saudações!
Respondo na live de amanhã.
Obrigado, Camarada Fragoso. Excelente debate.
Todo apoio a RPDC!
Um dos melhores canais junto com o canal do Gustavo Machado, abordagem diferente do que vemos nesses canais identitarios que se dizem Marxista mas sem por os conceitos do Marxismo em prática discursiva.
Mas quando Kim Jong-Il fala que o marxismo foi superado, ele mandou mal mesmo rs
Olha, sobre o minuto 24, Stalin percebeu que manter a NEP por mais tempo era necessário para desenvolver plenamente as forças produtivas e foi criticado por Trotsky e sua camarilha, por isso. E Stalin não priorizou o desenvolvimento das forças produtivas em detrimento das lutas de classes, ao contrário como fala a idealista Kollontai na Oposição Operária.
Estou adorando seus vídeos! Muito obrigado camarada 💪🏽
👏👏👏👏👏👏
👏👏👏👏👏👏👏
Q triste
👏
uma dúvida real aqui ( estou começando no canal) na Coréia Popular tem burguesia?
A casta burguesa (correspondente à burguesia burocrática) do Partido - que representa a grande burguesia nacional. Provavelmente existe lá uma burguesia compradora (seja ela rentista ou mesmo ligada ao comércio de bens e serviços atrelados ao imperialismo, principalmente chinês). E a pequena burguesia, que o João já bem esmiuçou no vídeo.
Kim tu bong era um kruschevista
Saudações!
Respondi sobre isso nessa live.
czcams.com/users/live3Cf_n1dXLSY?si=v9vas-CIrbwytgc5
Voltando aqui ao vídeo, se não me engano você não falou sobre a questão dos impostos na Coreia
Embora a propaganda norte-coreana diga não haver impostos, eles existem, principalmente na venda do excedente de produção na agricultura
Nossa... não sabia dessa desconsideração da base material da vida. Brochou.
O vídeo é muito bom, mas ao mesmo tempo que você fala que a filosofia juche nega o materialismo dialético (o que acho que tem bases para se questionar ainda) você não faz uma análise muito materialista da Coréia, quando você fala que o foco da produção como direção ao comunismo ser uma porta para capital estrangeiro você tá deixando de lado que quando pensado no longo prazo as práticas capitalistas não vão promover mais produtividade, elas vão descambar pra monopólio e precarização, então acho que o foco em produtividade não seja por essência perfeitamente alinhado ao pensamento marxista que você adere mas ele tende a levar o país mais na direção do comunismo do que pra longe dele.
Assim camarada, com todo respeito, mas tem algumas desinformações aí, obviamente não acho q foi proposital, mas tem coisa q precisa ser corrigida, eu não vou falar sobre aqui, pq não é local correto, mas provavelmente se eu for postar algo sobre esse teu vídeo, eu te marco no twitter, mas tudo de bom pro senhor e rumo a revolução mundial!
Saudações, companheiro!
Pode mandar suas discordâncias por aqui mesmo ou em outras redes sociais, sempre trato delas nas lives.
E como a gente vai acompanhar pra saber suas críticas ao video? eu nao uso twitter |:
@@DanieleMatrangulo sendo muito justo com vc eu sinceramente não vou mais fazer o post, a questão da coreia não parece ser algo q os maoistas querem rever, e eu também não quero sair procurando citações e artigos pra fazer a critica, mas enfim, tudo de bom pro JPF
@@Frenteaesquerda oxe, queremos estudar sim, traga seus pontos ue
@@Jaguar1336 blz então, vou trazer uma resposta sim, não vou te dar uma data mas lhe garanto que vou fazer uma resposta
Trotskistas 🤝 Maoistas Gonzalistas
"Se o socialismo não é como eu idealizo, ele não existe"
essa é a "critica" q tu consegue fazer?
@@Jaguar1336 mas é sempre isso. E não me entenda mal, o vídeo tem ótimos pontos, mas no final recai sempre nessa mesma lógica, a começar pela pretensão de que exista uma fórmula/caminho universal ao socialismo/comunismo (tanto como método de intervenção sobre a realidade, quanto da própria concepção do termo), o que denota apriori uma posição idealista.
Derrotar as concepções incorretas de socialismo e trabalhar na construção de um conceito realmente científico do mesmo é um dos próprios pilares do marxismo em sua primeira etapa. Ou a polêmica de Marx com os socialistas utópicos era fruto de uma "posição idealista"? A crítica de Marx aos diversos "socialismos" no Manifesto Comunista, ou ao socialismo degenerado de Lassale na Crítica ao Programa de Gotha, eram produtos de uma "pretensão de um caminho universal ao socialismo"?
O socialismo "que eu idealizo" existiu em 1/3 do planeta e sob o qual viveram 1 bilhão de pessoas, e é o socialismo reivindicado por todos os Partidos e organizações que fazem revolução nos dias de hoje. Já os "socialistas" falsificados e autodeclarados que, dependendo da definição que se utiliza, podem abranger uma gama tão grande de Estados quanto o próprio capitalismo, vêm sendo cada vez mais desmascarados e combatidos pelas massas de todo o mundo. Isso não é idealismo, é a própria constatação da realidade.
Ter ideias não é idealismo, desde que as mesmas sejam derivadas da realidade, da matéria, do movimento real. Os revisionistas do marxismo deturparam até conceitos filosóficos dos mais básicos como esse para justificar a capitulação e a restauração capitalista, uma vez que conseguiriam blindar suas posições contrarrevolucionárias sob a bandeira de que "não se pode idealizar o modo de produção socialista". Seria Marx um idealista, ao colocar que na fase superior do comunismo não haveria classes sociais e o Estado? Ou, no "Crítica ao Programa de Gotha", abordar de maneira geral como seria a organização dos recursos numa propriedade socialista, criticando as posições lassalianas do "provento não reduzido do trabalho"? E outra, não existe "gonzalismo" tal qual não existe "stalinismo", tendo em vista que ambas lideranças históricas não trouxeram aportes de validez universal a todas as partes constitutivas do marxismo, não desenvolvendo um salto qualitativo na ideologia científica do proletariado como unidade (Economia Política, Filosofia e Socialismo Científico).
@@ednaldosilva4 Marx definitivamente não era um idealista, já que embora ele corretamente criticasse as teorias e posições que não levavam a resultados praticos (como os socialistas utopicos), ele também não via um único caminho e cenários possíveis pro socialismo e pro comunismo se desenvolver, dado que até sua maturidade, reconhecia a possibilidade do socialismo sem passar necessariamente pelo desenvolvimento capitalista (algo impensado na sua juventude, em que considerava o socialismo um resultado de contradições do capitalismo em contexto de esgotamento do seu desenvolvimento). Lenin era outro que passava longe de defender um único caminho ao socialismo, já que propôs a NEP (restauração parcial do capitalismo) logo após a Guerra Civil. Esse é o ponto em questão, entender as formas possiveis do socialismo na pratica em diferentes contextos e épocas, não tendo em si uma formula e forma universal. Se for necessário restaurar categorias e praticas capitalistas para o desenvolvimento, soberania nacional e continuidade da manutenção da revolução, que assim seja. Na China deu certo, não tem como dizer que não deu, hoje são o segundo país mais poderoso do mundo e em breve serão o primeiro, a vida do seu povo melhorou espetacularmente e tem agora todas as ferramentas pra continuidade do processo rumo a solvência de vários tipos de propriedade e relações capitalistas dado seu imenso salto tecnológico (que permite um sistema mais sofisticado e eficiente de produção e distribuição de valores de uso).
Ótimo conteúdo.
Vim pelo @ateuinforma
Ateuinforma atacou o Fragoso de forma covarde msm.
Não sabe delimitar o que é Revisionismo.
Fora os ataques à GRCP.
Portanto, Revisionista!
@@user-ms8qj9og1squal minuto?
@@GuntherFehlinger Não foi em vídeo, vai na Aba comunidade do Ateuinforma, na mais recente postagem e cê vai ver lá.
@@user-ms8qj9og1sEita 😬😑