16/12/2020 : Séance organisée par l'AEHA - André Voisin : controverses autour de la prairie

Les controverses sur la prairie des années 1950 restent pleinement d’actualité en 2020, dans un contexte pourtant bien différent. A la sortie de la guerre, après des années de privation et de destructions, la priorité nationale pour l’agriculture était de produire plus pour mieux nourrir les Français. Le plan Monnet, relayé par le plan Marshall, devait permettre une modernisation rapide par l’encouragement à la mécanisation et à l’utilisation des engrais et de nouvelles variétés de semences. La prairie permanente était considérée comme le frein principal à la « nécessaire » révolution fourragère, celle de la prairie temporaire de courte durée, monovariétale, récoltée au bon stade, selon le modèle céréalier.
C’est ce modèle qu’André Voisin contesta en s’appuyant à la fois sur ses observations, ses pratiques d’éleveur laitier normand et sur ses nombreuses missions à l’étranger, complétées par une large bibliographie scientifique. Il affirmait que la prairie permanente est aussi productive que la prairie ressemée si on lui accorde les mêmes soins et si on l’exploite rationnellement. Il avait compris de façon intuitive, sans pouvoir le démontrer scientifiquement, deux principes importants : (i) le rôle majeur de la matière organique pour la vie du sol et la nutrition des plantes, l’importance d’une fertilisation équilibrée en lien avec la santé des animaux et des hommes, ainsi que (ii) la nécessité de considérer simultanément la vitesse de croissance de l’herbe et celle de sa consommation par l’animal, pour établir des règles de gestion rationnelle du pâturage. Ses idées seront diffusées dans le monde entier et restent d’actualité en Amérique du Sud malgré son décès prématuré lors d’un cycle de conférences à Cuba en 1964.
Écologue avant l’heure, auteur de nombreux livres traduits en au moins 14 langues, ce prophète longtemps ignoré dans son pays, notamment par les institutions à l’exception de l’AAF, est réédité depuis une dizaine d’années en France comme illustration des principes de l’agroécologie. Quelle lecture critique faisons-nous aujourd’hui de ces controverses d’hier, à la lumière des acquis scientifiques d’aujourd’hui ? André Voisin était membre de l’Académie d’Agriculture et y avait présenté ses analyses et ses ouvrages ; c’est donc dans cette même instance qu’il convient de rouvrir le débat.
Vos commentaires et questions sont les bienvenus ci-dessous, ils doivent concerner uniquement le fond (et non la forme) des sujets traités par les intervenants qui vous répondront. Le tout bien sûr dans la plus grande courtoisie, merci.
N'oubliez pas de "liker" la vidéo si elle vous a plu (en cliquant sur le petit pouce levé) et de vous abonner à notre chaîne si les sujets que nous traitons vous intéressent.

[@keryo9891]

Merci, d’avoir organisé cette controverse. 60 ans de néant scientifique en france sur ces hypothèses, une honte pour l’intelligence. Voisin, Gernez, Benvenist, Montagnier…. et tant d’autres scientifiques français, reconnu à l’international et banni en france pour les idées, alors que l’histoire leur donne raison. un mal très français que d’avoir du génie, mais d’être insoumis à la doxa pseudo scientifique des intérêts de l’argent.

[@clement6574]

La France est à la botte du nouvel ordre mondial. C'est un pays où le diable règne

[@henrimilo1]

Ce ´ n’est pas l’argent voyons, c est tout simplement vouloir imposer une pensée linéaire , un système fermé comme le conclut un intervenant. La nature est un système non linéaire et ouvert, c est ça qu’il faut justement comprendre pour faire de l’argent.