Hannah Arendt im Gespräch mit Carlo Schmid - Das Recht auf Revolution
Vložit
- čas přidán 3. 01. 2021
- Hannah Arendt im Gespräch mit dem Staatsrechtler und Politiker Carlo Schmid. 1965 erschien Hannah Arendts Buch „Über die Revolution“ auf Deutsch. Im Zentrum steht die Frage: Wie entsteht eine Demokratie? Wie behauptet sie sich? Und wodurch unterscheiden sich die Revolution von 1789 in Frankreich und die US-amerikanische, also der Unabhängigkeitskrieg? Hannah Arendt hatte immer wieder über die Revolution nachgedacht: Warum kommt es zu einer? Weshalb siegen die Aufständischen? Wann unterliegen sie? Wie muss eine Revolution gesichert werden, um Bestand zu haben?
Das Nachtstudio lud sie ein, im Gespräch mit Carlo Schmid ihre Thesen über die Revolution zu erläutern: ein Gedanken- und Schlagabtausch, eine Möglichkeit, zwei Menschen beim Denken zuzuhören, die klar ihre Gedanken darlegen (Das Gespräch wurde am 19. Oktober 1965 im dritten Hörfunkprogramm des Norddeutschen Rundfunk gesendet).
Carlo Schmid (1896-1979) war ein deutscher Politiker (SPD) und renommierter Staatsrechtler, eine der prägendsten Persönlichkeiten der frühen Bundesrepublik und gehört zu den Vätern des Grundgesetzes und des Godesberger Programms der SPD; er setzte sich stark für die europäische Integration und die deutsch-französische Aussöhnung ein. Er war Kandidat zum Bundespräsidentenamt 1959 und von 1966 bis 1969 Bundesratsminister.
Carlo Schmid hört Hannah Arendt nicht zu: Ein wirklicher Verlust für uns alle. Aber danke für diese Trouvaille! Super.
Beeindruckend, wie belesen beide waren. Wo hört man heute noch solche Gespräche?
Danke, dass wir hier teilhaben können, das ist toll, ich kannte diese Aufnahme noch nicht. Hannah Arendt reden hören ist so wohltuend und erfrischend. Tatsächlich im Gespräch mit dem Gegenüber scheint mir hier allerdings nur Hannah Arendt zu sein, Carlo Schmid redet oft dazwischen und bezieht sich dabei dann nicht ausreichend auf sie, finde ich zumindest. Eins ist klar: Heutzutage würden wir Arendt in ehrfürchtiger Starre ausreden lassen :-)
Einen herzlichen Dank für die Perlen, die sie hier posten....
Das übrige Gestammel und Gelüge (postfaktisch) von den heutigen Volksvertretern erzeugt nur Übelkeit und Ekel
@@itemeodem2616 zuweilen auch Verdauungsstörungen.....was für eine Welt....LG
Aus der Zeit, als noch Fragen gestellt wurden. Als es noch um die politischen Grundbegriffe ging. Statt immer wieder nur um Hollywood meets Stalin. Die deutsche Revolution fand auf dem Schlachtfeld statt. Rache fuer Sadova. Fontane meets Garibaldi. Das ist Europa.
Leider schien Schmid sich sehr gerne selbst reden zu hören; jedenfalls unterbricht er Arendt immer wieder mit längeren Monologen. Ich habe den Eindruck, dass hier eigentlich kein richtiger Dialog zustande kommt, weil Schmid auf die Gedankem seiner Gesprächsparrnerin nicht richtig eingeht, sondern sie nur als Sprungbrett für eigene Äußerungen verwendet.
Was für ein Schatz!
Vielen Dank!🙏
Ein wunderbarer Beitrag, der begeistet, beseelt, inspiriert und bewegt!
Herzlichen Dank fürs Teilen!
Ja, das tut er....was für grosse Denker, die Hannah und der Carlo
Da ich schon eine sehr lebendige Seele habe kann mich niemand "beseelen "Ich kann mal angerührt, berührt, zu Handlung inspiriert werden . Die Wortbedeutungen scheinen dir wie so Vielen, die dauernd mit denglisch herumspielen abhanden gekommen zu sein .
@@lydiaupssilon504 Eine Überinterpretation kann zu dem führen, was hier geschieht. Von etwas BEwegt zu sein, kann auch jemand sein, der in seinem kosmisch-menschlichen Sein lebendig ist. Durch Verwendung dieses Wortes wird einem nicht etwas abgesprochen, noch wird etwas verneint, was da ist. Gleiches gilt für das Wort "BEseelt". Nichts, was als Gedanken, Gefühle bzw. Empfindungen hier zum Ausdruck gebracht wurde, hat etwas mit der englischen Sprache zu tun. "Wortbedeutungen" als etwas Starres und etwas Isoliertes zu betrachten oder zu empfinden, führt vielmehr zum Abhandenkommen der Lebendigkeit einer Sprache. Deine Gedanken sind weder falsch, noch richtig, hat allerdings etwas mit der Projektion zu tun.
Im Übrigen lässt sich auch keine Sprache in der Welt isoliert betrachten.
Heute müssen wir uns mit Lanz und Precht begnügen ......sagt alles.
Wunderbar!
Na, die Beiden reden ja herrlich aneinander vorbei! Man wird das Gefühl nicht los, das sie sehr auf das Mikrofon fixiert sind und die dahinter vermutete Öffentlichkeit durch ihre Gebildetheit für ihre Sicht einnehmen wollen. Leider inhaltlich nicht sehr produktiv. Aber trotzdem vielen Dank für dieses interessante Erlebnis!
Wenn man bedenkt, was wir heute haben....traurig traurig
Wahr!
danke für es hoch laden
Siehe dazu der Anarcho-Syndikalismus von Silvia Gsell und Rudolf Rocker, eine Gesellschaftsform der absoluten Selbstverwaltung, wo der Einzelne dazu herausgefordert wird sich im Rahmen seiner Talente und existenzieller Moral einzubringen.
Danke für den Upload
Dank an PhilosophieKanal ........ das ist nun wirklich, wie wir in Bayern sagen, ein Schmankerl.
ufff lass mal Hannah richtig aussprechen mennnnnnnsch
Jajaja. Oh man. Das ist so schrecklich. Und ich brauchte auch so lange, bis ich kapiert habe, daß nur weil ich viel gelesen habe und für das Gute rede, nicht zwangsläufig die ganze Zeit quatschen muss. Ich benötige halt etwas länger, um auszudrücken, was ich denke aber, wenn mir heute die Zeit gegeben wird, dann kann ich der Antwort hinlänglich lauschen. Das Problem: vieles, von dem, was Mann so redet, langweilt mich zu Tode. Dieses ewige MaggaDiggaAlta geht mir sowas von auf die Nerven. Ich weiß nicht wie das klingt, ist bestimmt komisch auszulegen aber ich bin sehr froh festgestellt zu haben, dass die Art, wie nicht Heteros (schreibt man das so? Ich hoffe Sie wissen, was ich meine) kommunizieren, menschlicher ist, weniger Kampf als Austausch - ergiebiger. Es gibt nicht viel, wofür ich mich schäme aber das nicht früher erkannt zu haben, ist in der Tat beschämend. By the way: Hannah Arendt ist die größte platonische Liebe meines Lebens. Die hätte ich 'ne Stunde lang gediegen Plaudern lassen und wäre ihr mit staunendem Gesichtssausdruck gefolgt.
Ich hatte zunächst die Gespräche mit Joachim Fest und Günter Gaus gehört. Hier sollte doch wohl eigentlich über Hannah Arendts Buch "Über die Revolution" gesprochen werden, aber Carlo Schmid lässt ihr so gut wie keinen Raum. Schlimmer noch, ihm war das vermutlich noch nicht einmal bewusst. Nun beschäftigt mich die Frage, ob es sich um typisch männliches Rollenverhalten gehandelt hat oder nur um die Folge jahrzehntelangen Dozierens. Ich tendiere zu letzterem, gerade weil ich die Gespräche mit Fest und Gaus kenne.
Ein Diskurs ist was anderes als ein Interviewgespräch. Ein passenderer Titel für den Beitrag könnte lauten: Ein Diskurs zwischen H. Arendt und C. Schmid ... Ich fand es spannend zu erleben, wie beide voller Begeisterung miteinander diskutierten, sich ergänzten, zustimmten als auch widersprachen. Und das in einem Denk- und Sprechtempo, das ohne Authentizität und Vertrauen, die auf beiden Seiten gegeben sein dürfte, schlichtweg nicht möglich gewesen wäre.
Warum nur kann ER sie nie ausreden lassen? Traurig, traurig, traurig ...
Das ist ein zeitgenössisches Gespräch. Eines der Besten.
Richtig zuhören - Die beiden ergänzen sich doch andauernd . Das sind eben keine gewohnten Monologe , sondern man klinkt sich ein , wo man dem Gesprächspartner zu seinem Gesagten etwas zu sagen hat. Die Beiden waren wunderbar im Fluss:-))
Sie wollen kommunikative Maßstäbe von 2022 auf dieses Gespräch anwenden?
Und Sie halten Hannah Arendt für so schwach, dass sie sich nicht selbst zu wehren gewusst hätte, wenn Sie sich zu kurz gekommen gefühlt hätte?
Traurig
sehr schön, danke.
english subtitles available for this astonishing discussion would be a blessing
You should translate this in english. I promise you, you like it. This finest german narrate and finest german talk between Hannah and Carlo about the Revolution and aftermath and Sense is important and expression of Were we are and what we are (das Volk und der Einzelne).
@@itemeodem2616 please do translate it :)
2 wunderbare, kluge Menschen
was für Unterschied zur Gegenwart, schon allein die Sprache,- aber nicht nur die !
Artikel 20.4 GG Widerstand ist ein Grundrecht, wenn sich die Demokratie gefährdet ist und sich mit demokratischen Mitteln nicht mehr wiederherstellen lässt.
Carlo Schmid erklärt hier fast ausschließlich Hannah Arendt ihr eigenes politisches Werk. Er äußert kaum einen Gedanken, der nicht so oder in sehr ähnlicher Form in der "Vita Activa" oder "Über die Revolution" enthalten ist.
Was für ein Mann. Ich bin immer fassungslos wenn ich ihm zuhöre.
Es kam mir vor, als wären da die beiden einander ebenbürtig gewesen.
Can we have this lecture in English?
who should translate it? this is not a lecture channel.
Open "Transcript", copy it and translate it. But always depends on the quality of the script.
Click on the 3 dots at the bottom right side of the video and click on "Transcript".
@@vladtepes4346 Why did Hannah Arendt have to leave Germany?
10:00
Schmid nervt total - »aber ich wollte Ihre Frage noch beantworten, die Sie vorher aufgeworfen haben«. Junge, halt mal die Klappe!
Carlo Schmid redet zuviel.....Hannah Arendt ist so aktuell.....Leute wie Böll, Arendt etc fehlen heute , die würden sich von Political Correctness nicht verbiegrn lassen
Demokratie?
czcams.com/video/6cbXtVcQKBU/video.html
Das hier zu diesem Beitrag reinzustellen ist schon mutig. Oder halt einfach blöd.
@@hanskirchgassner1055
Nein! Es handelt sich um die Banalität der linken Verirrung durch die Frankfurter Schule, der kleinen Schwester der Fabian Society, in Gnaden der Hochfinanz, die zufällig jüdisch ist wie die Erfinder des Sozialismus! Revolutionen waren immer von jenen Mächtigen gesteuert, bezahlt oder initiiert! In der Folge von Kriegen und Revolutionen entstanden Demokratien? Auch Kriege werden initiert. Klingt irgendwie komisch, oder? Erst muss das Alte weg für die Demokratie, die Tolle! Jetzt sehen Sie ja weltweit, was die Gute aushält! Noch in USA wollte man einen König krönen, aber betuchte Leute meinten, daß eine Demokrstie doch viel besser wäre! Ja?
Gerechter! Ja? Leichter zu unterhöhlen? Aber ja doch!
Hier nun das Geschwurbel zweier Corona- ach nee Demokratiegläubigen! Im Himmel ist Jahrmarkt und auf der Welt auch! Man muß nur glauben!
Guten Abend!
@@unterdeneichen1547 Absolut richtig. Die Romanows wurden auch so beseitigt wie viele andere Monarchien. Nur die satanischen werden nicht angetastet.
Vielen Dank fürs Teilen.