Très instructif merci! Clemens Zsófia suggère que le soleil joue assez peu (vous citez les inuits; il y a aussi une étude qui montrait que l'Europe du sud était plus carencée en vit D que l'Europe du nord). Comme vous, elle conseille de manger produits animaux (viande rouge, abats et poissons). Elle ajoute aussi que le fructose a un effet négatif sur la formation du principe actif de la vit D. Elle déconseille la supplémentation de vitamine D. Certains la rejoignent en disant que la synthèse du principe actif nécessite des cofacteurs, notamment du magnésium et K2, et donc que c'était inutile. Mais, empiriquement, pas mal d'études citées par Rhonda Patrick montrent les effets positifs des suppléments de vit D (sans que les personnes ne changent leur alimentation). --> c'est étrange! NB:Clemens Zsófia déconseille les suppléments de calcium (là je n'ai pas vraiment compris l'effet antagoniste avec la vit D)
Před 3 lety+16
😊 Et merci de partager vos connaissances ! Ce n'est peut-être pas si étonnant de voir des petites discordances car Sofia (on francise un peu son prénom) et Rhonda sont deux biologistes qui ont en effet des approches très différentes avec des objectifs différents...donc elles ne sont peut-être pas sensibles aux mêmes publications scientifiques. Par ailleurs, comme dans tous les domaines biologiques et médicaux, on trouve presque tout et son contraire en termes de publication (d'où l'actuelle crise de la réplicabilité...). Concernant le fructose, nous avons vu des études rapportant son pouvoir d'inhibition à la fois de l'absorption du calcium et de l'activation de la vit D3. Cela est cohérent avec le profil des bilans sanguins que nous prescrivons. Concernant la supplémentation, nous avons un avis intermédiaire entre Rhonda et Sofia : - des travaux - sérieux et c'est rare - montrent clairement l'intérêt de la supplémentation, y compris sur la normalisation de la parathormone avec stabilité de la calcémie. - Le raisonnement de Sofia est intéressant mais théorique (en tant que biologiste, elle part du microscope et généralise, alors que nous avons une démarche complémentaire : nous partons des patients (ce qu'on appelle notre "macroscope") et on cherche une concordance ou une discordance moléculaire). - Néanmoins, nos patients supplémentés ne recouvrent habituellement pas l'état de santé obtenu par ceux qui modifient leur style de vie. C'est empirique, mais c'est parlant. Par ailleurs, il est improbable qu'on puisse supplémenter aussi facilement que cela en obtenant une équivalence totale avec les sources naturelles (sauf à être victime du biais de "what you see is all there is"). - Au total, on aime considérer 3 situations différentes : pour tous , modification du style de vie dès que c'est possible, sinon supplémentation si difficultés à modifier le style de vie à cause d'un handicap cognitif par exemple (ça reste utile mais moins souhaitable) et, enfin, le cas de la maximisation de la longévité par biohacking chez une personne un peu âgée (disons à la louche 80 ans) tout comme la prise en charge de certaines maladies incurables - quel qu'en soit l'âge - où l'on peut considérer non plus seulement une supplémentation d'une carence mais carrément une charge (sous contrôle). Concernant les suppléments de calcium, c'est tout une histoire... - Disons que comme pour la plupart des minéraux, l'absorption du calcium est permise par la préservation de l'intense acidité gastrique...contre laquelle on a hélas tendance à lutter (je ne parle pas des ulcères prouvés par endoscopie, où la prise en charge nécessite sans doute de limiter l'acidité quelques temps). Résultat : amplification de l'hypochlorhydrie. - Comme pour le magnésium, les compléments sous forme de citrate sont très biodisponibles, contrairement au carbonate qui est une source plus naturelle mais bcp plus sensible au pH. - Disons que si vous vous supplémentez en calcium (sauf carence avérée), outre le surdosage potentiel que vous créez, vous activez un rétrocontrôle inhibiteur de la synthèse et de l'activation de vitamine D (toute augmentation de la calcémie diminue l'activation de la vitD car le signal est de diminuer les actions hypercalcémiantes, et inversement en cas de diminution de la calcémie). - Donc si l'on considère une alimentation pas trop riche en anti-nutriments (phytates, oxalates, uronates des fibres végétales, etc.) avec des apports de viande, poissons/fruits de mer et oeufs suffisants, même pour prévenir l'ostéoporose, il nous semble beaucoup plus intéressant de cibler la vitamine D (et l'activité physique en charge + être physiquement actif) que de se focaliser sur des suppléments calciques A bientôt !
Afin de trouver des jaunes d’œufs bien pourvus en Vit D faut-il que les heureuses poulettes puissent gambader à l’air libre une grande partie de l’année et se régaler de vers de terre, insectes, graines potagères et une pincée de grains de céréales et non pas comme nos pôvres duduches élevées en batterie sans voir la lumière du jour se gavant uniquement de grains céréaliers copieusement arrosés de produits chimiques genre OGM. Une grosse différence sur la valeur nutritive de l’œuf pondu n’est -ce pas ??
Před 2 lety+2
En effet, même si peu d'études se sont intéressées à ce sujet (qui doit déranger quelque peu). On oublie souvent que les poules (au sens commun) sont des omnivores (à bonne tendance carnivore)... Mais pour la vitamine D3, pensez aussi au foie (de poissons d'eau froide, de ruminants "grass-fed" si possible), ils en contiennent énormément ! À bientôt !
L'exposition au soleil de façon raisonnable (qu'est qu'une exposition raisonnable ?) a t'elle d'autres vertus que la synthèse de vitamine D et le bien-être moral ? Ou s'agit-il d'ajouter un stresseur, comme vous le suggérez pour le froid par exemple ? Si oui, comment celui-ci agirait ? Dans le cas des personnes évitant au maximum le soleil et présentant des cancers de la peau agressifs, est-ce qu'une explication ne pourrait pas être la non adaptation de la peau au UV qui de ce fait, lorsque elle se retrouve ponctuellement exposée à des UV, est complément sans défense ? Du coup ce ne serait pas la non exposition en elle même qui serait facteur d'augmentation du cancer ?
Il faut adorer les gens qui contredisent les idées ❤que l'on nous imposent....
Très instructif merci!
Clemens Zsófia suggère que le soleil joue assez peu (vous citez les inuits; il y a aussi une étude qui montrait que l'Europe du sud était plus carencée en vit D que l'Europe du nord).
Comme vous, elle conseille de manger produits animaux (viande rouge, abats et poissons).
Elle ajoute aussi que le fructose a un effet négatif sur la formation du principe actif de la vit D.
Elle déconseille la supplémentation de vitamine D.
Certains la rejoignent en disant que la synthèse du principe actif nécessite des cofacteurs, notamment du magnésium et K2, et donc que c'était inutile.
Mais, empiriquement, pas mal d'études citées par Rhonda Patrick montrent les effets positifs des suppléments de vit D (sans que les personnes ne changent leur alimentation).
--> c'est étrange!
NB:Clemens Zsófia déconseille les suppléments de calcium (là je n'ai pas vraiment compris l'effet antagoniste avec la vit D)
😊
Et merci de partager vos connaissances !
Ce n'est peut-être pas si étonnant de voir des petites discordances car Sofia (on francise un peu son prénom) et Rhonda sont deux biologistes qui ont en effet des approches très différentes avec des objectifs différents...donc elles ne sont peut-être pas sensibles aux mêmes publications scientifiques. Par ailleurs, comme dans tous les domaines biologiques et médicaux, on trouve presque tout et son contraire en termes de publication (d'où l'actuelle crise de la réplicabilité...).
Concernant le fructose, nous avons vu des études rapportant son pouvoir d'inhibition à la fois de l'absorption du calcium et de l'activation de la vit D3. Cela est cohérent avec le profil des bilans sanguins que nous prescrivons.
Concernant la supplémentation, nous avons un avis intermédiaire entre Rhonda et Sofia :
- des travaux - sérieux et c'est rare - montrent clairement l'intérêt de la supplémentation, y compris sur la normalisation de la parathormone avec stabilité de la calcémie.
- Le raisonnement de Sofia est intéressant mais théorique (en tant que biologiste, elle part du microscope et généralise, alors que nous avons une démarche complémentaire : nous partons des patients (ce qu'on appelle notre "macroscope") et on cherche une concordance ou une discordance moléculaire).
- Néanmoins, nos patients supplémentés ne recouvrent habituellement pas l'état de santé obtenu par ceux qui modifient leur style de vie. C'est empirique, mais c'est parlant. Par ailleurs, il est improbable qu'on puisse supplémenter aussi facilement que cela en obtenant une équivalence totale avec les sources naturelles (sauf à être victime du biais de "what you see is all there is").
- Au total, on aime considérer 3 situations différentes : pour tous , modification du style de vie dès que c'est possible, sinon supplémentation si difficultés à modifier le style de vie à cause d'un handicap cognitif par exemple (ça reste utile mais moins souhaitable) et, enfin, le cas de la maximisation de la longévité par biohacking chez une personne un peu âgée (disons à la louche 80 ans) tout comme la prise en charge de certaines maladies incurables - quel qu'en soit l'âge - où l'on peut considérer non plus seulement une supplémentation d'une carence mais carrément une charge (sous contrôle).
Concernant les suppléments de calcium, c'est tout une histoire...
- Disons que comme pour la plupart des minéraux, l'absorption du calcium est permise par la préservation de l'intense acidité gastrique...contre laquelle on a hélas tendance à lutter (je ne parle pas des ulcères prouvés par endoscopie, où la prise en charge nécessite sans doute de limiter l'acidité quelques temps). Résultat : amplification de l'hypochlorhydrie.
- Comme pour le magnésium, les compléments sous forme de citrate sont très biodisponibles, contrairement au carbonate qui est une source plus naturelle mais bcp plus sensible au pH.
- Disons que si vous vous supplémentez en calcium (sauf carence avérée), outre le surdosage potentiel que vous créez, vous activez un rétrocontrôle inhibiteur de la synthèse et de l'activation de vitamine D (toute augmentation de la calcémie diminue l'activation de la vitD car le signal est de diminuer les actions hypercalcémiantes, et inversement en cas de diminution de la calcémie).
- Donc si l'on considère une alimentation pas trop riche en anti-nutriments (phytates, oxalates, uronates des fibres végétales, etc.) avec des apports de viande, poissons/fruits de mer et oeufs suffisants, même pour prévenir l'ostéoporose, il nous semble beaucoup plus intéressant de cibler la vitamine D (et l'activité physique en charge + être physiquement actif) que de se focaliser sur des suppléments calciques
A bientôt !
Merci beaucoup
Afin de trouver des jaunes d’œufs bien pourvus en Vit D faut-il que les heureuses poulettes puissent gambader à l’air libre une grande partie de l’année et se régaler de vers de terre, insectes, graines potagères et une pincée de grains de céréales et non pas comme nos pôvres duduches élevées en batterie sans voir la lumière du jour se gavant uniquement de grains céréaliers copieusement arrosés de produits chimiques genre OGM. Une grosse différence sur la valeur nutritive de l’œuf pondu n’est -ce pas ??
En effet, même si peu d'études se sont intéressées à ce sujet (qui doit déranger quelque peu). On oublie souvent que les poules (au sens commun) sont des omnivores (à bonne tendance carnivore)... Mais pour la vitamine D3, pensez aussi au foie (de poissons d'eau froide, de ruminants "grass-fed" si possible), ils en contiennent énormément !
À bientôt !
L'exposition au soleil de façon raisonnable (qu'est qu'une exposition raisonnable ?) a t'elle d'autres vertus que la synthèse de vitamine D et le bien-être moral ? Ou s'agit-il d'ajouter un stresseur, comme vous le suggérez pour le froid par exemple ? Si oui, comment celui-ci agirait ?
Dans le cas des personnes évitant au maximum le soleil et présentant des cancers de la peau agressifs, est-ce qu'une explication ne pourrait pas être la non adaptation de la peau au UV qui de ce fait, lorsque elle se retrouve ponctuellement exposée à des UV, est complément sans défense ? Du coup ce ne serait pas la non exposition en elle même qui serait facteur d'augmentation du cancer ?
Bonjour messieurs, merci pour ce partage, pouvez vous me dire quelle est la lecture optimale de vitamine D sur un test sanguin ? On parle de 60 ?
Peut on doser la 1.25 OHD3 en labo ??
Et merci pour vos vidéos 👍 👍
Des œufs et du soleil