@@bronpancernaswiata6835 nie pamietam dokładnie ale wiele lat temu mocno "szperałem" w temacie po pancerza 64rki . . Te kule nie były robione z korundu? (Lub jego przemysłowej wersji..?)
@@adammadej8263 Źródła rosyjskojęzyczne nazywają materiał z którego te kule robiono jako ultrafarfor, co tłumaczyć można na ultra ceramikę, ale tak może to być korund.
Potwierdzam. Oglądałem ostatnio po raz pierwszy Projekt Kampania, akurat na temat porównania na przykładzie konfliktu w zatoce czołgów Abramsa i teciaka. I w sumie najlepszy fragment, to ten który przygotował kanał Bron Pancerna Świata. ;)
@@bronpancernaswiata6835 ale korund to w zasadzie drogi temat coś mi świta że to była jego "bardzo tania przemysłowa wersja " ale gęsta. Jak sie kiedyś do źródła dokopie ,albo se przypomne dam znac👍. Pozdrawiam serdecznie 😀
Może spróbujesz przeanalizować jak sprawdziły się ukraińskie czołgi T-64 w konflikcie z Rosją pod względem konstrukcyjnym jak i wykorzystania taktycznego? Użycie T-72B3 przez Rosjan w tej wojnie? Może coś o pancerzach reaktywnych i porównanie ich skuteczności (Nóż, Kontakt-1, Kontakt-5)? Myślę że jest to dosyć ciekawy temat.
Taki film o tej tematyce był zrobiony przez prowadzącego kanał ,, Gdzie zaczyna się wojsko "już kilka lat temu . Myślę,że znajdziesz tam wiele ciekawych informacji .
@@bronpancernaswiata6835 odświeżam temat, jeśli ktoś miałby dokonać analizy tego na youtube, to chyba właśnie pan, a najlepiej w collabie z Wolskim : )
bardzo ciekawy odcinek i fajny pomysł na serię. Szkoda tylko, że Autorowi nie chciało się do tego pożądnie przygotować od strony realizacyjnej. Duka, zacina się, czyta masę niepotrzebnych głupot jak numery listów, zarządzeń itp a przez to cały jego wysiłek i moje zainteresowanie trafia szlag zaznacz albo wypisz ważne informacje, napisz scenariusz odcinka i przeczytaj parę razy tekst na próbę szanuj swoją pracę i czas innych
To masz jeszcze lepsze informacje,na temat ich ceny .Ja do nich podchodzę ostrożnie , znajomy który pisał w Okrętach Wojennych monografię Kalmarów zetkną się z dużymi różnicami ceny i to w oficjalnych papierach.
Jak wypadają polskie próby dodatkowego opancerzenia czołgów w tamtym czasie i czy Polacy mogli samodzielnie coś takiego wykonywać bez zgody,,towarzyszy "? Oczywiście wiem o ,,Meridzie ",ale może były inne tego typu konstrukcje ? Jeżeli były takie próby i możliwości , to czy posiadaliśmy wówczas większą autonomię w modernizacji czołgów , aniżeli obecnie ,gdzie wszystko co się tyczy Leopardów należy konsultować ze stroną niemiecką ?
W tamtym czasie na ile się orientuje to dodatkowego pancerza poza pancerzem BDD dla T-55AM Merida, nie testowano i nie produkowano. Samodzielnie także produkowaliśmy osłony specjalne dla czołgów T-72, T-72M i T-72M1. Choć oczywiście mogę się mylić, ale nie mam dostępu do choćby CAW gdzie być może takie informacje są. Wydaje mi się jednak że prace nad dodatkowymi osłonami w tym reaktywnymi, w Polsce rozpoczęto dopiero pod koniec lat 80tych, efektem tych prac były między innymi pancerze ERAWA i CAWA.
Naszych T-55, albo naszego T-55. I raczej to drugie. Bo wojsko, choć pierwotnie planowało eksploatację T-55AM do 2018 - szybko zmieniło plan i te czołgi wycofało z uzbrojenia. Egzemplarz z pancerzem reaktywnym, mógł być po prostu badany dlatego, że był dostępny - jako egzemplarz przeznaczony do utylizacji, lub do bycia celem poligonowym - co prawie na jedno wychodzi. Oczywiście, przy okazji można było zbadać , jak ERAWA wzmacnia pancerz zasadniczy tego czołgu. Ale bez perspektywy zastosowania osłony reaktywnej, na czołgach modernizowanych - bo modernizacji nie przewidywano. Natomiast - o wiele sensowniejsze byłoby, w ramach modernizacji T-55A do wersji "AM", wstrzymanie się z zastosowaniem sowieckich osłon dodatkowych. Czyli rezygnacja z nich. I w pierwszym etapie, skoncentrowanie się na wyposażeniu czołgów w SKO "Merida" - przede wszystkim. A dopiero drugi etap - kiedy dostępny był już pancerz ERAWA, by oznaczał wyposażenie czołgów w tę osłonę. Ale było, minęło i nie wróci... Teraz pozostało pole do "popisu", dla armii i przemysłu. Bo praktycznie wszystkie czołgi WP - włącznie ze zmodernizowanymi w znany sposób Leopardami-2A4 do wersji PL, powinny zostać zmodernizowane w większym, lub mniejszym zakresie. Można więc określić ZTT modernizacji i modernizować. Oby efektywniej, niż w przypadku T-55AM "Merida". Bo o nowym "Wilku", to chyba przyjdzie nam zapomnieć, na dość długo. Potem problem "rozwiążemy" - jak tak dalej "pójdzie/przeczołga się", kiedy "wilki" kupimy od Niemców - a będą nimi, obecnie modernizowane do standardu "A7", Leopardy-2 wersji kilku... I oczywiście, po zakupie - a może będzie to ponowna "darowizna". Wyremontujemy je, żeby nadawały się do eksploatacji, przez kolejne dziesięciolecia. O ile jeszcze, będziemy mieli gdzie remontować czołgi. Ale po co nam polskie zakłady remontujace, modernizujące, produkujące czołgi - skoro to wszystko mają/będą mieli - Niemcy... Żółć została wylana. :)
Do lat 80tych na pewno. Dopiero pojawienie się Leoparda 2, M1 i Challengera 1 zmieniło sytuację. Ale pamiętajmy że lata 50te i 60te choćby w USA to zmarnowane 20 lat na wprowadzenie wielu przełomowych rozwiązań. Bo to właśnie Amerykanie jako pierwsi eksperymentowali z pancerzami specjalnymi (pancerz SCA) czy armatami gładkolufowymi (90mm T208, 105mm T210 i 120mm Delta/Delta-LASH), a nawet z jeszcze prymitywnymi SKO z dalmierzem świetlnym (system OPTAR). Niestety żadne z tych rozwiązań nie weszło do użycia. Natomiast końcówka lat 60tych i lata 70te to smuta w siłach konwencjonalnych NATO, do tego kryzysy ekonomiczne, szalejący młodzi marksiści (ruch hipisowski itp.) na zachodzie sponsorowani przez ZSRR itp.
Może jakiś odcinek dotyczący opancerzenia ERA oraz metod ich pokonywania jak czepce balistyczne czy segmentowa budowa? Ogólnie ciekawe jak sytuacja wyglada obecnie czy Amerykanie dysponują pociskami zdolnymi do skutecznego zwalczania takiego Reliktu lub pancerza Kaktus
Taka uwaga, ERA Kaktus nigdy nie wyszedł poza fazę eksperymentalną. Obecnie najnowsze ERA w Rosji to Relikt i Monolit (nie Malachit jak twierdzi Wikipedia itp. "źródła").
Broń Pancerna Świata Może pakistański Al-Khalid? Albo brazylijski EE-T1 Osorio? Ciekawe są też próby modernizacji T-55 pokroju egipskiego Ramzes II albo rumuńskiego TR-85.
Panie Damianie, a czy nazwa T-72BW jest aby na pewno prawidłową? Czy to nie jest tak, że formalnie poza t-72b1 do pojawienia się Rogatki wszystkie modele, tj 1985, 1989, niezależnie od pancerza ERA (kontakt 1 czy 5) to są po prostu t-72b?
T64 to śliczne skomplikowane urządzenie, trochę jak Tiger I, dluugo 5td sprawial klopoty.Dzis beczki powinny miec wiezyczki z przodu nie z gory - takie uklady na dzis sa zbyt delikatne :) , nie zabezpieczysz ze wszystkich kierunkow.
Jeśli chodzi o T-64, to polecam Чобиток В.В. Саенко М.И. Тарасенко А.А. Чернышев В.Л. - Основной боевой танк Т-64. 50 лет в строю - 2016. T-80 to na przykład Основной танк Т-80. Безмолвное возмездие. Z anglojęzycznych, Steven Zaloga: T-64 Battle Tank - The Cold War’s Most Secret Tank T-80 Standard Tank - The Soviet Armys Last Armored Champion
W serii z Steel Beasts Pro PE zrobiłem na temat "SKO" czołgów T-72. Natomiast z lepszymi SKO może być problem, nie mam jak tego pokazać za bardzo bo w SBProPE nie jest to wymodelowane. A szkoda.
Pancerz z ceramicznymi kulami może być zrobiony w taki sposób, że nie przebije go obecna generacja APFSDS, a nawet następna. Przy zachowaniu względnie małej masy może powstać bardzo skuteczna osłona. Patrząc na to co zrobili sowieci chyba można się tylko cieszyć, że zrobili to źle. Taki pancerz nie będzie łamał zasady z penetratora Newtona zależności głębokości i gęstości. W zakresie szacunkowym te zależności można uznać za świętość. Pancerz z kulami ceramicznymi "wydoił" by pocisk z całej energii. Więcej nie wypada publicznie pisać.
@@aaronrokosz6181 Osłony NERA stają się przestarzałe. Rozwój głowic kumulacyjnych się zatrzymał. Aby zwiększyć ich potencjał należy zwiększyć ich średnicę, a za tym idzie wzrost masy i problem z przenoszeniem. Dodatkowo co raz więcej pojazdów będzie miało aktywną ochronę. Aby ją pokonać należało by takie pociski przyspieszyć, aby reakcja systemów ochronnych była za wolna. Ale to niesie za sobą wzrost masy części napędowej pocisków, czyli znowu problem z przenoszeniem. No i pancerz ERA jest efektywniejszy. To że traci się kostkę i osłabia osłonę nie jest wadą, jeśli porówna się do tego co się stanie z najbliższą okolicą w pancerzu NERA po trafieniu pociskiem. Jest ona zdemolowana i nie zapewniająca już ochrony. Czyli tak i tak punktowo traci się osłonę. Obecnie osłona powinna być kanapką: ERA, RHA, część antykinetyczna, RHA.
Te kule to odmiana korundu, produkowali go masowo, bo był im potrzebny w procesie tworzenia głowic atomowych,za smuty Jelcynowskiej wyciekły dane zaopatrzenia przykładowego miasta typ Czelabińsk i było ta sporo liczonego w dziesiątkach ton korundu... .Trzeba też wiedzieć że T64 był uważany za drogi czołg w produkcji i mogły go używać tylko jednostki gwardyjskie.Nie był eksportowany nawet w formie małpiej.Po to wymyślono T-72 by masowo uzupełnić masę czołgów dla formowanych pospiesznie jednostek liniowych w razie wybuch wojny Nato-Uw i zaoptrzyć sojuszników w nowsze czołgi.
Wedle radzieckich dokumentów które posiadam T-64 i T-64A był tańszy niż T-72 i T-72A. Natomiast T-64B był już droższy ze względu na zaawansowany system kierowania ogniem.
Bym się nie doszukiwał, żadnych racjonalnych przyczyn, jednoczesnego posiadania przez ZSRR trzech typów czołgów ( T-64, T-72, T-80 ) - z których każdy, mógł być jedynym - podstawowym typem czołgu armii sowieckiej Bo się żadnej, normalnie pojmowanej racjonalności nie znajdzie. Odnośnie T-64A, to planowano jego "masową" produkcję tam, gdzie ostatecznie produkowano T-72. Czołg ten miał różnić się od wersji z produkowanej w Charkowie - innym typem silnika. I prawdopodobnie, nie posiadałby warstwowego opancerzenia wieży - przynajmniej w czołgach pierwszych serii. W Leningradzie i w Omsku, również miały być produkowane T-64A. Nie były wytwarzane nigdzie, poza Charkowem - ze względu na kierowanie się "racjonalnością sowiecką", czyli jej brakiem. Podbudowanym walką poszczególnych zespołów konstrukcyjnych, o pieniądze i "wolność twórczą". A gdyby konstruktorzy T-64A, jednak wygrali z ambicjami konkurencji, to czołg ten byłby tak samo "masowym czołgiem", jak T-72. Bo nie jakieś mityczne skomplikowanie konstrukcji tego czołgu, było powodem mniejszej skali jego produkcji, niż T-72 - lecz moce produkcyjne fabryki charkowskiej to powodowały, o wiele mniejsze od zdolności "dolnotagilskiego" zakładu. Aczkolwiek, z tej trójki czołgów - T-64A okazał się czołgiem na tyle "skrojonym na miarę", że w porównaniu z T-72 i T-80 - najmniej podatnym na modernizacje, m.in. z powodu ograniczeń gabarytowych. A fakt, że produkowano T-64BW aż do 1987 roku, wynikał wyłącznie z problemów z rozpoczęciem produkcji seryjnej w Charkowie, ostatecznej wersji T-80U. Bo czołg, pierwotnie opracowany - właśnie T-80U z silnikiem turbinowym, który miał być tam wytwarzany, od 1985 roku zaczął być przystosowywany do silnika tłokowego, co zajęło prawie dwa lata. I objawiło się czołgiem T-80UD, który "ideą" napędu, odpowiadał T-64. I podobnie jak T-64A/B, których elementy układu napędowego nie były zunifikowane z T-80, T-80B i T-72 wersji kilku. T-80UD również takim brakiem unifikacji się charakteryzował. Choć po jego wprowadzeniu do produkcji, nie był również zunifikowany pod tym względem z T-80U i oczywiście - z T-64A/B. Dzięki czemu, armii sowieckiej przybył kolejny typ czołgu, wymagający odrębnego zaopatrywania w części zamienne i odmiennego serwisowania. I nie był to czołg nowej generacji. W ten sposób, ZSRR osiągnął doskonałość absurdu. A potem się rozpadł....
Mam pytanie w temacie czołgów t64av nie udało mi się znaleźć nic co mogło potwierdzić ich istanie ale z drugiej strony szczątkowe informacje na ich temat sugerują że jakaś niewielka seria tych wozów mogła powstać. Więc będę bardzo wdzięczny za jakieś informacje w tym temacie.
Powstała niewielka ilość czołgów T-64AW. Można znaleźć nawet ich fotki w google jak się wpisze oznaczenie po rosyjsku. ic.pics.livejournal.com/lans2/43729956/53386/53386_original.jpg ic.pics.livejournal.com/kloch4/71168306/1333747/1333747_original.jpg Dwie przykładowe fotki. Widać optykę dalmierza optycznego TPD-2-49.
Polecisz jakąś książkę o historii powstania T-64? Czytuję sobie Hunnicuta i Spielbergera jeżeli chodzi o maszyny zachodnie, nie mam narazie nic o maszynach że wschodu.
W języku angielskim Steven Zaloga wydał "T-64 Battle Tank: The Cold War’s Most Secret Tank". W języku rosyjskim ciekawą lekturą na pewno jest "Танки и люди. Дневник главного конструктора А.А. Морозова" oraz "Основной танк Т-64. 50 лет в строю".
@@bronpancernaswiata6835 Dzięki wielkie .A tak poza tym brakowało na youtube takiego kanału jaki ty prowadzisz , bardzo duzo ciekawych informacji przekazujesz chciałbym posiadać tyle materiału o broni pancernej co ty masz .pozdrowienia 🙂
T-80 nie jest następcą T-64. T-72 i T-80 wywodzą się z T-64 ale były rozwijane równolegle do T-64 tak do 1985. Od 1985 T-64BW na liniach produkcyjnych w Charkowie zastąpił T-80UD, w Leningradzie i Omsku produkowano T-80U, zaś w Niżnym Tagile T-72B.
Dzięki za material. Kiedy służyłem w armii radzieckiej, byłem dowódcą czołgu T-64B.To było w latach 1976-1978.
Fantastyczny materiał, dzięki
No i znowu bardzo ciekawe... Czekam na wiecej. Heh chyba najlepszy kanał robisz o tej tematyce dzieki i pozdrawiam 👍💪
Dzięki. Staram się. :)
@@bronpancernaswiata6835 nie pamietam dokładnie ale wiele lat temu mocno "szperałem" w temacie po pancerza 64rki . . Te kule nie były robione z korundu? (Lub jego przemysłowej wersji..?)
@@adammadej8263 Źródła rosyjskojęzyczne nazywają materiał z którego te kule robiono jako ultrafarfor, co tłumaczyć można na ultra ceramikę, ale tak może to być korund.
Potwierdzam. Oglądałem ostatnio po raz pierwszy Projekt Kampania, akurat na temat porównania na przykładzie konfliktu w zatoce czołgów Abramsa i teciaka. I w sumie najlepszy fragment, to ten który przygotował kanał Bron Pancerna Świata. ;)
@@bronpancernaswiata6835 ale korund to w zasadzie drogi temat coś mi świta że to była jego "bardzo tania przemysłowa wersja " ale gęsta. Jak sie kiedyś do źródła dokopie ,albo se przypomne dam znac👍. Pozdrawiam serdecznie 😀
Mnie z tematyki czołgowej najbardziej fascynuje właśnie konstrukcja i funkcjonowanie pancerza i amunicji. Dziękuję i proszę o więcej.
lapka w gore za kolejne ciekawe informacje
świetny materiał o wiele lepiej sie tego słucha
Super film, więcej prosimy!
Pełne uznanie , trzymasz poziom.
Może spróbujesz przeanalizować jak sprawdziły się ukraińskie czołgi T-64 w konflikcie z Rosją pod względem konstrukcyjnym jak i wykorzystania taktycznego? Użycie T-72B3 przez Rosjan w tej wojnie? Może coś o pancerzach reaktywnych i porównanie ich skuteczności (Nóż, Kontakt-1, Kontakt-5)? Myślę że jest to dosyć ciekawy temat.
Dobry pomysł. Pomyślę nad tym.
Taki film o tej tematyce był zrobiony przez prowadzącego kanał ,, Gdzie zaczyna się wojsko "już kilka lat temu . Myślę,że znajdziesz tam wiele ciekawych informacji .
@@bronpancernaswiata6835 odświeżam temat, jeśli ktoś miałby dokonać analizy tego na youtube, to chyba właśnie pan, a najlepiej w collabie z Wolskim : )
złoto, kolejny ciekawy materiał. i oczywiście dużo lepsza forma, szanuję za odnoszenie się do konstruktywnej krytyki
Bardzo ciekawe, mnóstwo materiałów źródłowych. Same konkrety.
👍 czekam na więcej takich ciekawych filmów
Jak zawsze ciekawy materiał.
Kolejny bardzo ciekawy materiał z godnym poszanowania "poziomem" detali .
Czekam z niecierpliwością na kolejny :))
Dzięki za ciekawy materiał.
Kolejny świetny odcinek o pancerzach.
Ciekawy materiał o moim ulubionym czołgu
bardzo ciekawy odcinek i fajny pomysł na serię. Szkoda tylko, że Autorowi nie chciało się do tego pożądnie przygotować od strony realizacyjnej.
Duka, zacina się, czyta masę niepotrzebnych głupot jak numery listów, zarządzeń itp a przez to cały jego wysiłek i moje zainteresowanie trafia szlag
zaznacz albo wypisz ważne informacje, napisz scenariusz odcinka i przeczytaj parę razy tekst na próbę
szanuj swoją pracę i czas innych
Kolejny świetny film.
Na polskim yt są tylko dwa takie kanały, twój i "gdzie zaczyna się wojsko"
Ps analizujesz paradę??
@@CuriosusLarva Oglądałem ją. Szczerze mówiąc nic specjalnie nowego czy ciekawego nie pokazali a poszczególne pojazdy i tak zapewne omówię.
Złoto!
Super!
To masz jeszcze lepsze informacje,na temat ich ceny .Ja do nich podchodzę ostrożnie , znajomy który pisał w Okrętach Wojennych monografię Kalmarów zetkną się z dużymi różnicami ceny i to w oficjalnych papierach.
Potem wrzucę wykaz cen. Natomiast czym innym jest koszt zakupu, a czym innym eksploatacji.
👍
Świetnie się tego słucha gdy przez te upały nic się nie chce robić
Jak wypadają polskie próby dodatkowego opancerzenia czołgów w tamtym czasie i czy Polacy mogli samodzielnie coś takiego wykonywać bez zgody,,towarzyszy "? Oczywiście wiem o ,,Meridzie ",ale może były inne tego typu konstrukcje ? Jeżeli były takie próby i możliwości , to czy posiadaliśmy wówczas większą autonomię w modernizacji czołgów , aniżeli obecnie ,gdzie wszystko co się tyczy Leopardów należy konsultować ze stroną niemiecką ?
W tamtym czasie na ile się orientuje to dodatkowego pancerza poza pancerzem BDD dla T-55AM Merida, nie testowano i nie produkowano. Samodzielnie także produkowaliśmy osłony specjalne dla czołgów T-72, T-72M i T-72M1.
Choć oczywiście mogę się mylić, ale nie mam dostępu do choćby CAW gdzie być może takie informacje są. Wydaje mi się jednak że prace nad dodatkowymi osłonami w tym reaktywnymi, w Polsce rozpoczęto dopiero pod koniec lat 80tych, efektem tych prac były między innymi pancerze ERAWA i CAWA.
Świetny materiał.
@@TheKnatan O i to są bardzo ciekawe informacje dotyczące testów ERAWA i naszych T-55 z tym związanych.
Co do T-64R oczywiście masz rację. ;)
Naszych T-55, albo naszego T-55. I raczej to drugie. Bo wojsko, choć pierwotnie planowało eksploatację T-55AM do 2018 - szybko zmieniło plan i te czołgi wycofało z uzbrojenia. Egzemplarz z pancerzem reaktywnym, mógł być po prostu badany dlatego, że był dostępny - jako egzemplarz przeznaczony do utylizacji, lub do bycia celem poligonowym - co prawie na jedno wychodzi. Oczywiście, przy okazji można było zbadać , jak ERAWA wzmacnia pancerz zasadniczy tego czołgu. Ale bez perspektywy zastosowania osłony reaktywnej, na czołgach modernizowanych - bo modernizacji nie przewidywano. Natomiast - o wiele sensowniejsze byłoby, w ramach modernizacji T-55A do wersji "AM", wstrzymanie się z zastosowaniem sowieckich osłon dodatkowych. Czyli rezygnacja z nich. I w pierwszym etapie, skoncentrowanie się na wyposażeniu czołgów w SKO "Merida" - przede wszystkim. A dopiero drugi etap - kiedy dostępny był już pancerz ERAWA, by oznaczał wyposażenie czołgów w tę osłonę. Ale było, minęło i nie wróci... Teraz pozostało pole do "popisu", dla armii i przemysłu. Bo praktycznie wszystkie czołgi WP - włącznie ze zmodernizowanymi w znany sposób Leopardami-2A4 do wersji PL, powinny zostać zmodernizowane w większym, lub mniejszym zakresie. Można więc określić ZTT modernizacji i modernizować. Oby efektywniej, niż w przypadku T-55AM "Merida".
Bo o nowym "Wilku", to chyba przyjdzie nam zapomnieć, na dość długo.
Potem problem "rozwiążemy" - jak tak dalej "pójdzie/przeczołga się", kiedy "wilki" kupimy od Niemców - a będą nimi, obecnie modernizowane do standardu "A7", Leopardy-2 wersji kilku... I oczywiście, po zakupie - a może będzie to ponowna "darowizna". Wyremontujemy je, żeby nadawały się do eksploatacji, przez kolejne dziesięciolecia. O ile jeszcze, będziemy mieli gdzie remontować czołgi. Ale po co nam polskie zakłady remontujace, modernizujące, produkujące czołgi - skoro to wszystko mają/będą mieli - Niemcy...
Żółć została wylana. :)
Ale by zachodnie czołgi miały ciężko jakby doszło z nimi do walki. Oczywiście w czasach kiedy jeszcze nie wyszły czołgi trzeciej generacji.
Do lat 80tych na pewno. Dopiero pojawienie się Leoparda 2, M1 i Challengera 1 zmieniło sytuację. Ale pamiętajmy że lata 50te i 60te choćby w USA to zmarnowane 20 lat na wprowadzenie wielu przełomowych rozwiązań.
Bo to właśnie Amerykanie jako pierwsi eksperymentowali z pancerzami specjalnymi (pancerz SCA) czy armatami gładkolufowymi (90mm T208, 105mm T210 i 120mm Delta/Delta-LASH), a nawet z jeszcze prymitywnymi SKO z dalmierzem świetlnym (system OPTAR).
Niestety żadne z tych rozwiązań nie weszło do użycia.
Natomiast końcówka lat 60tych i lata 70te to smuta w siłach konwencjonalnych NATO, do tego kryzysy ekonomiczne, szalejący młodzi marksiści (ruch hipisowski itp.) na zachodzie sponsorowani przez ZSRR itp.
Może jakiś odcinek dotyczący opancerzenia ERA oraz metod ich pokonywania jak czepce balistyczne czy segmentowa budowa? Ogólnie ciekawe jak sytuacja wyglada obecnie czy Amerykanie dysponują pociskami zdolnymi do skutecznego zwalczania takiego Reliktu lub pancerza Kaktus
Taka uwaga, ERA Kaktus nigdy nie wyszedł poza fazę eksperymentalną. Obecnie najnowsze ERA w Rosji to Relikt i Monolit (nie Malachit jak twierdzi Wikipedia itp. "źródła").
Nagrasz coś o jakimś egzotycznym nowoczesnym czołgu? Mam na myśli jakiś kraj po którym nie można by się tego było spodziewać
Jak coś takiego znajdę i będę miał o konstrukcji informacje.
Broń Pancerna Świata
Może pakistański Al-Khalid? Albo brazylijski EE-T1 Osorio?
Ciekawe są też próby modernizacji T-55 pokroju egipskiego Ramzes II albo rumuńskiego TR-85.
@@jakubkt1448 Pomyślę ale nie wiem kiedy taki film zrobię. Tematów jak sami widzicie jest tyle, że to jest kupa roboty.
Broń Pancerna Świata
Jak najbardziej rozumiem i doceniam za ogromny wkład pracy. Ja rzucam tylko luźne propozycje, bo i tak chłonę każdy Twój film :).
Panie Damianie, a czy nazwa T-72BW jest aby na pewno prawidłową? Czy to nie jest tak, że formalnie poza t-72b1 do pojawienia się Rogatki wszystkie modele, tj 1985, 1989, niezależnie od pancerza ERA (kontakt 1 czy 5) to są po prostu t-72b?
Nie ma czegoś takiego jak Testów oficjalnie. Jest T-72B Model 1985 i T-72B Model 1989.
T64 to śliczne skomplikowane urządzenie, trochę jak Tiger I, dluugo 5td sprawial klopoty.Dzis beczki powinny miec wiezyczki z przodu nie z gory - takie uklady na dzis sa zbyt delikatne :) , nie zabezpieczysz ze wszystkich kierunkow.
Jaką literaturę Pan poleca jeśli chodzi o historię rozwoju T-64 T-80 ?
Jeśli chodzi o T-64, to polecam Чобиток В.В. Саенко М.И. Тарасенко А.А. Чернышев В.Л. - Основной боевой танк Т-64. 50 лет в строю - 2016.
T-80 to na przykład Основной танк Т-80. Безмолвное возмездие.
Z anglojęzycznych, Steven Zaloga:
T-64 Battle Tank - The Cold War’s Most Secret Tank
T-80 Standard Tank - The Soviet Armys Last Armored Champion
Dobry odcinek. O czym będzie następny odcinek ?
Zobaczymy. ;)
Możesz zrobić materiał na temat SKO radzieckich.
W serii z Steel Beasts Pro PE zrobiłem na temat "SKO" czołgów T-72. Natomiast z lepszymi SKO może być problem, nie mam jak tego pokazać za bardzo bo w SBProPE nie jest to wymodelowane. A szkoda.
Pancerz z ceramicznymi kulami może być zrobiony w taki sposób, że nie przebije go obecna generacja APFSDS, a nawet następna. Przy zachowaniu względnie małej masy może powstać bardzo skuteczna osłona. Patrząc na to co zrobili sowieci chyba można się tylko cieszyć, że zrobili to źle. Taki pancerz nie będzie łamał zasady z penetratora Newtona zależności głębokości i gęstości. W zakresie szacunkowym te zależności można uznać za świętość. Pancerz z kulami ceramicznymi "wydoił" by pocisk z całej energii. Więcej nie wypada publicznie pisać.
Ale dominują osłony nera.
@@aaronrokosz6181
Osłony NERA stają się przestarzałe. Rozwój głowic kumulacyjnych się zatrzymał. Aby zwiększyć ich potencjał należy zwiększyć ich średnicę, a za tym idzie wzrost masy i problem z przenoszeniem. Dodatkowo co raz więcej pojazdów będzie miało aktywną ochronę. Aby ją pokonać należało by takie pociski przyspieszyć, aby reakcja systemów ochronnych była za wolna. Ale to niesie za sobą wzrost masy części napędowej pocisków, czyli znowu problem z przenoszeniem. No i pancerz ERA jest efektywniejszy. To że traci się kostkę i osłabia osłonę nie jest wadą, jeśli porówna się do tego co się stanie z najbliższą okolicą w pancerzu NERA po trafieniu pociskiem. Jest ona zdemolowana i nie zapewniająca już ochrony. Czyli tak i tak punktowo traci się osłonę.
Obecnie osłona powinna być kanapką: ERA, RHA, część antykinetyczna, RHA.
Te kule to odmiana korundu, produkowali go masowo, bo był im potrzebny w procesie tworzenia głowic atomowych,za smuty Jelcynowskiej wyciekły dane zaopatrzenia przykładowego miasta typ Czelabińsk i było ta sporo liczonego w dziesiątkach ton korundu... .Trzeba też wiedzieć że T64 był uważany za drogi czołg w produkcji i mogły go używać tylko jednostki gwardyjskie.Nie był eksportowany nawet w formie małpiej.Po to wymyślono T-72 by masowo uzupełnić masę czołgów dla formowanych pospiesznie jednostek liniowych w razie wybuch wojny Nato-Uw i zaoptrzyć sojuszników w nowsze czołgi.
Wedle radzieckich dokumentów które posiadam T-64 i T-64A był tańszy niż T-72 i T-72A. Natomiast T-64B był już droższy ze względu na zaawansowany system kierowania ogniem.
Bym się nie doszukiwał, żadnych racjonalnych przyczyn, jednoczesnego posiadania przez ZSRR trzech typów czołgów ( T-64, T-72, T-80 ) - z których każdy, mógł być jedynym - podstawowym typem czołgu armii sowieckiej Bo się żadnej, normalnie pojmowanej racjonalności nie znajdzie.
Odnośnie T-64A, to planowano jego "masową" produkcję tam, gdzie ostatecznie produkowano T-72. Czołg ten miał różnić się od wersji z produkowanej w Charkowie - innym typem silnika. I prawdopodobnie, nie posiadałby warstwowego opancerzenia wieży - przynajmniej w czołgach pierwszych serii. W Leningradzie i w Omsku, również miały być produkowane T-64A. Nie były wytwarzane nigdzie, poza Charkowem - ze względu na kierowanie się "racjonalnością sowiecką", czyli jej brakiem. Podbudowanym walką poszczególnych zespołów konstrukcyjnych, o pieniądze i "wolność twórczą".
A gdyby konstruktorzy T-64A, jednak wygrali z ambicjami konkurencji, to czołg ten byłby tak samo "masowym czołgiem", jak T-72. Bo nie jakieś mityczne skomplikowanie konstrukcji tego czołgu, było powodem mniejszej skali jego produkcji, niż T-72 - lecz moce produkcyjne fabryki charkowskiej to powodowały, o wiele mniejsze od zdolności "dolnotagilskiego" zakładu.
Aczkolwiek, z tej trójki czołgów - T-64A okazał się czołgiem na tyle "skrojonym na miarę", że w porównaniu z T-72 i T-80 - najmniej podatnym na modernizacje, m.in. z powodu ograniczeń gabarytowych. A fakt, że produkowano T-64BW aż do 1987 roku, wynikał wyłącznie z problemów z rozpoczęciem produkcji seryjnej w Charkowie, ostatecznej wersji T-80U. Bo czołg, pierwotnie opracowany - właśnie T-80U z silnikiem turbinowym, który miał być tam wytwarzany, od 1985 roku zaczął być przystosowywany do silnika tłokowego, co zajęło prawie dwa lata. I objawiło się czołgiem T-80UD, który "ideą" napędu, odpowiadał T-64.
I podobnie jak T-64A/B, których elementy układu napędowego nie były zunifikowane z T-80, T-80B i T-72 wersji kilku. T-80UD również takim brakiem unifikacji się charakteryzował. Choć po jego wprowadzeniu do produkcji, nie był również zunifikowany pod tym względem z T-80U i oczywiście - z T-64A/B. Dzięki czemu, armii sowieckiej przybył kolejny typ czołgu, wymagający odrębnego zaopatrywania w części zamienne i odmiennego serwisowania. I nie był to czołg nowej generacji. W ten sposób, ZSRR osiągnął doskonałość absurdu. A potem się rozpadł....
No to teraz tylko t84 oplot do omówienia zostal
Mam pytanie w temacie czołgów t64av nie udało mi się znaleźć nic co mogło potwierdzić ich istanie ale z drugiej strony szczątkowe informacje na ich temat sugerują że jakaś niewielka seria tych wozów mogła powstać. Więc będę bardzo wdzięczny za jakieś informacje w tym temacie.
Powstała niewielka ilość czołgów T-64AW. Można znaleźć nawet ich fotki w google jak się wpisze oznaczenie po rosyjsku.
ic.pics.livejournal.com/lans2/43729956/53386/53386_original.jpg
ic.pics.livejournal.com/kloch4/71168306/1333747/1333747_original.jpg
Dwie przykładowe fotki. Widać optykę dalmierza optycznego TPD-2-49.
@@bronpancernaswiata6835 dzięki
Polecisz jakąś książkę o historii powstania T-64? Czytuję sobie Hunnicuta i Spielbergera jeżeli chodzi o maszyny zachodnie, nie mam narazie nic o maszynach że wschodu.
W języku angielskim Steven Zaloga wydał "T-64 Battle Tank: The Cold War’s Most Secret Tank". W języku rosyjskim ciekawą lekturą na pewno jest "Танки и люди. Дневник главного конструктора А.А. Морозова" oraz "Основной танк Т-64. 50 лет в строю".
@@bronpancernaswiata6835 Dzięki wielkie, dzisiaj przyszły z Amazona 4 pozycje Zalogi, T54/55, T-64, T-72 i T-80 :)
Dżizas!! Jestes prezesem czy szpiegiem, w Niżnym Tagile??!
Te informacje nie są tajne od dekad, sami Rosjanie i Ukraińcy opisują to w swojej literaturze opisującej ich broń pancerną.
Jaka to ksiażka i gdzie można ja dostać?
НИИ Стали - 60 лет в сфере защиты. Исторические очерки - М., 2002
@@bronpancernaswiata6835 Dzięki wielkie .A tak poza tym brakowało na youtube takiego kanału jaki ty prowadzisz , bardzo duzo ciekawych informacji przekazujesz chciałbym posiadać tyle materiału o broni pancernej co ty masz .pozdrowienia 🙂
Mam pytanie czy t 64 bułat jest lepszy od t 80 bv ?
Tak.
@@bronpancernaswiata6835 ciekawe bo niby t 80 to następca t 64 ale pewnie modernizację są większe.
T-80 nie jest następcą T-64. T-72 i T-80 wywodzą się z T-64 ale były rozwijane równolegle do T-64 tak do 1985. Od 1985 T-64BW na liniach produkcyjnych w Charkowie zastąpił T-80UD, w Leningradzie i Omsku produkowano T-80U, zaś w Niżnym Tagile T-72B.
@@bronpancernaswiata6835 ok dziękuję za wyjaśnienie.
To jest ciekawe, jednak to tylko historia
Ciekawe jak oni w czasie odlewu utrzymywali położenie tych kul ,Militarysta znalazł w tylko informację że to siatka przestrzenna i tylko tyle.??
Tak, tylko tyle. Oczywiście taka siatka może się zdeformować, uszkodzić itp.
jedna łapka w dół ktoś chyba po pijaku się nie wstrzelił.
Są hejterzy którzy zawsze dają łapkę w dół. They hate'in and I'm roll'in. ;)