Огромное вам спасибо. Я просто плакать готова от счастья. Я гораздо лучше запоминаю информацию, когда сначала услышу тему. А при повторении сейчас был доступен только учебник.
Вы(микра) и еще один парень (по фарме) пока единственные кто рассказывает все по делу( понятно и самое главное не нудно ) на площадке ютуб. Реально вот если взять поискать на всем просторе инета просто единицы интересных разборов и пояснений , все остальное нудные лекции преподавателями которые устали и хотят домой . Просто невозможно читать книги с огромными текстами не понимая о чем там написано , благо таким видео можно зайти , получить базу которая была упущена по каким то причинам и потом спокойно сесть за книгу ,которая уже совсем по другому откроется для тебя . Продолжайте дальше , желаю успехов !
Спасибо! Рад, что рассказываю не "для себя", как планировал изначально. Если что-то интересует по биологии или фарме - спрашивайте, сниму видео с ответами.
@@sivukhin Очень хотелось бы разобрать подробно все методы микробиологической диагностики( бактериоскопическое исследование , бактериологическое , серологическое ) . Может быть у вас есть уже такое видео , просто я еще до него не дошел . Если нет думаю я и многие другие ждут качественного разбора этих методов.Заранее благодарен.
@@user-kx7qh5ep9p Имеете в виду, как определяют видовую принадлежность бактерий или как производят посев? Про посевы и пробу на антибиотики будет третье или четвёртое видео, а вот про серологические реакции попробую отдельно записать, как будет время. Спасибо за вопрос!
Насчёт отношения к кислороду, я бы сказал, в видео упрощение настоящей классификации. Аэробы бывают облигатные и факультативные. Анаэробы же делятся на кислородонезависимые (могут жить в присутствии кислорода, но не используют его) и аэрофобы (погибают от кислорода). Ну и микроаэрофилы, но про них в видео сказано.
Хотел спросить, как вы относитесь к теории биоцентризма? Если ваше мировоззрение совпадает с этими идеями, могли бы рассказать о собственных мыслях по этому поводу в качестве микробиолога?
Считаю, что Ланц немного зафилософствовался и забыл фундаментальные принципы термодинамики. Однако, сам вижу в неуклонном усложнении материи определенные закономерности, что логично приведёт к выводу о сапиоцентризме. Но это в любом случае будет только философия, мир нужно изучать таким, какой он есть.
@@sivukhin величайшие научные открытия по большей части принадлежат учёным, которым философия была не чужда. Если бы Гейзенберг не философствовал, то сомневаюсь, что нынешняя квантовая механика была бы в таком виде. Никто из приземленных физиков-материалистов не взял бы на себя смелость заявить такие "сумасшедшие" с точки зрения традиционной физики идеи. Ну, да ладно... А вот про теорию морфогенного резонанса что думаете? И вообще, как относитесь к мыслям Руперта Шелдрейка, высказанным в книге "Десять заблуждений науки"?
@@ruslanbulentayev5663 Насчёт философии в данном Вашем высказывании полностью согласен, я не хотел, чтобы мой комментарий прозвучал, как принижение данной дисциплины. С этими концепциями я не знаком.
@@sivukhin интересные, я думаю, мысли изложены в книге Р. Шелдрейка "Заблуждения науки". Рекомендую на досуге. У него же есть также книга о теории морфогенного резонанса, которая вам, как биологу, будет весьма интересна. Консервативное научное сообщество выставляет идеи Шелдрейка как псевдонаучные, но это всего лишь от ущербности самой научной парадигмы, которая загнала сама себя в клетку материализма. Но радует, что сейчас все больше учёных открыто критикуют материалистический догматизм. Надеюсь, это позволит вам иначе взглянуть на строение клетки. На мой взгляд, изучение клетки - это сродни исследованию вселенной. Тот внутренний микромир, сокрытый в клетке, такой же неисследимый и бесконечный. Сомневаюсь, что такая сложнейшая по строению клетка могла появиться сама по себе и эволюционировать. Мое мнение - это творение разумного замысла, а не спонтанно возникшая из неживого сущность.
Вам интересный вопрос по этой теме. Я работаю на безалкогольном производстве, а именно в купажном отделении, где делают сироп (лимонадная основа перед розливом). Вопрос заключается в том, может ли выживать какие либо организмы в сахарном сиропе с бриксом 65 при температуре 80 градусов цельсия? Тут негативный фактор как сама высокая температура воздействия в течении получаса и к тому же высокое осмотическое давление сахарного раствора (не менее 60ти процентов сахарозы). Что скажете по этому поводу? Какие распространенные попавшие из вне в оборудование (трубопроводы, сироповар) микроорганизмы могут выжить, которые нарушат пищевую безопасность? Просто у нас микробиолог частенько берет пробу горячего сиропа на посев и я не совсем понимаю цель данной пробы.
Спасибо за вопрос! Честно говоря, вещь специфическая, я не могу сказать точно, но некоторые споры анаэробов из окружающей среды вполне могут такое выносить. Если пробы берут, значит по санпинам так нужно. Кстати, у самого микробиолога спросите, пожалуйста, кого он там подозревает, мне тоже будет интересно!
@@sivukhin Спасибо за ответ. Просто как мне известно, перед посевом они охлаждают и разбавляют эту пробу перед посевом. Я потом узнаю у микробиолога более подробно что именно там растет. Но как мне кажется, вредные микроорганизмы там все таки погибают, например та же кишечная палочка... Но опять же, мне просто кажется, я не микробиолог.
@@sivukhin Поговорил на заводе я с одним микробиологом и с другим. Они сказали, что пробы отбирают на пророст именно кишечных микроорганизмов и они как то не сразу, но сознались, что в горячем сиропе кишечка не растет)) зачем они раньше постоянно брали пробу как то толком ответить не смогли, уклонились от ответа или их начальство заставляло... Точно я не понял.
Огромное вам спасибо. Я просто плакать готова от счастья. Я гораздо лучше запоминаю информацию, когда сначала услышу тему. А при повторении сейчас был доступен только учебник.
Приходите ещё!
Вы(микра) и еще один парень (по фарме) пока единственные кто рассказывает все по делу( понятно и самое главное не нудно ) на площадке ютуб. Реально вот если взять поискать на всем просторе инета просто единицы интересных разборов и пояснений , все остальное нудные лекции преподавателями которые устали и хотят домой . Просто невозможно читать книги с огромными текстами не понимая о чем там написано , благо таким видео можно зайти , получить базу которая была упущена по каким то причинам и потом спокойно сесть за книгу ,которая уже совсем по другому откроется для тебя . Продолжайте дальше , желаю успехов !
Спасибо! Рад, что рассказываю не "для себя", как планировал изначально. Если что-то интересует по биологии или фарме - спрашивайте, сниму видео с ответами.
@@sivukhin Очень хотелось бы разобрать подробно все методы микробиологической диагностики( бактериоскопическое исследование , бактериологическое , серологическое ) . Может быть у вас есть уже такое видео , просто я еще до него не дошел . Если нет думаю я и многие другие ждут качественного разбора этих методов.Заранее благодарен.
@@user-kx7qh5ep9p Имеете в виду, как определяют видовую принадлежность бактерий или как производят посев? Про посевы и пробу на антибиотики будет третье или четвёртое видео, а вот про серологические реакции попробую отдельно записать, как будет время. Спасибо за вопрос!
Кто этот парень по фарме?
Кудряшов Никита Викторович скорее всего имеется ввиду
Большое спасибо! Цикл видео очень содержательный и понятный для неспециалистов в биологии
Здравствуйте! Очень рад, приходите ещё!
Так дивно устроил мир Творец😊
Очень помогаете разобраться с предметом, спасибо!
Поставил тебе лайки на все видео, которые смотрел ,очень информативно!
Спасибо, рад оказаться полезным
СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ. Спасибо!
Приходите ещё!
Спасибо за видео🤗
Насчёт отношения к кислороду, я бы сказал, в видео упрощение настоящей классификации. Аэробы бывают облигатные и факультативные. Анаэробы же делятся на кислородонезависимые (могут жить в присутствии кислорода, но не используют его) и аэрофобы (погибают от кислорода). Ну и микроаэрофилы, но про них в видео сказано.
Как введение же в предмет, то есть самая база.
Как можно с вами связаться? Есть практический вопрос по микробиологии.
Вы можете порекомендовать учебники по микробиологии и по микробиологии почв в частности? Спасибо.
Здравствуйте, лучший учебник по микре - Левинсон. Там в том числе много ссылок, может и что по почвам есть.
@@sivukhin большое спасибо за помощь
Хотел спросить, как вы относитесь к теории биоцентризма? Если ваше мировоззрение совпадает с этими идеями, могли бы рассказать о собственных мыслях по этому поводу в качестве микробиолога?
Считаю, что Ланц немного зафилософствовался и забыл фундаментальные принципы термодинамики. Однако, сам вижу в неуклонном усложнении материи определенные закономерности, что логично приведёт к выводу о сапиоцентризме. Но это в любом случае будет только философия, мир нужно изучать таким, какой он есть.
@@sivukhin величайшие научные открытия по большей части принадлежат учёным, которым философия была не чужда. Если бы Гейзенберг не философствовал, то сомневаюсь, что нынешняя квантовая механика была бы в таком виде. Никто из приземленных физиков-материалистов не взял бы на себя смелость заявить такие "сумасшедшие" с точки зрения традиционной физики идеи.
Ну, да ладно... А вот про теорию морфогенного резонанса что думаете?
И вообще, как относитесь к мыслям Руперта Шелдрейка, высказанным в книге "Десять заблуждений науки"?
@@ruslanbulentayev5663 Насчёт философии в данном Вашем высказывании полностью согласен, я не хотел, чтобы мой комментарий прозвучал, как принижение данной дисциплины. С этими концепциями я не знаком.
@@sivukhin интересные, я думаю, мысли изложены в книге Р. Шелдрейка "Заблуждения науки".
Рекомендую на досуге. У него же есть также книга о теории морфогенного резонанса, которая вам, как биологу, будет весьма интересна.
Консервативное научное сообщество выставляет идеи Шелдрейка как псевдонаучные, но это всего лишь от ущербности самой научной парадигмы, которая загнала сама себя в клетку материализма.
Но радует, что сейчас все больше учёных открыто критикуют материалистический догматизм.
Надеюсь, это позволит вам иначе взглянуть на строение клетки.
На мой взгляд, изучение клетки - это сродни исследованию вселенной. Тот внутренний микромир, сокрытый в клетке, такой же неисследимый и бесконечный. Сомневаюсь, что такая сложнейшая по строению клетка могла появиться сама по себе и эволюционировать. Мое мнение - это творение разумного замысла, а не спонтанно возникшая из неживого сущность.
Вам интересный вопрос по этой теме. Я работаю на безалкогольном производстве, а именно в купажном отделении, где делают сироп (лимонадная основа перед розливом). Вопрос заключается в том, может ли выживать какие либо организмы в сахарном сиропе с бриксом 65 при температуре 80 градусов цельсия? Тут негативный фактор как сама высокая температура воздействия в течении получаса и к тому же высокое осмотическое давление сахарного раствора (не менее 60ти процентов сахарозы). Что скажете по этому поводу? Какие распространенные попавшие из вне в оборудование (трубопроводы, сироповар) микроорганизмы могут выжить, которые нарушат пищевую безопасность? Просто у нас микробиолог частенько берет пробу горячего сиропа на посев и я не совсем понимаю цель данной пробы.
Спасибо за вопрос! Честно говоря, вещь специфическая, я не могу сказать точно, но некоторые споры анаэробов из окружающей среды вполне могут такое выносить. Если пробы берут, значит по санпинам так нужно. Кстати, у самого микробиолога спросите, пожалуйста, кого он там подозревает, мне тоже будет интересно!
@@sivukhin Спасибо за ответ. Просто как мне известно, перед посевом они охлаждают и разбавляют эту пробу перед посевом. Я потом узнаю у микробиолога более подробно что именно там растет. Но как мне кажется, вредные микроорганизмы там все таки погибают, например та же кишечная палочка... Но опять же, мне просто кажется, я не микробиолог.
@@sivukhin Поговорил на заводе я с одним микробиологом и с другим. Они сказали, что пробы отбирают на пророст именно кишечных микроорганизмов и они как то не сразу, но сознались, что в горячем сиропе кишечка не растет)) зачем они раньше постоянно брали пробу как то толком ответить не смогли, уклонились от ответа или их начальство заставляло... Точно я не понял.
@@user-wv1pu5qn9s ахах, спасибо!
Голос схож с голосом Путина