Противоречия социалистического развития. Профессор М. В. Попов. 10.02.2011.
Vložit
- čas přidán 17. 12. 2011
- В Университете рабочих корреспондентов Фонда Рабочей Академии 10 февраля 2011 года лекцию на тему «Противоречия социалистического развития» прочитал Михаил Васильевич Попов, доктор философских наук, профессор по кафедре экономики и права, президент Фонда Рабочей Академии, консультант Российского комитета рабочих, сопредседатель идеологической комиссии ЦК Рабочей партии России, Ленинград.
Все занятия учебного года 2010-2011: • Университет рабочих ко...
Товарищи рабочие, присылайте ваши видеоматериалы для публикации на видеоканале Фонда Рабочей Академии Рабочее ТВ главному редактору видеоканала на почту atypus@mail.ru
Как вступить в Рабочую партию России: www.r-p-w.ru/ka...
_______________________________________________
Для пожертвований в Фонд Рабочей Академии (на организацию борьбы рабочего класса):
Карта Сбербанк: 5469550034869302 Михаил Васильевич П.
Карта Альфа-банк: 4154822024305479
Кошелёк ЮMoney (Яндекс): yoomoney.ru/to...
Благодарим за поддержку работы Фонда Рабочей Академии!
_______________________________________________
Сайт ФРА: frafond.ru
Московское отделение ФРА: fra-mos.ru/
Библиотека ФРА: bibl.fra-mos.ru/
Рабочая партия России: www.r-p-w.ru
Северо-Кавказское отделение РПР: rpw-krd.ru
Балтийское отделение ФРА rpwbl.ru/
Красное Радио ФРА: www.krasnoe-ra...
Фонд Рабочей Академии ВКонтакте: fraru
ФРА в Телеграм: t.me/frachan
ФРА в Тикток: / fond_fra
Михаил Васильевич. Простое человеческое спасибо.
Самая ёмкая лекция Попова.
Спасибо Вам за ваши труды! В СВЕТЛЫЙ ПУТЬ ТОВАРИЩИ!
Спасибо! Отличная лекция.
Мы их или они нас, серёдки нету. М.А.Шолохов "Тихий Дон"
Будем слушать и читать гениев.
наконец то дальнейшее обьяснение реальной смтуации в стране....
Спасибо. Лекции Михаила Васильевича актуальны и сейчас. P.S.: у Виктора Аркадьевича фон добрый 01:08:26 - 01:20:00 (картина на стене).
Поделился в Одноклассниках. Как говорится нынче, пруф - ok.ru/profile/594390359325/statuses/151742427647261
Ура! Нашёл ещё!
Шуршуна этого репрессировать надо.
cubalibre30 да ,а ещё дышуна и скрипуна и кашлюна ...
похоже что всех их репрессировали покупкой беспроводного микрофона. И это в благодарность за то, что они подсказали ФРА модель поведения на многие годы вперед...
Вот она - жестокость. Так и злобные большевики поступали - врывались в аулы и сёла, оставляя после себя школы, больницы, библиотеки, дороги, предприятия. Репрессировали бедность высокой зарплатой, беспросветный труд 8 часами, да еще и отпусками.
ты уже репресирован
растут маарксисты
Наступать надо на капиталестических чертей.
С Ксюшей угадали
Диктатура - это контроль политобразованного пролетарского рабочего класса, а не "народа".Как только диктатуру сняли и партию сделали управляющим органом,в нее поперли оборотни,приспособ- ленцы,карьеристы,враги, а рабоче- му классу извратили политэконо- мию и не дали политэкономич. образование отойдя от марксизма и пошла реставрация капитализма.
коррупционеров в труд.лагеря с конфискацией имущества на длинные срока . а врагов советской власти вооружённых или ведущих подрывную деятельность- вышка .
А как поймать Усманова и в лагерь, когда он на яхте в море?
Толковая лекция.
Я у Ленина вычитала 2 признака обобществления труда капитализмом : работа на все общество и объединение работников для получения продукта общего труда.
Полный коммунизм(К) - это полное обобществление средств произво- дства на планете с омиранием капи- тала,товарно-денежных отношений с переходом на прямой продукто- обмен,без классов, государства(как машины подавления антагонисти- ческих классов) объединение стран со снятием границ с полным разо- ружением и научно- плановым об- щественным производством и всеобщим высшим образованием включая в творческо-созидатель- ный и управленческий процесс все трудовое общество.Это общая тру- довая община,мир созидания без денег.Социализм - переходный этап построения и воспитания общества и Нового Человека на коммунисти- ческом базисе построения коммунизма.
не стоит так прямо понимать слово "пролетариат" , "рабочий". В сущности здесь речь идет о Наемной Рабочей Силе, независимо от квалификации, профессии и образования. Хоть в ЦК не было просто рабочих - там была клановая элита, но "быть рабочим" было почетно. А сейчас быть банкиром почетно, как двести лет назад... Значит мы деградировали! Потому что при СССР мы более отвечали законам природы, чем теперь. Капитализм как искусственная идеология отработал свой исторический смысл.Коммунизм - будущее!
Прямо понимать слово не стоит, а стоит понимать что только рабочие могут взять власть (с точки зрения марксистов) а не "наемная рабочая сила" (брокеры-учительницы).
Так они деньги отмывали с концепцией непрерывного строительства.
столько народа положили и всё в трубу
Жить вообще вредно и опасно :) Если без эмоций, то Вы грубыми мазками описали бесклассовое общество, в котором репрессивного аппарата класса-гегемона уже нет (т.е. нет государства), т.е. это коммунизм. Но ничего в нашем мире не может материализоваться сразу в готовом виде. Государство нужно ровно до то поры, пока не будут уравнены в своих возможностях люди умственного и физического труда, пока не исчезнут различия между людьми в культурном, интеллектуальном и материальном смыслах.
Optimizator01
Различие между людьми никогда не исчезнут, да и не нужно это вообще. Необходимо уничтожить различие положения людей - землю попашешь, пишешь стихи.
Уже сегодня необходимый труд не более 3/2 - 2 часов на каждого, а остальное время можно посвящать свободному всестороннему развитию всех членов общества.
Да сколько же можно, какие сьезды, они и есть могильщики всего, как можно с листа на слух принимать решения и голосовать за них, ну это же ересь.
Если верхушку партии захватили контрреволюционеры, то не удивительно, что те съёзды, которые они проводят, проводят контрреволюцию и реализуют буржуазные идеи.
Много молодежи на лекциях для "Сути времени". Лекции читают, в том числе, лекторы Фонда рабочей академии.
Вот ссылка на последнюю пока лекцию: /watch?v=UhVDZuf1HmU
Приоритет личных интересов возможен исключительно благодаря отсутсвию объективной Системы Мер Ценности. Достаточно создать объективные эталоны ценности, труда, даже приблизиетльные осовнанные на оценках экспертов или статистически, общим голосованием ...и отпадает целый пласт бессмысленной деятельности - стремление к прибыли. Ее место в стимулах производства займет Стремление к Стабильности производства. Нам давно нужна Система Единиц Реальных Ценностей - СЕРЦ. Читайте об этом в моих статьях
Вот интересно, значит колхозники все таки гады или вообще мусор, пусть думают себе что садить а технику мы им не дадим на выдумки их. Во дела.
Перестаньте называть колхозников гадами и мусором! Колхозники - союзники рабочих.
А кто сказал что в средине 30-х мы уже жили при коммунизме.
Блин, кто же придумал то слово социализм если маркс его не применял
Частной собственности на решающие средства производства к середине 30-х годов в СССР уже не было. Не важно кто сказал, важен научный факт.
@@fondrabakademii научный факт заключается в другом.
Средства производства за 13 лет можно сделать общественными, человека же нельзя или для вас это не главное, как и для Сталина.
Куда же нужно было так спешить с его конституцией, почему такой бардак с кадрами
Василий Василич, а что вы сделали для дела рабочего класса? Поругались в сети? Вот потому и бардак с кадрами. Когда станете организовывать рабочий класс на борьбу, тогда и не будет бардака. Пока вы просто в сети нападаете на Сталина и на партию рабочего класса.
@@fondrabakademii Я по крайней мере пытаюсь разобраться и найти причины не решенные предками для более успешного второго подхода а вот вы только ругаетесь в сети и обвиняете не понятно в чем. Вам видимо главное личность а не почему погиб социализм.
@@user-vz8tf2uo1o
А он и не погиб!!!
жаль что на лекции присутствуют только люди в возрасте молодёжи нет.
и любопытная деталь,на картине за спиной выступающих два Ленина один стоит другой сидит на заднем плане....?????
Пролетариата как такового в России уже нет. Предприятия промышленности просто разграблены и убиты во время перестройки 90-х. Предпосылками контрреволюции были не выступления Хрущева: это уже было последствием того, что Сталин не смог сформировать кадровое ядро партии, в совершенстве владевшее бы приемами идеологической борьбы. Вот приемами борьбы за "кресло" - владели. Миром правят идеи. Экономика следует за ними.
Скажите, пожалуйста, а что это за журнал такой?
"русский радикал задним умом крепок" хахах, дедушка Ленин херню не скажет)))
оформление зала, конечно, да-а-а...
Да уж. Спасибо хоть, что не на лекциях для РНЕ.
Противоречие одно и самое главное: собственность вроде общенародной называли, а кто нибудь из народа владел и распоряжался этой самой собственностью?!
собственность не общенародная, а общественная. Что значит владеть собственностью? Это значит присваивать доход который производит эта собственность. Доход с этой собственности распределялся среди всех, а не шёл отдельным личностям в карман. Значит собственность была общественной.
+Антон Никитин видите ли, если так рассуждать, то тогда можно еще проще выразиться, что собственность была обычная, - государственная, поскольку так или иначе все рычаги управления этой самой собственностью были у государства. А государство, как совокупный капиталист, ничем не отличается от обычного капиталиста и также, согласно Марксу, эксплуатирует то же самое общество!
А теперь насчет получаемого дохода. В свое время, на протяжении всего периода советской власти советское государство оказывало так называемую помощь другим слаборазвитым странам. Эта помощь исчислялась десятками миллиардов долларов, а потом по -тихому списывалась ввиду якобы невозможного возврата. Так вот, у меня давно сложилось такое впечатление, что используя эту так называемую пощощь некие сильные мира сего просто грабили нашу страну со страшной силой, тем самым эксплуатируя в целом наше доверчивое общество!!!
Valery Cherny
Государство государству рознь. Есть капиталистическое государство, есть коммунистическое.
Совокупным капиталистом государство является при буржуазном строе. Этакий комитет по делал буржуазии. При коммунизме государство пролетарское, то есть принадлежит рабочему классу и осуществляет его интересы. Государство просто инструмент, важно в чьих руках оно находится.
+Антон Никитин, ну теоретизировать Вы можете и дальше.Но Вы верно в конце заметили, что "государство просто инструмент, важно в чьих руках оно находится." Так вот, если фактически посмотреть на ту же так называемую социалистическую революцию в России в 1917 году, то та же самая буржуазия, как Вы понимаете, немало миллиардов долларов инвестировала в этот превосходный проект и понятно не безвозмездно. Я так понимаю рентабельность данного проекта составила не одну тысячу процента. А Вы тут теории расписываете, буржуазное государство, социалистическое государство! Факты нужно рассматривать и выводы делать, тогда и поймем почему до сих пор Россия и народ не могут из долговой ямы выбраться!
Valery Cherny
Зачем буржуазии инвестировать в то, чтобы её свергли? Бессмыслица.
В 17 году было две революции. Февральская - буржуазная и октябрьская - социалистическая. Первая была в интересах буржуазии, вторая в интересах рабочего класса.
О каких фактах идёт речь? Есть один факт - после октября 17 государство стало социалистическим и оно защищало интересы рабочего класса.
Почему буржуазия обходится без диктатуры (фашизм конечно диктатура, но ведь фашизм это эпизод) а коммунизму диктатура абсолютно необходима была и на 70ый год?
Капиталистические страны это и есть диктатура буржуазии. Небольшой класс капиталистов, за счет владения средствами производства, эксплуатирует в своих целях несравненно большую часть населения. И хотя по закону люди равны, фактически капиталист имеет гораздо больше возможностей влиять на политику страны и вообще реализовывать свои права, чем рабочий.
Renat Sagidulin Вы так любую власть диктатурой называть будете (кроме власти Путина). А что, кто вам мешает (в случае с Путиным понятно кто, он сам и мешает) власть всегда иерархия. Тем более что вы всегда можете подтасовать власть и источник власти и так все запутаете что концев не найдешь.
Но с другой стороны, нет в США, ЕС, Японии такой группы которой принадлежит вся полнота власти (определение диктатуры). Уверен когда вы начнете называть фамилии у вас там боюсь кроме Трампа ни одного крупного капиталиста не будет. Должны быть конечно, но в голову не Билл Гейтс приходит а почему то оружейное лобби. Странная диктатура - у народа на руках автоматическое оружие... При перечислении, мелкобуржуазных элементов наберется, но вы же их за капиталистов не считаете..вот утверждаете "не большой класс"? Европа - край лавочников, вы их учли? В Сша пенсия оформленная в виде страхового или пенсионного полиса - капитал, учли?
Хотя наверное когда говорят о "диктатуре класса" - уже говорят не о необходимости "диктатуры" а о необходимости "дискурса диктатуры класса при обсуждении источника власти" . Тогда вопрос, почему коммунистам СССР был необходим дискурс диктатуры на 70ый год (или на 50ый, смотря как считать) а вот буржуазии наоборот нужен дискурс демократии - остается открытым. Точнее ответ очевиден - не нужен дискурс диктатуры был коммунистам вот и не было его. Попову нужен - но это проблемы его психики (и совести).
Да, любую. И даже Путина не пожалею, в России тоже диктатура буржуазии.) С чего нет-то?
Ничего подтасовывать я не собираюсь, не занимайтесь демагогией. И что значит "власть всегда иерархия"? Если вы хотели сказать что всегда кто-то правит, так с этим никто и не спорит. Вам же честно говорят - "должна быть диктатура пролетариата". Это "демократия" обман, одни катаются на яхтах, другие пашут на заводе. Но зато официально они равны. Никто рабочему с завода не запрещает купить яхту. Границы открыты, рабочий имеет право хоть завтра ехать отдыхать на Багамские острова. Правда не может...
Насколько маленькой должна быть группа людей обладающих властью, чтобы вы её признали диктатурой? Если например пара сотен людей в стране, владеет большой частью национального благосостояния, это свобода? Какая свобода? Свобода вкалывать на их предприятиях, и свобода отправить туда детей когда уйдешь на пенсию, пока их дети будут наслаждаться жизнью. И не пишите что одни разоряются, а другие становятся миллиардерами. Единицы становятся. А крупнейшие компании и предприятия существуют десятилетиями и столетиями. Форд основал свою компанию в 1903 и эта компания сейчас четвертая в мире по выпуску автомобилей. А Рокфеллер разбогател еще в девятнадцатом веке, и все еще это богатейшая семья в мире. Это новая аристократия. И стать таким почти невозможно для простого человека.
Почему в качестве примера всегда США и ЕС?) Почему ни Мозамбик, ни Зимбабве... Там ведь тоже капитализм.
Что касается оружия, то вторая поправка к конституции США действительно была принята как гарантия свободы граждан. Но её приняли в восемнадцатом веке, когда не было пулеметов, истребителей, бомбардировщиков, танков и всего прочего. Если в США рабочего выгонят с предприятия ему это личное оружие не поможет. Хотя конечно ему и браться за него незачем, с голоду семья не умрет. Но это США, одна из богатейших стран. Туда стекаются деньги со всей планеты, все смотрят голливудские фильмы, все пользуются VISA и Mastercard и так далее.
Зачем вы мне рассказываете о количестве мелкой буржуазии в Европе и пенсионных накоплениях в США я вообще не уловил. Мелкая буржуазия в Европе имеет какую-то власть? Власть у этих "лавочников" только в своей лавке. А пенсионные накопления это вообще не капитал, они прибавочной стоимости не приносят.
В ваших рассуждениях о "дискурсе" смысла извините не вижу. Вы их скиньте на какой-нибудь сайт поклонников Пелевина, им понравится.
Очевидно, что по вашему иной власти кроме диктатур не бывает. Одно радует, немногих тупых вы найдете не способных различить диктатуру от представительной (или непосредственной) демократии даже на глазок, чуть больше будет любомудров считающих полезным любую власть называть диктатурой, ну так место вам в пыльных катакомбах. Нормальные люди ценят понятия сильнее аллюзий.
Ну и да я не был готов, что теперь коммунисты не отличают источник власти или источник права от собственно власти и от права. Развитие русского коммунизма так сказать продолжается. Зияющие высоты.
Бывает, развитой коммунизм. Точнее может быть, но сейчас конечно нигде нет. Я так понял вы неприемлите вообще термина "диктатура буржуазии"?) Тогда тупой не только я, но и Карл Маркс, Энгельс, Ленин и так далее. Вы, я уверен, поднялись конечно гораздо выше этих недалеких людей. Почитать бы ваши труды по политэкономии, сравнить...
Свои туманные фразы о перемене мест власти и её источника может наконец расшифруете? Просветите меня, на эту тему.
Вы как нормальный человек ценящий понятия, а не аллюзии, расскажите себе сегодня на ночь, что в США свобода. Вот вы переедите туда, а потом Рокфеллеры разорятся, ваши дети займут их место. Верите в это? Если совсем с ума не сошли на почве либеральных идей, то нет. А если нет что толку от демократии, честных выборов и всего прочего.