Excelente. Una clase de sabiduría, de amor por la sabiduría y placer de vivir; además, es un intelectual valiente, que no sucumbe a las sandeces de moda por el interés obsecuente. Muchas gracias por compartir.
Mi profesora filosofía de colegio generó anticuerpos, sus clases, su forma, su personalidad, etc. Al menos nos pidió que investigaramos a Julián Marías. De haber tenido a Fernando como profesor nos hubiera acercado, inspirado y hasta tomado a la filosofía como modus vivendi. Celebro su existencia y sus exposiciones en Grandes Documentales de abctv. ¡Excelente! ¡Gracias por subir la entrevista! 👏👏
Mi profesora filosofía de colegio nos genero curiosidad por sus clases gracias a su cuerpo y su pechonalidad. De hecho pasabamos mucho tiempo filosofando sobre ella y sus formas😅🤣😅
No hay que tomar la frase de Savater sobre Sócrates de un modo literal. No quiso decir que Sócrates sea una completa invención literaria del mismo modo en que lo fue el Zaratustra de Niestzche; sino que lo que ha querido decir es que la personalidad filosófica de Sócrates en toda la tradición de la filosofía posterior hasta nuestros días, seguramente es más obra de Platón que del mismo Sócrates.
Claro muchacho, hay certidumbre de de existencia histórica de Sócrates, pero el Sócrates que aparece en los diálogo platónicos es un personaje cuasiliterario...
Me encanta Fernando Sabater, porque es un hombre carismático, interesante, guapo e inteligente, y aprendo mucho de él. Incluso estoy interesada en escribir yo misma un libro, alentada por su sabiduría y por haberme inerciado Muchísimas gracias
Tantas ideas interesantes que se expresan en la entrevista, tantos autores, tanto que vale la pena estudiar y el debate aquí se está centrando en los condenados toros y en la discusión sobre el trato a los animales, por favor. Definitivamente que son los signos de los tiempos, Savater tiene razón.
El problema de una filosofía que sin una respuesta de fe experimentada(la codicia blasfema). Esto es , con un vacío ante la cuestión de que la muerte haya sido vencida. Una filosofía con su más acá de la muerte, se deduce esto: si la filosofía fuera una virología existencial, caeríamos como moscas.
El artículo tenia una responsabilidad, voluntad pedagógica y no de exhibición. Una idea, tres ejemplos, y dos cuartillas. El ensayo admite el subjetivismo. Es poner en marcha ideas e inmersionar. /Cioran, Agustín García Calvo, Russell, Leopardi, Borges, Nietzsche, Unamuno, Chesterton, Bradbury, Tolkien, Montaigne, Santayana, Rosset, Marquad, Baroja. Eso que llaman especismo es moral. El recomocimiento de lo humano por lo humano. Es distinguir entre el hombre y todo lo que lo rodea en la naturaleza. /John Stuart Mill
Muy buena entrevista. Fernando Savater es un pensador que me cae muy simpático por su aparente bonhomía, y porque sus ideas suelen (al menos en mi opinión) ser muy razonables y estar llenas de buen sentido; pero su argumentación crítica contra los que repudian las corridas de toros (cuya postura más que explicar, caricaturiza de manera tendenciosa) es errada y retrógrada. No sé si la defensa que Savater hace de las corridas sea consecuencia del peculiar concepto de la ética que aquí deja esbozado; o por el contrario, en su afán de alegar en favor de aquella práctica haya debido reformular sus conceptos éticos. Puedo entender el argumento que critica la "moralización" de las relaciones de los animales entre sí, como la que es propia de aquellos que se enfurecen contra el león que ataca a una cebra; pero lo que no me resulta entendible es el concepto esgrimido por Savater acerca de que la conciencia moral y la sensibilidad moral sólo pudieran tener por objeto otro ser humano y no otro ser animal cualquiera. Por cierto que no se entiende por qué no puedan tenerse consideraciones éticas respecto del trato que el hombre brinda (en este caso de forma innecesariamente cruel) a los demás animales. Que un animal no viva en un contexto moral, que no sea un ser de conducta moral o sujeto activo de la ética, no implica en absoluto que no merezca un trato moralmente digno. Saludos desde Argentina.-
Yo creo que la defensa de Savater a las corridas de toros responde a motivos políticos más que filosóficos. La incipiente prohibición contra las corridas de toros ha sido impulsada en gran manera por sectores cercanos al independentismo catalán (por considerar las corridas de toros como idiosincráticamente españolas). Para muchos españoles, que no somos particularmente aficionados a esta tradición, nos resulta evidente la manipulación política inaceptable de estos grupos políticos. Entre otras cosas porque son los primeros en criminalizar las corridas de toros, pero defender prácticas taurinas propias de sus regiones (correbous, etc.) Savater pertenece a un movimiento cívico llamado UPyD [Unión, Progreso y Democracia), que llegó a ser un partido político de cierto peso, pero que hoy prácticamente ha desaparecido y del que son herederos tanto Ciudadanos (también al borde de la desaparición) como VOX (éste sí muy fuerte; es la tercera fuerza política del país). Yo entiendo su defensa de la tauromaquia como una postura política de defensa de una tradición española frente al intervencionismo ideológico de los separatistas catalanes. Dicho sea de paso, los separatistas vascos no tienen ningún problema con los toros: en el País Vasco y Navarra hay mucha tradición taurina. Curioso.
O sea que como la ética y la moral solo se da entre humanos , ¿eso nos habilita para, si queremos, torturar a los animales?. No comparto esto aunque admiro a Savater y creo que sus argumentos sobre el "animalismo" están muy poco trabajados. Decepcionante en este punto.
Me parece que Savater ha cometido un acto fallido, al decir si mal no he escuchado, (pues el articulado de las palabras es entre gangoso y logorreico) "A mi me parece muy normal que a la gente no le gusten los toros", Tal vez debería haber dicho "A mi me parece muy normal que a la gente no le gusten las corridas de toros". No comparto la crueldad ni la matanza que flagelan animales para el goce de quienes se instalan como dioses megalómanos y muchas veces con pretensiones de Neronianas.
Menudas burradas suelta. Este tipo, de filósofo tiene poco, es un señorito de buena familia que pudo estudiar en buenos colegios y adquirió cierta cultura, pero es un bárbaro, un simple charlatán que a poco que abre la boca te das cuenta de lo poco que ha profundizado en cada tema del que se atreve a hablar
+Vivita Young Lo que dice Savater tiene toda su lógica: Si de los filósofos griegos no tenemos textos directos, sino revisiones latinas y medievales que se sabe que no se limitaron a copiar y reinterpretaron, imagina de Sócrates, que no escribió nada, y lo único que sabemos de él es lo que otros filósofos pusieron en su boca. Solo en la Edad Moderna se reconoció eso que ahora llamamos derecho de autor; antes, si alguien quería decir algo y que le hicieran caso, tenía que revestirlo de autoridad, y atribuirselo a alguien de prestigio. Ese fue el método que siguió Platón en sus diálogos, sin ir más lejos.
Vivita Molina Conocí hace mucho a una socrática, mejor dicho a una mujer que me enseñó en un par de diálogos lo que es eso que llaman la dialéctica. Y Sócrates decía que en materia de amor, de conocimiento del amor, todo se lo debía a Diotima, quien le enseñó lo que es el amor, mejor dicho, despertó su interés por el conocimiento, por el amor al conocimiento.
Vivita, supongo que Savater refiere al hecho de que el Sócrates que usualmente se conoce es el de los textos de Platón. Es decir, Platón puso en boca de Sócrates su filosofía.
Es signicativo la cantidad de noticias sobre Sabater en CZcams ahora que se pone en duda su decencia ética y está en plena decadencia Es un charlatán de mercado,no un filosofo
Un comunicador excepcional. Un libro que todavia sigo leyendo es su antologia de Nietzsche que compré en Buenos Aires en los 70 de Taurus.
Excelente. Una clase de sabiduría, de amor por la sabiduría y placer de vivir; además, es un intelectual valiente, que no sucumbe a las sandeces de moda por el interés obsecuente. Muchas gracias por compartir.
Mi profesora filosofía de colegio generó anticuerpos, sus clases, su forma, su personalidad, etc. Al menos nos pidió que investigaramos a Julián Marías. De haber tenido a Fernando como profesor nos hubiera acercado, inspirado y hasta tomado a la filosofía como modus vivendi. Celebro su existencia y sus exposiciones en Grandes Documentales de abctv. ¡Excelente! ¡Gracias por subir la entrevista! 👏👏
Mi profesora filosofía de colegio nos genero curiosidad por sus clases gracias a su cuerpo y su pechonalidad. De hecho pasabamos mucho tiempo filosofando sobre ella y sus formas😅🤣😅
Increible las perpicacia y sabiduria del señor savater, saludos desde Colombia.
Como siempre, magistral D. Fernando. Gracias por los libros que publicita y sugiere.
No hay que tomar la frase de Savater sobre Sócrates de un modo literal. No quiso decir que Sócrates sea una completa invención literaria del mismo modo en que lo fue el Zaratustra de Niestzche; sino que lo que ha querido decir es que la personalidad filosófica de Sócrates en toda la tradición de la filosofía posterior hasta nuestros días, seguramente es más obra de Platón que del mismo Sócrates.
Claro muchacho, hay certidumbre de de existencia histórica de Sócrates, pero el Sócrates que aparece en los diálogo platónicos es un personaje cuasiliterario...
Me encanta Fernando Sabater, porque es un hombre carismático, interesante, guapo e inteligente, y aprendo mucho de él. Incluso estoy interesada en escribir yo misma un libro, alentada por su sabiduría y por haberme inerciado
Muchísimas gracias
A mí también me gusta, pero me gusta un poco más Fernando Savater.
Si...sobre todo guapo
Tiene hecha añicos la cabeza, hermano
Saludos y gracias por un gran programa...
Que forma de transmitir entusiasmo!!!!
Gracias por entrevistar a este Genio. hagamos que los hombres de ciencia se acerquen mas al pensamiento. Grande SAVATER
La humildad es virtud de los grandes.
Fernando Savater un erudito en su área un tipaso el señor.
UN GRAN FILOSOFO E INTELECTUAL QUE SE LE TIENE MUY OLVIDADO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION
Lo amo 😍🤗
La crueldad siempre es injustificable.
Me encantan Savater y Orwell.
Excelente entrevista... gracias a Savater y a pesar del entrevistador, empeñado en hablar por encima de Savater y más alto que él.
Que lindo que el primer nombre que le sale a Savater es Cioran.
Exelente
¿Cual es el nombre del primer libro que muestra el conductor?
CIUDADANISMO: En toda disputa los ciudadanos preferimos el debate bien estructurado entre las dos partes.
Me gustaría saber el nombre del entrevistador, lo hace muy bien
Sobre AGC 9:20
Tantas ideas interesantes que se expresan en la entrevista, tantos autores, tanto que vale la pena estudiar y el debate aquí se está centrando en los condenados toros y en la discusión sobre el trato a los animales, por favor. Definitivamente que son los signos de los tiempos, Savater tiene razón.
El problema de una filosofía que sin una respuesta de fe experimentada(la codicia blasfema). Esto es , con un vacío ante la cuestión de que la muerte haya sido vencida. Una filosofía con su más acá de la muerte, se deduce esto: si la filosofía fuera una virología existencial, caeríamos como moscas.
Algo más.. Que un un panfletario
Ecija.. Mucho calor...
Aquí.... La filosofíaaaa!
El artículo tenia una responsabilidad, voluntad pedagógica y no de exhibición. Una idea, tres ejemplos, y dos cuartillas.
El ensayo admite el subjetivismo. Es poner en marcha ideas e inmersionar.
/Cioran, Agustín García Calvo, Russell, Leopardi, Borges, Nietzsche, Unamuno, Chesterton, Bradbury, Tolkien, Montaigne, Santayana, Rosset, Marquad, Baroja.
Eso que llaman especismo es moral. El recomocimiento de lo humano por lo humano. Es distinguir entre el hombre y todo lo que lo rodea en la naturaleza.
/John Stuart Mill
lamento por su postura a favor del toreo.
Muy buena entrevista. Fernando Savater es un pensador que me cae muy simpático por su aparente bonhomía, y porque sus ideas suelen (al menos en mi opinión) ser muy razonables y estar llenas de buen sentido; pero su argumentación crítica contra los que repudian las corridas de toros (cuya postura más que explicar, caricaturiza de manera tendenciosa) es errada y retrógrada.
No sé si la defensa que Savater hace de las corridas sea consecuencia del peculiar concepto de la ética que aquí deja esbozado; o por el contrario, en su afán de alegar en favor de aquella práctica haya debido reformular sus conceptos éticos.
Puedo entender el argumento que critica la "moralización" de las relaciones de los animales entre sí, como la que es propia de aquellos que se enfurecen contra el león que ataca a una cebra; pero lo que no me resulta entendible es el concepto esgrimido por Savater acerca de que la conciencia moral y la sensibilidad moral sólo pudieran tener por objeto otro ser humano y no otro ser animal cualquiera.
Por cierto que no se entiende por qué no puedan tenerse consideraciones éticas respecto del trato que el hombre brinda (en este caso de forma innecesariamente cruel) a los demás animales. Que un animal no viva en un contexto moral, que no sea un ser de conducta moral o sujeto activo de la ética, no implica en absoluto que no merezca un trato moralmente digno. Saludos desde Argentina.-
Yo creo que la defensa de Savater a las corridas de toros responde a motivos políticos más que filosóficos. La incipiente prohibición contra las corridas de toros ha sido impulsada en gran manera por sectores cercanos al independentismo catalán (por considerar las corridas de toros como idiosincráticamente españolas). Para muchos españoles, que no somos particularmente aficionados a esta tradición, nos resulta evidente la manipulación política inaceptable de estos grupos políticos. Entre otras cosas porque son los primeros en criminalizar las corridas de toros, pero defender prácticas taurinas propias de sus regiones (correbous, etc.) Savater pertenece a un movimiento cívico llamado UPyD [Unión, Progreso y Democracia), que llegó a ser un partido político de cierto peso, pero que hoy prácticamente ha desaparecido y del que son herederos tanto Ciudadanos (también al borde de la desaparición) como VOX (éste sí muy fuerte; es la tercera fuerza política del país). Yo entiendo su defensa de la tauromaquia como una postura política de defensa de una tradición española frente al intervencionismo ideológico de los separatistas catalanes. Dicho sea de paso, los separatistas vascos no tienen ningún problema con los toros: en el País Vasco y Navarra hay mucha tradición taurina. Curioso.
Excelente Federico!!!
Pero está entrevista es vieja 🎉
49:06 toros
XD
LA relacion hombre ,animal tiene que ver con la sensibilidad, se puede ser inteligente e insensible, tAl vez sea su caso.
¿En qué año se registró este programa? Gracias.
O sea que como la ética y la moral solo se da entre humanos , ¿eso nos habilita para, si queremos, torturar a los animales?. No comparto esto aunque admiro a Savater y creo que sus argumentos sobre el "animalismo" están muy poco trabajados. Decepcionante en este punto.
Es precisamente la ética la q permite tomar postura frente a la vida de los animales. Torturarlos no es ético. ¿He dicho una tontería? 🤔🐮🐄🐋🐁🐶
Defender las corridas de toros y otros tantos horrores que comete el hombre con los animales me parece de una crueldad injustificable
Me parece que Savater ha cometido un acto fallido, al decir si mal no he escuchado, (pues el articulado de las palabras es entre gangoso y logorreico) "A mi me parece muy normal que a la gente no le gusten los toros", Tal vez debería haber dicho "A mi me parece muy normal que a la gente no le gusten las corridas de toros". No comparto la crueldad ni la matanza que flagelan animales para el goce de quienes se instalan como dioses megalómanos y muchas veces con pretensiones de Neronianas.
Pedante
Le diré a Savater que la próxima vez te pregunte qué tiene que decir
Menudas burradas suelta. Este tipo, de filósofo tiene poco, es un señorito de buena familia que pudo estudiar en buenos colegios y adquirió cierta cultura, pero es un bárbaro, un simple charlatán que a poco que abre la boca te das cuenta de lo poco que ha profundizado en cada tema del que se atreve a hablar
Yo soy una Socrática, no estoy de acuerdo con que sea una invención.
+Vivita Young tu eres una PENDEJA! y todos estan de acuerdo jajajaja!
+Vivita Young Lo que dice Savater tiene toda su lógica: Si de los filósofos griegos no tenemos textos directos, sino revisiones latinas y medievales que se sabe que no se limitaron a copiar y reinterpretaron, imagina de Sócrates, que no escribió nada, y lo único que sabemos de él es lo que otros filósofos pusieron en su boca. Solo en la Edad Moderna se reconoció eso que ahora llamamos derecho de autor; antes, si alguien quería decir algo y que le hicieran caso, tenía que revestirlo de autoridad, y atribuirselo a alguien de prestigio. Ese fue el método que siguió Platón en sus diálogos, sin ir más lejos.
Vivita Molina Conocí hace mucho a una socrática, mejor dicho a una mujer que me enseñó en un par de diálogos lo que es eso que llaman la dialéctica. Y Sócrates decía que en materia de amor, de conocimiento del amor, todo se lo debía a Diotima, quien le enseñó lo que es el amor, mejor dicho, despertó su interés por el conocimiento, por el amor al conocimiento.
Vivita, supongo que Savater refiere al hecho de que el Sócrates que usualmente se conoce es el de los textos de Platón. Es decir, Platón puso en boca de Sócrates su filosofía.
Lo dice en cuanto a que Sócrates nunca escribió nada, por tanto tenemos que fiarnos de Platón que es quien ha difundido su discurso y hechos.
Es signicativo la cantidad de noticias sobre Sabater en CZcams ahora que se pone en duda su decencia ética y está en plena decadencia Es un charlatán de mercado,no un filosofo