Як хозари причетні до Київської Русі? Олексій Комар про міфи, вплив, відмінності та пам’ятки
Vložit
- čas přidán 18. 05. 2024
- Олексій Комар - археолог про історію українського степу, вплив Хозарського каганату на утворення Русі у новому випуску Без брому з Віталієм Ляскою
🔔 Підписуйтесь на канал, щоб знати більше про яскраву та живу історію України: czcams.com/channels/umr.html...
....................................................................................
Сьогодні 90 випуск програми «Без брому» з Віталієм Ляскою і в нас гостях Олексій Комар - кандидат історичних наук, старший науковий співробітник Інституту археології НАНУ. Олексій брав участь в археологічних дослідженнях Десятинної церкви. А також вивчає етнокультурні процеси, міграції, торгівлю на південному сході Європи у V-XIV століттях, хозарську спадщину в українській історії, а саме про це ми поговоримо у випуску.
Хто такі хозари? Як і коли з'явилися? Яку роль вони відіграли у творенні Русі? Хозарський каганат чи царство? Святослав знищив їх: міф чи правда? Чому та як хозари стали іудеями? Хто такі мадяри? Та чому хозари впустили печенігів на територію України? Та що сталося на пост хозарському ґрунті? Одна держава зникла, що далі?
Дивіться до кінця! Буде цікаво й корисно!
....................................................................................
Важливі моменти:
00:00 - Початок
00:56 - Хозарський елемент у творенні Русі
8:00 - Київ у вакуумі
8:35 - Лист з ХІ століття
10:10 - Письма на території Хозарського каганату
13:15 - В Києві знайдені салтівські катакомби?
15:00 - Володимир - каган чи ні?
18:35 - Феномен літопису Іларіона
22:20 - МІФ з «Повісті минулих літ»
25:00 - Як і коли з’явилися хозари? Каганат чи царство?
33:35 - Як прийняли іудаїзм?
39:00 - Комунікація між Руссю і Хозарським каганатом
41:30 - Хто такі Мадяри? І як вони впливали?
43:47 - Торгівля - передумова успіху?
49:20 - Навіщо впустили печенігів в Північне Причорномор'я?
55:45 - Хозарський каганат захищав Русь: правда чи ні?
1:02:27 - Що сталося на пост хозарському ґрунті?
1:04:40 - Як народилася теорія про козаків?
1:08:19 - Історичний БЛІЦ про Україну!
....................................................................................
🎬 Дивіться також інші випуски:
▶️ Андрій Козицький про те, як готували і втілювали Голодомор: • Як готували і втілювал...
▶️ Оксана Юркова про життя і пригоди Михайла Грушевського: • Життя і пригоди Михайл...
▶️ Олександр Симоненко про сарматів: • Сармати - перші лицарі...
....................................................................................
💭 Більше про українську історію читайте на нашому сайті:
localhistory.org.ua
....................................................................................
👥 Ми у соцмережах:
Facebook: / lokalnaistoria
Instagram: / localhistor. .
Telegram: t.me/LocalHistoryUA
Більше б таких програм.
І інформативно і треба подумати. Порівняти з другими версіями нашої історії. Але це, вже, якби ближче вже до того, що відомо мені. Дякую.
Дякую за цікаве відео!
Міф про "нещасних" українців був створений штучно нашими ворогами, які довгий час нам намагалися втлумачити, що вони нам "брати".
Це назва Київська Русь була створена штучно у інтересах рос. імперії, щоб притягнути за вуха Русь до московії.
Ви цю гидоту дивитеся і смакуєте. Не гидко?
Ні у одній мапі, історичному документі чи літописі Київської Русі ніколи не існувало.
Автор працює на користь кремлю. Вам їхня брехня потрібна?
@@user-SlavaLu а що було замість Русі?
@@user-SlavaLu Добавлю до Вашого коментаря свій, який копіюю, бо розмістив його на адресу Ол. Комара:
Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший".
Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Взагалі дуже цікаво. Гость умнічка. Хочеться щоб наші історики добре фільтрували, коли використовують російські джерела у яких часто вкладаються асиміляційні маніпуляції типу "могло бути багато держав". Що мало б приводити до думки що все надбання без російськогой приходу неможливе і нічого тут не могло утворитися, а конкретики не вказують. Зараз такі маніпуляції дуже поширені
Так! Особливо наратив про Кіївську Русь, котрої ніколи не існувало, а ви навіть не звернули на те увагу і проковтнули разом з усім, що тут наговорили. Ганьба!!!
@@user-SlavaLu не існувало самоназви київська русь, проте сама країна існувала, хоча й під іншими назвами
Копіюю мій коментар на адресу Ол. Комара:
Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший".
Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Супер. А тепер це в книжки з історії і на телебачення, та ще підкріпити фотографіями. Це неймовірно цікаво.
Дуже дякую за цікаву розмову! Сил та натхнення вам!
Прекрасний випуск. Дуже свіжі думки і ясне мислення. Явний якісний прорив.
Дуже цікава тема! В росії і совку взагалі замовчувався вплив степу на нашу історію , культуру, етногенез. Так багато треба надолужити!)
Невігласе, почитай Артамонова, Гумільова тощо.
Подяка пану за гарну мову i вимову, я в захватi-жодного русизму!!!
Щоправда якщо уважніше прислухатись то трапляється нажаль типовий русифікаційний "відгомін" у вигляді пом'якшень кшталту "щЬо","щЄ" та "і" замість "и" чи "я" замість "а" або "ю" там де належиться бути "у",словом не Кіїв а КИїв не печЄніги а печЕніги і т.д...А так все добре і дуже цікава наукова історична бесіда!
@@Andrew-ht5jz так як я понад 30 рокiв живу на чужинi, то вже такi вiдтiнки не вловлюю, а все менi здаеться милим та навiть чарiвним!
Доволі цікава розповідь,пізнав дещо нове!Дякую гостю та всім причетним до етеру.👍♥️
Дуже вдала ідея, дуже корисний і цікавий канал!!
Надзвичайно цікава розмова. Спочатку поставився скептично, але подивився й поки це найліпший випуск, що я бачив тут.
Веселий опис про використання печенігів (та їнших кочовиків) хозарами, але лишилося трошки незрозуміло як вони це робили... На думку спадає лорд Фрей, що пропускав війська тих чи їнших, коли йому було те вигідно.)
А болохівців король Данило правильно покарав, нічого до захіпників було прилучатися. Те саме щодо Сірка : зрадникам і недоломкам - по заслузі!
Дякую пану Комару та каналу, змістовна оповідь, ані краплини води, та до того ще й цікаво подана.
Дякую за цікаву інтелектуальну бесіду, в свої за тридцять вивчаю потроху історію України.
Дякую шановним гостю та автору за надзвичайно цікаву розмову!
Розповідь напрочуд виважена і цікава. Дякую.
Подяка повага за вашу працю.
Коментар в підтримку каналу!
Дякую, панство, за цікаву лекцію📚🌻🖤
Дякуємо за працю !
Дуже круто і цікаво, багато нового👍🏻👍🏻👍🏻
💛💙💛💙❤💣
Дякую
Дякую за цікаву розповідь!
Я, все-таки знайшов час і подивився)
Дуже цікаво.
Дякую за змістовну розмову. Але Данило не був Галицьким, він був Руським (від "Русь") королем.
А чи не більш коректно казати король Данило або Данило Романович?
Так, короля потрібно називати королем. Але у всіх історичних книжках, за якими навчалися раніше Данила за совєтський наративом писали як Галицького князя. Від деяких формульоровок дуже складно відмовлятися, потрібно свою свідомість перепрошивати. Це потребує часу і енергії. Тому будемо нагадувати...
Наші історики в основному змосковщині, вони навіть не хочуть конкретизувати, наголошувати спільноті вірні назви, бо для цього треба буде самим працювати над собою і бояться йти проти московського фальшування!
@@lanak2383 7
@@lanak2383 її
@@lanak2383 ш
Цікаво, неоднозначно. Хотілось би щоб українські(а може й сусідні) історики обʼєднали зусилля і створили проект по відновленню нашої історії. Щоб це був живий процес, який безболісно приймав би в себе нові відкриття, що будуть лише збагачувати нас, доповнювати .
дякую. дуже класний випуск.
Дуже цікаво! Хотілося би ще більш глибшого розгляду теми.
Do stvoruvachiv Lokalnoyi Istorii. Duze dyakyu za nailipshiy content ne tilki ykrainskoyu movoyu ale naibilshe rivnem tich istorikiv yakih vi zaproshuete. Ze ye takiy riven yakiy nam duze potriben zaraz. Congratulations and please do more. Your follower from Australia.
Надзвичайно цікавий контент, дивлюсь із Гуанчжоу. Дякую.
І цікаво, і пізнавально. Щира подяка!
Дуже цікавий поглядї, дозволяє подивитись трохи по-іншому на історичні події. Дякую
Це псевдоісторія, а не історія.
@@Daniel_PoirotОлексій Комар приводить дані сучасної археологія та джерелознавства. Тому саме російська пустобрехня є псевдоісторією, придуманої заради окупації України.
@@Echinacea_purpurea , сумніваюся.
@@Daniel_Poirot В чому саме ви сумніваєтесь? Мені, наприклад, ріже слух згадування про норманську теорію. Але мова в відео йде не про похождення русів і етноніма Русь. І Олексій Комар в данному випадку не викладає всі свої думки і дослідження.
@@Echinacea_purpurea Копіюю мій коментар на адресу Ол. Комара:
Як можна створити в своій голові кашу з археолоґіі й исторіографіі та повплітати туди фальшивок норманістів та Катерини ІІ ??? Яка Тмуторокань на Керченському півострові??? Побійтеся Бога!! Не знати ДЕ була Тмуторокань - ганьба для науковця. А може Ви робите це свідомо? Якщо ні, то раджу Вам звільнитися від фальшивок, а тоді заново розробити свою концепцію. А так у Вас каша в голові через переобтяженнє информацією. Насправді, Ви знаєте дуже багато, але так и хочеться сказати: ,,Чим Ви розумніший, тим дурніший".
Незважаючи на це, я постараюся виписати собі багато з Ваших тверджень для подальшого з'ясування іх вірогідности. Десь Ви мали би сказати таки правду. За це можна Вам подякувати.
Дуже цікавий випуск
Чудова версія,але особисто я схильний до версії Шилова,початок від Кам'яної Могили.керували народностями слов'ян старійшини (волхви) навіть ними обиралися князі, яких при порушені контракту можна переобрати,а зухвалих просто вбити,написавши яскраву легенду про їх правління.були вони іноземцями тому їх і нешкода.а іноземна форма розвитку цивілізації була як знахідка.тому наших предків і проживали Варварами.наша рунічна писемність недозволяла читати "розумні" книги тодішніх філософів.практика мала велику силу.
дякую!
Дякую Алексей за информацию
Дякую!
Винниченко, мабуть погано знав історію інших країн: тієї ж Чехії з Гуситськими війнами, що тривали десятиліттями, чи Німеччини, що століттями була ареною жорстоких війн - тридцятирічних, семирічних, за іспанський спадок, за австрійський і т.п.
Як завжди - супер! Дуже люблю ваш проєкт.
... Первым к нам пришёл Василий,
Хоть ЕГО и не просили, -
Через шесть веков впослед
Написал один поэт,
Хоть не ведывал зачем,
Так сказал он.
Между тем:
Первый Царь Москвы - Василий.
Мало надобно усилий,
Угадать, что это лишь
Хан великий Тохтамыш.
Быть иначе не приснится:
Ведь Московский-то улус,
Сделал Он Орды столицей,
Значит, сам теперь Он - Рус.
Был вторым Василий Темный,
Государь слепой и скромный:
Так хрестился в цвете лет,
Хан Орды Ул-Мухаммед.
Сын Якуб его, отметим,
Стал царем Иваном Третьим,
Вслед Василий Третий - внук,
Чингисидов принял лук.
Ну, а дале, ну, а дале,
До Романовых-царей,
Чингисиды заседали;
А без сана архирей
Мазал новеньких на царство,
Псал исторью государства,
Родословню упырей.
От кого же?
От Адама?
Это слишком.
Юлий Гай?
Это ближе.
Снова драма:
Я латынь не понимай.
Вот от Рюрика, похоже,
В самый раз родство вести.
У царя татарська рожа?
Перехрeстим, Бог прости.
А потом царь Питер славный
Поднял новый флаг державный
Над чухонскою Невой,
Что за шум, был что за вой!
Пред униженной Москвой
Повелел:
"Великороссомъ
Финна гордо величать,
На глаза дђвицъ разкосыхъ
Вђкъ чадры нђ надђвать,
Запретил иметь гаремы,
Повелел:
Страну Моксeль,
Чтобъ на картахъ иноземы
Росью вырђкли отсель".
А потом Екатерина
Учредила Комитет,
Чтоб забыли угро-финнов
А Орды пропал и след.
Лично царственной рукою
Дозволяла, что писать,
Что написано иное,
Надо вымарать и рвать.
Заявил Карa Мурзeвич
Или просто Карамзин,
Что любой Иван Царевич,
Ныне Рюрикович-Сын.
И скромнейше тут прибавил:
Есть в исторьи примесь лжи,
Чуть солгать - не против правил,
Главно знать себе межи?.
Но Империя не знала
Ни МЕЖИ, ни ЧЕСТИ,
Ей
Было нужно ОПРАВДAЛО
Всей ничтожности своей.
Ложь ту детям московинским,
Трут и трут по новы дни,
Чтоб забыли корни фински,
И Ордовию они.
А потом в России дикой
Были Белые цари,
Были Красные бандиты -
Вурдалаки-упыри,
А сейчас Россией правит
Черный царь, из грязи взшед,
Но живет и процветает
Катеринский Комитет.
Хоть название иное,
Но талдычет всё одно:
Всё тут русское, родное,
Пахнет Русью и говно!
Русы - все Цари-Султаны,
Вот их русские сутаны,
А Владимир Мономак
Позабыл у нас колпак.
Тут Россия, Русью пахнет…
Карлик-царь над златом чахнет,
Стережет свою иглу…
Скоро всё это бабахнет
И провалится во мглу. 2014г.Valery Bor
чудово написано
Вся история Финноугрии в одном стихе!👏👏👏👏👏👍😊
Хто ви, Валєрій Бор? Супервдалий веселий віршик для вчителів історії та їх учнів
10 січня 2023 р.
@@borislavkulik2022 - про автора ТОЧНО я не знаю, просто такий був підпис під публікацією.
Шикарно.
Дякую!!! Дуже цікаво!!!
Дуже пізнавально, дякую!
Цікаво було б дізнатися, як співвідносяться дослідження пана Олексія Комара в Україні з дослідженнями «хозарського питання» відомого російського археолога і історика Владимира Петрухіна, який займався пошуками і розкопками Ітілю на Волзі. Чи мають вони наукове спілкування, у чому співпадіння і розбіжності їхніх бачень?
Дуже цікаво, дякую за цікавого науковця і тему!
Вау! неймовірно цікаво! Дякую!
БЛАГО ДАРЮ за працю.
Дякуємо, дуже цікаво і пізнавально!
Дякую.
Дякую! Дуже, дуже цікаво...‼
Щиро дякую, дуже цікава інформація.
Как интересно, спасибо!
Просто дякую,за ковток свіжого повітря
Гарна тема! Дякую!
Дуже цікаве відео і крутезний гість. Не вистачало трохи структорованості, тема об'ємна дуже. Величезне дякую!
Цей гість говорить те, що суперечить історичним джерелам. Це не історія.
дуже цікаво і незаангажовано. дякую
Можливо помиляюсь, але мені оця двоїстість "каган-бек" чимось нагадує японську систему "імператор-сьогун".
Взагалі в історії було чимало випадків коли замість офіційного правителя реально правив хтось інший - фаворит, мажордоми при Меровінгах (Нушрок при Йагупопі зрештою :)). Однак мало де це було інституалізовано.
А от питання ведучого про відносини Русі і Хозарії в 9 столітті було кілька раз проігноровано. Бо ніякої археології нема щодо скандинавів в 9 столітті.
Але пан Комар надіється на великі знахідки, як шведи захопили Подніпров'я. Лопату йому в руки.
Якщо людина говорить в Кієві,то їй нема віри.КИЇВ.
Дякую, друже цікаво.
Дуже інформативно і виважено, переслухаю ще раз. Дякую!
P. S. Шановний пане Ляска! Ну коли вже ви навчитесь не починати говорити саме тоді, коли гість завершує свою думку?!! Ще кілька секунд - і ок! ))
це коли історики не поліглоти, то їм можна втулити будь-яку інтерпретацію
Ваш канал - це чудовий приклад, чому не потрібно дивитись російське взагалі. Певний час дивився російську пост наука бо вважав що вони аполітичні і не знаходив альтернативи в українському ютюбі, а ви от були поруч, проте ютюб в рекомендаціях не підкидав.
а в московитських відео ще й концентрація інформації нижча
@@Anna_M_numbers залежить від ютюб каналу та його політики, проте з моральних міркувань відмовився від перегляду російського
А цей канал можна дивитися, коли він впарює кремлівські методички?
@@user-SlavaLu наприклад?
На кого розрахована ця маячня
А я якраз шукав відповідь на це питання! Дякую!!!!
Мені здається, що в ті часи ніхто і не намагався з*єднати регіони заради єдиної держави, як би нам цього не хотілося. Регіони, хоч і говорили однією мовою, були чужими один одному, і пов*язані могли бути лише сплатою данини. Нікому з них єдина держава не була потрібна. Потреба така виникла лише з часом, і так було скрізь по світу.
Скільки прийшло тих русів на словянські землі нинішньої України? Їх не могло бути багато. Настільки багато, щоб тримати території від Чернігова до Криму
Цілу годину розказували про кочову імперію, а потім так хряк і розказуємо что нє всьо так адназначна.
Салтівської культури немає в столиці Хозарії:)
Поховання сарматів приписує хозарам.
Дякую за гостя!!! Дуже цікаво!!!
Слово "рези" в дослідженнях Волинського університету означає % (відсотки). Тобто, можливо в Києві були представники хазарського фінансового центру. Звідси трактування "позичальників" - "резники" (в побуті "різники") і походження прізвищ Різниченко, Резник а також ділянка на Байковому кладовищі з прізвищами "Резники", Резниченко.
Чітко означте мету,бо можуть постати дуже
цікаві питання,на які шукатимуть відповіді у класиків м.-л.або їх опонентів.Нині можна трактувати все під будь-яких кутом зору.
Зауважу,плюралізм - не панацея в часи нестабільності систем,особливо суспільних,де приводом до збуреня може стати будь-що. Не варто актуалізувати те,що
не варте актуальності,особливо самоміфологізаціїя.
Про арабські війни 7ст. на території України (Хмельниччина) розповідає ак.Тищенко з боку лінгвістичних (зокрема топонімічних) запозичень.
Дослухав лише до "тюркського каганату"! Все!
Вітання Олексію!
Створення чисто розумових конструкцій то і є ознака йудопаразитизму ...
Створення [НЕПРАВДИВИХ] чисто розумових конструкцій то і є ознака йудопаразитизму ...
Рюрик - це міфічний ''продукт'' Росії, який був створений в епоху Катерини - карамзіним з ко.
У ''Слові о закані і благодаті'' Нестор вказує засновників Київської держави.
На жаль вони і дальше впливають і вливають негативно...
Данило Галицький - це такий собі наратив Москви.
Король Русі ж був.
Ага. Теж помітив, але краще казати московії
@@l.u.7834 , так, але не "Галицький". Його так не називали.
В середині 9 століття нема скандинавських знахідок в Україні. Тому казки про шведів тут може пан Комар розказувати комусь іншому.
А каганат Русі уже був принаймі з 839 року за Бертинськими анналами.
А 860 року Русь уже йде походом на Візантію. Вони ж не з Бірки вийшли?
дякую
Що до данини ой що платили і дарили із золотої Миски коли було державним. В бездоній боці не видно було дна, а коли власній не державній стало мало дарувати, привикшим даниною шкодувати підберальників що стали прихильниками війни проти України. Дай Боже перемоги за ради Миру на Землі. Слава Україні.
Що за термін "давньруський"? А де середньоруський, новоруський?
👍👍👍👍👍👍👍👍👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🔱🔱🔱
В Вінницькій області є річка Козариха,чи має ,якесь відношення до Хозаріі
Йуде'i у Ки'iвi з'являються тiльки у серединi 11 -го ст.
не зрозумiло, невже не було наслiдкiв досягнень людей часiв трипiлля (керамика, одяг, бронза), кельтiв, iнше? Iх наслiдки життя майже на поверхнi зараз. Хiба на пустi iсторичнi мicця прийшли кочевники, щоб говорити, що вони принесли культуру побуту?
Таке враження, що не вистачае спадкоемностi часiв в частинах програми.
У питанні козар, Олексій Комар є повним дилетантом, представником альтернативної історії. Козари не є тюрками. Це навіть лінгвісти не змогли підтвердити. Торки взагалі не є тюрками. Олексій Комар навіть не читає першоджерел.
Розповідь про те як хазарські євреї намагалися сфальшувати історію походження Києва . І деякі історики використовують ці сфальсифіковані джерела , особливо в контексті , ну якщо Русь не нормандська то тоді тільки хазарська . Мішає цьому міфу тільки постать одного київського князя , який виходить за рамки як однієї так і іншої теорії походження Київської держави , і ім'я цього великого князя Св'ятослав . Постать Св'ятослава настільки велична в історії Київської Русі , що його не можна сфальшувати , він описаний у візантійських , арабських , тюрськиз хроніках , а тому його стараються не згадувати . На запитання чому , відповідь проста , він своїм виглядом дуже схожий на запоріжського козака , тому не вписується в нормандську теорію , а ще він ( Св'ятослав) зруйнував хазарський каганат , тому його постать іде в розріз і з хазарською теорією походження Києва та Київської держави.
Ото ж і я кажу!
Із часів Київської Русі і Святослава Хороброго який розгромив хазарський каганат рештки якого утекли до татарського каганату утворилася тартарія!!! Прамама усіх росіян!!!
І розпочалась ось ця помста( необявлена гібридна війна ) хазар проти України і усього українського!!!
І до сьогодні вони ніяк не можуть вгамуватися!!! І змиритися!!!
Так що ми браття українці уже 1000 років у війні і геноциді іменно із за цього!!!
Так що єднаймося !!! Україна у нас одна!!!
🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
@@michailchartschenko3087 🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
В полеміці з представниками волго-окско-московського міжріччя
На їх закиди ,що українці хозари
Завжди відповідаю
Найголовніше,що ми з вами помісь угро-фінів та тюрків
Не однієї крові .
Алани випарувались. А шведів ми вам впарим:)
....євреї причетні до створення всіх імперій і хазарської теж. Така їхня економічна жилка... 👋😂
Вітаю студію!
Пане Олексіє, якщо не козари то хто, чи який народ вплинув на зачіски запорожців? Відомо, що із незапам'ятних часів слов'яни і навіть тогочасні номади не мали такої зачіски. Візантійські хронологи згадують їх в перше на одному тільки Святославу. Видно це була тільки каґанська привілея?
Сумніваюся, що козаки щось там знали про Святослава і тим більше про його зачіску. На той час (в епоху козаччини) в Туреччині були подібні зачіски, і козаки запозичили їх від них або татар.
Та і те, що вперше таку зачіску згадують у Святослава, ніяким чином не доводить і навіть не натякає, що він запозичив цю зачіску у хозар.
Атаман, Есаул, Кобза, Домра, Бандура, Курень, Шаровар, Харьков, Черкассы, черкес, Қазақ, Таман, Айдар, и.т.д, это все Туркизмы, это мнение всех лингвистов мира
@@vitaliibruelov9490
Козак Мамай с кобзой, не имеет никакого отношения к славянам и их князям шведам- русам, как морская свинка к морю
Козак - Туркизм
Кобза - Туркизм, от Кобыз (каз. ), Кобуз (венгр. ) и.т.д.
Мамай - это без коммент.
@@user-vt5re8el5i Ви вважаєте, що ніхто, крім вас, гуглити не вміє? У вас самооцінка піднімається, коли ви пишете очевидні речі?
Якщо ви вже гуглити навчилися, то подивіться, скільки тюркізмів у вас на росії.
@@user-vt5re8el5i Казак - тюркізм, перероблений з "козарь", а "козарь", "бовгарь" - слова арійського походження. Тюрки прийшли сюди не в пустелю. Руси ті ж бичичі по вірі, що й бовгарі. Ю. Венелин також виводив Русь (судноплавців) од булгар. "Рус" иранський синонім слову "бык".
+
Хорвати - сарматська назва, серби - сарматська. Те, що сармати становили еліту хорватів - очевидно. Для Комара - це казки.
Зате хай живе казка про шведів:)
Сармати мали гаплогрупц, в основномуR1b, то по-вашому мешканці галичини теж таку мають, у більшості? Потім сармати мали своєрідний , змішаний з монголоїдами вираз обличчя, хоча і не в значній мірі. Відповвдно такою була і мова.
Вчені доводять, що хорвати походять зі східної сатрапії з цент. Кандагар. За часів великого переселення народів, вони оселились в Карпатах перейнявши слов'янську мову, яка між іншим могла бути схожа на їхню.
@@user-lh3mv8kg6u на колонні Траяна є їх зображення.
Ну чисті монголоїди:)
@@user-lh3mv8kg6u Сармати суть досить широкий термін, що може називати й групу абсолютно різнорідніх племен. Цебто хтось міг бути монголоїд, а хтось цілком собі арієць...Давньогрецькі й давньоримські історики по-різному описують скіфів, сарматів тощо, з цього висновок, що назва одна (накинута домінантом), а племен багато.
Але загалом-то так, хорвати-іранці розчинилися в слов'янському масиві.
"серби - сарматська."
Це неточно.
@@chastener7484 Најранији помен Срба (Серби) налази се код античких писаца међу којима су Тацит 50. године н. е., затим Плиније Старији 77. године н. е. (Naturalis historia) те Клаудије Птоломеј (Geography, 2. век н. е.) у конотацији са сарматским племеном Серби са северне стране Кавказа и на доњем току реке Волге.
З тої чи іншої причини пан археолог промовчав що про Русів ,арабські джерела згадують в 6 сторіччі, тоді коли ще на північному причорноморї варягами і не ,,пахло,, ,що видає в ньому прихильника московської версії заснування Русі так званими руотсі!?Щодо його твердження ,що козацькій старшині ,поляки(тобто українська нація не мала своєї верхівки-селюки, неосвічені холопи) ,,домалювали ,, в пращури хозарів,роксоланів і тому подібне-є несвідомим або свідомим перекручуванням історії на користь Москви!Значна частина українців мають в своїх генах частку народів які жили на теритоії від Північного причорномор'я (далі на північ льодовик) до Індії,а отже геральдичні казки їм не потрібні-санскритські прізвища тому доказ!А отже панові джерелознавцю варто поцікавитись порівняльним мовознавством!!???
Якщо не помиляюсь цей пан в авторській передачі Вахтанга Кіпіані ,,Історична правда,, ,стверджував що меч з написом на нім Людота-зроблений в Скандинавії та належав норману???Що є повною нісенітніцею,так як те ,що наявніть в княжих дружинах скандинавів(і не тільки),князівські шлюби зі скандинавськими династіями,наявність в давніх похованнях на території України речей,зброї,амуніції норманського походження-аж ні як не вказує на те, що Русь заснували скандинави!? Більше того це повна нісенітниця,так як регіон виготовлення зброї та її останній власник аж ні як не можуть бути тотожними!?Якщо на панові ,,джерелознавцю,, китайський одяг та взуття-то по його теорії він Китаєць!Коротко кажучи послідовник Толочка та Д.Табачника!
жалко что русских субтитров нет. Комар классный специалист. читал его монографию "Мадьяры в Екелкезе"...
12:23 все просто, невідоме письмо розшифровується Пріцаком на основі єврейських грошей) Кожен окупант переписує історію під себе.
+++
Цікаво, чи пов'язане з хозарами прізвище "Козаренко" ?
У лiтописах згадуються саме Козарє.Тому так,пов'язане.
Та -а -к , готовиться підгрунтя для легалізації каганату в Україні .все по пляну .