Разоблачаю МИФ о психотипах: это не может работать
Vložit
- čas přidán 23. 07. 2024
- Все думают, что психология основана на типизации человека. Типологий личности - миллион, если не больше. Но вот незадача - на самом деле психотипы бесполезны, а типологии личности не работают. Почему так? Разберёмся в этом видео.
Мой Телеграм - t.me/zygmantovich_pavel
Оглавление:
00:00 - Психотипы и типы личности
00:22 - Красиво, но не работает
02:40 - Безуспешная попытка
05:59 - Люди меняются
07:05 - Большая пятёрка
09:14 - А как же Павлов?
11:05 - Теппинг-тест
13:05 - Что пошло не так?
15:20 - Есть ли шансы?
17:23 - А как же визуалы-аудиалы?
Видео, упомянутое в конце - • Визуалы, аудиалы и кин...
Люди не меняются? - • Люди не меняются? [нем...
Плейлист «Психологические мифы (и развенчания)» - • Психологические мифы (...
Текстовая версия и ссылки на научные источники - zygmantovich.com/?p=23287
Звуки взяты с сайта zvukogram.com (кроме белого шума)
Фото- и видео-материалы взяты с ресурсов pixabay.com и www.pexels.com
Мой сайт - zygmantovich.com
Мой Фэйсбук - / zygmantovich
Мой Вконтакт - pavelzygmantovich
Мой Инстаграм - / pavelzygmantovich
Мой ТикТок - www.tiktok.com/@pavel_zygmantovich
Я Павел Зыгмантович - популяризирую доказательную психологию, делаю сложное понятным, помогаю людям налаживать жизнь и больше радоваться.
Типологии личности - это хлеб психологии. По крайней мере так думают неискушённые люди. На самом деле все эти психотипы и типологии личности - устаревший хлам, которые в современной психологии если и рассматривается, то только . Прошу к столу!
Невероятно: Почему типология личности и психотипы не работают
Раскрываю правду: Почему типологии личности не работают?
Разоблачаю миф о типах личности: это не работает
Почему типологии личности НЕ работают: узнай. шокирующую правду!
Почему психотипы БЕСПОЛЕЗНЫ, а типологии личности не работают?
Видео: • Разоблачаю МИФ о психо...
Канал: / pavelzyg
Для удобства поиска - ключевые слова: психотипы, теппинг-тест, таппинг-тест, типология личности, Павлов, большая пятёрка
#психотип #психотипы #психология
Мой Телеграм - t.me/zygmantovich_pavel
Оглавление:
00:00 - Психотипы и типы личности
00:22 - Красиво, но не работает
02:40 - Безуспешная попытка
05:59 - Люди меняются
07:05 - Большая пятёрка
09:14 - А как же Павлов?
11:05 - Теппинг-тест
13:05 - Что пошло не так?
15:20 - Есть ли шансы?
17:23 - А как же визуалы-аудиалы?
Видео, упомянутое в конце - czcams.com/video/8keWr50RERY/video.html
Люди не меняются? - czcams.com/video/L40CZ-KiJyk/video.html
Плейлист «Психологические мифы (и развенчания)» - czcams.com/play/PLPNzHQ3dbnnp2U89jeu9uB2WobqdbpZzd.html
Текстовая версия и ссылки на научные источники - zygmantovich.com/?p=23287
Звуки взяты с сайта zvukogram.com (кроме белого шума)
Фото- и видео-материалы взяты с ресурсов pixabay.com и www.pexels.com
Мой сайт - zygmantovich.com
Мой Фэйсбук - facebook.com/zygmantovich
Мой Вконтакт - vk.com/pavelzygmantovich
Мой Инстаграм - instagram.com/pavelzygmantovich
Мой ТикТок - www.tiktok.com/@pavel_zygmantovich
Я Павел Зыгмантович - популяризирую доказательную психологию, делаю сложное понятным, помогаю людям налаживать жизнь и больше радоваться.
Типологии личности - это хлеб психологии. По крайней мере так думают неискушённые люди. На самом деле все эти психотипы и типологии личности - устаревший хлам, которые в современной психологии если и рассматривается, то только . Прошу к столу!
При всем уважении, мне показалось что тема не раскрыта. На мой взгляд разделение Юнга на мыслительный и чувственный типы очень даже рабочее.
Интересно что Вы думаете о типологии Нэнси Мак-Вильямс и акцентуациях по Леонгарду. Это то самое «другое»?
Ну и как вы считаете почему так популярны:
Соционика, big5, mbti, психософия? Дают ощущение безопасности?
Как будто бы типологии и не претендуют на описание поведения. Странно, почему Вы этого от них ожидаете
Ilya Ivanov, в видео содержаться исчерпывающие ответы на эти вопросы :) Я не вижу необходимости обсуждать каждую, если у них у всех одни и те же проблемы.
Ilya Ivanov, обязательно претендуют. Странно, почему Вы им в этом отказываете :)
а что там с предрположеностями ?
По-моему все эти тесты на типы личности годятся только для идеально здоровых людей. Например, ужасно раздражают вопросы про общение с людьми, когда у тебя социофобия (в результате эти тесты показывают что ты интроверт). Или вопросы про сговорчивость, отстаивание своей позиции... Если я соглашаюсь, я это делаю из страха, а не потому что мне так хочется или таковы мои ценности
точно,вы правы))я прошла обучение на профориентолога и та же история-у человека много компенсаторного поведения бывает,попытка обойти травмы.и,к примеру,подбирать направление в жизни,исходя из этого всего-мне не кажется верным.я сама по тесту из экстраверта,проработав моменты с желанием,чтобы меня любили,превратилась в интроверта потом.всё гораздо глубже и интереснее в человеке.
@@OlgaQuetzal хорошие психологи,да.в таких вопросах доверяю психоаналитикам ,умеющим слышать между строк и глубоко анализировать сказанное.да и человек слишком «сложносочинен»,чтобы упрощать его характеристики.много компенсации в поведении людей,в из мыслях.
Интровертов и экстравертов тоже по ходу не существует, люди (не шучу)
Контент - огонь! Жаль, что большинству будет пофиг - так же как пофиг на то, что условные карты таро и гороскопы даже теоретически не могут ничего объяснить ни о настоящем ни о будущем. Людям просто комфортнее видеть то, что они хотят видеть.
Даже с расстройствами не все так гладко - в МКБ 11 убрали эту классификацию, оставив лишь один диагноз "расстройство личности", которое предлагается врачу описать индивидуально в зависимости от конкретного случая. Очень много пациентов в имевшиеся несколько вариантов просто не укладывались. Даже расстроенная личность слишком индивидуальна чтобы ее правильно типировать)
Ну так это просто откат к теории единого невроза и психоза... можно выделить факторов меньше, можно больше)
В юности, учась на юрфаке, писала дипломную работу про типологию преступников и структуру личности преступников. Мне уже тогда казалось, что на самом деле всё обстоит интереснее, чем в типологиях, и по большому счёту типология никак не помогает в реальной работе. Некоторые типологии очевидно не верны (навроде Ломброзовской), другие не так очевидно, однако, по итогу, на практике ситуация влияет на фактическое поведение больше, чем тип, приклееный ярлычком на того или иного актора. Юристом я так и не стала, но стала подвергать сомнению всевозможные типологии и структуры (а также их практическую полезность).
Профилинг преступников активно используется, и по этим темам очень много публикаций. И тут как раз дело в том, что преступления совершают в основном нарушенные личности, с консервативными паттернами
Помню, просила, чтобы вы, Павел, сняли про психотипы. Очень рада, что канал растёт🎉
Прислушиваюсь к пожеланиям зрителей :)
А я в свое время бошку сломала, почему я вроде меланхолик, но иногда как бы холерик, а иногда... И вообще все это подходит мне не больше, чем описание тельца и скорпиона. Приятные люди с которыми мне хорошо? Типичный сангвиник. Не выспалась? Меланхолик с элементами зомби.
Zlobny Elf, и у меня так же :)
Меланхолик или холерик - ещё ладно. Но когда ты какой-то меланхоликофлегматик, труднее прийти к общему консенсусу, просто уровень спокойствия/ чувствительности меняется 😥 и после пар по психологии веришь, что только 1 темперамент может быть
@@user-fs5pi7cd4b "темпераменты" устарели на пару тысяч лет. Вы ведь не считаете, что звёзды прикреплены к хрустальной сфере?
Помню, насколько лет назад я увлёкся типологиями, производными от психотипов Юнга. Сначала MBTI, потом соционика. По началу я был в восторге, казалось, что я открыл святой грааль психологии: зачем разбираться в каждом человеке по отдельности, если есть 16 типов личности, и любого относительно здорового человека можно пихнуть в одну из этих категорий и предсказать его поведение. Спустя годы я увидел отсутствие точности и проверяемости результатов, большое количество течений внутри типологии (что больше роднит её с религией, чем с наукой) и отошёл от этой идеи. Возможно, что учёные смогут обнаружить корреляции между особенностями нервной системы и особенностями поведения, а пока согласен с автором.
@@OlgaQuetzal можно, но это всё будет умозрительно, точность результата хромает. Поэтому развелось множество разрозненных школ, где каждый понимает систему и типирует по-своему. В результате отдельный человек, приходя к таким специалистам может собрать все 16 типов.
Что-то есть в этой системе, но она слишком сырая, чтобы называть её рабочей.
@@Serphenth согл. плюс соционику очень мешают с личностью, но там не совсем именно про личность или какие-либо вкусы. это больше про особенности восприятия информации
Павел, спасибо! Оооочень интересно, с удовольствием посмотрела. Даже стало легче, а то всегда себя к меланхоликам причисляла, раз тревожная, но и дружелюбие во мне есть, и вспыльчивость, и сдержанность. И если это зависит от обстоятельств, как оказалось, то теперь для меня всё встаёт на свои места.
Анастасия, на здоровье! Ради такого результата всё и затевалось!
Получила невероятное удовольствие от просмотра видео! Такой кайф, когда оперируют фактами не делая преждевременных или необоснованных выводов. Спасибо!
Lariska Lariska, спасибо!
почему тут еще не по сто тысяч просмотров и не миллион подписчиков?? офигенные все видео и подача информации, просто залипла, спасибо вам большое за вашу деятельность! я помню знакомый мне советовал вас, и правда один из лучших каналов по психологии.
Спасибо большое Вам, Павел Викторович, за Ваш ролик) Месяц-два назад на тему этого разговаривал с другом, что, в зависимости от ситуации, у меня проявляется один типаж, в другой - второй типаж. У друга - третий при первой ситуации, и четвёртый при второй. Считали это научно доказаннным, так что я ещё раз пересмотрю) Благодарю за видео!
Arctic Sunday Rage, пользуйтесь на здоровье!
Павел, спасибо за ваши видео и вашу работу!)
Я бы хотела послушать о MBTI и когнитивных функциях. Сейчас очень заинтересована в этой теме и кажется что когнитивные функции имеют смысл и даже помогают в жизни. Но возможно я не вижу дыр
Здравствуйте Павел 😃
Я вот всё формулировал вопросы которые хотел бы Вам задать и некоторые в тему для этого ролика:
1. В ролике сказано, что человек меняется по поведению и характеру. Я немного изучал про мозг и узнал: структура мозга тоже меняется и вплоть до того , что если взглянуть на нейроны, на коги ( и прочее) до и после, то можно даже не узнать , что это мозг одного и того же человека. По сути может быть так , что это уже другой человек, другая личность. И если это так, то например предъявлять, упрекать человека за его плохое прошлое бессмысленно или то что он уже не такой какой был раньше. Всё это верно?
2. Парадокс Соломона- удивительная и при этом обыденная вещь. Не работает ли тот же парадокс в таких моментах, когда человек о себе более хорошего мнения , чем есть на самом деле?
И из этого у меня следующий вопрос: не смотря на то , что у психологов на консультациях проходят так, что человек рассказывает о себе используя речь, то опираться на слова и мнение человека ( тем более о себе) не стоит. Да мало ли что он себе думает! 😅 Это ведь всё равно , как Вы выразились: делать научные выводы опросником. Это верно?
3.Предательство- сложная и скользкая тема. От психологов в этом вопросе я пока не слышал точных, чётких ответов. Наверное , потому что всё относительно. Скорей всего предательство- это только оценка того кого предали, а тот кто предал у него может быть другое видение. Психологи советуют без оценочно судить человека, только возможно ли это? Один мудрый человек говорил: "Меня часто предавали не потому что люди плохие, а потому что просто люди" .Тут есть с одной стороны какое-то негативное отношение к людям, с другой понимание и возможно смирение. Быть может так и нужно?
Azt Azt, добрый день. Ох, сколько у вас вопросов. Попробую ответить кратко :)
1. Да, это верно.
2. Да, это верно вот с каким уточнение. Работа идёт с механизмами, которые создают психологические проблемы человеку. Слова посетителя используются для выявления этих механизмов. Например, человек сказал «Я какой-то не такой». Это информация о механизме проблемы, но не о человеке.
3. Предательство - это уже выход в область этики. Психологи не учат правильно жить, поэтому этические вопросы мы не решаем :)
@@pavelzyg да вопросы такие 😂. Спасибо большое
Azt Azt, на здоровье!
Здравствуйте
На 2 вопрос впишусь немного. По сути психологу должно быть все равно, какого мнения о себе пришедший ща помощью человек. Психолог старается помочь любому, не зависимо от качеств сидящей перед ним личности. И частая практика (если консультация семейная напр) просят сразу приходить с родителями (даже если взрослый) даже бабушками, дедушками. Так считывается картина ещё полнее
@@OlgaQuetzal я об этом тоже думал. В моем тексте это примерно и звучало. Да и в цитате это лаконично выразилось. Только какое это имеет значение? Какое дело до того из за чего предал человек? Я не думаю , что Вы лично погладите человека по головке предавшего Вас )))
Спасибо за ролик, Павел) Очень люблю ваши уточнения, они делают материал полнее, и у меня появляется больше доверия к нему.
Спасибо за подробное раскрытие данной темы, буду всем теперь показывать.
Все понимают, что люди разные, но никто полностью не понимает какие. Типологии это попытка понять людей.
Как по мне, слова, которые люди используют в быту: молчаливый, задумчивый, общительный, веселый, властный и т.д. это зачатки типологий.
Какие-то тенденции в поведении меняются долго, трудно и редко, поэтому и говорят про разные "типы".
Кстати да, 'Человек и ситуация' - очень сильная книга. Рекомендую!
Спасибо большое за это видео! Очень ценно! Особенно то, что не нужно ни в каком качестве расстройства личности переносить на всех. А то я попадала на такие курсы в последнее время, где расстройства личности или более лёгкую степень тех же расстройств, названных характерами, предлагают изучить для бытового применения. И по итогу люди всем своим близким раздают диагнозы🙈.
Алёна, рад помочь!
С одной стороны довольно логичная идея о том, что люди со слабой нервной системой и устают больше и контролировать эмоции им несколько труднее. Однако, в голову тут же приходит, то что, кто больше реагирует, тот больше тратит энергии на эту реакцию). Такой вот подвижный и изменчивый баланс сил нас наполняющий. Тяжко нам, ходячим изменчивым процессам изучать себя статичными приборами. Хотим притормозить и посмотреть, но фотография фильма это далеко не фильм. Хотим узнать себя по одной фотографии, хотя сами даже не фильм, а тяжело предсказуемый сериал в разных жанрах, который при этом не вечен и может легко оборваться.
Борис Родионов, красиво сказано!
@@pavelzyg спасибо. Мне очень приятно.
Очень познавательно! Спасибо 🙏 за видео ❤
Спасибо за контент, обожаю смотреть на ваши обложки
Mira Kim, спасибо :)
Павел, вы восхитительны. Спасибо за видео, вот вам мой лайк ❤
Так точно, лаконично, гениально! Восторг.
Бывает такое: одним и тем же делом занимаются двое человек. И один из них смотрит скурпулезно за тем, чтобы вся технология процесса соблюдалась, чтобы ни на шаг не отходило от рецепта. У другого подход - да как-нибудь сделаем, на ходу разберемся, симпровизируем, в итоге что-то же да получится. И ведь по отдельности ни у того, ни у другого работа хорошо не сделается, только в команде
Вот где собака порылась - поэтому попытки как-то типировать себя у меня не получаются. В одних обстоятельствах я веду себя так, в других иначе - зависит даже от того здорова я или приболела, выспалась ли, устала или бодра. То я люблю общество и людей, то никого не хочу видеть, то я полна интузиазма, то в апатии, иногда не могу оторваться от работы, а то не могу себя заставить даже сесть за неё. Я думала - что со мной не так? Почему я подхожу и одновременно не подхожу ко всем типологиям. Я и интроверт и вроде экстраверт, коммуникабельна и закрыта, то веду себя как сангвиник, то как меланхолик. Никакого четкого характера не получается 😄
Саасибо за видео! Полезно, а то многие вокруг с этими типами носятся, а по сути это недалеко от гороскопов ушло.
Ура, всегда это знала... Еще со школьных времен, на занятиях с психологом, понимала, что тесты это какая-то ерунда. Даже в профессиональных тестах есть какие-то ошибки, отсутствие логики, ограниченность взгляда. Бесят еще тесты, в которых, допустим, есть 3 разных варианта ответа, и ни один тебе совсем не подходит. Логично, что это приводит к неправильным результатам.
Более практический вопрос. Могут ли психотипы работать в каких-то прикладных вещах? Например, не раз слышал о 4 характерах персонажей в сериалах, и сам иногда оттакливаюсь от них, когда выдумываю разных персонажей в выдуманном коллективе. Вроде помогает.
Или другой пример. Нас на работе учили обучать новичков и рассказывали как раз о визуалах, аудиалах и т.д. Мысль была в том, что стоит им по-разному подавать материал или даже подавать его всеми способами. Опять же -- вроде помогает. Или это просто иллюзия?
Markus Frank, про аудиалов и визуалов я рассказываю в самом конце видео. Насчёт сериалов - да, там это хорошо работает, но не по тому, что типологии существуют. Просто людям так удобнее.
По-моему здесь просто идеальная задача для машинного обучения. Скармливаем AI множество данных о чертах личности людей, их выраженности и примеры поведения этих же людей в различных ситуациях. Чем больше параметров, тем лучше. Искусственный интеллект, обучаясь, выполняет ту задачу, с которой он справляется лучше всего: находит неявные, одному ему понятные закономерности и на выходе мы получаем инструмент, способный с большой точностью предсказывать поведение человека с конкретными параметрами в конкретной ситуации.
Единственная проблема, как и всегда в таком случае, заключается в том, что такие качественные данные для начала где-то нужно взять, да ещё и в достаточном количестве.
Все говорят про темпераменты. А я вот всегда думал, что я какая-то помесь всех четырёх типов, и не вписывался ни в одну систему.
Ну и ладно. Позже познакомился с соционикой. Там уже 16 типов. Изучил каждый из них, и от каждого нашёл в себе черты. Правда, тесты показывали то один, то второй тип, но не все.
Но потом я познакомился с одним когнитивным искажением, из-за которого человек верит в рассказ о самом себе, предназначенному специально для него. И всё стало на свои места... А помесью я был лишь потому, что читаю всё, а не только первое попавшееся.
То же самое с характером. Кто я? - Здесь один, там другой, сям третий. Кто-то мне даже диагнозы ставить пытался: раздвоением личности, какой-то там идентичностью меня обзывал и пр. гадкими фразами... Оказалось, что он и сам не слишком умный, ведь с клиническими критериями я не имел ничего общего. Ну, хотя бы я не больной. За пять лет познания самого себя это эврика! Хотя, всё равно "один вопрос меня вводит в тупик: сумасшедший я или все вокруг?" (А. Эйнштейн)
То же самое с поисками призваний, предназначений, миссий и пр. заоблачного: сейчас я юрист, через час - учёный, а завтра - пошли все бумажки в жэпу, буду шахматистом! Так в чём призвание? Здесь я опять помесь, и опять один вопрос вводит меня в тупик...
Джек 145, круто расписали. Жаль, нельзя добавить ваш комментарий в видео !
@@pavelzyg в другое можно добавить. Я не против.
Замечательная и полезная информация, благодарю. Пригодилось😊
Здравствуйте, я только сейчас обнаружил, что вы делали ролик на тему типологий 10 месяцев назад (и он отличный, спасибо вам! ^^) Единственный дополнительный момент, который я помню о типологии Павлова, и который я не успел раскрыть как следует в своих материалах - как показало моё исследование англоязычных источников, на самом деле, на западе о работах Павлова в чистом виде (и тем более о "четырёх типах нервной системы") в академическом сообществе в последний раз вспоминали около 1950-х. После этого на него ссылался разве что Айзенк в 1980-х (например, в статье "Eysenck H.J. The social application of Pavlovian theories", 1983), пытаясь с помощью очень вольного пересказа наработок Павлова подкрепить свою теорию о том, что интроверсия и экстраверсия являются врождёнными качествами (сделать это убедительно Айзенку, впрочем, не удалось - по тем же причинам, по каким Павлов не смог экспериментально проверить концепцию о "четырёх типах": у них не было способа количественно зафиксировать "уровень напряжения нервной системы", вокруг идеи которого эти гипотезы строились).
Поскольку даже во время моего обучения в ВУЗе в конце 2000-х о Павлове все вокруг говорили с придыханием, в результате исследования англоязычной литературы по темам неврологии и нейропсихологии в 2024-м я с удивлением обнаружил, что вечно актуальным учёным Павлова считают только на постсоветском пространстве; на Западе же его в первую очередь помнят как инноватора в сфере исследования пищеварительных функций животных (за что он и получил Нобелевскую премию по физиологии медицины в 1904 г.), но не как невролога, нейрофизиолога или психолога (во многом потому, что бихевиоризм Уотсона с обнаружением принципов подкрепления и наказания пошёл дальше, чем Павлов с обнаружением условного рефлекса; по сути, принципы подкрепления и объясняют формирование этого рефлекса, в то время как сам Павлов, если проанализировать статьи из полного собрания сочинений, чаще лишь констатирует факт формирования такого рефлекса и условия среды, которые на него влияют, чем пытается выявить общий процесс, стоящий за формированием всех условных рефлексов). Также никто не считает его "предтечей бихевиоризма" - этот миф я слышал в ВУЗе, но на деле в одной из статей из собрания сочинений сам Павлов признаёт, что исследования бихевиористов на животных начались на несколько лет раньше, чем он начал свои исследования на собаках.
Одним словом, боюсь, на Западе как Павлова, так и феномен "условного рефлекса"/ conditioned reflex, и тем более гипотезу о четырёх типах нервной системы, в XXI веке вспоминают очень редко - в отличие от постсоветского пространства, где последние сто лет Павлов считается ультимативным учёным с нестареющими концепциями (что произошло благодаря интенсивной работе советской пропаганды, превозносившей Павлова в качестве эталонного советского учёного за то, что он отказался мигрировать из России после прихода коммунистов к власти в 1917-м - и коммунисты действительно ценили нобелевского лауреата, который согласился стать одним из самых наглядных "лиц советской науки" - но эта история касается скорее биографии Павлова, чем его научных достижений). Как вы и упоминаете в ролике, так получилось потому, что на Западе были свои учёные (зачастую с куда лучшим оборудованием и правительственным финансированием), которые независимо от Павлова занимались теми же вопросами неврологии и нейропсихологии, независимо от него формировали свои концепции, наборы научных понятий и стройные объяснительные модели, и в итоге независимо от него пришли к тому, что считается современной неврологией и нейропсихологией (в которой места Павлову фактически не осталось, как бы сильно его ни любили на постсоветском пространстве). Ещё раз большое спасибо вам за ролик! ^^
Павел! Поизучайте вопрос теста Павлова, однако стало интересно почему в мире не подхватили идею. Где то должны быть какие то работы с критикой. Хорошая тема для нового видео.
Здорово! Спасибо! А вы можете снять видео про трансформационные игры?
Hello America!, пока не планировал. На мой взгляд, там нет ничего интересного :)
Пересмотрел по ссылке из комментариев. Очень круто, спасибо, сново освежил память, тут уже слабо помнил. Практически, не ответил бы ни на один вопрос, будь он :)
Ура! Благодарность!
Как всегда замечательное видео-открытие. Ну хоть экстравертов-интровертов можно оставить? 😭
Us Art, нет :) На эту тему будет отдельное видео. Пока можно вот эту мою статью изучить - zygmantovich.com/?p=23213
Павел, может такое быть, что от рода деятельности, от целей человека зависит склонность к интроверсии/экстраверсии? Писателю нужно уединение, чтобы думать, а менеджеру - больше знакомств. И даже пустая болтовня будет частью его работы по налаживанию связей)
Ильмира Н, исследования показывают, что дело в удовлетворении жизнью, а удовлетворённым может быть и писатель, и коммивояжёр :)
@@pavelzyg все равно немного странно) когда мне тревожно, тоскливо, я стремлюсь к общению. А когда хорошо - к уединению.
Ильмира Н, это не говорит, что вы интроверт или экстраверт :)
Спасибо! Очень ценно!
Спасибо большое. Отрезвляющее видео.
С ходу лайк !
Сидим с другом. К нам подходит знакомая с её подругой. Подруга её типа психолог.
В общем говорит нам "психолог" мол я экстраверт а друг интроверт.
А знакомая такая
- Да нет. Просто сейчас лето и у первого заказов мало, а этот наоборот загружен. И плюс он жару не переносит.
А вот если зима, холодно, и работы у первого много, то хрен его вытащишь из дома. Грёбаный интровертный маньячина 😂😂😂
breezeshaman, именно так :)
@@pavelzyg и кстати. Когда требуется мне много сидячей работы, со временем я прямо таки на уровне небольшого управления гормонами заставлял себя сидеть не двигатся (Кстати за шум белый ещё раз спасибо. Я как то эту тему всегда стороной обходил).
Кстати для себя что то вроде наблюдения выявил. Всё-таки если по профессии люди управленцы, они как раз по этому более успешны. Ибо встречи беготня принятие сложных решений и требования держать свой гормональный тон в тонусе, очень хорошо помогает конечно же.
breezeshaman, любопытно. Надо обдумать :)
Блин, как же интересно вы рассказываете! Я большую часть жизни считала себя экстравертом, потому что люблю общаться с людьми. Но сейчас я общаюсь меньше намного и в принципе мне это нравится. Поскольку под интроверта я не подходила, я подумала, что наверное я амбиверт. Потом есть мой парень, который думает, что он интроверт, но при этом у него огромное количество делового общения и он вполне доволен этим. Тогда я подумала что он тоже амбиверт. Но при этом разница между нами заметна.
А сейчас я очень рада, что эту примитивную классификацию можно выкинуть в мусорку и не переживать, что вроде я же должна быть экстраверт, а сейчас люди мне неинтересны. Мы меняемся в течение жизни и это в сто раз лучше, чем фиксированный психотип.
Павел, спасибо большое за ролик. Если честно, даже жить как-то проще, когда понимаешь, что никакой точной определенности в плане личности человека нет и всегда можно стать лучше(или хуже, но что поделать). Хотелось бы задать вопрос, а вот типы привязанности "избегающий, тревожный" - это тоже всего лишь красивая, но нерабочая попытка подогнать человека в какую-то категорию или это что-то другое?
Это реально существующие явления, но по большей части они свойственны детям (точно установление типа привязанности возможно вообще только в интервале с года до двух). С возрастом тип привязанности в среднем сам собой меняется, обычно в сторону надёжного. На жизнь взрослого человека оказывают достаточно слабое влияние.
Ух ты, какое видео! :) Прям недавно думала, вот бы Вы сделали видео на эту тему. Я Вас нашла когда-то, лет 5 назад, на ютубе как раз при поиске видео на тему "почему соционика - лженаука". И как раз недавно говорили со знакомыми на эту тему. А тут новое видео :) здорово.
Мне кажется, про типы можно ещё и ещё снимать, чтобы объяснить, в чем именно привлекательность этих теорий и какая потребность в людях заставляет искать, изучать эти теории?
Я думаю, описания типов похожи на литературу. Нам нравится узнавать себя в героях книг, фильмов, в текстах песен. И здесь то же самое. Мы познаем себя и мир, слушая "истории", так и здесь... Мы задумываемся, почему оно так, в нас или в других, и ищем описания, и здесь даются типы-эдакие психологические модели, которые можно покрутить в голове по-разному. На мой взгляд - это как психологически-литературные фантазии с возможностью самому в них играть.
Было бы интересно видео про характер. Как он развивается, что в людях меняется, что нет и почему. Условно, кто-то как был тихим/шумным, так и остался, а кто-то изменился. Наблюдая за близкими годами, замечаешь, как что-то меняется, но некие черты все же неизменны. В чем дело и почему это не типология?
Вот про характер - czcams.com/video/cMfD1IKoigw/video.html :)
Здравствуйте! Можете сказать актуальные ли илеб Карла Юнга сейчас и рекомендации по избаввлениее от тех или иных психологических проблем? И вообще есть в современной психологии что-то похожее на архетип тени ео юнгу?
Кто-то Не знаю кто, добрый день. Они уже давно устарели, так что - нет, не актуальны.
@@pavelzygблагодарю
Как же вовремя ваше видео. Как раз хотела начать изучать психотипы. 😊 Теперь знаю, что не стоит тратить время. Переключусь на критическое мышление. За рекомендацию книги отдельное спасибо!
Светлана, на здоровье!
Павел, спасибо за ценное видео! Очень классное. Появился вопрос. А использование психотипов для условного разграничения целевой аудитории продукта и её интересов полезно или тоже айяйяй? Вот есть, положим, психотипы игроков в видеоигры (Бартла). Их используют, чтоб приблизительно понимать что должна дать разрабатываемая игра в какой области интереса игроков, а не чтоб определить личность игрока со стопроцентной гарантией. Читаю об этом у многих авторов, в том числе с тезисами в духе "ну эта типология несовершенна, у людей меняется запрос, но она хоть как-то помогает понять что в какой области дополнять и балансировать".
Или, учитывая, что это больше про как раз поведение в обстоятельствах, это вполне рабочая история?
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какие современные хорошие учебники/лекции можно почитать/посмотреть по общей психологии? я смотрю, многое устаревает, уже не актуально. Не знаю, что взять, чтобы не получить неверную информацию.
omiortay, добрый день. Могу посоветовать не новый, но всё ещё хороший учебник Гипенрейтер. Насколько я его помню, он в целом хорош - zygmantovich.com/?page_id=11231
@@pavelzyg спасибо)
omiortay, на здоровье!
Я думаю, то же самое про интроверсию и экстраверсию. Наверное есть здесь видео про такое деление. Хочу посмотреть. Доберусь.
Я так понимаю, что важен тип нервной системы. И ,конечно, ситуативные проявления, зависящие от опыта и повторения той или иной ситуации, также от состояния человека сегодня и сейчас. Короче, много факторов влияют на поведение в моменте.
Здравствуйте, Павел! Снова пишу не по теме видеоролика). Если кратко, то иногда, когда я встречаю слово, которое мне знакомо, то мне все равно хочется загуглить и поверить, а точно ли это именно то значение. И происходит это достаточно часто. Возможно у меня ипохондрия (хмм... а точно ли я правильно употребил это слово?) и я вижу во всем какие-то патологии). Так вот, нормально ли это?
Герман Урбанович, добрый день. Если это не касается здоровья, то это обычное любопытство :)
Находясь в 2023 году в РФ могу сказать,
что у большинства приходящих ко мне на консультации людей имеются целые кластеры пограничных структур, то есть фактически всей нацией можно ходить к ДПТ терапевту.
Срасибо! Павел, а может вы смотрели на process communication model? На русском мало информации, но есть две книги на английском. Я сейчас начала читать, если нужно, могу прислать. Якобы при помощи этого профилирования личности в НАСА собирали команды в космос, предсказывали, как они будут вести себя в стрессе друг с другом. Если есть научный анализ этого метода, была бы рада прочесть, но не знаю, на каких сайтах искать.
Ну и прекрасно, что наука и открытия двигаются, потому что я никогда не могла понять кто я, и начала находить в себе «Сплита»😅. И было сложно запихнуть себя в рамки какой-то конкретной классификации, ведь в каждой из них есть часть меня)
@@Anton_Sh. Надеюсь, вы так и делаете. А я пока пойду тест по дизайну человека пройду, ну или к астрологу какому загляну.
@@Anton_Sh. А что вы порекомендуете? Я просто тоже заинтересован в этой теме, читал множество книг, как околонаучных, сомнительного качества (вроде того же юнгианства, занимательно, но бесполезно), так и официальной психоаналитики/психиатрии (Ганнушкин, Личко, Мак-Вильямс), везде есть пересечения, пока что грубо остановился на 7 радикалах, но с большой долей скепсиса и проверок, базис поведения, на мой взгляд, они описывают достаточно неплохо
Но очень заинтересован именно в обоснованном нейрофизиологическом подходе, как типология темпераментов Павлова, жаль, что она не получила развития
Себя найти я так и не смог в итоге, точно понятно, что не то, что называется сангвиником, все остальные черты имеются, вот и хер разберешь
Во капнули. Мне поправилась структура размышления. Как выяснилось, сейчас развивать объективность важно( спасибо, что поделились своим способом так подробно
Не просто выводами
Купила курс у одного целителя - ютубера, там много времени уделялось психотипам. Я чувствовала, что мне это не надо, вы только подстердили. Спасибо, очень ценная информация
Ай круто как! Хотел задать вам вопрос по доказательности психотипов)))) Опередили)
Андрей Цыбульский, всегда рад опередить :)
Павел, скажите, а что касательно теории MBTI о видах обработки информации и типах личности, в основу которых лежат когнитивные функции? И что касательно теории эннеаграмм?
То же самое, что сказано в видео. Ерунда это всё :)
Заметил такую особенность. Что в разное время суток мое отношение к одним и тем же вещам может меняться на противоположное. Понимаю что это зависит от гормонального фона и других факторов. Как с этим жить?))
Вечером я планирую одно😊, а утром глядя на эти планы думаю😮 как я на это решился и как я это реализую?!? Может это болезнь какая?)
Главное, чтоб эта ваша особенность не мешала взаимодействию с вами❤ ибо блин я вапще прекратила общение с человеком, с которым сложно договориться, потому что она постоянно "передумала". это выматывает. Договорились- делаем. Форс-мажор каждый раз не может быть. Это безответность, даже если речь о дружбе.
Пограничное расстройство личности
Кожно-гальваническая реакция различается у разных темпераментов
Кстати о типологии. На днях на неком "психологическом" сайте попалась типология "жертв" (или "людей с синдромом жертвы", авторам было не принципиально. Штук 10 "типов жертв" 😱🤦🏻♀️ Типа как "жертва-нытик" - дескать, вечно жалуется, он так вами манипулирует, не верьте,что ему плохо,, пусть идёт подальше. "Жертва, которая не жалуется" - человек не жалуется, он так вами манипулирует, ждёт, чтобы вы сами его пожалели, не верьте ему... Ну и так далее. Просто жесть. Но больше всего возмущает, что внушаются, что все кругом манипуляторы и лицемеры. К сожалению, по общению с некоторыми вижу, насколько искажается у людей восприятие(((((
Анна Шалёпа, разделяю ваше возмущение. Без шуток.
@@OlgaQuetzal Не надо всех грести под одну гребёнку и приписывать мне то, чем я не являюсь.
@@OlgaQuetzal ну вот, вы жертва этой глупой типировки про жертвенность... Так мне про неё внушаете... Не получится.
Хорошее видео, чуть-чуть дополню:
1. Сама придиспозиция социальной психологии ставит во главу случай (среду),а не агента. Думаю неудивительно, что при таком экспериментальном дизайне невелируються слабо выраженные факторы,но все же оказывающие влияние. Подумайте об этом так - не секрет, что лучшим предиктором цены завтра - цена сегодня, но если нам нужно сделать вывод на счёт меры центральной тенденции? Даже учёт небольшого угла наклона линии тенденции поможет вам в среднем увеличить прибыль. Аналогично между ситуацией и некими атрибутами агента. Если вам нужно сделать определенную работу, при прочих равных предпочтете команду с более выраженной добросовестностью (по большой пятерке) и ставка на это в среднем окупиться с большей вероятностью.
2.Тип нервной системы не является объектом психологии, как психотип объектом биологии. Мы можем устанавливать между этими множествами соответствие, но это разные множества. Сами по себе даже хорошо установленные типы нервной системы не дадут выражения в психологии, без работы с психологическими категориями. Кстати в этом и сила большой пятерки - ведь все началось просто с группировки прилагательных, которыми мы описываем других людей,взяли психологические категории,факторизовали,нормализовали и установили соответствие утолщениями коры. Ещё кстати, на сколько мне известно в исследованиях на однояйцевых близнецах показывает наследственный компонент и устойчивость в течении жизни(как ещё один плюс к центральной тенденции)
3. Ещё несколько мне известно, что даже концепция Павлова о рефлексе пересматривается. Как сказал Лурия, вклад личности в науку измеряется тем, насколько сильно она затормозила ее развитие. Но Павлов все равно молодец, учитывая в время его жизни и доступные методы
Elena Golovach, спасибо за дополнения.
1. Чуть поправлю - во главу угла ставят восприятие, а это именно агент.
2. Да, исследования на однояйцевых близнецах показывают большую схожесть между ними и это очень интригует - почему с близнецами так, а в других случаях мы регистрируем серьёзны изменения в течение жизни? Увы, я не видел исследований по этой теме. А жаль.
3. Да, сейчас набирает силу активностная парадигма, где в принципе нет нет понятия «рефлекс». НО полностью согласен: Павлов - король!
Павел, спасибо большое! Всегда был противником типологии живых людей =)
Есть вопрос по поводу психиатрии. У меня знакомая психиатр и там вообще, как мне представляется, крутится вокруг акцентуаций - все эти шизоидные, эпилептоидные и прочие истерические.
Эта типология тоже устарела или в психиатрии другой контекст, где такие типологии работают?
(в видео вы говорите про расстройства, но насколько я понимаю, там и до расстройств такая типизация используется)
Dmitry E, да, акцентуации относятся к тому, что я рассказывал в видео.
Прочитал первый раз название ролика как "Почему психопаты бесполезны..." :)
7:17 очень символично про набор черт. я как раз красноперый заднепроходец и моей главной черто является радужно-пробитая наклонность
Спасибо за полезное видео! Психотипы работают из-за Эффекта Плацебо.
А если использовать психотипы для оценки характера человека здесь и сейчас? Как инструмент, который работает в данный момент времени. А не константу - один раз и на всю жизнь. Так будет полезно?
Так ещё бесполезнее :)
Коммент перед просмотром. Насколько я помню, ни одна из типологий не показывает, как человек изменяется со временем. Одно это ставит на них крест.
Мозгоклюй ТВ, в яблочко :)
MBTI показывает 😊
В точных, биологических, медицинских сферах я сторонник научной доказательности - тут мне непременно подавай "двойное, слепое, рандомизированное, плацебо-контролируемое ..." и т.д.)) Но в гуманитарной сфере психологии и психотерапии мне важен личный, субъективный, практический результат - инсайт, освобождающее озарение или знание, узнавание, внутренняя работа, ведущая к большей осознанности и т.д. И это тот случай, когда мне неважно - есть миллионные исследования по ним или нет. В этой связи нахожу очень полезными акцентуации характера. Они хорошо описаны Бурно, Волковым, Нарицыным на основе работ Ганнушкина, Личко. Это прежде всего - параноид, эпилептоид, психастеник, истероид, шизоид.
Среди моих знакомых есть несколько акцентуированных личностей, чьи особенности характера довольно выражены и подпадают под данную типологию. И знание акцентуаций мне помогло лучше понять их поведение, а особенно некоторые неприятные и деструктивные черты. Я и сам отношусь к акцентуированным личностям. И чтение описания своего типа было для меня болезненно-радостной чередой прозрений. И в определенных ситуациях я теперь понимаю, почему именно так я реагирую и знаю, чего от себя ожидать - я готов к этому и могу заранее что-то принять и не терзать себя попусту, либо перестать реагировать привычным способом.
Перечисленные мною акцентуации характера, думаю, встречал в жизни любой взрослый, внимательный человек.
«А мне помогло» - непобедимо. Такое же пишут про гомеопатию, рэйки и пр. На этом косят бабло и собирают просмотры. Противостоять этому - как бороться с приливом. Но я не перестану :)
Просто социальные психологи не исследуют людей в спокойном состоянии.
Я в стрессе - значит, я - управляем.
Плюс наблюдение за человеком сутками - не этично.
т.е. интровертно- флегматичный абьюзер-жертва это уже не я😢обидно, однако😅
видеоряд с каждым разом становится профессиональнее👍
Спасибо, Оксана!
Здравствуйте, уважаемый Павел! К концу видеоролика у меня сформировался вопрос: раз четкое разделение на типы личности и т.д бессмысленно и бесполезно в контексте работы с клиентами, то хотелось бы узнать Ваше мнение насчёт книги «Личностные адаптации» Вэнн Джойнс, имеет ли смысл её приобретать и читать? Я учусь на психолога на 2 курсе и нам ОЧЕНЬ активно советовали её в рамках дифференциальной психологии.
Ещё у меня появился один вопрос, он не в тему данного видео, но всё же, в каком то из роликов Вы рассказывали о том, что термина «выученная беспомощность» по сути не существует, даже как минимум из-за не правильного перевода, тогда как Вы думаете, почему преподаватели вводят студентов в заблуждение, учя их и рассказывая о таких устаревших терминах?
Вот вам психолог здорового человека, а не психолог курильщика 😂
Было бы интересно посмотреть видео про расстройства личности, не знаю правда на сколько эта тема психолога а не психиатора
Таких навалом на Ютубе
@@pavelzygмы уже доверяем только вам )
Спасибо! Павел, а может вы смотрели на process communication model? На русском мало информации, но есть две книги на английском. Я сейчас начала читать, если нужно, могу прислать. Якобы при помощи этого профилирования личности в НАСА собирали команды в космос, предсказывали, как они будут вести себя в стрессе друг с другом. Если есть научный анализ этого метода, была бы рада прочесть, но не знаю, на каких сайтах искать.
Татьяна, да, есть некоторое количество исследований, основанных на этой модели. Но данных пока слишком мало, чтобы относиться к ней серьёзно. Как говорится - нужны ещё исследования :)
И большое спасибо за информацию про большую пятерку. Пойду, пройду тесты.
@@pavelzyg модели уже 30-40 лет, но тестирование по этой системе закрытое централизованное. Может поэтому исследований мало. А где вы смотрите исследования?
Татьяна, научные модели не бывают закрытыми :) Это страховка от лженауки. Даже коммерческие разработки в своей основе доступны научному сообществу. Если кто-то говорит, мол, наша технология закрыта, поэтому её не исследуют независимые лаборатории, это не учёный. Скорее всего - мошенник.
Насчёт исследований. Их ищу в Школяре.
Спасибо:)
Вот почему все эти статьи про психотипы раздражали.
Павел, Вы не встречали данные обследований нарциссов и психопатов по MMPI ?
Мозгу все хочется обобщить и каталогоризировать 🤷♀️ жаль конечно, что не работает, ни один час убила, слушая лекции по архитипам личности😂
Где ссылка на книжку?
Типология личности не меняется хоть и люди сами по себе меняются. Но на западе любите эксперименты в этом направление заранее не эффективны, так как там изначально закладывается философия что только сам человек проходя тест может определить свою тип личности.
Здравствуйте, Павел) Скажите, а акцентуации характера тоже являются ненаучными? Просто насколько я поняла из того, что я читала и изучала, акцентуации характера ( такие как пограничные, шизоидные, нарцисстические и т.д.) - это некий спектр личностных черт, которые находятся в рамках условной нормы, но если этот спектр привышает эту норму и приводит человека к социальной дизатаптации, то тогда человеку выставляется диагноз расстройства личности, а расстройства личности существуют. Или расстройства личности проявляются по другому? Что-то я совсем запуталась во всём этом:) Заранее благодарю за ответ:)
@alicaultra3892, акцентуации характера - это лишь объяснение расстройствам личности, некий промежуточный этап. Но это не типологии, что собственно, следует даде из названия. Лично я не вижу в этой гипотезе никакой пользы, но как гипотеза она вполне уместна.
А мои знакомые всё ещё Наполеоны да ИЭЭ сплошные D:
соционика зло то еще. просто по черному гадит людям в мозги
Разделение людей на типы нужно для того,чтобы облегчить жизнь,либо для того чтобы заработать(астрология,например)
👍🏻👍🏻👍🏻
И про "силу" нервной системы логично что не изменить.
Она же кардинально изменятся при изменении "бурления" гормонов. И да. Полно же исследований как всё меняется из за гормонов.
Уважаемый Павел, что думаете о типологии мышления Андрея Курпатова? Троица возможно не имеет огромной доказательной базы но выглядит вполне состоятельно
То же самое. Какая разница, как что-то выглядит? Важно, работает ли. А доказательств, что работает (именно доказательств) у нас нет.
Я думаю что существует темперамент. И мой темперамент меланхолический. Почти все говорят что такой темперамент не хороший. Мне очень сложно с этим типом темперамента. Что мне делать?
Но я люблю своего темперамента потому что не думаю что люди ненавидят свой темперамент
💪👍🙏
Павел, а как же те же радикалы по Пономаренко, ведь вполне рабочая штука
в спецслужбах же не просто так оно нашло свое вполне широкое применение
предсказать поведение акцентуированного эпилептоида в базовых сценариях на изи
только тут нужно понимать, что это используют больше как механизм манипуляции
@Numen_, в спецслужбах много чуши - у них нет никакого иммунитета от глупости, увы. Вот обильные подробности - czcams.com/video/xitcyrQtq-g/video.html (проще говоря - ничего они там предсказать не могут, это побасенки).
Получается теория социотипов Аушеры и Юнга вполне научна, так как повторяет большую пятерку во многом
@resedasss1425, разве что в области экстраверсии (да и то здесь больше название совпадает, чем содержание). Так что нет, увы, их типологии ненаучны.
Типология Майерса-Бриггса так же является бесполезной, если это типология? Заранее благодарю за ответ
Присоединяюсь к вопросу. Лично я её просто не считаю исчерпывающей, но способной при этом выделить какие-то средние/общие для отдельного типа черты и предрасположенности.
Алексей Григоров, в видео дан исчерпывающий ответ на этот вопрос :)
Pavel Sukachev, ну вы же смотрели видео - там всё на пальцах показано :)
@@pavelzyg понял, спасибо, я просто был не уверен, думал может это немного другое.
Алексей Григоров, любая типология относится к тому, что я описал в видео :)
И правда, людей с психическими расстройствами на сегодняшний день слишком много, чтобы всех определять по конкретным типам
И всё же психотипы есть. Напишите мне дату вашего рождения и я расскажу вам о вас больше чем вы даже сами себя осознаёте. Проверим ? И это будет не нумерология
Если психотипов не существует, откуда вокруг столько психопатов
То есть если я до запятой могу предсказать по Матрице Судьбы поведение человека,
значит у него расстройство личности?
Я в своей работе опираюсь на ДПТ Марши Лайнен
И Вэйко Тэхке- почти 100% моих клиентов такая терапия подходит.
С той лишь разницей что я считаю, что в каждой психике есть
психотический часть, невротическая и пограничные структуры.
Чаще всего в РФ я работаю с 6 и 12 арканами (архетипы арканов Воюбленные и Повешенный)
- отсутствие личных границ,
тотальная не любовь к себе;
идеализация и обвинение во всех бедах окружающих.
ты лучше ответь кто все это написал, почему ты веришь в это, и строишь свою жизнь НА ЧУЖИХ СЛОВАХ КАКОГО ТО умника. может эта хрень про арканы плод чьей то больной шизофантазии? не?
@@cannabis__000я занимаюсь изучением архетипов таро с 6 лет.
мне 36
я многое нанаблюдала сама.
Не знаю что такое Нарцис. цветок вроде. А вот что такое НРЛ нарциссическое расстройство личности - на собсвенной шкуре многолетного наблюдения изучила!
@royaloud9096, я же сказал в видео - это не типология, а расстройство.
@@pavelzyg аааа , да - оно самое .
А вообще классный канал у Вас 👍🙂🍀
Видео надо было назвать типа "Павлов был не прав/ ошибался в....".
Dostoen Vnimaniya, боюь, Павлова уже мало кто помнит, чтобы делать из него кликбейтный заголовок :)
@@pavelzyg Кажется вы недооцениваете Павлова.
Dostoen Vnimaniya, я ж не о нём, а о знании про него в обществе :)
А как же тест Айзенка?.. Нас же учили 😦 И про сильную и слабую нервную систему по Павлову, и что ещё древние врачи делали подобную типологию... И что человек может сгладить или усилить проявления своего темперамента, но только в рамках своего темперамента. И т.д. И вроде ж реально всё это проявляется в жизни. Вот это новость 😦
Анна Шалёпа, про Павлова будет дальше в видео :)
"Состояние потока" это ж Михай Чиксентмихай, если не ошибаюсь. Венгр, который перебрался в США, получив образование на нашей стороне Занавеса. Уж не переложил ли он ЗУНы в свой поток?!
Анатолий К, да, он. Нет, не думаю. У него другая методика была, так что это - я уверен - параллельное открытие.
@@pavelzyg спасибо за ответ и Вашу работу. Давно подписан и при случае Вас советую.
Анатолий К, благодарю, это очень приятно!