Reagoval jsem posledně nesouhlasně na Vaše video, že "musíme to zakázat" což jste vysloveně řekl a přišlo mi, že jste to obhajoval v předchozí diskuzi a v tomto videu asi tak hodinu. Vadí Vám, že lidé nemají relevantní data, chtěl byste je poučovat a jste jak říkáte mezi těmi 5% (objektivních) "pozorovatelů". Místo toho to na mne působí, že jste v trans tématu hodně emoční, data neznáte (což mě nevadí, jelikož z pohledu libertariána asi skoro žádná čísla neobhájí nějaký zákaz). Nakonec jsme se dozvěděli, že zákaz zřejmě nechcete (osobně mám trochu problém Vám to věřit ale to se uvidí u dalších témat jako jsou sociální sítě apod.). Zároveň jste "homo politicus", který tedy potřebuje hlasy kvůli dobru ostatních, ikdyž budete emoční (možná i vědomně říkat, že budete dělat něco, co udělat nechcete?). Rád bych Vám sdělil, že na lidi jako já tato taktika nefunguje ale libertariání jak říkáte, nejsou Vaše cílová skupina. Svobodní jsou pořád asi nejbližší strana mým názorům ale ta nejistota, co by člověk mohl očekávat (alespoň prozatím od Vás), upřímně svůj hlas bych asi raději spálil tím, že budu volit "Urzu", který o to ani nestojí. Nicméně mám dobrý pocit z toho, že jste se snažil Urzovi naslouchat a asi i pochopil jeho postoje, které jsou velmi podobné těm mým.
Když člověk nazná je, že v místnosti nejchytřejší je načase, jít do jiné místnosti. Urza je pro mě prvním člověkem v té nové místnosti se kterým jsem mohl Vážně otestovat své debatní schopnosti a za to mu moc děkuju. Urza je nesmírně zkušený debatér a proto je pro mě čest s takovým člověk se utkat. Je nesmírně důležité otestovat své schopnosti za hranicí. A to se pozná tak, že člověk v něčem prohraje nebo upadne. Komentářů tady si Vážím včetně těch negativních a to i přes to, že je tu spousta Ankap Superiorních argumentací, a ty jsou vždy nejvíce vtipné. Ano pro Vás tím, že vnímám nějaké limity jsem levičák. A to mě moc baví! I já jsem levičák! :D Jak jsem říkal v debatě kdesi v srdci mi je Ankap blízky, ovšem jsem Libertarián a Minarchysta. Takže ano pro vás ortodoxní Ankapáky, jsou mnou definované hranice, nemyslitelné, pro mě je to o tom postavit ty hranice co nejdále to jen jde. Neusiluju o pozici ve virtuální světě kde jsme již téměř u Ankapu, ovšem usiluji o post Senátora v České Republice. To co vy vidíte jako mou debatní prohru já, vidím jako test mých schopností. Tedy závěrem jsem nesmírně rád, za možnost otestovat své debatní schopnosti a vím kde a na čem více zapracovat.
Hele, tohle slýchám často, ale já si myslím, že to s tím "dobrým debatérstvím" je výmluva. Člověk nepotřebuje být dobrý debatér. Naprosto mu stačí být schopen říct, proč má nějaký názor. Ten přístup k diskusi jako k soutěži je podle mě spíš škodlivý a odvádí pozornost od hledání pravdy. Já když diskutuji, nebojím se, že "prohraju", nebo že je druhá osoba "lepší diskutér", vždyť proč? Řeknu proč si to myslím, a pokud to je nedostatečné, tak se nad tím musím zamyslet, a je to pro mě pozitivní. Pokud to je dostatečné, tak není žádný problém. V žádném bodě z toho nepotřebuji nějaký debatní skill. Stejně tak nevnímám vaši "debatní prohru". Jen docházím k závěru, že jste to moc nepromyslel, čerpáte z pochybných zdrojů (které taky sleduji, ale třeba je brát víc kriticky a uvědomovat si jejich bias), a nemáte vlastně ani vlastní zkušenost s tím, v čem máte tak vyostřený názor. To mi přijde děsivě nebezpečné, že vlastně radikálně něco odmítáte, a moc o tom nevíte. A to není o děbatním skillu, ale o způsobu přemýšlení. Tam vidím problém. Já vám klidně vysvětlím, co vás bude k tématu zajímat, ale myslím, že premisou k tomu je zabít tu emocionálnost, trochu se na to podívat z nadhledu nebo druhé pozice, a pokud chceme těm lidem pomáhat, tak se jim snažit porozumět.
@@idealistka_Teri A já si dovolím nesouhlasit. Po debatě jsem si uvědomil spousty chyb a reakcí které jsem mohl říci lépe, včetně obhajoby mých argumentů. Je to o skillu!
' Takže ano pro vás ortodoxní Ankapáky, jsou mnou definované hranice, nemyslitelné, pro mě je to o tom postavit ty hranice co nejdále to jen jde.' To kdo je ortodoxní ankapák si zřejmě definujete sám (mimo to to není podstatné v argumentaci). Ale jako problém vnímám, že jsem neslyšel, že byste jednoznačně definoval nějaké hranice (a případně nějaké regulace). Na konci debaty jste se snažil Urzovi říci, že šlo o nedorozumění a žádné zákazy nechcete. Máte pravdu, že Urza je zkušený debatér ale u Vás byl problém asi jen v tom, že jste se vyjadřoval přiliš obšírně a často jste rozváděl myšlenku tak, že jste se v ní možná sám ztratil. Možná by stačilo se snažit vyjadřovat daleko stručněji a jít hned k věci (na mě to působilo skoro jako byste nechtěl odpovědět a vyhnout se jasné odpovědi ale věřím, že to tak asi nebylo).
každý má jinou algebru, i vlastnictví Vám Urza napočítá podle libovolné objednávky... protože podle jeho algebry to bude KOREKTNÍ právě tak, jak bude on sám potřebovat...
Já myslím, že odpověď na zákaz ve skratce je .. zakázal bych přímou i nepřímou reklamu na změnu pohlaví.. nárůst souvisí s lobby farmaceutických firem, která má právo vydělat? A dělat na to reklamu? Otázka na hosta. Právo na obchod s případným lidským neštestím..? tedy vykřičník. Jasná pravidla u nás jsou, v usa taky byly a sklouzly do podněcování změny pohlaví v útlém věku.
Řekl bych zklamání, ale vlastně jsem nic jiného nečekal. Bohužel pan Janda je docela slabá figurka Svobodných. Teď k videu. 1) Prosím, pane Jando, odnaučte se pořád říkat souhlasím, chápu, naprosto souhlasím, stoprocentně, jen jako slovní vatu. Když ve skutečnosti nesouhlasíte, nechápete a chcete věc vysvětlit jinak. 2) Evidentně vám trans lidi vadí - v pořádku, každému něco vadí, evidentně ale neumíte pojmenovat proč a ještě se snažíte v tom nějak politicky bruslit, takže výsledný názor je naprosto nekonzistentní a při jakékoli konfrontaci se rozpadne jako domeček z karet. Zkusím vám na to dát svůj pohled (dle mého mnohem konzistentnější a obhajitelnější než váš) - jsem víceméně pro ankap, v ankapu by mi ani nevadilo kdyby tyto názory někdo za své peníze propagoval. Co mi vadí (a věřím, že vám také, jen to nedokážete vyjádřit) je propagace trans (lgbt a já nevím čeho ještě) jako "normální". Normální to totiž není, je to přírodní anomálie, nechtěná odchylka, stejně jako třeba albinismus, nebo siamská dvojčata, která se prostě občas vyskytne. Nemám proti těmto lidem žádnou zášť, spíš je tak trochu lituju, protože to v životě mají těžší, ale nazývám to tak, jak to je, není to normální, ani chtěné, v civilizované společnosti tyto lidi neházíme z útesu, ale necháme je úplně normálně žít ve společnosti. Jediné co mi vadí (a zejména za státní, čili i moje peníze) je potřeba některých lobbistů označovat to za normální, nebo dokonce chtěný stav. 3) toto je spíš taková kosmetická věc - zkuste se podívat na svůj projev, je plný odboček, nesouvisejících informací, naprosto nekonzistentní, nečitelný, zmatečný - zkrátka klasický politik, který hlavně aby mluvil a je fuk co říká. Zkuste si vzít příklad třeba z Urzy, kde v zásadě všechno co řekne dává smysl, jsou to logické argumenty, vystavěny smysluplně a většinou nevyplňuje myšlenku zbytečnou vatou. V této diskusi si vás, lidově řečeno, Urza natřel na chleba (a to jistě ani nebylo jeho záměrem), není to tak hrozné jako paní Majerová nedávno, ale příliš jste důvěru ve Svobodné nepodpořil.
"Evidentně vám trans lidi vadí" Myslím, že mu to ve své podstatě nevadí, ale ta předpona může označovat TRANSSEXUÁLY, kterí si chtějí nechat změnit pohlaví - anebo TRANSVESTITY, které si ho měnit nechtějí, ale rádi si na ženy hrají. Člověk nemusí mít titul na VŠ, aby toto uměl rozlišit. Pokud tedy nějaký TRANSVESTITA požaduje po státu úředně jinou identitu, je to etatista, totalitář.
@@Li-eq6td tohle skutečně není rozdělení těch pojmů. Zkuste si o tom něco nastudovat. Minimálně "transsexuál" se už ani nepoužívá. Jinak pokud vy vyžadujete po státu, ať ostatní se musí prokazovat identitou, kterou jim přidělujete, jste totalitář spíš vy, než oni, kteří to chtějí mít podle sebe.
S tím co jsi napsal souhlasím, nicméně mi přijde divný mluvit o tom, co je normální. Být trans určitě není běžné (normální = běžné?). Určitě je to odchylka. Nicméně záleží na tom? Já se cítím mnohem lépe po tom, co vlastně už moc nehodnotím věci podle toho, zda jsou nebo nejsou normální. Přijde mi to zdravější pohled na svět, a myslím, že docela pěkně zhoubu té normality demonstrovala Zuzana Majerová. Ještě k tomu, proč to Janda dělá. Můj názor je ten, že přejímá názory z málo zdrojů a sociální bubliny, ale velmi málo je diskutuje s názorovými oponenty. Tzn., že ho spousta argumentů zaskočí. A když je pak v úzkých, tak se vrací k tomu, co jemu stačilo na to, aby přijal svůj vlastní názor. Problém je, že neustále vracet se k tomu (resetovat diskusi), co jeho přesvědčilo (protože když ho to přesvědčilo, tak to musí být velmi dobrý argument ne?), je nefunkční strategie, jakmile protistrana v tom vidí trhliny a má vyšší standard. A když ani po vysvětlení ty trhliny nevidí (možná vysvětlení ani nenaslouchá, protože ten názor vnímá emociálně, a už přemýšlí, jak vysvětlit vlastní stranu, než aby naslouchal, s čím má třeba tady Urza problém), tak holt resetuje do toho, co jsou podle něj silné argumenty. Myslím, že to dělá plno lidí, trvalo mi pochopit proč (protože to je pro mě způsob přemýšlení, se kterým bych řekla, že nemám zkušenost), ale myslím, že to tak je.
Tváříte se, že mi vidíte do hlavy to jak vidno nevidíte :D 1) V 80% argumentace Urzy jsem jej nechal domluvit a přesně definovat co chce říci, i přes to, že jsem věděl kam míří. Kdybych do debaty Urzovy skákal myslím, že by to nedávalo neinformovanému divákovy smysl. Proto má slova rozumím, chápu... 2) Mýlíte se Trans mi nevadí. Vadím mi ničím neregulované vymývání mozků. Nejsem 100% Ankap proto vnímám hranice! 3)Viz můj kořenový komentář. PS: Váš posměšek ad hominem v první větě, přejdu s úsměvem :D
22:23 "Podle mě ten problém není v té ideologii" ... no tak to teda sakra je! Pokud budete je tu ideologie, která tvrdí, že existuje libovolné množství pohlaví, tak je to LŽIVÉ, a není možné podle toho psát zákony, které by tímto byly TOTALITNÍ, tedy nevycházející z poznání, byly by vynucené v rozporu s poznáním.
@@idealistka_Teri ne, to se mýlíte... totalita je kombinace manipulace, lhaní a vynucování - přes stát či "nadstát" - tedy to, co se právě děje... takže čekejme jakou podobu budou mít represe, zřejmě bude likvidace osob "méně na očích"
Kamo tak buď souhlasis nebo ne. Nemůžeš vždycky říct “naprosto souhlasím” a pak znova zopakovat to stejný
Reagoval jsem posledně nesouhlasně na Vaše video, že "musíme to zakázat" což jste vysloveně řekl a přišlo mi, že jste to obhajoval v předchozí diskuzi a v tomto videu asi tak hodinu. Vadí Vám, že lidé nemají relevantní data, chtěl byste je poučovat a jste jak říkáte mezi těmi 5% (objektivních) "pozorovatelů". Místo toho to na mne působí, že jste v trans tématu hodně emoční, data neznáte (což mě nevadí, jelikož z pohledu libertariána asi skoro žádná čísla neobhájí nějaký zákaz).
Nakonec jsme se dozvěděli, že zákaz zřejmě nechcete (osobně mám trochu problém Vám to věřit ale to se uvidí u dalších témat jako jsou sociální sítě apod.). Zároveň jste "homo politicus", který tedy potřebuje hlasy kvůli dobru ostatních, ikdyž budete emoční (možná i vědomně říkat, že budete dělat něco, co udělat nechcete?). Rád bych Vám sdělil, že na lidi jako já tato taktika nefunguje ale libertariání jak říkáte, nejsou Vaše cílová skupina.
Svobodní jsou pořád asi nejbližší strana mým názorům ale ta nejistota, co by člověk mohl očekávat (alespoň prozatím od Vás), upřímně svůj hlas bych asi raději spálil tím, že budu volit "Urzu", který o to ani nestojí.
Nicméně mám dobrý pocit z toho, že jste se snažil Urzovi naslouchat a asi i pochopil jeho postoje, které jsou velmi podobné těm mým.
V téhle debatě, i když by Urza řekl: jsi kuřbuřt, tak oponent odpoví, v tomhle s tebou souhlasím, ale LGBT je hrozny… 🤣🤣🤣
Tak tohle je je další povar. Bože, miluju to 😂
Urza zdá se nepochopil, že zas mluví s politikem (který všemu rozumí ještě). :D
1:54:00 naprosto zasadni cast, kdy ten politik rika, ze jako politik musi byt pokrytecky, aby ho nekdo zvolil… hrozny
Když člověk nazná je, že v místnosti nejchytřejší je načase, jít do jiné místnosti. Urza je pro mě prvním člověkem v té nové místnosti se kterým jsem mohl Vážně otestovat své debatní schopnosti a za to mu moc děkuju.
Urza je nesmírně zkušený debatér a proto je pro mě čest s takovým člověk se utkat.
Je nesmírně důležité otestovat své schopnosti za hranicí. A to se pozná tak, že člověk v něčem prohraje nebo upadne.
Komentářů tady si Vážím včetně těch negativních a to i přes to, že je tu spousta Ankap Superiorních argumentací, a ty jsou vždy nejvíce vtipné. Ano pro Vás tím, že vnímám nějaké limity jsem levičák. A to mě moc baví! I já jsem levičák! :D
Jak jsem říkal v debatě kdesi v srdci mi je Ankap blízky, ovšem jsem Libertarián a Minarchysta. Takže ano pro vás ortodoxní Ankapáky, jsou mnou definované hranice, nemyslitelné, pro mě je to o tom postavit ty hranice co nejdále to jen jde.
Neusiluju o pozici ve virtuální světě kde jsme již téměř u Ankapu, ovšem usiluji o post Senátora v České Republice.
To co vy vidíte jako mou debatní prohru já, vidím jako test mých schopností.
Tedy závěrem jsem nesmírně rád, za možnost otestovat své debatní schopnosti a vím kde a na čem více zapracovat.
Hele, tohle slýchám často, ale já si myslím, že to s tím "dobrým debatérstvím" je výmluva.
Člověk nepotřebuje být dobrý debatér. Naprosto mu stačí být schopen říct, proč má nějaký názor.
Ten přístup k diskusi jako k soutěži je podle mě spíš škodlivý a odvádí pozornost od hledání pravdy.
Já když diskutuji, nebojím se, že "prohraju", nebo že je druhá osoba "lepší diskutér", vždyť proč? Řeknu proč si to myslím, a pokud to je nedostatečné, tak se nad tím musím zamyslet, a je to pro mě pozitivní. Pokud to je dostatečné, tak není žádný problém. V žádném bodě z toho nepotřebuji nějaký debatní skill.
Stejně tak nevnímám vaši "debatní prohru". Jen docházím k závěru, že jste to moc nepromyslel, čerpáte z pochybných zdrojů (které taky sleduji, ale třeba je brát víc kriticky a uvědomovat si jejich bias), a nemáte vlastně ani vlastní zkušenost s tím, v čem máte tak vyostřený názor. To mi přijde děsivě nebezpečné, že vlastně radikálně něco odmítáte, a moc o tom nevíte.
A to není o děbatním skillu, ale o způsobu přemýšlení. Tam vidím problém.
Já vám klidně vysvětlím, co vás bude k tématu zajímat, ale myslím, že premisou k tomu je zabít tu emocionálnost, trochu se na to podívat z nadhledu nebo druhé pozice, a pokud chceme těm lidem pomáhat, tak se jim snažit porozumět.
@@idealistka_Teri A já si dovolím nesouhlasit. Po debatě jsem si uvědomil spousty chyb a reakcí které jsem mohl říci lépe, včetně obhajoby mých argumentů. Je to o skillu!
@@michaljandasvobodni protože po debatě jste už neměl oponenturu.
' Takže ano pro vás ortodoxní Ankapáky, jsou mnou definované hranice, nemyslitelné, pro mě je to o tom postavit ty hranice co nejdále to jen jde.'
To kdo je ortodoxní ankapák si zřejmě definujete sám (mimo to to není podstatné v argumentaci). Ale jako problém vnímám, že jsem neslyšel, že byste jednoznačně definoval nějaké hranice (a případně nějaké regulace). Na konci debaty jste se snažil Urzovi říci, že šlo o nedorozumění a žádné zákazy nechcete.
Máte pravdu, že Urza je zkušený debatér ale u Vás byl problém asi jen v tom, že jste se vyjadřoval přiliš obšírně a často jste rozváděl myšlenku tak, že jste se v ní možná sám ztratil. Možná by stačilo se snažit vyjadřovat daleko stručněji a jít hned k věci (na mě to působilo skoro jako byste nechtěl odpovědět a vyhnout se jasné odpovědi ale věřím, že to tak asi nebylo).
Každopádně díky za diskusi, té si vážím.
1:18:10 urzova asertivita je nekonečná 😂
Urzova asertivita končí větou "...To je zjevný..." 😂
Jak jsem sylšel všechno má nějaké hranice a něco o březích, tak jsem dostal PTSD z rozhovoru Urzy a Zuzany Majerové z Trika
každý má jinou algebru, i vlastnictví Vám Urza napočítá podle libovolné objednávky... protože podle jeho algebry to bude KOREKTNÍ právě tak, jak bude on sám potřebovat...
@@Li-eq6td ?!
Když pán učí obchodní dovednosti, tak by mohl umět správně používat souhlasný názor, který tak rád aplikuje :)
"Pokud chceš být někým zvolen..." ... musíš se stát kreaturou...
Nedávno jsem řekl paní Šichtařove, ze je žena která by přiměla mě anarchistu volit….. A pak slyším Vás a vím ze dělám dobre, když nevolim.
💛🖤
Já myslím, že odpověď na zákaz ve skratce je .. zakázal bych přímou i nepřímou reklamu na změnu pohlaví.. nárůst souvisí s lobby farmaceutických firem, která má právo vydělat? A dělat na to reklamu? Otázka na hosta. Právo na obchod s případným lidským neštestím..? tedy vykřičník. Jasná pravidla u nás jsou, v usa taky byly a sklouzly do podněcování změny pohlaví v útlém věku.
Řekl bych zklamání, ale vlastně jsem nic jiného nečekal. Bohužel pan Janda je docela slabá figurka Svobodných.
Teď k videu.
1) Prosím, pane Jando, odnaučte se pořád říkat souhlasím, chápu, naprosto souhlasím, stoprocentně, jen jako slovní vatu. Když ve skutečnosti nesouhlasíte, nechápete a chcete věc vysvětlit jinak.
2) Evidentně vám trans lidi vadí - v pořádku, každému něco vadí, evidentně ale neumíte pojmenovat proč a ještě se snažíte v tom nějak politicky bruslit, takže výsledný názor je naprosto nekonzistentní a při jakékoli konfrontaci se rozpadne jako domeček z karet. Zkusím vám na to dát svůj pohled (dle mého mnohem konzistentnější a obhajitelnější než váš) - jsem víceméně pro ankap, v ankapu by mi ani nevadilo kdyby tyto názory někdo za své peníze propagoval. Co mi vadí (a věřím, že vám také, jen to nedokážete vyjádřit) je propagace trans (lgbt a já nevím čeho ještě) jako "normální". Normální to totiž není, je to přírodní anomálie, nechtěná odchylka, stejně jako třeba albinismus, nebo siamská dvojčata, která se prostě občas vyskytne. Nemám proti těmto lidem žádnou zášť, spíš je tak trochu lituju, protože to v životě mají těžší, ale nazývám to tak, jak to je, není to normální, ani chtěné, v civilizované společnosti tyto lidi neházíme z útesu, ale necháme je úplně normálně žít ve společnosti. Jediné co mi vadí (a zejména za státní, čili i moje peníze) je potřeba některých lobbistů označovat to za normální, nebo dokonce chtěný stav.
3) toto je spíš taková kosmetická věc - zkuste se podívat na svůj projev, je plný odboček, nesouvisejících informací, naprosto nekonzistentní, nečitelný, zmatečný - zkrátka klasický politik, který hlavně aby mluvil a je fuk co říká. Zkuste si vzít příklad třeba z Urzy, kde v zásadě všechno co řekne dává smysl, jsou to logické argumenty, vystavěny smysluplně a většinou nevyplňuje myšlenku zbytečnou vatou. V této diskusi si vás, lidově řečeno, Urza natřel na chleba (a to jistě ani nebylo jeho záměrem), není to tak hrozné jako paní Majerová nedávno, ale příliš jste důvěru ve Svobodné nepodpořil.
"Evidentně vám trans lidi vadí"
Myslím, že mu to ve své podstatě nevadí, ale ta předpona může označovat TRANSSEXUÁLY, kterí si chtějí nechat změnit pohlaví - anebo TRANSVESTITY, které si ho měnit nechtějí, ale rádi si na ženy hrají. Člověk nemusí mít titul na VŠ, aby toto uměl rozlišit. Pokud tedy nějaký TRANSVESTITA požaduje po státu úředně jinou identitu, je to etatista, totalitář.
@@Li-eq6td tohle skutečně není rozdělení těch pojmů. Zkuste si o tom něco nastudovat. Minimálně "transsexuál" se už ani nepoužívá.
Jinak pokud vy vyžadujete po státu, ať ostatní se musí prokazovat identitou, kterou jim přidělujete, jste totalitář spíš vy, než oni, kteří to chtějí mít podle sebe.
@@idealistka_Teri naopak, pokud budete mít papíry na to, že jste žena - a přitom máte funkční penis, tak se dožadujete pozitivního práva přes stát
S tím co jsi napsal souhlasím, nicméně mi přijde divný mluvit o tom, co je normální.
Být trans určitě není běžné (normální = běžné?). Určitě je to odchylka.
Nicméně záleží na tom? Já se cítím mnohem lépe po tom, co vlastně už moc nehodnotím věci podle toho, zda jsou nebo nejsou normální. Přijde mi to zdravější pohled na svět, a myslím, že docela pěkně zhoubu té normality demonstrovala Zuzana Majerová.
Ještě k tomu, proč to Janda dělá.
Můj názor je ten, že přejímá názory z málo zdrojů a sociální bubliny, ale velmi málo je diskutuje s názorovými oponenty. Tzn., že ho spousta argumentů zaskočí. A když je pak v úzkých, tak se vrací k tomu, co jemu stačilo na to, aby přijal svůj vlastní názor. Problém je, že neustále vracet se k tomu (resetovat diskusi), co jeho přesvědčilo (protože když ho to přesvědčilo, tak to musí být velmi dobrý argument ne?), je nefunkční strategie, jakmile protistrana v tom vidí trhliny a má vyšší standard. A když ani po vysvětlení ty trhliny nevidí (možná vysvětlení ani nenaslouchá, protože ten názor vnímá emociálně, a už přemýšlí, jak vysvětlit vlastní stranu, než aby naslouchal, s čím má třeba tady Urza problém), tak holt resetuje do toho, co jsou podle něj silné argumenty.
Myslím, že to dělá plno lidí, trvalo mi pochopit proč (protože to je pro mě způsob přemýšlení, se kterým bych řekla, že nemám zkušenost), ale myslím, že to tak je.
Tváříte se, že mi vidíte do hlavy to jak vidno nevidíte :D
1) V 80% argumentace Urzy jsem jej nechal domluvit a přesně definovat co chce říci, i přes to, že jsem věděl kam míří. Kdybych do debaty Urzovy skákal myslím, že by to nedávalo neinformovanému divákovy smysl. Proto má slova rozumím, chápu...
2) Mýlíte se Trans mi nevadí. Vadím mi ničím neregulované vymývání mozků. Nejsem 100% Ankap proto vnímám hranice!
3)Viz můj kořenový komentář.
PS: Váš posměšek ad hominem v první větě, přejdu s úsměvem :D
22:23 "Podle mě ten problém není v té ideologii" ... no tak to teda sakra je! Pokud budete je tu ideologie, která tvrdí, že existuje libovolné množství pohlaví, tak je to LŽIVÉ, a není možné podle toho psát zákony, které by tímto byly TOTALITNÍ, tedy nevycházející z poznání, byly by vynucené v rozporu s poznáním.
Co třeba nechtít vnucovat skrz stát, to, co si vy myslíte, že je pravda?
@@idealistka_Teri když nebudeme vycházet z reality, tak rovnou můžeme začít stavět koncentráky... totalita klepe na dveře
@@Li-eq6td koncentráky jsou následkem donucování (toho, co prosazujete vy), nikoliv následkem mýlení se / lhaní
@@idealistka_Teri ne, to se mýlíte... totalita je kombinace manipulace, lhaní a vynucování - přes stát či "nadstát" - tedy to, co se právě děje... takže čekejme jakou podobu budou mít represe, zřejmě bude likvidace osob "méně na očích"