LE NATIONALISME DU POINT DE VUE PHILOSOPHIQUE
Vložit
- čas přidán 15. 05. 2023
- Et si aimer son pays était en fait... la chose la plus naturelle du monde ? J'ai lu Les raison du nationalisme de Léon de Montesquiou, une synthèse de la pensée nationaliste, loin de ce qu'on a l'habitude d'entendre sur le sujet.
Acheter le livre : amzn.to/3pkVGAD
Si vous voulez me soutenir sur Tipeee (et avoir accès à une dizaine de vidéos exclusives) :
fr.tipeee.com/maudin-faquin
______________
Ma chaîne secondaire (RADIO MAUDIN) :
/ @radiomaudin
Me suivre sur les réseaux sociaux :
TWITTER : / maudinmalin
INSTA: / maudinmalin
GETTR : gettr.com/user/maudin - Zábava
J'oublie tout le temps de vous le demander : vous pourriez mettre des pouces en l'air svp, je voudrais voir si ça fait vraiment une différence en terme de référencement.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍x1000
Donc, si je comprends bien, cela signifie que d'après Montesquiou, un Homme immigrant sur une autre terre que la sienne, bien que non reliée par ses morts et cette vision de descendre de l'ensemble des traditions d'une civilisation, puisse être nationaliste dans son nouveau pays à condition qu'il se crée un lien dans le pays ( = assimilation ?) ? Qu'il se réalise dans ce pays en tant qu'individu et aimer ce qui a traversé le temps ?
Malheureusement ...
Je suis poli.
Donc, automatiquement > Le pouce ...
@@Paterrrr
#Pater#Pater : vous touché de l'index...
;-)
@@Paterrrr comme Jean Messiha
Merci Maudin...
La fin n'est que illustration de ce que nous vivons.
Magistrale!
On pourra toujours aimer la France. Il suffit de savoir ce qui en France, est la France, et ce qui n'est pas la France.
Le problème c'est que désormais en France il y a beaucoup trop de choses et d'individus qui ne sont pas la France et la seule solution afin de sauvé quelqu'un qui a la gangrène c'est de couper les membres infectés, mais avons nous la force d'effectuer cette action aujourd'hui ? Malheureusement je ne crois pas.
@@AB-dd4jz Remigration.
Les membres infectés pourrissent et tombent.
@@AB-dd4jz ouin ouin leszeursombr lécamdestermination violation dé droi dlhom
Voilà ce que tu te prends quand tu évoques ce sujet
@@AB-dd4jz Les français sont restés en Algérie de 1830 à 1962, puis, plus de deux MILLIONS d'entre-eux ont été rapatriés en quelques mois. Rassurez-vous. TOUT est possible, pacifiquement ou non. Espérons que ce sera pacifique.
@@marinoceccotti9155 yorarien
Montesquiou nous a fait une Nietzsche à la fin. Ils ont tout deux prédit que dans 100 ans ça irait mal. Bingo 🎉
Toujours le "C'est de la faute des autres !" ... Et pourquoi pas "le jacobinisme, c'est la guerre" ? la IIIème République a fait rempart au nationalisme allemand (dispute de l'Alsace-Moselle), la IIIe République a colonisé l'Afrique... Dans les deux cas, "au nom des valeurs républicaines"... Il faut vraiment rappeler que la République est d'abord un régime belliqueux, qui a imposé son point de vue (le jacobinisme) par les armes, et pas par des pétitions ou des grèves de la faim !!! les valeurs de la République, ça s'enseigne à grand coups de lattes dans la gueule, et accessoirement, en faisant fonctionner à grande échelle la guillotine !!! beaucoup de Girondins et de Vendéens en témoignent de leurs tombeaux.
vous êtes drôles à vous reprocher la violence comme des wokistes, évidemment que tout courant révolutionnaire qui tend à exercer le pouvoir le fera par la force ; c'est le propre même de gouverner que de le faire par la force
Je suis un pur nationaliste, merci de mettre des mots sur ma pensée
J ai toujours considérés l homme comme un etre d émotion, je suis pragmatique, je suis fier du patrimoine que ma donne la France que cela soit républicaine ou chrétienne.
Je considère également important le traditionalisme que cela soit de son pays sa region ou meme familial
0⁰000pppp0pp⁰
Le jacobinisme et le mondialisme sont les deux faces d'une même pièce qu'est l'universalisme.
la révolution notamment Robespierre,na eu uniquement pour but de créer un peuple régénéré sans racines, cultures, religions.
pour devenir un régime sans frontières et faire de l'être humain,un simple consommateur au service des puissance financières.
le capitalisme a tjrs été le but de la gauche, à travers son clergé la franc maçonnerie (fille ainé du protestantisme libéral anglo-saxons) .
je vous conseil dune vidéo sur youtube,du discours de François Athanse de Charrette en 1793 sur les deux France.
celle pour qui les vendéens se battaient et celle de la république.
C'est tout le XIXe.
Le jacobinisme de hier anticipe le mondialisme d'aujourd'hui, donc s'oppose par principe au nationalisme, celui des "pays naturels".
D'autre part, l'impérialisme s'oppose au nationalisme.
Du coup, intéressant de voir que sous prétexte d'universalisme, le jacobinisme a revêtu les habits de l'impérialisme, soit pour effacer le particularisme occitan ou breton, soit pour porter la bonne parole universaliste en Algérie ; bon, dans le deuxième cas, ça n'a pas marché.
il serait temps d'avoir une analyse matérialiste mon ami, l'impérialisme est dicté par les forces du capital. évertuez vous autant que vous voulez avec vos "pays naturels", tant que le capitalisme sera debout, il cherchera toujours de nouveaux débouchés commerciaux ; in fine, a dépasser vos "frontières."
@@flavio5631 Que proposez-vous alors ?
@@lucsambourd1525 ben dis donc, vous êtes sacrément formaté ! ce que vous dites, ce sont les poncifs avec lesquels on bourre le crâne des gamins, ceci étant, le libre arbitre, ça existe, quand on sort du cadre institutionnel et qu'on gratte un peu, on s'aperçoit que tout ça, c'est du pipeau. "L'ancien régime imposait aux gueux de ne parler que leur langue régionale", il n'imposait rien du tout, l'ancien régime, il s'en tamponnait du français ou des autres langues comme de son premier missel, en revanche, la propagande républicaine "jacobine" s'est inventée une langue _supérieure_ aux autres, le français "langue de la République", justifiant la stigmatisation des autres langues supposément "outils de l'ancien régime" MDR! ben voyons... Si c'était des Turcs qui disaient ça de la langue arménienne, arabe ou kurde, il y aurait suspicion de racisme. Mais la France, "c'est pas pareil ! c'est pas du racisme, c'est juste factuel : le français (avec ou sans majuscule) est RÉELLEMENT supérieur aux autres" ...
... Vous savez, ou plutôt vous ne savez sans doute pas : la France est retoquée par l'ONU sur cette question là... Après, la France étant au conseil de sécurité de l'ONU... ça n'a évidemment aucune incidence. Ce serait un autre pays, il y aurait sanction. Mais la France est intouchable en tant que membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU, elle n'est pas tenue d'en respecter les principes. En revanche, elle enjoint les autres pays à le faire, vigilante qu'elle est sur les droits des francophones au Canada, inquiète de la politique de la Chine envers les Ouïghours¨ etc... En France ? ça va, chacun connait la valeur intrinsèque supérieure "républicaine" de la langue française, les autres langues _puent la réaction, le repli identitaire,_ ça va de soi.
C'est ça le formatage, être intimement persuadé d'être "dans le vrai", "être juste", "démocrate", "progressiste", alors qu'un comportement similaire dans un autre pays passe indéniablement pour du fascisme ! "mais c'est pas pareil !!!" pourquoi ? "parce-que nous, on est en République !!!"... Et ? Pour rappel, les Arméniens ont été éliminés "au nom des valeurs de la *République* turque". les Vendéens aussi, femmes, enfants, vieillards, "au nom de la République". Les adversaires politiques aussi (Girondins)... L'exécution à l'aveugle de population civile et d'adversaires politiques, ailleurs, on appellerait ça du fascisme. En France ? "Non, c'est pas pareil ! c'était nécessaire, il le fallait pour faire vaincre les idéaux de la République" !!! Ah, vouloir faire le bonheur des gens alors qu'ils n'en demandaient pas tant ! Vendéens ou Arméniens sensibilisés aux valeurs républicaines, , Indiens convertis à la béatitude du Christianisme par de sympas conquistadors, ou Khmers au communisme par l'avenant Pol Pot... "progressisme", que de crimes commet-on en ton nom !
La disparition des langues tient plus justement de la révolution industrielle que de la révolution française en tant que tel. Le "jacobinisme" est aujourd'hui un terme fourre-tout qui n'explique pas la réalité de la disparition des langues dans les autres pays. Disparition tenant de l'évolution technologique (nouveau moyen de communication et de transport, écran etc...) que des changements sociaux et anthropologiques (exode rural, industrie, service militaire, état moderne etc...)
C'est justement l'erreur de lecture que font une partie du milieu nationaliste : Croire que la révolution française a accouché le monde moderne. Elle n'a été en réalité que les prémices de la révolution industrielle en Europe.
@@lucsambourd1525 On pourrait aussi avoir une lecture contraire et se dire que le jacobinisme est l'émanation d'une nation cherchant à former un bloc compact ethno-culturel afin de s'affirmer dans son unité biologique. C'est en cela d'ailleurs que le jacobinisme était autant défendu par les universalistes de la SFIO que par les fascistes (Doriot et Déat) et qui y voient justement une tradition française que l'on retrouvait déjà sous la monarchie.
Je découvre quelques vidéos de la chaîne. Outre le propos, le montage rend énormément bien. Étant militant d'AF, je tiens également à souligner la qualité de la synthèse pour Montesquiou, expliquant les raisons (pas toute, il y en a tellement) d'être nationaliste. Finalement, la finalité du nationalisme, c'est bel et bien sa disparition, le jour où nous aurons réussi.
Je découvre ta chaîne et vraiment bravo ; tu as l'air d'être quelqu'un de très cultivé et tes analyses dans tes vidéos me laissent sans voix.
Je suis nationaliste et j'aime tellement mon pays mon drapeau mon hymne national et je le crie haut et fort ! Vive la France !
... Et vive la république
@@fybleez Vue ce que la république nous propose depuis 60 ans je préfère dire uniquement Vive la France !
@@TheGamerFurtifmais quelle France celle royaliste d'avant révolution ou celle d'aujourd'hui je sais qu'elle est globalement très imparfaite hein mais je te parle des idees, des principes qu'elle a sur le papier
Un immense bravo pour la qualité de votre travail et pour les idées extrêmement intéressantes partagées !
Si tous ceux qui n'aiment pas la France allaient vivre ailleurs, quel soulagement pour les autres.
Le problème c'est que les gens qui n'aiment pas la France ou même qui ne se sentent pas appartenir à elle non seulement ne partent pas, mais augmentent avec la massification de l'immigration et de l'arrêt de l'assimilation.
@MaximilianoDent
Ce qui est complètement con, convenons en.
Perso, je vis en Occitanie, et ça me va très bien.
Littéralement la déportation des opposants politiques. Et après ça s'étonne qu'on parle de fachos...
@Secession Blanche Et du coup, ça ne fait qu'accélérer la destruction de la France.
Vidéo extrêmement intéressante! Je partage!
Merci pour vos vidéos. Comment choisissez-vous les livres que vous lisez ?
Ils vont l'aimer de moins en moins vu l'état d'esprit des français ! Mais ils peuvent toujours retourner dans leur pays d'origine 🙂
La fin de la vidéo est vraiment intéressante, j'ai adoré (comme toute la vidéo au finale)
Bravo Maudin ! Tu m'apprends toujours quelque-chose !... je me sens plus... malin !
Ma mère a mis un drapeau français sur le balcon de son appartement il y a pas longtemps (un délire suite à un pari perdu), elle s'est fait siffler le soir même par des individus dans la rue.
En bref, ce drapeau est autorisé uniquement les soirs de matchs de foots importants, le reste de l'année c'est une honte et il faut le cacher...
@Peter Parker Vous êtes extrêmiste. Le sentiment national à commencé avec la guerre de Cent-Ans; des soldats de toutes régions ont pu se retrouver dans les armées du Royaume puis de l'Empire; les français ont vécu deux guerres mondiales ensemble, et aujourd'hui nous sommes ensemble face à la submersion migratoire extra-européenne. Avec l'antifrancisme de la NUPES, le fédéralisme de l'UE et les "wesh wesh nik la France", c'est juste le pire moment pour rejeter ce drapeau. Je comprend qu'on préfère sa région à son pays, qu'on veuille de la décentralisation, mais siffler le drapeau "qui a fait le tour du monde" et qui est une des dernières choses dans lesquelles le peuple peut se reconnaître c'est un comportement de merde. On ne peut pas oublier 1000 ans d'Histoire, certes mais on ne peut oublier les 200 dernières années. (Et je suis Occitan pas Parisien)
Les autres drapeaux t'as le droit, t'en fais pas
@Peter Parker Ma mère habite la région parisienne, et non je ne pensais pas trop aux gens "de souche" mais plutôt à "vous savez qui".
Aujourd'hui je ne connais personne qui ne se revendique pas français en plus de sa propre région, l'un n'empêche pas l'autre. On peut être fier de ses origines sans renier sa nation, en avoir honte c'est être fermé d'esprit. Les régions isolées ne valent pas grand chose séparées les unes des autres dans ce vaste monde. Si la France a été l'un des royaumes les plus puissants pendant de nombreux siècles à une époque c'est car il était uni, contrairement à ses voisins.
@Peter Parker Au moment de la réunification, la Bretagne était dans un marasme économique, car elle n'avait plus le rôle de carrefour qu'elle avait précédemment dans la guerre de 100 ans. Elle était moribonde. Quant au drapeau breton actuel, il faut savoir qu'il a été créé par un fervent nazi local qui l'a créé en copiant le drapeau américain. Donc, bon...
C'est un problème culturel bien français.
Aux États-Unis (pourtant pas un pays particulièrement de droite (sauf Alabama ou Texas)) c'est normal, il y a tellement de drapeau américain que personne n'oserait siffler les drapeaux du pays. Sinon ils le feraient tous les jours.
Lhumain, le groupe, la tribu etc a toujours eu besoin de drapeau ou de symbole, d'identité et de culturel commune au sein d'un groupe.
Le Nationalisme Me Plaît Infiniment.
Le Fascisme Me Plaît beaucoup Plus.
Si vis pacem, para bellum !
Je suis devenu nationaliste car je ne me sens plus en sécurité dans mon pays
Reflexion interessante concernant le mode de pensee des individualistes et collectivistes. Merci
Document fondamental (je n'utilise que très rarement ce terme) !
Merci.
Merci Maudin Malin, j'aime bien ce que tu fais et comme tu le fais. Bon courage, bonne continuation, félicitations.. et encore merci.
Waw quand qq met des mots sur ce que tu penses. Révélation ! Je diffuse ;)
Excellente video
Merci Maudin pour cette excellente synthèse qui m'a appris bien des choses. 👍 Je remarque toutefois que la nature et la tradition ont le don de toujours reprendre le dessus sur l'artificiel, avec le temps : par exemple, les départements sont peut-être une construction républicaine, mais aujourd'hui, les gens (les gens du peuple hein, pas les intellos de droite aux savoirs livresques) ne voudraient pas qu'on abolisse les départements (du moins, c'est le cas dans mon coin de France, où chaque département a son identité propre). Le peuple s'est emparé de ces constructions artificielles comme les racines d'un arbre s'accrochant à des ruines, comme des cigognes nichant au sommet d'un poteau électrique, et je trouve ça assez beau.
Les départements sont une aberration totale aussi loufoque et inefficace que la construction des états américains à la règle et à l'équerre. Tout comme nos 36 000 confettis communaux...
Dans mon expérience, au contraire, les départements ne représentent pas grand-chose pour les gens. Les Bretons se sentent Bretons et n'ont pas de patriotisme spécifique au Morbihan, au Finistère ou aux Côtes d'Armor. Idem pour les Normands, qui ne se sentent pas Manchois ou Seinomarins, idem pour les Provençaux, les Alsaciens, les Lorrains, etc. mais peut-être le contraire est-il vrai pour certains départements.
La révolution est le produit du progrès. On pourrait même définir la révolution comme critère du progrès, entre ceux qui y sont passés et ceux qui ne l'ont pas encore franchi.
Vidéo interessante qui me permet beaucoup mieux de comprendre les racines des mouvements actuels en France. De plus, j'avais envie de comprendre les philosophies de Maurras et Barrès plus en détail ce que tu fais avec brio. D'ailleurs, je suis surpris que tu n'ai pas parlé de Toqueville, lors de l'éloge des traditions et de l'hitage.
Néanmoins, comme d'habitude, j'ai comme l'impression que les nationalistes manquent d'arguments quand à leur certitude de la supérioté des valeurs concrètes mais irréfléchies et sans projet concret sur des idées abstraites avec une vision. Il y a trop de choses à dire pour que je fasse une critique complète mais je vous laisse déjà ce paragraphe.
7:34 Je vais être à contre-courant vis-à-vis de la vidéo, mais je ne vois pas en quoi vivre sur un socle de valeurs et idées abstraites, et donc durables et indépendants de la notion factice d'identité, se vaut moins que le prétendu "lien de sang", l'héritage et l'appartenance à la terre qui me semblent d'après moi très "émotionnels" et peu scientifiques. Que quelqu'un me persuade avec des arguments logiques qu'un Etat d'identité est préférable à un Etat d'identité.
Je vais faire grincer des dents, mais la négation de l'identité est un progrès majeur de l'humanité. l'identité fédère, elle rassemble des personnes autour de traditions irrationnelles et souvent construites sur des superstitions religieuses. En somme, les traditions ne sont pas les symboles d'une identité inhérente à un groupe d'humain, qui les transmetttent à leur descendance, mais le résultat d'une somme de hasards, débouchant sur la création de croyances, de superstitions. René Girard, qui tente de remonter à leurs origines, parle même du sacrfice de boucs émissaires, qui rassemble différents individus en désaccord autour de symboles, qui sont transmis aux générations futures en comémoration de la paix par le sacrifice de ce symbole. Mais le dépassement de cette faiblesse qu'est la création de symboles face aux phénomènes inexpliqués (résulant aux traditions) est un progrès majeur dans la mesure où il permet à l'humain de créer des lois plus rationelles, et moins émotionelles, donc plus justes.
Pour les philosophes de la Grèce antique, l'objectif de la vie n'est pas l'existence terrestre faite d'illusions, mais bien d'accéder au monde des idées, et la vie doit être une quête pour tendre à ces idées par définition parfaite. Je ne dis pas que le système Platonicien est nécéssairement le meilleur, et j'ai coscience du fait qu'il a ses failles, mais le problème du nationalisme, c'est qu'il repose sur un anti-progressisme qui nie l'évolution naturelle de l'homme et le conçoit comme une entité stable dont le but est de perpétuer l'existence de sa race.
Le nationalisme comme philosophie ne parvient pas à saisir cet objectif plus grand que le simple mimétisme des cellules dont tu parles vers 3:10
Enfin, sur la notion d'amour. 12:13 "Ne pas considérer son pays comme plus important que les autres [est] assez étrange voire malsain" Difficile de justifier cette phrase, quand on sait que cette pensée nous a toujours mené à la guerre.
De deux choses l'une. Soit le nationalisme consent à la guerre et voit la guerre comme nécessaire (au progès par exemple, dans une vision Hégélienne du conflit), soit il est incohérent. On ne peut pas prétendre qu'il est naturel de souhaiter la supériorité de sa nation et affirmer dans le même temps vouloir la paix entre les peuples. D'ailleurs, c'est la phrase qui suit qui me gène le plus : 12:20 "Celui qui n'aime pas sa mère plus que les autres mères [...] n'aime pas sa mère". Pour moi, tradition ne vient pas sans religion ; et pour la France, ce serait le catholicisme. Et pour les personnes de tradition catholique qui regardent cette vidéo, cette phrase devrait vous gêner. L'amour, de la manière dont il est conceptualisé par le livre Saint, n'est pas quantitatif ; dans l'idéal chrétien, il ne doit pas y avoir de préférence quant à l'amour porté pour les siens comme pour les étranger et même les ennemis.
Quelques remarques avant de m'arrêter : il faut différencier patriotisme de nationalisme
Patriotisme : Amour de la patrie ; désir, volonté de se dévouer, de se sacrifier pour la défendre.
Nationalisme : Théorie politique qui affirme la prédominance de l'intérêt national par rapport aux intérêts des classes et des groupes qui constituent la nation ou par rapport aux autres nations de la communauté internationale.
Le patriotisme est tourné vers lui-même, c'est une attache à son propre pays. Le nationalisme est tourné vers les autres, il émane d'une volonté de se démarquer, et à priori d'être supérieur aux autres nations. « Le patriotisme, c'est l'amour des siens. Le nationalisme, c'est la haine des autres. » Romain Gary
en tant que chrétien je vais revenir sur ton passage concernant l'amour, certes on doit aimer tout le monde et même nos ennemis, mais on doit avant tout honorer notre père et notre mère comme il est écrit dans les 10 commandements de l'Arche de l'Alliance, ce qui de facto entraîne une hiérarchisation car même si le but ultime est d'aimer tout le monde, si on n'aime pas ceux qui nous sont le plus proche on ne peut pas aimer ce qui nous sont lointain, et nos compatriotes entrent donc en priorité face aux étrangers, puis c'est l'Europe de l'Ouest puis Est ... (grosso modo dans le classement après c'est plus un point de vue perso pour l'Europe mais prend en compte vrmt tt la partie jusqu'à compatriote) Bonne soirée
« Je vis que je n'étais qu'un instant d'une longue culture, un geste entre mille gestes d'une force qui m'a précédé et qui me survivra » Maurice Barrès
Je suis nationaliste et je ne suis pas du tout pour la guerre.
Bien sûr qu'il y a des gens qui utilisent le nationalisme pour faire la guerre, comme avec la religion, l'économie, la couleur de peau, la tribu, les matière première, la couleur du maillot. L'homme fait la guerre et il a besoin de se justifier. ça ne veut pas dire que les justifications qu'il utilisent sont mauvaises en soit.
Le nationalisme, c'est la guerre, comme a dit Mitterrand le pétainiste... et le couteau, c'est la mort, le feu, c'est la brûlure, l'eau, c'est la noyade, le sac plastique, c'est l'asphyxie, etc...
Hitler dit pareil que barres . Quand il parle de la révolution française et du mondialiste avenir dans mein kampf écrit en 1924 . Visionnaire le tonton Adi
Qui se souvient de cette "ministre"qui disait :
-"Les enfants n'appartiennent pas à leurs parents mais à l'État"
Elle avait sorti celà alors que je venais juste de voir une vidéo de Soral citant Barès!!
Le nationalisme c'est la conscience, l'amour et le respect de l'altérité. Altérités naturelles dont découlent les nations et les peuples. Mais cette idée d'immuabilité de la tradition et d'une abnégation de l'individu au bénéfice de cette dernière engendre un déterminisme total du temps présent qui est un suicide métaphysique.
A l'opposé du nationnalisme l'incapacité à gérer l'altérité créer un sentiment de malaise qui pour etre évacué conduit a vouloir la disparition de l'altérité. Le malaise venant de soi, il n'y a pas d'autre moyen pour se sentir bien que de s'effacer soi même et de génocider psychologiquement sa propre nation.
Jolie choix les images du château de menton. T'es du coin aussi ?
Je ne sais pas si les morts gouvernent les vivants mais ils comptent toujours, c'est une évidence.
Véritablement excellent, j'apprécie beaucoup la vidéo, très bon travail Maudin 🦊
Magnifique
Impressionnant ! Je suis en train de remette en cause la révolution, la déclaration des droits de l’homme nos gouvernements successifs depuis De Gaulle les institutions, conseil d’état, constitutionnel, justice, UE, CEDH…D’ailleurs pourquoi la déclaration des droits et pas des devoirs sans devoirs nous tombons dans un individualisme exacerbé …
C'est parceque je suis mon pays que je vous remercie infiniment de cet excellent exposé rempli de bons sens.
La révolution a quand même eu ses bons côtés celui notamment d avoir remis la noblesse à sa place ms c'est très intéressant de savoir que Maurice Barrès était d abord un individualiste j' ai un livre en projet sur l égocentrisme altruiste et ça me plaît bien sinon Léon de Montesquiou était un GD auteur ms en tant que national-anarchiste je me sens un peu moins traditionaliste 😇
Moi je vous avoue que je suis Normand ensuite français et j'ai des racines d'allemand et de polonais... Mais je me sentirais Normand et français avant tout le reste... Et surtout Normand ❤️❤️❤️🇨🇵🇨🇵🇨🇵💪💪💪❣️
tres bonne vidéo
Point de vue simple, tout ceux qui ne l'aiment pas doivent la quitter
Le nationalisme est une réaction à une agression.
Et en effet, dans le cadre de l'énorme porcherie qu'est l'afrance actuelle, où le français est en train d'être ethnocidé, le nationalisme revient en force, il est l'instinct de survie de la france et il mènera à la guerre, et tant mieux, la guerre de libération nationale.
Sinon j'ai aussi lu ce livre l'année dernière, il vaut pas cher et ma partie préférée est celle portant le nom du livre (le livre réuni plusieurs conférences) où il résume tout ce qu'est le venin républicain
Le nationalisme occitan, comme le nationalisme breton et le nationalisme corse, est une saine réaction à l'agression universaliste des "jacobins" de la période 1789-1794...
Une guerre "de libération nationale" contre qui exactement ?
De toute manière, la Nature est toujours restée prédominante dans la société. Les nantis dominent les démunis. La différence réside dans l'origine des dominants et des dominés qui ne sont plus uniquement issus de leurs filialités mais par le mérite et les lois du marché. Je crois que le problème actuel est le consumérisme qui infecte la notion de mérite. Il n'est plus question de savoir mais d'avoirs. Des avoirs qui se gagnent et se perdent aussi rapidement que le marché croit et décroit.
Pour moi, être nationaliste c'est aimer sa nation, son pays sans lien direct avec un camp politique. Que l'on soit de "gauche" ou de "droite" cela ne change rien au fait d'aimer son pays, son histoire, sa culture (ou ses cultures), sa langue, ses valeurs etc... Pour ma part, par exemple, je ne suis pas croyant mais comment pourrais-je nier l'héritage chrétien de notre pays comme le font tant d’acculturés qui ont perdu leurs racines? Que ces grands penseurs se demandent donc pourquoi il y a une église dans chaque village. Aimer sa nation, ce n'est pas cautionner les crimes ou les erreurs passées (selon notre filtre actuel), c'est aimer l’entièreté de ce qu'elle a été, en bien comme en mal comme l'on aime une personne quelques soient ses défauts ou ses qualités. Par contre, je ne comprends pas comment on peut vivre dans un pays que l'on vomit. C'est un vrai mystère pour moi. Pourquoi rester dans ce cas? Je ne pourrais pas vivre là où cela me serait insupportable...
Ce que tu décris ça s'approche du fanatisme. Il faudrait aimer le pays "en bien comme en mal" parce que c'est la France ?
C'est de l'aveuglement.
Aimer son pays, c'est travailler à ce qu'il devienne meilleur. De même qu'aimer une personne, si c'était comparable, ce n'est pas fermer les yeux sur ses erreurs et ses défauts.
@@cooldude4888 Dangereux rapprochement du point Godwin pour une simple personne qui décrit sa capacité à apprécier son pays de naissance ou d'adoption, sans pour autant ignorer les dits "défauts" puisqu'elle prend la peine de les mentionner et de les traiter dans son raisonnement.
Je ne comprends pas vraiment ce raccourcis injuste qui fait finalement doublon sur sa conclusion...
@@cxssv Bah justement, et je ferais remarquer que le point Godwin, sur cette question n'est pas forcément un sophisme.
Je trouve justement qu'op élude trop vite ce point de "il faut aimer en bien comme en mal". Contradictoire avec son " on ne cautionne pas".
Parce que si il faut aimer la France en bien comme en mal, désolé du point Godwin, mais dans ce cas il faut aussi aimer Vichy, la guerre d'Algérie, et autres joyeusetés coloniales, racistes, inquisitoires et j'en passe. Comment ne pas cautionner ?
Et pour refaire le parallèle avec une personne (prénom choisi au hasard), ça revient un peu à se dire "Oh bah tonton Jean-Ma alors ! Il est bien sympathique, dommage qu'il ait torturé des gens pendant la guerre et qu'il se soit réclamé du fascisme pendant sa jeunesse. Bizarre qu'il ne le reconnaisse pas aujourd'hui... Ça doit être parce qu'il regrette. On va rien lui dire, c'est lui qui paye l'addition.". À la différence près que la France n'est pas une personne, et que de la posture qu'elle prend, et que nous prenons, vis à vis des atrocités du passé dépendent nos relations internationales ainsi que l'apaisement au sein du pays avec les descendants de colonisés.
En clair, regarder vers le passé ça ne devrait pas nous servir à établir notre direction dans continuité de celui-ci. Mais justement à l'analyser et le comprendre pour éviter de reproduire ses erreurs. Porter un regard plein d'émotions sur le passé, c'est une pente glissante qu'il convient d'éviter (tout du moins en politique) justement parce que l'émotion nous rend aveugle à ces ''défauts''.
@@cooldude4888 J'insiste sur l'emploi du terme "aimer" qui semble d'avantage être un synonyme plus affectif du mot "apprécier" ; il n'est toujours pas question de cautionner les fautes qui auraient pu être évitées, ni de s'autoflageller à vie sur toutes les pages plus sombres et "naturelles" de l'histoire (chaque pays a les sienne et elles semblent ainsi inévitables) mais plutôt de considérer le tout pour aller de l'avant. Ce qui me dérange avant tout avec la formulation de ton explication (qui semble toutefois pointer vers le même objectif final), c'est qu'elle ressemble à un discours d'après guerre de pays "agresseur" (ce qui découle déjà d'un vaste nombre de causes) vaincu qui tirerait un trait symbolique sur son intégrité pour mendier le pardon... Si le point Godwin n'est pas un sophisme, alors il serait judicieux de penser à la situation précaire de l'Allemagne (pour ne citer qu'elle) au début du siècle dernier et qui fait rebond aujourd'hui pour les mêmes raisons modernisées.
A vouloir être trop bon, on est devient finalement toujours trop con.
@@cxssv Le problème fondamental est une reformulation de la question du libre arbitre. On se demande si il faut considérer que l'histoire découle d'une volonté (autodétermination des peuples ou des "grands hommes") de lois "naturelles" (déterminisme) .
Dans le premier cas, aimer implique de cautionner, puisqu'il aurait pu en être autrement, et pourtant c'est cette version que le nationaliste se plaira à aimer.
Dans le deuxième cas (auquel j'adhère), on peut dissocier les 2 notions. Mais cela élimine aussi tout l'intérêt de l'histoire pour le conservateur, en cela que le progrès devient lui aussi un phénomène "naturel". J'ajouterai que cela retire un intérêt idéologique également pour celui qui dit aimer son pays, puisque cela empêche de justifier sa préférence nationale (l'histoire des autres pays découle également de causes naturelles). C'est une des raisons pour lesquelles la droite conservatrice style De Villiers se complait à nous vendre une histoire faite de " grands hommes", de roman national et de pieux chrétiens.
La troisième voie face à ça, c'est la voie du progrès. Il s'agit de reconnaître qu'on aime son pays d'abord parce qu'on y vit, et pas parce que nos ancêtres y ont/auraient vécu. L'idée serait de substituer au passé commun comme liant du peuple, un idéal collectif à atteindre (qui peut être n'importe lequel, même si ça fait beaucoup penser au communisme). Un tel idéal peut même devenir transnational, et même puiser sa force dans l'histoire de chaque peuple, sans la nier ni lui opposer un jugement. En cela, il est un outil d'émancipation des peuples plus puissant que le nationalisme.
J'ajouterai également que le passé doit servir comme tu le dis, à construire notre avenir. Y relire les événements avec un regard actuel peut être pertinent. Ce n'est pas de la flagellation de reconnaitre que notre passé est traversé d'atrocités épisodiques (guerres, génocides, etc...) et d'atrocités systémiques (colonisations, destructions de cultures entières, patriarcat,...). Ce n'est pas parce qu'on est un pays "vainqueur" que cela nous dispense, en tant que nation, d'être un minimum autocritique (si on est auto déterministe), et un minimum objectif (si on est déterministe).
Cela doit permettre de comprendre notre présent et de construire notre avenir. Pas à servir de matériau de propagande quand ça nous arrange, et de poussière sous le tapis quand on préfère l'oublier. L'amour inconditionnel de la patrie rend aveugle, il nous prive non seulement du courage, mais aussi de la volonté nécessaire à affronter le passé de notre pays pour lui construire un meilleur avenir.
Alliance nationale travailleurs-entrepreneurs contre les Bourges et les étrangers.
Maurras qui disait : "le socialisme va au nationalisme comme un gant sur une belle main."
@@christophed4579 absolument.
Le nationalisme n'est pas une philosophie mais une doctrine... Merci de vous rapportez aux définitions du nationalisme et de doctrine... Il y a autant de nationalisme qu'il y a de nationaliste...
Une vidéo très réussi. J'ai toutefois un peu de mal avec l'opposition RAISON/ÉMOTION. Si on observe les libéraux contemporains, l'empathie est sacralisée au point justement de rejeter la Raison. Il ne faut surtout pas offenser ni choquer quand bien même l'affect d'un individu et ses actes vont à l'encontre des intérêts du plus grand nombre. Toute limite devient une oppression.
J'ai tendance à penser que se montrer pragmatique, c'est préférer le rationnel à l'émotionnel.
Pour Rousseau, il faut rappeler que c'est le type qui a refusé d'élever ses enfants et les a abandonné mais qui s'est proposé d'éduquer l'Homme en s'autoproclamant étalon maître de l'Humanité ... Un beau modèle de narcissisme ...
Et pour le reste, nous héritons notre société des générations qui nous ont précédés, et nous devons la transmettre aux générations suivantes, enrichie de nos propres apports.
J'ai l'impression que l'on prend le problème à l'envers. La propagande/répression cosmopolite (provenant de l'empire cosmopolite américain plus que de Rousseau à mon avis) dicte la conduite de la masse, le problème est surtout là. On ne choisit pas, tout est méthodiquement verrouillé.
🎵"Nous sommes nationalistes et fiers de l'être."
Trop de basses dans ta voix Maudin, j'adore tes vidéos mais mets un low cut sur ta voix au montage stp (couper les basses à 100hz)
Non surtout pas, c'est très bien comme ça ! C'est peut-être vous qui avez un problème d'audition hein !
@@mariepelletier1784 j'ai pas de problème d'audition 😂 et j'écoute avec des enceintes de studio donc je vois bien la différence entre ses vidéos et celles des autres
L'impérialisme c'est la guerre !
Incroyable la phrase de fin j'ai eu des frissons 🫠
C'est drôle car être nationaliste aujourd'hui c'est plutôt ne pas être dans l'émotionnel nn ?
Merci pour cette vidéo très intéressante, finalement Charette résume ces propos avec cette citation : « Notre Patrie à nous, c’est nos villages, nos autels, nos tombeaux, tout ce que nos pères ont aimé avant nous. Notre Patrie, c’est notre Foi, notre terre, notre Roi… Mais leur Patrie à eux, qu’est-ce que c’est ? Vous le comprenez, vous ? Ils veulent détruire les coutumes, l’ordre, la tradition. Alors, qu’est-ce que cette Patrie narguante du passé, sans fidélité, sans amour ? Cette Patrie de billebaude et d’irréligion ? Beau discours, n’est-ce pas ? Pour eux, la Patrie semble n’être qu’une idée ; pour nous elle est une terre. Ils l’ont dans le cerveau ; nous l’avons sous les pieds… Il est vieux comme le diable, le monde qu’ils disent nouveau et qu’ils veulent fonder dans l’absence de Dieu… On nous dit que nous sommes les suppôts des vieilles superstitions ; faut rire ! Mais en face de ces démons qui renaissent de siècle en siècle, sommes une jeunesse, Messieurs ! Sommes la jeunesse de Dieu. La jeunesse de la fidélité ! Et cette jeunesse veut préserver pour elle et pour ses fils, la créance humaine, la liberté de l’homme intérieur… »
Bah voilà, tout est dit !!
Il y'a eux et il y'a nous !!
Il y'a ceux qui aiment leur mère et ceux qui n'ont en pas !!
Les choses importantes sont universelles. Les arts, la science, la philosophie.
On peut se demander si le nationalisme n'est pas le symptôme d'un manque de culture.
A bas la république et vive la France
L’idée de construction social ne veut pas dire que l’Homme se place au dessus ou en dehors de la nature
Ca veut simplement dire que les cultures et traditions sont des créations humaines, des choix culturels pour s’adapter à leur environnement, c’est pourquoi la culture évolue constamment aux fils du temps car les conditions d’existence change et donc la culture change et s’adapte pour etre cohérente avec les conditions d’existence du moment présent
Le processus d’evolution (darwinienne donc adaptation) de la culture est historiquement retardé par le conservatisme qui est naturelle chez l’homme (peur du changement)
On le voit avec Galilé, Jordano Bruno, les samurais qui ont fait la guerre à l’empereur, les sociétés islamiques actuels qui refusent le progres par conservatisme qui les empechent d’etre performant en tant que groupe
Par exemple les Japonais pendant l’ere Meiji ont balayés les anciennes structures qui rendaient le Japon colonisable (seigneur féodaux, samourai etc…) et biensur ont gardé les éléments traditionnelles non dérangeant pour le progrès comme les Kimonos et les Kanji etc… il y a eu résistance des conservateurs (Samourais et Seigneurs féodaux) contre la modernisation du Japon
L’idée de construction sociale rend le pouvoir aux Hommes, car il considère que l’histoire est faite par les Hommes et qu’ensuite l’histoire (la société, la culture et les traditions) fait les Hommes et ainsi de suite (dialectique)
Aujourd’hui à l’ère de l’information et du néolibéralisme, ce qu’on appelle la gauche progressiste, n’est finalement que progressiste pour les questions d’identité (genre, ethnique etc…) donc culturel pour satisfaire les besoins du néoliberalisme (création de marché et débouché économique)
Cette gauche n’est pas progressiste sur le plan économique car elle soutient le capitalisme
La droite est conservatrice ou réactionnaire sur des questions culturels aussi (en opposition au théorie de la nouvelle gauche, théorie du genre, masculinité toxique, multiculturalisme, métissage etc…)
Aucun des 2 cotés n’abordent l’économique alors qu’il est la cause du Wokisme, de l’immigration (impérialisme économique), de la dette national, de la xénophobie, du chomage, des crises internationales, des guerres et de la soumission de la France et du reste de l’Europe de l’ouest aux Etats Unis
On préfère déplorer les causes plutot que les effets
On préfère déploré les effets plutot que les causes*
Les bienpensants se félicitent du nationalisme ukrainien quand ils déplorent le nationalisme français.
La différence c'est que l'Ukraine est une nation ethniquement à peu près homogène, d'où un nationalisme ethnique cohérent, tandis que la France de 2023 est un État cosmopolite dont les habitants sont originaires des quatre coins de la planète et de toutes les couleurs possibles et imaginables (le fameux slogan "black-blanc-beur"), c'est quoi du coup le "nationalisme français", ça se calque sur quoi . les valeurs universalistes de la République ? sauf que justement, l'universalisme s'oppose frontalement au nationalisme ethnique.
Du coup, on peut comprendre l'existence d'un nationalisme ethnique Ukrainien : "On est des Ukrainien, pas des Russes".
Mais pour la France, on fait comment ? comment vas-tu distinguer un Français d'un "pas Français" ? par la couleur de peau ? bah non. Par la langue ? bah non plus, des habitants autochtones de France ont une autre langue que le français comme langue traditionnelle (corse, occitan, basque...), et on parle français au Sénégal, au Mali en Côte d'Ivoire, au Québec et en Belgique. Voilà pourquoi "on déplore le nationalisme français" : parce-que compte tenu de l'aspect cosmopolite de la France en 2023, cautionné par l'idéologie multiculturaliste de la République française, le nationalisme n'y est pas transposable.
@@Perigord_Blanc "par la couleur de peau, bah non ?" Encore un gauchiste ethno-masochiste qui s'imagine qu'il n'y a pas d'autochtones en France ?
Dis, c'est tes "black, beurs" qui ont fait la France ????
Incroyable ce déni de réalité. L'immigration massive extra européenne IMPOSEE aux français depuis 50 ans, est de l'ordre du génocide ethnique.
Cette République de malheur, hait tellement ce pays et ses habitants d'origines qu'elle les remplace par les premiers ennemis de France, qui eux, sont en conquête. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Vos black et vos beurs, ne peuvent en aucun cas s'approprier une Terre qu'ils ont jamais bâtit.
Pour moi c'est une évidence qu'il faut respecter les traditions et héritages du passé, si on ne sait pas d'où on vient on a beau savoir où on est , comment savoir si la direction que l'on choisira sera la bonne ou si nous avançons à reculons
Le problème n'est pas de respecter l'héritage transmit, mais de comprendre que les choses évoluent au fil du temps, et c'est ce qui est reproché à la droite de rester exclusivement dans le passé comme si rien n'évoluait.
@@wolfguy6691 j'ai bien parlé de se servir du passé pour avancer
@@doritos_man mais la droite ne veut pas s'en servir, mais y rester...
@@wolfguy6691 vu la nullité de l'époque à laquelle on vit et la direction que l'on prend, c'est totalement compréhensible
@@doritos_man quelle nullité ?
Ça fait mal
Oui on a des ennemis intérieur!!! On a chaque jour en France la même menace !! Est ses pas les nationalisme !! Enfin si mes nationalisme musulmans !!
Oui, le nationalisme, C'ÉTAIT LA GUERRE ! La différence, c'est que, dans un avenir proche, nous devrons subir le nationalisme guerrier venu d'ailleurs ! Alors, à devoir choisir, lequel est le moins pire ?!
Mais tu racontes suoi bordel???
Quelle nation nous fait la guerre exactement ?
C'est une guerre racialiste, pas nationaliste hein, tant du côté de ceux qui gèrent l'invasion que de ceux qui envahissent 😉
Ah bon? Et le Printemps des Peuples de 1848 alors?
@@MatthewVanston tu peux développer ?
Nan parce que ton "printemps des peuples" mené par les oligarques financiers, Rothschild en tête, tend plutôt à confirmer ce que je dis 😅
Le guerres ont été générées par *l'impérialisme,* pas par le nationalisme. Il y a malentendu je pense parce-que par exemple l'impérialisme allemand s'est déguisé en "nationalisme", style justifier l'attaque contre la Tchécoslovaquie "parce-que en réalité y vivent des Allemands, donc, c'est légitime en tant que nationalistes allemand d'annexer la Tchécoslovaquie" ... ceci étant, comme la guerre devenue mondiale (la seconde), on est sorti d'un cadre "nationaliste", c'est vraiment devenu un affrontement d'empires, le IIIe Reich, l'empire soviétique (URSS), l'empire Britannique, les velléités impérialistes japonaises en Chine et dans le Pacifique, et bien évidemment l'empire américain.
L'IMPÉRIALISME c'est la guerre. Les nationalistes ne font jamais que se défendre contre les agressions impérialistes.
Le nationalisme qui a tué Jaures
Oui LA France, pas cette France.
L'aimer est même un devoir, une obligation, en tant que descendants de ceux qui se sont battus pour elle et pour nous.
Vive la France, vive ceux qui la font perdurer et ceux qui la feront renaitre!
Encore merci Maudin pour ton travail!
Pour moi il suffit de comparer notre situation actuelle (bien que politiquement elle ne soit pas parfaite) à celle d'autres pays. On a accès à un niveau de confort quasi-inégalable, l'histoire de mon pays me rend tellement fier et j'en suis persuadé ; sans la France on aurait quelques siècles de retard.
Et l'Occitanie dans tout ça ? n'oublions pas que la France de 2023 est toujours l'ersatz universaliste hexagonal créé entre 1789 et 1794 par effacement des nations "naturelles" qu'étaient l'Occitanie, la Bretagne, le Pays Basque, l'Alsace et la Corse, bref, ce que l'on appelait "les Provinces" sous l'ancien régime... Il existe une France naturelle pré-révolutionnaire, c'est *le Pays d'Oïl, la région parisienne élargie,* qui administrativement à l'époque s'opposait aux *Provinces réputées étrangères,* à savoir les pays d'Òc, la Bretagne, le Pays Basque, l'Alsace et la Corse.
Même Thomas Ankara avait compris que le nationalisme et l ouverture pouvaient avoir en commun des principes bénéfiques . Bref , passons ...
Sankara
L'impérialisme c'est la guerre
La différence est de taille, merci de le rappeler.
C'est marrant, les Ukrainiens ils ont le droit d'êtres natios eux....
Il y a les bons et les mauvais natios ;)
En Europe, c'est "méchant " le nationalisme, à part quand ça sert leurs intérêts....
@@philippe6812
Comme les bons chasseurs et les mauvais chasseurs des inconnus.
Prend exemple sur les Ukrainiens qui ne veulent pas devenir un bout de l'empire maronasse de putine le barge😉
@@philippe6812 c'est comme ça arrange leurs intérêts, surtout.
bon, les pays européens étaient en guerre perpétuelle depuis des siècles jusqu'à le Pax Americana et l'Europe, en cas de 3ème GM devait servir de zone tampon entre les USA et l'URSS, et l'Occident devait finir rasé à coup de bombes nucléaires, en cas de rupture du statut quo. mais il y a eut l'effondrement économique de l'URSS et l'ouverture du marché à l'Est.
@@al1terieur444 le mauvais natio il voit son pays, il l'aime plus que les autres... Ben c'est un mauvais natio.
Le bon natio il voit son pays, il l'aime plus que les autres... Ben voilà c'est un bon natio, quoi.
j'y réfléchis depuis quelques mois, mais l'idée de devenir royaliste n'est pas si déplaisant
Vu les visages du début de la vidéo qui considèrent que «le nationalisme, c’est la guerre », me laissent penser que je pourrais éventuellement être nationaliste ou le devenir parce que je ne m’identifie pas du tout à ces gens qui ont fait beaucoup de mal à notre pays (Mitterand) et qui en font beaucoup encore aujourd’hui (Macron) ! Bon, je visionnerai à nouveau cette vidéo, lirai quelques ouvrages … afin de digérer tout cela parce que c’était très intéressant mais assez dense !
Merci en tout cas, cher Maudin ! 👍
😐.... Après Charles de Gaulle..
Ils ont tous fait du mal à la France...
Droite et Gauche...
@@jeanchristophecossard7337
Oui, je le sais bien ! Les socialistes ont fait beaucoup de mal avec leurs valeurs universalistes … encourageant l’assistanat… et la droite s’est montrée lâche dans tous les domaines où elle aurait dû être à la hauteur notamment dans le domaine sécuritaire, de la gestion de l’immigration … (des frontières passoires… )
Et cette mondialisation !
Aucun d’entre-eux n’a pris à bras le corps tous les maux qui nous frappent : justice défaillante ( des places de prison insuffisantes … ) des cités gangrénées par la drogue, la délinquance etc …
Tous se sont comportés comme des lâches ou bien ils n’étaient pas ou ne sont pas à la hauteur de la tâche ! Aucune volonté politique !
Et le pire, c’est comment changer cela ? La situation s’est tellement dégradée que je me demande bien qui ou quoi pourra bien nous sortir de tout ce merdier !?! L’UE ? Certainement pas ! Elle est certainement la mère de beaucoup de nos maux !
Et vu ce qu’est devenu le peuple français, beaucoup trop hétérogène (des communautés vivant les unes à côté des autres sans réel projet commun ) je ne vois pas comment un futur président, un futur gouvernement de qualité pourront être élu et nommé !?!
Une prise de pouvoir par la force !?! Je n’y crois même pas un seul instant …
@@jeanchristophecossard7337 Charles de Gaulle le type qui nous a recollé la république tu as vraiment compris la video ?...
@@OtakuMD 😕...
Parce que..tu crois qu'il aurait pu imposer une monarchie..?!?.. 🥴...
De familles bourgeoises.. catholiques les de Gaulle tout comme les Mitterrand... étaient plutôt pour..
En tout cas pas contre la monarchie..
Ils avaient des liens notamment avec Henri d'Orléans...comte de Paris et héritier du trône de France pour la Maison d'Orléans...
Mais Charles de Gaulle savait que ce serait chose impossible...
Les Français n'auraient pas accepté...
Même une monarchie constitutionnelle...
Donc, je maintiens que Charles de Gaulle ne peut pas être comparé par son éducation, son caractère... à aucun autre pdt de la république française...😐
Ce livre est court en + mais très fourni
« Notre Patrie à nous, c'est nos villages, nos autels, nos tombeaux, tout ce que nos pères ont aimé avant nous.
Notre Patrie, c'est notre Foi, notre Terre, notre Roi. Mais leur Patrie à eux, qu'est-ce que c'est ? Vous le comprenez, vous ? Ils veulent détruire les coutumes, l'ordre, la tradition. Alors, qu'est-ce que cette Patrie narguante du passé, sans fidélité, sans amour ? Cette Patrie de billebaude et d'irréligion ? Pour eux, la Patrie semble n'être qu'une idée, pour nous, elle est une terre. Ils l'ont dans le cerveau ; nous, nous l'avons sous les pieds, c'est plus solide ! Et il est vieux comme le diab' leur monde qu'ils disent nouveau et qu'ils veulent fonder dans l'absence de Dieu... On nous dit que nous sommes les suppôts des vieilles superstitions... Faut rire ! Mais en face de ces démons qui renaissent de siècle en siècle, sommes une jeunesse, Messieurs ! Sommes la jeunesse de Dieu. La jeunesse de fidélité ! » François Athanase Charette de la Contrie, général en chef de l'Armée catholique et royale du Bas-Poitou, surnommé le roi de Vendée
11:40 d'ailleurs aux fondations de oa tour Eiffel, des osties enterrés parait-il !
Je te remercie de ne pas avoir entretenu la confusion entre internationalisme et mondialisme.
J'entends couramment que l'internationalisme est la négation des Nations ce qui est faux. L'internationalisme c'est l'entraide mutuelle des Nations, nécessitant de ces dernières d'exister et d'être puissante. L'internationalisme est une sorte de modèle westphalien d'entraide.
A contrario le mondialisme et l'impérialisme sont les négations pures et simples des Nations et des traditions.
Tu n'as rien compris le communiste
Ceci est un commentaire
Je pense que le système métrique n'aurait peut-être pas vu le jour sans la révolution, on lu doit au moins ça 🤔
Référencement
Dans les années 30 , Mitterrand manifestait contre " l'invasion métèque " aux cris de " la France aux français ".
Rigolo , non !
En mm temps il côtoyait bousquet.....
La rafle...🤢
@@meganedaguet3
Pas du tout , à cette époque René Bousquet était de gauche et anti cagoulard , il a servi dans le cabinet de Roger Salengro , ministre de l'intérieur du front populaire .
Contrairement à Mitterrand qui était , lui , pro cagoulard par l'intermédiaire de sa maitresse ( très connue dans les années 50/60 à la Télé ) , elle même liée à L'Oréal principal bailleur de fonds de la Cagoule .
Quand on était enfant on nous apprenaient à dire "j'aime la France" maintenant c'est "nique la Fronce" faudrait ce mettre d'accord sur l'orthographe.
Nom de l'école ?
Maintenant c'est "vive la république"...😵
Pour les "élites" nous ne sommes plus français mais républicains. Je parie que dans pas longtemps le nom "France" et l'adjectif "français" seront considérés comme des mots fachos pour la nupes.
🦊
Donc ca y'est la boucle est bouclée
Le trotskisme aussi...
j'ai une idée et si les Français de souche y compris les dom tom arrêtent de payez nos impôts .
Je n'ai peut-être pas compris quelque chose, si être nationaliste c'est d'avoir une approche réactionnaire et donc être partisan d'un modèle de la France avant révolution, avant les Lumières, pourquoi se représentent-il alors avec des drapeaux français tricolores, symbole de la France révolutionnaire ?
Attention, la vidéo n'est pas foncièrement mauvaise mais elle entretient une confusion entre nationalisme et traditionalisme ou conservatisme.
Et où est la confusion ? Le Nationalisme ne se montre-t-il pas garant du Traditionalisme?
IIIINCR
11% ? Je pensais que c'était au moins 90%
Le nationalisme ça ne veut rien dire de nos jours.
Ça avait peut être du sens il y a un siècle , mais quand le tiers de la population de ton pays vient d'autre autre continent il faut commencer à passer à autre chose.
La remigration, ça existe
@@tata570 en quoi c'est nationaliste ça ?
Ref
C'est vrai qu'il vaut être populiste que nationaliste....
Je viens de découvrir ta chaine et en suis à ma troisième vidéo. Je m'abonne !
a
ref
Referencement
Le nationalisme est l'humilité face à l'Histoire, la révolution c'est l'orgueil. On le voit encore aujourd'hui avec tous ces utopistes qui prétendent changer tout de A à Z avec leur "moi je", sans se préoccuper de leurs ancêtres.
J'prefererais que ce soit Z qui change tout ce qui ne A pas.
Je suis sidéré par la dernière phrase tellement elle me parle dans mon quotidien avec mes enfants.
L'école s'occupe davantage d'éducation que d'instruction.
Pour exemple ma fille de 10 ans à passer aujourd'hui son permis internet.
Un gendarme était présent pour sensibilisé les enfants.
On marche sur la tête.
Géré la façon dont mes enfants peuvent se servir de cet outil est mon travail pas celui de l'état.
Comme l'idéologie écologique ou des minorité ect ect ect.
Bref je dois souvent contrer ou expliquer à nouveau des problèmes complexe qui ne concerne pas des enfants.
Sans compter le fait que l'école inculque à nos enfants qu'ils sont le centre de l'univers et à égalité avec nous.
Cela débouche sur des conflits car il faut souvent remettre l'église au milieu du village.
Pareil mon fils à eût aussi le fameux permis...et je remarque qu'à chaque déclaration de l'état sur un sujet par exemple écologie bah direct la machine de l'éducation est en route quasi le lendemain l'école en parle à mon fils et toute la journée...bourrage de crâne
Tout est organisé pour faire des enfants de véritables petits commissars du parti unique, des délateurs en puissance chargés de signaler les déviances de leurs parents aux autorités. C'est notamment le cas pour les comportements écologiques, où ce sont toujours les enfants qui sont montrés comme étant plus vertueux et moralisateurs que leurs parents, car ils ont reçu "la dernière mise à jour" en la matière, à laquelle l'adulte ignare doit se plier.
On revient à ce qui se passait sous l'union soviétique, quand les petits Russe se voyaient demander chaque jour par leur instituteur :
-"Qui est ta mère ?"
-"L'Union Soviétique !"
-"Qui est ton père ?"
-"Le parti communiste !"
Je suis Belge 🇧🇪 mais je peux facilement comprendre vos problèmes car de toute façons les pays européens de l'ouest se ressemblent tous et c'est bien dommage... Soyez fier de votre nation 🇨🇵 et restez le !
C'est qui l'excitée avec l'accent bizarre dans l'introduction ?
La France musulmane, nouvelle terre d'Islam, tu l'aimes ou tu la quittes. 👍
Ce n'est pas la France, ça.
@@MatthewVanston en 2023 oui. Oui notre belle France métissée, pleine de diversité, humaniste, progressiste, démocratique et musulmane ♥️ Certe, il y a et il y aura toujours beaucoup trop de patriotes réactionnaires, de blancs racistes et colonialistes et de fachos dangereux d'extrême droite mais cela va s'améliorer au fur et à mesure que la France accueillera de plus en plus de migrants ♥️ c'est pour cela que les migrants sont une grande chance pour la France. La diversité vaincra le racisme et su fascisme. 👍
La France n'a jamais été ni arabe ni musulmane. Les gauchiste procèdent à un génocide ethnique, par le remplacement du peuple autochtone. Voilà ce qu'à apporté la Révolution : trahisons sur trahisons et destruction totale de la France
C'est important ce que vous faites, mon bon Maudin, j'ai l'image de quelqu'un faisant tout pour sauver une petite (ori)flamme sous une pluie battante. Mais parfois je ne me peux m'empêcher de me sentir abattu, finalement beaucoup de penseurs avaient anticipé ce qui nous arrive aujourd'hui, est-ce inéluctable ? La France en tant que patrie vieille de plus de 1000 ans d'histoires épique est-elle perdue ? Un élan national est-il encore possible sans passer par la guerre civile ?
J'aimerais beaucoup avoir votre avis et pas celle d'auteurs, même si j'ai bien compris que le choix des auteurs est fait pour refléter une partie de votre pensée. Peut-être un sujet de vidéo(s) ?
Vive la France, puisse-t-elle tous nous enterrer.