pourriez vous m'expliquer pour on rejete l'hypothese nul alors que la probabilité que la moyenne de l'echantillon = 1,05 est aussi faible partant du fait qu'on ait supposé quelle soit inchangée (ie =1,2) . je ne l'ai pas compris merci
Merci, pourriez-vous nous envoyer des tests d’homogénéité des moyennes, des proportions et des variances svp? ... concernant ces dernières justement, il y a 2 enseignements différentes auxquels nous voudrions recouper auprès de vous, celui du test F= Variance 1 / Variance 2 comme formule et le second F = Variance 1* (n1/n-1) / Variance 2* (n2/n-2). Laquelle des 2 formules est la plus exacte? et pourriez vous envoyer une illustration (tant en bilatéral qu'en unilatérale) Merci
Je comprends pas pourquoi vous rejetez Ho, parce que d'après les calculs, il y a que 0,3 % de chances que l'echantillon ai une moyenne inférieure a 1,2s (vu qu'on est sur de l'unilateral), du coup on aurait beaucoup plus de chance que l'echantillon ai une moyenne de 1,2s non ?
Petite question, si quelqu'un voit ce message malgré les 4 ans depuis la vidéo : Si l'on ne connaissait pas cette valeur de 99.7%, comment aurait-on pu la trouver ?
bonjour, je crois que cette valeur est caractéristique de la distribution normale, du coup pas besoin de le calculer, quelque soit l'échantillon, à partir du moment que la distribution de celle-ci suit une loi normale 99,7% de la population se trouve entre le - 3 et + 3 écart-type
@@tsirilalainarandrianirina4743 Bonjour, merci de la réponse ! Cela j'avais bien compris, mais imaginons que l'on trouve une valeur plus spéciale que ce "3" (prenons par exemple "2.86"). À partir de ceci, comment connaitre le pourcentage de population se trouvant à +-2.86 écarts-types de la moyenne ?
@@thebombjo , bonsoir, pour cela il faut consulter la table de la loi normale centrée réduite et trouver la valeur correspondant à la valeur de z et de p, mais avant tout il faut effectuer un changement de variable, je te conseilles d'aller jeter un coup d'oeil sur les cours de SaÏd Chermak sur la loi normale pour bien assimiler ceci, bon visionnage
@@tsirilalainarandrianirina4743 Est-ce que ce serait tout simplement 100 - 2*Pr(Z < (("moyenne" - 2.86 * "écart-type") - "moyenne") / "écart-type" ) ? Avec Pr(Z < z) donné par la table de la loi normale centrée réduite Je ne sais pas si c'est assez clair écrit comme ça ahah, et donc en reprenant l'exemple d'avoir 2.86 à la place de 3, avec la moyenne et l'écart-type de la vidéo
@@thebombjo , exactement, excuses-moi pour le coup de changement de variable, car là on n'en a pas besoin, on pourrait aussi utiliser la formule suivante: Pr( -z
Vous parlez à plusieurs reprise d'erreur type. Je pense que vous vous trompez et que vous voulez parler d'"écart-type" n'est ce pas ? Les erreur de type 1 et 2 existe mais je ne pense pas que c'est de cela que vous voulez parler dans cette vidéo.
PS: passez voir sa chaîne, il fait de supers jeux de rôles. Ce sont des vidéos très instructives sur ce qu'est la gestion de crise, ainsi que la prise de décisions en entreprise !
11:50 est-ce que vous pourriez m'expliquer/détailler comment la proba(qu'un échantillon a un temps moyen de 1,05 s et écart type de 0,5s) vaut l'aire en blanc svp ? peut-être en expliquant un peu comme dans votre vidéo czcams.com/video/x76eYuSYr6U/video.html
Bonjour, En effet, il manque une petite explication : on ne cherche pas la probabilité que le temps moyen soit de 1,05 secondes, mais plutôt la probabilité que le temps moyen soit inférieur à 1,05 secondes. Ce qui donne la partie hachurée en blanc, à gauche, sur le schéma. Ensuite, le narrateur décide de finalement calculer la probabilité que le temps moyen s'écarte de plus de 3 écarts-type de la moyenne. D'où la deuxième partie hachurée en blanc. Pourquoi fait-il cela? Parce que l'on sait que l'ensemble de ces deux parties correspond à 0,3 %, sans avoir à regarder la table de la loi normale. Puisqu'il arrive à un résultat de 0,3 %, on peut dire qu'on doit rejeter l'hypothèse H0. En considérant seulement la probabilité que le temps moyen soit inférieur à 1,05 seconde, on serait arrivé à un résultat de 0,15 %. Mais la conclusion reste la même.
C'est vraiment bien fait, par contre vous insistez un peu sur les étapes, au final vous auriez pu le faire en 5 minutes s'il y avait pas autant de répétitions et d'insistance. Ce commentaire est objectif et je veux nullement vous enfoncer. Bonne continuation et merci beaucoup.
Le fait qu'il aurait pu le faire en 5 minutes est objectif. Le fait qu'il DOIVE le faire en 5 minutes est subjectif. Merci de ne pas être arrogante au point de décider par vous-même que vous êtes objective.
pourriez vous m'expliquer pour on rejete l'hypothese nul alors que la probabilité que la moyenne de l'echantillon = 1,05 est aussi faible partant du fait qu'on ait supposé quelle soit inchangée (ie =1,2) . je ne l'ai pas compris merci
Pour un cours sorti en 2014 je suis impressioné par la qualité. Bravo et merci !
Enfin bien expliqué, tu m'as sauvé mon examen merci
Bien expliqué, cohérent et logique.
Magnifiquement clair merci beaucoup!
Très belle explication merci
Excellente explication
pourriez vous m'expliquer pour on rejete l'hypothese nul alors que la probabilité que la moyenne de l'echantillon = 1,05 est aussi faible partant du fait qu'on ait supposé quelle soit inchangée (ie =1,2) . je ne l'ai pas compris merci
le son est en stereo sur la source gauche
je me demandais pk je n’entendais rien ahaha
Merci beaucoup !
merci sensei
Merci, pourriez-vous nous envoyer des tests d’homogénéité des moyennes, des proportions et des variances svp? ... concernant ces dernières justement, il y a 2 enseignements différentes auxquels nous voudrions recouper auprès de vous, celui du test F= Variance 1 / Variance 2 comme formule et le second F = Variance 1* (n1/n-1) / Variance 2* (n2/n-2). Laquelle des 2 formules est la plus exacte? et pourriez vous envoyer une illustration (tant en bilatéral qu'en unilatérale) Merci
Je comprends pas pourquoi vous rejetez Ho, parce que d'après les calculs, il y a que 0,3 % de chances que l'echantillon ai une moyenne inférieure a 1,2s (vu qu'on est sur de l'unilateral), du coup on aurait beaucoup plus de chance que l'echantillon ai une moyenne de 1,2s non ?
+Soufyane A.H salut SVP j'ai un article a analyser mais j'arrive pas a comprendre quand on dit c'est un test significative aidez moi SVP
+Soufyane A.H merci c'est trés claire
eux est-ce que le son vien en prime?
Petite question, si quelqu'un voit ce message malgré les 4 ans depuis la vidéo : Si l'on ne connaissait pas cette valeur de 99.7%, comment aurait-on pu la trouver ?
bonjour, je crois que cette valeur est caractéristique de la distribution normale, du coup pas besoin de le calculer, quelque soit l'échantillon, à partir du moment que la distribution de celle-ci suit une loi normale 99,7% de la population se trouve entre le - 3 et + 3 écart-type
@@tsirilalainarandrianirina4743 Bonjour, merci de la réponse ! Cela j'avais bien compris, mais imaginons que l'on trouve une valeur plus spéciale que ce "3" (prenons par exemple "2.86"). À partir de ceci, comment connaitre le pourcentage de population se trouvant à +-2.86 écarts-types de la moyenne ?
@@thebombjo , bonsoir, pour cela il faut consulter la table de la loi normale centrée réduite et trouver la valeur correspondant à la valeur de z et de p, mais avant tout il faut effectuer un changement de variable, je te conseilles d'aller jeter un coup d'oeil sur les cours de SaÏd Chermak sur la loi normale pour bien assimiler ceci, bon visionnage
@@tsirilalainarandrianirina4743 Est-ce que ce serait tout simplement 100 - 2*Pr(Z < (("moyenne" - 2.86 * "écart-type") - "moyenne") / "écart-type" ) ? Avec Pr(Z < z) donné par la table de la loi normale centrée réduite
Je ne sais pas si c'est assez clair écrit comme ça ahah, et donc en reprenant l'exemple d'avoir 2.86 à la place de 3, avec la moyenne et l'écart-type de la vidéo
@@thebombjo , exactement, excuses-moi pour le coup de changement de variable, car là on n'en a pas besoin, on pourrait aussi utiliser la formule suivante: Pr( -z
12:58 c'est quoi 99,7% ? , et est-ce que c'est un régle ??
Vous parlez à plusieurs reprise d'erreur type. Je pense que vous vous trompez et que vous voulez parler d'"écart-type" n'est ce pas ? Les erreur de type 1 et 2 existe mais je ne pense pas que c'est de cela que vous voulez parler dans cette vidéo.
PS: passez voir sa chaîne, il fait de supers jeux de rôles. Ce sont des vidéos très instructives sur ce qu'est la gestion de crise, ainsi que la prise de décisions en entreprise !
Très tard pour répondre, mais on parle bien d'erreur type ici hahaha
11:50 est-ce que vous pourriez m'expliquer/détailler comment la proba(qu'un échantillon a un temps moyen de 1,05 s et écart type de 0,5s) vaut l'aire en blanc svp ? peut-être en expliquant un peu comme dans votre vidéo czcams.com/video/x76eYuSYr6U/video.html
Bonjour,
En effet, il manque une petite explication : on ne cherche pas la probabilité que le temps moyen soit de 1,05 secondes, mais plutôt la probabilité que le temps moyen soit inférieur à 1,05 secondes. Ce qui donne la partie hachurée en blanc, à gauche, sur le schéma.
Ensuite, le narrateur décide de finalement calculer la probabilité que le temps moyen s'écarte de plus de 3 écarts-type de la moyenne. D'où la deuxième partie hachurée en blanc. Pourquoi fait-il cela? Parce que l'on sait que l'ensemble de ces deux parties correspond à 0,3 %, sans avoir à regarder la table de la loi normale.
Puisqu'il arrive à un résultat de 0,3 %, on peut dire qu'on doit rejeter l'hypothèse H0. En considérant seulement la probabilité que le temps moyen soit inférieur à 1,05 seconde, on serait arrivé à un résultat de 0,15 %. Mais la conclusion reste la même.
pourqoui 99,7???
100% _3%
@@difchiraz9964 = 97
6:45 : mais c'est l'SEM ça, non ?
C'est vraiment bien fait, par contre vous insistez un peu sur les étapes, au final vous auriez pu le faire en 5 minutes s'il y avait pas autant de répétitions et d'insistance.
Ce commentaire est objectif et je veux nullement vous enfoncer. Bonne continuation et merci beaucoup.
la répétition et l'insistance aide à la rétention.
Le commentaire est subjectif en passant *
Hi! t'as bien dit. so great!
Le fait qu'il aurait pu le faire en 5 minutes est objectif. Le fait qu'il DOIVE le faire en 5 minutes est subjectif.
Merci de ne pas être arrogante au point de décider par vous-même que vous êtes objective.
trop long
nptk
pourriez vous m'expliquer pour on rejete l'hypothese nul alors que la probabilité que la moyenne de l'echantillon = 1,05 est aussi faible partant du fait qu'on ait supposé quelle soit inchangée (ie =1,2) . je ne l'ai pas compris merci