להתנגד למהפכה מימין: המנגנון של גדעון סער
Vložit
- čas přidán 15. 07. 2024
- כאן חדשות | כבר כמעט 20 שנה שגדעון סער מוביל שינויים במערכת המשפט. הוא נאבק באקטיביזם השיפוטי והצליח להגביל את הכוח של המשפטנים בוועדה לבחירת שופטים. אבל היום, שממשלת נתניהו מתכננת רפורמה מרחיקת לכת במערכת, הוא מהמתנגדים החריפים לה. בפרק 4 של #המנגנון, סער מפרט בדיוק מה ההבדל בין התפיסה הביקורתית שלו על הרשות השופטת לעומת מה שהוא מכינה תפיסה מהפכנית של נתניהו ואנשיו. המנגנון עם שאול אמסטרדמסקי, פרק 4 - גדעון סער, עלה ב-17.02.23
להאזנה בספוטיפיי - spoti.fi/3XDNqqU
להאזנה בגוגל - bit.ly/3S7RLSe
להאזנה באפל - apple.co/3I8YNBz
0:00 פרולוג
1:00 מה ישתנה ביום שאחרי
2:36 שופטים תלויים בפוליטיקאים
4:30 רפורמת סער מול רפורמת לוין
7:50 בג"ץ כבר לא כזה "שמאלני"
8:50 לשנות את כללי המשחק
9:43 פסקת ההתגברות
11:35 בג"ץ או כנסת
12:30 מתי בג"ץ טעה
13:32 מה הציבור רוצה
15:00 חוקה חדשה
15:48 שמרן או מהפכן?
17:15 מה ימין מה שמאל
19:00 יש סיכוי למאבק?
20:25 נתניהו קובע
22:18 הצעת הנשיא
23:40 המילה האחרונה של בג"ץ
25:50 קרדיטים
• כאן חדשות בטיקטוק ◄ / kan_news
• כאן חדשות באינסטגרם ◄ / kan_news
• כאן חדשות בפייסבוק ◄ / kan.news
• להורדת יישומון כאן ◄ bit.ly/2NLO30g
• להרשמה לערוץ היוטיוב שלנו ◄ goo.gl/oVdgEa
• לאתר כאן הרשמי ◄ www.kan.org.il/
המנגנון עם שאול אמסטרדמסקי זה ההפך הגמור מהתועבה שנקראת אופירה וברקוביץ'. אני מת על זה.
כמו שאמרו רבותינו: לפעמים בא לך סטייק ולפעמים לחם עם שוקולד
@@user-ps4px6uh3w זו כנראה באמת האימרה הכי אייקונית שלו, אבל זה לא בגלל שזו אימרה חכמה.
אם זה אני מסכים שומעים את הצדדים בלי שום צד ברור של המראין
@@user-ps4px6uh3w חמוד אהבתי משפט ממש חזק שאמרו רבותינו
תביא את יריב לוין בפרק הבא או יותר טוב תביא את שניהם שינהלו דיון כשאתה מנחה אותו באותה צורה שבה זה מדובר כעת.
למה לא. האם יריב לוין או רוטמן הסכימו לבוא לראיון עם אנשים שמתנגדים לרפורמה שלהם כמו שהיא כמו ירון זליכה?
@@user-we4ih1tp7n אין להם למה לבוא כי לא יתנו להם לדבר ובכלל אין לך מושג כמה ערכו את הראיון הזה כדי להראות כאילו המנחה הוגן ונטרלי. הכי טוב שפשוט תקראו את החוק כמו שהוא אמור לעבור מחר בחקיקה ותבינו שמשחקים לכם עם מה צודק מי הטוב ומי הרע. בסוף כולם רוצים שיהיה פה טוב (חיים פה לא?) אז חלאס להעלים עין, נשיא בית המשפט בעצמו אמר שלא מצא מספיק מרוקאים שיכולים להיות שופטים אז ממנים שופט מזרחי אחד כל 12 שנה.
@@zxc232 רוטמן כבר הסכים לבוא לראיון עם המנחה הזה ולא היה לו משהו רע להגיד עליו. החוק ברור,לא יודע למה אתה חושב שיש לך או לחברי הקואליציה יתרון מיוחד בקריאה ועל מה אתה מתבסס. החוק הזה מעביר את הסמכות לבחירת שופטים לחלוטין לידי הקואליציה, וזה בלי שיש לישראל חוקה/חוקי יסוד ברוב רחב(ואין יוזמה לקדם חקיקה שלהם) אבל יש חוקי חירום בפועל . אם הכוונה של כולם היא לטובה,אז למה לא להקשיב למתנגדי הרפורמה? אם המצב באמת כל כך בלתי נסבל זאת אומרת שמתנגדי הרפורמה,פוליטיקאים ומהציבור הכללי,תומכים במשהו שרע למדינה. הם טוענים אותו דבר לגבי הרפורמה בצורתה הנוכחית -יש שיקולים זרים למי שמעביר את הרפורמה. לאריה דרעי לא חשובה טובת הציבור כי ראינו את ההתנהלות שלו בעבר. לנתניהו חשובה פחות טובת הציבור כי הוא דואג למשפט שלו. למרכז הליכוד חשובה טובת הציבור כמו שהיא הייתה חשובה להם בימי חלוקת הג'ובים בימי שרון. רוטמן רוצה לקבוע עובדות בשטח בארבעת/שמונת השנים הקרובות כי לדעתו יישוב הארץ חשוב משלטון החוק ומנהל תקין. יש דרכים לעשות רפורמה במערכת המשפט בלי להתעלם מהעדר האיזונים והבלמים שיש בישראל- מתווה הנשיא, ההצעות של זליכה ודניאל פרידמן,הצעות לחלוקת בית המשפט העליון לפי קואליציה ואופוזיציה,הצעה להגריל את השופטים מתוך רשימת מועמדים שתגבש הקואליציה. בין המתנגדים לרפורמה בצורתה הנוכחית הרבה מותיקי הליכוד,פנחס ולרשטיין ואפילו פרופ' אומן. י
@@user-we4ih1tp7n זאת בדיוק הנקודה אם מחפשים משהו אחר למה במקום לגבש עמדה, מנהיגי האופוזיצה רק מתלהמים ומאימים ומספרים על אפוקליפסה , זה לא הסיפור זה תירוצים של השמאל
@@maorcoen5559 הם כולם ביקשו עיכוב. מה הבעיה של לוין לתת להם דד ליין שמשם תחל הרפורמה בלי שיח אבל להקפיא את הרפורמה לתקופה קצרה? ראיתי את טלי גוטליב בוועדת הכספים,הצרחות שלה בוקעות חלונות רקיע. גם הקאוליציה וגם האופוזיציה משחקים משחקי כבוד ומספרים חצאי אמיתות(רוטמן אומר ש"בכל העולם המערבי נבחרי הציבור ממנים את השופטים" ומשמיט שבכל העולם המערבי יש או משפט מקובל או חוקה או חברות בטריבונלים בין לאומיים,ולפיד וגנץ מספרים סיפורי אימים . שני הצדדים פופוליסטיים לצרכים אלקטורליים)
המנגנון עם שאול אמסטרדמסקי זה מה שהיינו צריכים כל הזמן הזה.
אך לא הגיע לנו
ראיון מעולה.
יחד עם הראיון עם רוטמן אפשר כאזרח פשוט להבין יותר טוב את הרפורמה המשפטית והשלכותיה
הכל פה שקר וסילוף, תקרא מה הרפורמה באמת אומרת ותבין שעובדים עליך פה וסתם מלחיצים..
רוטמן בכוונה משמיט את השלכותיה הפחות מחמיאות לאג'נדה שלו
😘 אני א 😀הת 🌹אושש 😘 ג 😊👍ג של 😀😘 😘סבב 🌹
יש המון חוכמה בראיון, בפורמט, ובעצם קיום התוכנית הזאת, תודה!
מן הראוי שתזמינו איש ימין כדי לאזן את הדברים של מר סהר.ובקשר להפגנות וכל מה שקורה מזכיר לכם שעוד לא קמה הממשלה,וכבר מר לפיד היתחיל :..."אנחנו נמרר לו את החיים, לא ניתן לו מנוחה עד שיעזבו ועוד הרבה מאוד דברים לא ראויים.....תבדקו את הארכיון....לצערי גם העיתונאים סותמים את הפה של כל איש ימין, לצערי העיתונים של הערוצים היגזימו ותודה לאל עיתונאים שקולים עזבו אותם ואנחנו איתם......
הרבה זמן לא התרגשתי כמו שאני מתרגשת כשיש העלאה חדשה של כאן 11 עם הכותרת "המנגנון".
תודה על פינה של דעות, חילוקים ובעיקר שיח נעים שכבר מזמן שכחנו איך זה נראה בטלוויזיה והפוליטיקה הישראלית..
כמעט נכון. בערוצי הימין יש שיח נהדר, אתם באיחור🤗
@@yaronshacharmorgenstern1124 שיח, בינם לבין עצמם.
@@tengizzvitiashvili479 התכוונת לערוצי השמאל , 12 ו 11. ערוץ 13 כמעט ונגע באיזון עד שהחליט להוריד את איילה חסון , דבר שחשף את הנטייה השמאלנית המתאפיינת בסתימת פיות , של הערוץ
@@Daveverysimple ערוץ 14 לא מצליח כי אוהבים לשמוע שם את עצמם, ואחרי עשר דקות זה מתחיל לשעמם. אילה חסון אם אתה שואל אותי, ואני אומר את זה בזהירות, לא לקפוץ, היא החניסה לעצמה גול עצמי, בהרבה פרשות שהיא פירסמה לאחרונה, לא כולן היו בדיוק מדוייקות, וחבל כי היא אחת העיתונאיות המוצלחות שיש לנו בתקשורת.
@@yaronshacharmorgenstern1124 שיח נהדר של צרחות והתלהמויות ריקות מתוכן
אני מזרחי מלא ואני מודה לכל עם ישראל בעיקר לאשכנזיים על הערכים של הדמוקרטיה והשווין שהנחילו פה!
עם אהבה בין המגזרים בלבד נצליח לתקן את השסע בעם! ❤❤
רק לקרוא את ההסכם בן סער ללפיד על פיצול היועמשית ושנוי הרכב בחירת השופטים ביטול עילת ההסתברות
סרטון מדהים, שיח מכבד תרבותי , ככה זה צריך להיות
נחש פוליטי, רהוט ונעים סבר, זורע חול בעיני הציבור. במקצועיות ראויה להערכה.
@@yaronshacharmorgenstern1124
*זורה* חול בעיני הציבור.
@@yaronshacharmorgenstern1124 לא, כי אתה נתת פה הסבר מנומק ולוגי....
@@vigdora100 רוצה הסבר פשוט? כל השיח שלו על פוליטיזציה של מערכת המשפט אירוני ורקוב מיסודו והוא יודע את זה. כיום בית המשפט נשלט על ידי מפלגה קטנה - מאפיה שבטוחה שהיא יודעת טוב יותר מכל אחד אחר וגם הילדים וחברים שלה בהכרח. הכוח שיש למאפיה כל כך גדול גם שהיא אפקטיבית מסרסת את הממשלה כשהיא רוצה ומתעלמת לחלוטין מרצון הבוחר או רצון של כל מיעוט שהיא לא תסכים איתו. זה אנטי דמוקרטי וזה בזוי בהגדרתו
לא מבין למה הוא לא נכנס למשא ומתן עם הקואליציה לעדכן את הרפורמה?
ההצעה המקורית שלו הרבה יותר קיצונית ממה שמציעים לוין/רוטמן ,
איך קרה ההיפוך
בריתות פוליטיות. זה הפיל בחדר הזה שהתחמק במשך 25 דקות ארוכות מהמצלמה
עכשיו חובה להביא את יריב לוין כדי לראות את הרפורמה מנקודת המבט שלו.
מאוד מקווה שיביאו. כבר ראיינו אותו אם אני לא טועה בכאן, אפילו שאול אמסטרדמסקי. יהיה באמת מעניין (וגם חשוב מאוד) לראות דיון ביניהם על הטיעונים לכך ולא רק על מה צריך לקרות ומה לא
זה דיקטטורה בהסוואה אין עוד איך להגדיר את זה
רומן הובא ראשון
הוא הביא את שמחה רוטמן לפני חודש
תשמע את שתי הטיעונים לרפורמה
@@yanaymor שמעתי, אבל הוא מנפח את הטיעונים האלה. זה הכל ניפוח של העניין לטובת הסתה ושטיפת מוח. אם יש מישהו שלא רוצה לפעול זה הממשלה, ואף אחד לא מונע ממנה לפעול, עובדה שבג"ץ לא פסל את החוק לגירוש מחבלים.
כל הכבוד על הראיון המכובד, כמה כיף לראות מראיין שמקשיב בכבוד למרואיין שלו
כל הכבוד!
הסבר של הדברים בצורה מנומקת והגיונית הלוואי שתהיה הדברות שתביא רפורמה מאוזנת ויגרום לכל הצדדים להיות מרוצים
זה מה שעם ישראל צריך כרגע
לא מהפכה משטרית אנטי דמוקרטית
מה הבנת כשהוא אומר רפורמה מאוזנת? סתם אומר סיסמאות בלי להציע שום דרך לעומת רוטמן ולוין ששמעתי לפני.
@@user-eb8pg9nx8w למה?
אמר חוק יסוד חקיקה ב4 קריאות + התגברות ב65
צימצום עילת הסבירות
הפרדת תפקיד היועמ"ש
חכם וצודק.
זו רפורמה לא מאוזנת בעליל. צריך לתקן, לא לרמוס.
בדיוק!
ההצעה של הרצוג מצויינת
מערכת המשפט לקחה סמכויות לא לה בכוח וברשות של עצמה ועכשיו בשביל להגיע לאמצע לשלטון העם, הממשלה צריכה לשבור את ההגה לצד השני כדי שהמדינה תתייצב באמצע הכביש, שהכנסת תוכל לממש ולחוקק (אפילו לחוקק בלי שיפסל) את חוקיה
בכל מדינה בעולם ככה בוחרים שופטים
והשופטים יהיו עצמאיים !!!!
ועכשיו מגיעים לשופטים הכי טובים
על מי אתה עובד ???
בכל העולם יש מגבלות על הפרלמנט!!!!!!!!
ֿבישראל רק את בג״צ, שבועדה אין רוב מוחלט לאף נציגות.
@@4Clubber ואצלנו לא חסר מגבלות על הפרלמנט
אשר ישארו גם אחרי הרפורמה
והכי חשוב
הם נבחרים על ידי הציבור
@@saritestreicher6616 שופט לא צריך להיבחר *רק* על ידי הממשלה!! בכל מדינה זה ככה? בטוחה או שאת כותבת שטויות בבטחון? ברוב המדינות מי שבוחר זה שילוב בין הממשלה לפרלמנט. אפשר לשנות את הוועדה אבל לא למה שהם רוצים שזה שליטה מוחלטת!!! הדבר הראשון ששופט צריך להיות זה נטול פניות וזה כולל השפעה של גורמים פוליטיים במידת האפשר, ואם את לא מבינה את החשיבות של זה את או נאיבית או סתומה
@@Meg-ts3kx
אכן בישראל הוא יבחר גם על ידי השופטים וגם על ידי הכנסת
לא כמו במדינות מערביות רבות
בו הוא נבחר רק על ידי הרשות הנבחרת.
העצמאות של השופטים תשמר
זה ידוע
השופטים היום פוסקים בעיניינים פוליטיים
ולכן ראוי שהציבור ישתקף במינוי השופטים
הכי דמוקרטי שיש
@@Meg-ts3kx
אתה כותב שטויות
ואתה מעוות את דברי
זה לא מה שכתבתי
וזה גם לא מה שמוצע בחוק
אם יש לך בעיות בנקרא
או שאתה דמגוג בשנקל
אתה לא בר שיח
מדבר יפה, באמת, אבל חרה לי מאוד שאמר שאין שחיתות בוועדה לבחירת שופטים. רק לפני רגע כולם דיברו על פרשת אפי נווה, שבטח היא קצה הקרחון. זיכרון קצר יש לנו.
יקקשון סער
הרפורמה זאת התכנית שלך בול
ושמחה עוד מקל בבחירת שופטים אז באמת תהיה אמיתי
לא מאמינה לגדעון סער, חושבת שהוא מונע ממניעים אישיים, והיה נשמע אחרת בנסיבות אחרות,ו בכל זאת שמחה על השיח המכבד. שיח עם הקשבה מחכים אותנו יותר. לעיתים מעורר בנו שאלות לגבי הנחות קודמות,ולעיתים רבות מחזק אותנו בעמדותינו הקודמות..כך או כך אנחנו יוצאים נשכרים.יישר כח!!
בדיוק ענה על השאלה הזו ב15:48 ואני מאמין לתשובתו. גם אני ליכודניק לשעבר ששמתי לב שהליכוד משתנה. לא עמדותי.
שאול תזמין את לוין וסער לעימות, בהנחייה כמו שלך זה יכול לעבוד
הלוואי שהמדינה הייתה נראית כמו פרק של המנגנון. שאול אתה מושא להערצה ומודל לחיקוי איך איכות נראית
אחרי שראיתי את הראיון עם יריב לוין - זה ראיון מלטף , שוב תקשורת שמאל במסווה ?
ראיון מעולה! שאול שואל את השאלות הכי עינייניות וחשובות. אני מסכים עם כל מילה של גדעון! (וזה נדיר אצלי שאני כ"כ מסכים עם מישהו)
חוק יסוד חייב להיות במיוחד במדינה כמו ישראל. כך גם ממשלה לא תוכל לחקוק את החוקים ההזויים. ורק אחרי זה ניתן לעשות שינויים במערכת משפט.
אכן. ופורום קהלת חשף את הפרצוף האמיתי שלהם. "מדינה בלי חוקה מחייבת ביקורת שיפוטית רזה". במקום לתקן את יסוד הבעיה בוא נחמיר אותה
ראיון מבריק!
גדעון מזקק את הדברים בצורה כל כך מדויקת וברורה.
תודה שאול על ראיון נדיר באיכותו.
גדעון אני מחכה לך כבר שעה! מתי תבוא לאנוס אותי?
רק תשאל את עצמך למה העם שאמרו לו לפני הבחירות את כל מה שעושים עכשיו הממשלה ובחרו בה, מה יש לך לומר? ועוד ראש הממשלה ושר המשפטים וכל שרי הממשלה מבקשים מתחננים בואו שבו לדבר, ואתה שקורא לעצמך ימני, לא בא אתה וחבריך לשולחן הדיונים ,
האיזונים הופרו מזמן על ידי בית המשפט. עכשיו להגיע למצב עם איזון טוב זה ממש ממש ממש מסובך. בדרך כלל הדרך הנכונה היא לקיצון השני. לקחת לשופטים את היכולת לעבור על החוק פעם אחר פעם זה דבר מבורך. אם זה יהיה קיצוני מדי אז אפשר לתקן אבל זה אילה כיוון להתחיל איתו. בקשר לגעת קהל צריך שיהיה הפגנה גדולה של מיליון אנשים כדי לגרום למשהו לעצור. מצטער 80 אלף זה פשוט לא רציני.
גדעון סער מעלה טיעונים מנומקים והגיוניים
סוף סוף בן אדם שנותן טענות ועובדות ולא רק סיסמאות שלא משכנעות אף אחד
שאול אמסטרדמסקי הוא אחד העיתונאים המבריקים בישראל. יודע לשאול שאלות חדות ומעניינות. יודע לא לקטוע אורחים ולהביע דעה ברוגע ובכך לחשוף את המראיינים בצורה עמוקה יותר.
למדו ממנו, "אופירה וברקוביץ"
כמו תמיד, טוב לראות שיח נעים, וראיון שהוא לא בצעקות כל הכבוד.
ראיון מעולה.
חסרה לי רק שאלה אחת. "אם לוין לוקח את ההצעה של סער כפי שמופיעה במצע "תקווה חדשה, האם יתמוך ? כן או לא?"
שאול אתה פשוט מראיין מדהים, ובכללי עוד מאז חיות כיס אני עוקבת אחרייך ומקשיבה למה שיש לך לומר 💪🏼💪🏼
תמשיך בעבודה החשובה!! אין יותר חשוב מלהציל את מה שעוד נותר מהמדינה שלנו
לא פשוט לא הרסת את כל התגובה הסוף של המשפט שלך
ראיון תעמולה מזעזע. לא סתם רוצים לסגור את חטיבת החדשות המתועבת.
לך תקרא מה זה תעמולה,
שבוע שעבר היה לך את שמחה רוטמן.
מגוון דעות.
אתה רוצה צפון דרום קוריאה.
ריאיון מרתק, צודה איש יקר 🙏🙏
הרפורמה הזו פרווה לעומת מה שרצה סער לעשות ובנט ושקד
מה הוא רצה לעשות? נמקי. יש לי זיכרון קצר
פיצול היועמשית חוק התגברות ברוב רגיל מינוי שופטים כולו של הפוליטיקאים איסור ביטול של חוקי יסוד בכל מצב
@@user-wk2bd5qm3v פיצול תפקיד היועמ"ש - יש בו היגיון.
ולא שמעתי שיש לו התנגדות כרגע ואני חושב שכשינוי פרטני זה לא שינוי שלילי.
לגבי פסקת ההתגברות, אני מצטט מאתר גלובס (כי אי אפשר להעתיק לינק):
"מאי 2020, שבועיים לפני הקמת ממשלת נתניהו-גנץ, הוא יזם יחד עם חברי הכנסת יואב קיש ומאי גולן הוספת פסקת התגברות ספציפית לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, בדומה לזו שהוסיפה ב-1994 ממשלת רבין לחוק יסוד: חופש העיסוק. הפסקה הייתה אמורה לאפשר להתגבר על החלטות בג"ץ בכל הנוגע לתיקונים בחוק המסתננים ברוב של 61 חברי כנסת בלבד, אך היא הייתה מצומצמת באופיה (בדומה לפסקה מימי רבין) ונגעה כאמור לנושא ספציפי."
ומצוטט מהמשך הכתבה:
"נציג תקווה חדשה בדיון, ח"כ זאב אלקין, כי "מבחינה עקרונית אנחנו כמובן תומכים ברעיון של פסקת התגברות כחלק מחוק יסוד: החקיקה… (אבל) יש לנו לא מעט הסתייגויות לנוסח". בהמשך הוא פירט בין ההסתייגויות הללו גם את הנושא של התגברות ברוב של 61 חברי כנסת ("לדעתנו זה איזון לא נכון")."
הכתבה מסכמת:
"אז האם בתקווה חדשה מעולם לא תמכו בפסקת התגברות ברוב של 61 חברי כנסת? כן, אבל. במצע המפלגה מוזכרת תמיכה בפסקת התגברות ללא ציון הרוב הדרוש לשם כך. סער תמך בפסקה כזאת זמן קצר לפני שהקים את המפלגה, אך בעניין נקודתי ומוגבל. המפלגה עצמה תמכה בעבר בקידום מהיר של הצעה גורפת בנושא, אך הבהירה כי בהמשך תסתייג מפסקת התגברות ברוב של 61 חברי כנסת."
ועוד סער אמר: ""מי שאומר פסקת התגברות ברוב של 80 ח"כים אומר שלא יהיה חוק יסוד החקיקה", ..."וגם מי שאומר רוב של 61"
בנושא מינוי שופטים על ידי פוליטיקאים - איפה זה כתוב? איך נקראת ההצעה הזו שלו? אני אשמח לבדוק אם זה נכון.
כנ"ל בנושא חוסר יכולת לבטל חוק יסוד לחלוטין.
לא מצאתי סימוכין.
והיות ואת אולי זוכרת קצת לא נכון את נושא הרוב להתגברות, אולי את זוכרת גם את זה לא במדויק?
שווה בדיקה.
מהההההה אתה רציני תקשיב לשיחה של אהרון ברק איך הוא איים על סער שלא יפצל את היועמשית אין התנגדות ????
אתה לא הבנת איך השיטה עובדת היועמשית לממשלה ובכל המשרדים הם חומת המגן של בגצ בכדי שהוא לא יתערב כל יום הם נותנים את ההחלטות במקומו קשה להבין את מאחורי הקלעים כי הם כאילו לא מתנהלים ביחד אבל הלב המוח זה בגצ
@@user-wk2bd5qm3v לא אמרתי שברק לא התנגד לפיצול תפקיד היועמש. אמרתי שאני, אישית, מבין את הרצון לפיצול התפקיד. אני לא מתנגד.
לשניה אחת לא טענתי על התנגדויות או קבלה של ברק על משהו. הוא לא חלק מהדיון.
וכמו שסער ורבים מנסים להסביר - כמעט כל חקיקה לכשלעצמה אינה דורסנית או פוגענית. לא חקיקה אחת עשויה להוביל לסמי-דיקטטורה. הבעיה היא בשילוב שלהן כפי שהן.
כמה גרגירים על כף המאזניים הנמוכה יתרמו לאיזון המאזניים. אבל להוסיף יותר מדי גרגירים יצור חוסר איזון מוחלט, פשוט לצד השני.
בנוסף, חלק גדול מהרפורמה אינה בא לתקן דברים מסויימים אלא פשוט לגרום לצד השני של המפה הפוליטית להנות מהם. זה אותו חוסר האיזון ואף יותר חמור, רק עבור הצד השני.
ראיון מעולה
למה גדעון סער התפטר ב2014?
אם היה מקבל תיקים אצל נתניהו, היום היה יושב ומסביר את עמדת הממשלה למה כן צריך רפורמה
בדיוק ענה על השאלה הזו ב15:48 ואני מאמין לתשובתו. גם אני ליכודניק לשעבר ששמתי לב שהליכוד משתנה. לא עמדותי.
אחי הוא עזב את הליכוד מבחירה ועכשיו באופוזיציה ושנוא ע"י הבית שגדל בו, לא עמדה קלה. הוא עזב מבחירה כי ראה שהמפלגה שינתה את פניה. יכל בקלות לפרוש לאזרחות ולהיות מנכל כמו איילת שקד לחיות בנוחות. תשאל את עצמך למה נתניהו 15 שנה לא העביר דבר כזה ועכשיו כן, אולי הוא זה שהשתנה ולא סער.
@@Meg-ts3kx ואני גם שואל למה ב2012 פירגן למערכת המשפט ואמר כמה היא צריכה להיות חזקה. ואז, הופ, הוא מועמד למשפט, ופתאום מערכת המשפט מקולקלת.
איזה צירוף מקרים שהיא התקלקלה בדיוק אז. ועוד התקלקלה בלי להשתנות.
איזה ביש מזל
הוא לא יכול לעשות זאת! מוחזק בגרון
עוד פיסת תעמולה מבית היוצר של "כאן".
לא שכנעת, נשמע לי כמו חרטות לצערי
דיבר יפה מאוד. הדברים שהוא אומר נשמעים לי בינתיים הכי הגיונייים.
אני אשמח שתראיין את יריב לוין
למה כך ארוך...25 דקות ? אפילו לרוטמן לא נתתם כך....
והיום השופטים לא ״פוליטיים״ ?
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
סער הוא צבוע אילו היה בממשלה של נתניהו היה מסביר טוב מאוד למה הרפורמה מצוינת
בדיוק ענה על השאלה הזו ב15:48 ואני מאמין לתשובתו. גם אני ליכודניק לשעבר ששמתי לב שהליכוד משתנה. לא עמדותי.
אתה רציני הוא דיבר על רוב רגיל שאפשר לשנות אפילו לא 61 חכים פתאום צריך 70 80 %שזה אומר 90 חכים בערך חלאס לשקרים אם כל מי שתמך בעבר יצטרף למהלך תכניס את ליברמן ותקוה חדשה עדין לא נגיע ל90
@@user-wk2bd5qm3v תמצאי לי מקור למה שאמרת. אני מצאתי מקורות שאומרים אחרת מראיונות איתו מלפני שנתיים.
לא ראיון .שיחת טלפון שקיים איתו גלעד צוייג מערוץ 14
אני ראיתי את זה בטיק טוק
הבעיה היא לא אופן הבחירה של וועדת השופטים. כרגע המגמה היא שמערכת המשפט היא החזקה והקובעת, ואם הרפורמה הזאת תהפוך למציאות, בהתחלה יהיה בסדר ובתוך כמה שנים יקרה בדיוק אותו מצב - אבל הפוך. שהקואליציה תהיה המגמה החזקה. איך אנשים (כולל הפוליטיקאים) לא מבינים שהבעיה האמיתית היא שמגילת העצמאות וכלל מערכת העקרונות החוקתיים של המדינה, לא מותאמים למציאות ולמורכבות של המדינה? צריך להגדיר לעומק מה המשמעות של הביטוי "כבוד האדם וחירותו". הפוליטיקאים צריכים להתעסק בתיקון הסטינג הבסיסי כך שידע להכיל ולהקיף את מגוון הדעות בארץ. מי קבע ש"כבוד האדם וחירותו" אומר לא להרוס בית של מחבל? מי קבע שכן? צריך ליצור כאן מנגנון שיישם את הפלורליזם ומגוון הדעת הלכה למעשה. אחרת פשוט נתקע בתוך לופ וזה כל כך חבל. אני מסתכלת על המדינה כמו על איזה נער מופרע ולא מנוהל שבא לי לצעוק עליו "אתה לא מממש את הפוטנציאל שלך, יא מטומטם!". להפסיק לעבוד מהאגו ולהתחיל לעבוד מהדעת. להבין שאנשים כמו אהרון ברק, בגין, בן-גוריון, אלה ניצולי שואה שמעולם לא פתחו ולא ביררו את המניעים שלהם. אנחנו דור אחר, יש לנו את החופש של מודעות. כמו שהכל פוליטי, הכל פסיכולוגי. מי שקבע את החוקים אלו בני-אדם. אהרון ברק בילה את רוב הילדות שלו כמיעוט נרדף, בבריחה והשרדות. ברור שנטיית הלב שלו תהיה לטובת מיעוטים. אבל אנחנו, דור שני, דור שלישי, דור רביעי - אנחנו לא ניצולי שואה. אנחנו לא עשינו דרכים-לא דרכים באניות, ברגל, בהברחה. לא גנבו לנו את הילדים ולא שיכנו אותנו במעברות. אנחנו יכולים לשחרר מהאגו ההשרדותי הזה ולהגיד "אוקיי", יש כאן שני קולות, ואף אחד כנראה לא יותר נאור ולא יותר חשוך. לא יותר חכם ולא יותר טיפש. אז אולי נוריד שניה ת'פאניקה, נעשה איזה קנקן קפה, נשב מסביב לשולחן, נמפה את כל המנגנונים מא' עד ת' וננסה להבין איך אנחנו מגלמים פלורליזם אמיתי? איך אנחנו מעדכנים ומשכללים את תהליכי העבודה כדי שיהיו כפופים לריבוי דעות וישאירו פחות מקום לפרשנות אישית של מקבל ההחלטות? איך אנחנו בונים מערכים רגולטוריים מספיק חזקים שיצרו בלמים יותר מהימנים מאלו שהיו כאן עד עכשיו? נכון, אין מצב שכולם יהיו מרוצים אף פעם, אבל אפשר לשאוף ולנסות ליצור מצב של אמון. בא לי לעמוד על הגג של עזריאלי ופשוט לצרוח, באמת. מדינה של תינוקות. של דרמה קווינז, באמת. פאקינג ברודוויי. מרוב שטוב כאן לאנשים יש זמן וכסף לשרוף על גנון. המדינה הזאת מזמן לא חוותה איזה כישלון אמיתי טוב ככה, שיתן לה כאפה של ענווה. סעמק
חחחחח, ומה קורה היום אין פוליטיזציה במערכת המשפט? מפחד שיפתחו עליו איזה תיק או שניים אם יתמוך ברפורמה.
הוא משנה את דעתו לפי איטרסים
השאלות הקשות לא נשאלו.
מה השאלות הקשות שלא נשאלו?
איזה? האם נתניהו מואשם בפלילים או לא?
גדעון סער תותח...חכם ובעל ניסיון
כל הכבוד לשניהם.
בחירת שופטים על פי הרפורמה מנוהלת בצורה שונה לגמרי ממה שהוא מציג ומשקר,
ציטוט מהכנסת: "לפי הצעת החוק: הוועדה תמנה 9 חברים, שהם- נשיא בית המשפט העליון, וכן שני שופטים שיצאו לקצבה שימנה שר המשפטים, בהסכמת נשיא בית המשפט העליון; שר המשפטים ושני שרים אחרים שתקבע הממשלה; שלושה חברי הכנסת שהם יו"ר ועדת החוקה, ושני חברי הכנסת אחרים, אחד מסיעות הקואליציה ואחד מסיעות האופוזיציה, כפי שייקבע בחוק. באופן זה, לראשונה מעוגן בהצעת החוק ייצוגו של חבר/ת האופוזיציה כאשר חבר הכנסת שיכהן כחבר הוועדה מסיעות האופוזיציה ייבחר על ידי סיעות האופוזיציה בהתאם להוראות שייקבעו בתקנון הכנסת. לאחר בחירת חבר האופוזיציה יבחר יו"ר הכנסת את נציג הקואליציה שיכהן בוועדה. חברי הכנסת יכהנו כחברי הוועדה כל עוד הם ח"כים ואם תמה כהונת הכנסת- עד שתבחר הכנסת חברים חדשים במקומם."
ברגע שבן אדם משקר על דבר אחד מהותי כל מילה שיוצאת מפיו לדעתי היא שקר.. הרי כל השיח ההפחדה שלהם שהכנסת תשלוט במדינה, אבל זה מה שאמור לקרות אנחנו בוחרים ממשלה שינהלו את המדינה בישבילנו. הם נציגי העם ואם הוא אדון שר המשפטים לשעבר לא מבין זאת, אז כל הערכה אליו כאיש מלומד מתפוגגת.
שלא נדבר שמהרגע שהוא לא הצליח לנצח את ביבי בפריימריז הוא רק מחפש לתפוס משהו אם זה מפלגה לבד וכשזה לא היה לבד זה עם בני גנץ.
עזוב גדעון איכזבת..
אז מי מפקח על השופטים?
אם בגצ לא יקבלו את החוקים הללו , זה יראה כמה חשוב לעשות את החוקים הנל .
הרוב בחר בממשלה הזאת ויש לכבד את ההחלטות שלה , כשלפיד חילק חינם שטחים חינם ללבנון לצורה לא חוקית בגלל שהוא היה ראש ממשלה 5 דקות .
הוא משקר לגבי הסקרים המומצאים
למה גדעון התפטר ב 2015?
היום הוועדה למינוי שופטים
הם עכשיו מה ????
נפוטיזם
ובורדל
לשאול, הצלחת לזקק עבורנו את הקונפליקט, את הפיתרון, ואת ההיגיון הבריא של סער, עבודה עיתונאית במיטבה. תודה.
תשאלו את עצמכם למה גידעון סער לא מגיע לישיבות ועדת חוקה חוק ומשפט. הרי הוא לא שר ולא כלום.
ראיון מצוין. גדעון סער שכנע הרבה יותר מרוטמן- ואני לא ממצביעיו של סער.
שאול - אשמח לשמוע מהי הרפורמה המשפטית שגדעון סער סבור שצריך.. (לא בסיסמאות, אלא בפרטים...)... הוא מתנגד לאקטיביזם שיפוטי, איך הוא מציע לתקן? פסקת ההתגברות - איך? גיוון מערכת המשפט -איך? סבירות -כן או לא? ואיך לתקן? הכל שפיט - כן או לא? ואיך לתקן? זכות עמידה (גם לחייזרים?)- כן או לא - ואיך לתקן? האם יועץ משפטי לממשלה הוא יועץ או מנהל על? כן או לא ואיך לתקן?
שאול - הראיון קצר מדיי... אתה צריך לברר את כל המרכיבים של הרפורמה....
לא צריך לקרוא את ניטשה כדי להבין את מה שהוא אמר אחרי, אבל בסדר, העיקר ציטט.
לא הבנתי מה ההבדל בין ההצעה של סער לבין זו של לוין... נשמע שהם כלל לא רחוקים... שאול - אתה צריך להיות חד יותר!.. לחקור יותר! האזרחים רוצים להבין במה מדובר..
לפי הבנתי, סער בעד שישאר כוח לרשות השופטת כבלם, וכדי למשל למנוע אפשרות שתהיה פה דיקטטורה
@@user-pc7mz3hw7bמה הכוח? מממ כלומר, גם את, ממש כמוני, לא מבינה על מה המחלוקת?... האם יש מי שרוצה שלא נבין??..
להבנתי, כיום למערכת המשפטית (בימש, פרקליטות והיועמש) יש כח אינסופי, שאין בשום מדינה אחרת (אני מתכוון מדינה דמוקרטית...)
(זה מדהים, אבל נדמה לי שבארהב, הפוליטיקאים בוחרים את השופטים, את התובעים, את מפקדי המשטרה, את השריפים... וזה בכל אחת ממדינות וערי ארהב...)
2014
למה לחוקק חוק יסוד: חקיקה ולא פשוט להוסיף את מה שרוצים לתיקון לחוק יסוד: הכנסת?
ראיון טוב ומאוד ברור וזה מבורך וטוב שזה עולה לרשת ומפורסם
לגבי גוף הראיון הזה איני מאמין לאיש כי הוא לא מציע פתרון אמית אלה רק מעביר ביקורת האיש היה שר משפטים לא מזמן בתור איש של מפלגת מרכז הוא מאכזב
👏👏👏👏
אולי מספיק עם המילים הטרחניות שחוזרות עח עצמן בכח ראיון:'איזונים ובלמים"
למה טרחנות? אם הרפורמה תעבור, מה עוצר את הממשלה לעשות כל מה שהיא רוצה?
@@michaellavrov660 בית המשפט ?????
מי יציל את העם מבית המשפט "הנאור והחכם" השמאלני ???
@@hoshev בית המשפט לא קובע מדיניות, יש לו את הסמכות רק לבטל דברים שנוגדים חוקי יסוד. לכן הטיעון שלך לא הגיוני. בית המשפט לא יכול לעשות לך כלום, אין לו את הסכמות. לעומת זאת, לממשלה יש, וכדי שהיא לא תעשה מה שבא לה, צריך מי שיפקח עליה
@@michaellavrov660 שכחת ש"הכל שפיט" , שכחת את עילת הסבירות , או המידתיות ,ועוד שאר ירקות שבית המשפט משתמש כדי להחליט מה שבא לו בלי שום קשר לחוקי יסוד !
ואין מי שיכול להציל את העם מהדיקטטורה המטורפת הזו !
@@hoshev שוב. בית משפט לא קובע מדיניות, הוא יכול רק לבטל מדיניות של ממשלה. לכן, בית משפט, עם כל הכלים שלו, לא יכול למשל להחרים למישהו עסק לטובת השלטון. הממשלה כן יכולה. תראה מה קורה ברוסיה, שם הכל כפוף לפוטין, הוא עושה מה שבא לו עם מי שבא לו, ואף אחד לא עוצר אותו. הוא מזמן הכפיף לעצמו את בתי המשפט. תסריט כזה יכול לחזור על עצמו גם בארץ, חס וחלילה
זה צריך להיות בפריים טיים ולא בסמטה צדדית בדיגיטל.
CONSISTENCY IS THE HOPGOBLIN OF SMALL MINDS, said Emerson, so nothing to be proud of by being consistent (ikvi). HE FIRST INCITES AND THEN SAYS THERE WILL BE MAYHEM IN THE LAND. WHAT LOGIC IS THIS?
הוא רק שכח (גדעון) שהוא בעצמו הציע חלק מהרפורמה בשנת 2019
ואחרי שאהרון ברק הזהיר" אותו הוא ירד מהנושא. מעניין למה????
כי היה לאהרון ברק כתב אישום בקנה על אונס שנעלם כמו אויר אחרי שסער ירד מהנושא
משאל עם
בעבר קרן מרציאנו, יונית לוי וכו ראיינו את ביבי.
אני חושב ששאול הוא המראיין הטוב ביותר שיש לנו היום וזה ראיון שכל אחד היה רוצה לראות.
פעם יש ימין פעם יש שמאל - כך יבחרו השופטים .
היום שופט מתקדם אם יש לו חברים בבית משפט .
ולמה עכשיו אתם חושבים שנבחרים שופטים טובים ?! כי השופטים הם לא בוחרים לפי אגנדות.
אדון סער שופט מביא שופט יותר טוב?
מה עדיף? שופט מכור?
בועדה היום גם לפוליטיקאים יש כוח ( השופטים שמנתה שקד אינם השופטים שמינה ניסנקורן) הם פשוט מתמנים בהסכמה
וחבר מביא חבר ללא כל הכשרה של מירי רגב יותר טוב .
כן יש דעות חכן ולכן אבל חא נראה שמישהו רוצה לחיות בדיקטטורה!
איך זה קשור לדיקטטורה?
"היום שאחרי הרפורמה!" זה מה שצריך להיות כתוב
תגובה בשביל האלגוריתם
מעריך את המחויבות לפורמט
שאול העיתונאי היחיד שמצליח אשכרה לראיין את נבחרי הציבור ולא עסוק ברק להוציא ספינים וכותרות כמו הכתבים של 12 ו13 שאחרי זה מתפלאים למה חצי עם שונא אותם כל כך
70 שנה? ומה לגבי שנת 92 שאהרון ברק הפך את הכל? עלק לא נגועים בשחיתות, בדיחת השנה, בתי משפט שמוטים לצד אחד בלבד
אני חושב שהגישה של גדעון סער כאן נכונה. בית המשפט לא טהור אבל גם לא הממשלה (אף ממשלה), יש מקום לשיפור בית המשפט אבל לא לרמיסה שלו.
בסוף, כשיש לך שבר ביד, לכרות אותה זה בהחלט לא הפתרון.
וואוו נכון, ממש כך.
אלוף! רהוט מדבר לעניין, ונותן דעה היגיונית!
מה הפך על הכרם - הרסו כרם עם 1100 עצים חיים .
אני ממש מתפעלת...
מעניין ואינפורמטיבי תודה
ראיון מדהים ומדוייק
את מי הוא מעניין?
באופן טבעי אהבתי יותר את הראיון עם רוטמן.
ראיון מעולה...מי שצפה עד הסוף מקבל כרטיס זוגי חינם לסרט שובר הקופות ״אני יודע מה עשית בקיץ 2014״:)|)
ראיון כלכך מלטף ומחבק, חששתי שאולי זה ידרדר לסרט למבוגרים בלבד...
אמסטרדמסקי, פעם היית הרבה יותר ניטראלי בעניינים שכאלה, כנראה שנכנעת ללחץ- וחבל.
לא נכון
החוקים עוברים שינוי לפי דרישות הכנסת
שאלות על הראיון:
1) מה ההבדל בין חוק יסוד לחוקה לפי סער?
2) האם סער אומר שלרוב הציבור יש שיקול דעת שגוי שתומך במהלכים שיפגעו בעצמם?
3) האם סער אומר שהעובדה שמערכות השתנו בעשרות שנים האחרונות לא אומר שצריך לשנות דעות ביחס לאותם מערכות?
אנחנו רוצים שבסופו של דבר תמשיך להיוצ םה דימוקרטיה ובטח לא דיקטטורה
לכן לא טוב להחליש את הבלמים,
ע"י הקטנת כוחה של הרשות השופטת.!
כי בישראל אין בלמים אחרים!!!
מישהו חפץ פה שיבוטלו זכויות הפרט שלו בחוק?
או זכויות של ציבור מסוים?
ותהיה פה חלילה דיקטטורה על האזרח, ואולי אפילו על בניו ונכדיו?
איך התקדמה היועצת מיארה מי מנה אותה !!!!!????
גדעון סער איש גדול.
אחלה תוכנית, אפשר להקשיב בשיח מכבד.
כל הכבוד לכאן ולאמסטרדמסקי על עוד תוכנית מצויינת.
אי אפשר לסיים את הסרטון סער פשוט מדבר שטויות...
השאלות החשובות חסרות.
אי אפשר לומר ששינוי חוקתי מחייב רוב של 80% ואת הסמכות לבטל חוקים של הכנסת על ידי כל שופט שלום מגלים בפסיקה של שופט שנים אחרי שחוקקו חוקי היסוד.