Sokoły Stalina. Dlaczego radzieckie lotnictwo nie potrafiło pokonać Luftwaffe?
Vložit
- čas přidán 18. 04. 2022
- Dlaczego radzieckie lotnictwo można określić najbardziej przereklamowanymi siłami powietrznymi drugiej wojny światowej?Dlaczego radzieccy myśliwy nie potrafili przez całą wojnę wywalczyć panowania w powietrzu?Dlaczego WWS były najbardziej nieefektywnymi siłami powietrznymi wielkich mocarstw?
Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
patronite.pl/Podcastwojennehi...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee:
buycoffee.to/podcastwojennehi...
Zapraszamy na nasze kanały w mediach społecznościowych:
/ podcast.wojenne.historie
/ podcastwojennehistorie
/ wojenneh
/ podcastwojennehistorie - Věda a technologie
Panowie, czapki z głów. Jestem pod wrażeniem nie tylko wielkiej wiedzy ale i elokwencji gościa który odpowiada na pytania. Ekstra.
Czołem Wielkiej Polsce !!!
Każdy odcinek to niesamowita podróż... Słucham z wielką przyjemnością... Jaki talent przekazu... . Gratuluję i pozdrawiam.
dziękujemy bardzo!😁
Lotnictwo to ulubiony rodzaj wojsk Stalina, po swojemu bardzo o nie dbał i miał najwięcej samolotów w linii. W swoim czasie mieli oni najwięcej bombowców strategicznych - TB-3. Na ich produkcję zużywali prawie całą produkcję duraluminium. Czyli potrafili budować. Ich sztandarowe konstrukcje samolotów myśliwskich początkowego okresu wojny: I-16, I-153, Jak 1, Mig-1 czy ŁaGG-3 miały konstrukcję mieszaną. Przód kadłuba metalowy, reszta ze sklejki kryta płótnem. Latali na nich piloci, którzy przeszli Hiszpanię ( kilkudziesięciu) i tacy którzy opanowali start, lądowanie i podstawowy pilotaż. Jakość tych wyrobów była niska mimo że silniki były na zachodniej licencji, a same Jaki, Migi czy Łaggi to kopie Me-109 i He -100 . Radiostacje działały głównie na samolotach z lend-leas'u. Nowoczesne dowodzenie w wojskach lotniczych rodziło się podczas bitwy o Kaukaz. Później był Kubań gdzie Rosjanie próbowali wywalczyć panowanie w powietrzu i wielkie lanie jakie dostali w pierwszych dniach bitwy na Łuku kurskim. As Pokryszkin w ciągu dwóch pierwszych lat wojny zestrzelił jeden samolot przeciwnika i nie dał się zabić. Dopiero nad Kubaniem rozpoczął listę zestrzeleń. W porównaniu z niemieckim pilotami miał niewiele zestrzeleń, ale strącał doświadczonych pilotów, a oni strzelali do sokołów bez doświadczenia. Uczyli się w boju. Do końca wojny Rosjanie nie opanowali produkcji dodatków do paliwa lotniczego. O jakości agregatów i materiałów używanych do produkcji samolotów zamilczę. A warunki w jakich je budowano urągały wszelkim normom.
". Ich sztandarowe konstrukcje samolotów myśliwskich początkowego okresu wojny: I-16, I-153, Jak 1, Mig-1 czy ŁaGG-3 miały konstrukcję mieszaną" " Jakość tych wyrobów była niska mimo że silniki były na zachodniej licencji, a same Jaki, Migi czy Łaggi to kopie Me-109 i He -100" - Piękna propaganda mości towarzyszu XD I-16 to to była konstrukcja Polikarpowa bazowa na Gee Bee R-1. Jak-1 czy Łagg-3 trudno nazwać by były kopią Bf-109 bo choćby to zupełnie inne konstrukcje (Bf-109 w pełni metalowy), He-100 faktycznie w liczbie 6 sztuk ZSRR kupił ale nie udało sie tu za wiele skopiować, to japoński Ki-61 Hien był jego dość wierną kopią. "Do końca wojny Rosjanie nie opanowali produkcji dodatków do paliwa lotniczego. O jakości agregatów i materiałów używanych do produkcji samolotów zamilczę. A warunki w jakich je budowano urągały wszelkim normom." - nie musieli opanować tej produkcji skoro dostawali paliwo lotnicze z USA ;) A co do produkcji jeśli nagle daje się fabryce pianin robienie samolotów to nie można się dziwić że wychodzi latająca trumna ;P
Kiedyś rozmawiałem z emerytowanym pilotem ze Świdnika . Powiedział mi że wszyscy skupiają się na mocy silnika, uzbrojeniu a on oglądał je na poziomie automatyzacji . Rosyjski pilot musiał miał dziesiątki dźwigienek do obsłużenia podczas lotu. W Messerschmitt był wyższy poziom automatyzacji i łatwość pilotażu .
To prawda. Przykładowo Ła-5 miał oddzielne dźwignie do sterowania ciągiem silnika, mieszanki paliwowej, kątem natarcia śmigła i wielu innych parametrów (o ile pamiętam to było bodajże 17 różnych dźwigni), podczas gdy Niemcy mieli w tym samym czasie rodzaj analogowego komputera Kommandogerät, który sam sterował tymi parametrami, a pilot jedynie operował ciągiem silnika.
Dokładnie tak jak powiedziałeś radziecki pilot musiał mieć około 6 dźwigiem włącznie żeby utrzymać samolot z prawidłową temperaturą silnika z prawidłowym kierunku lotu. W amerykańskich samolotach nie był to problem większość załatwiała automatyka nie w takim zakresie jak w Messerschmitt lecz jednak
Różnice pomiędzy walkami powietrznymi na zachodnim teatrze walk a wschodnim wynikała również ze średniego pułapu na jakim rozgrywały się zmagania pilotów. Na zachodzie było to ok. 6000m a na wschodzie ok. 3000m - proszę o komentarz bo mogę się mylić. Przekazane poprzez Lend-Lease Act P-39, a potem P-63 były bardzo skuteczne na tych pułapach i tak lubiane przez Rosjan.
P-39 i P-63 były lubiane również za jakość wykonania.
To prawda. pulap operacji na zachodzie w duzej mierze byl spowodowany tym, ze Amerykance dzieki swietnym silnikom ze sprezarkami latali na 10k i wymuszali walki na dogodnych dla siebie warunkach. Niemcy robili co mogli ale na dluzsza mete nie byli w stanie technologicznie dotrzymac kroku Amerykancom.
P-63 Kingcobra, najbardziej zaawansowany myśliwiec produkcji zachodniej, który przybył do ZSRR w pierwszej połowie 1944 roku, ale nie do wojska . Zostali wysłani do… części obrony przeciwlotniczej dużych miast. Nie trzeba dodawać, że niemieckie bombardowania sowieckich miast w ostatnich miesiącach wojny nie zagrażały. Okazuje się, że 2,4 tys. najlepszych myśliwców Lend-Lease było Moskwie w ogóle nie były specjalnie potrzebne do wojny z Niemcami.
Nie sądziłem, że w tematyce historycznej pojawi się tak ciekawy podcast. Od czasów programów z udziałem profesora Wieczorkiewicza nie miałem okazji spotkać się z tak płynnym i ciekawym sposobem prowadzenia audycji. Na tle innych, wylewających się każdego dnia programów "historii dawno nie realnej" itp. na Wasze podcasty czeka się z niecierpliwości.
Obczaj sobie jeszcze Podcast Historyczny. Tam facet też fantastycznie opowiada.
Rewelacyjnie, sprawnie, w ciekaw sposób, po polsku. Tylko chwalić. Proszę o jeszcze.
Ciekawy felieton gratulacje pozdrawiam serdecznie @@@@
Jestem pod wrażeniem Waszej wiedzy i dociekliwiści: autorów i słuchaczy.
uwielbiam ten kanał!
Cała przyjemność po naszej stronie!😁
Ciekawy Odcinek.!!!!,
Teraz rozumiem dlaczego sztukas mógł sobie swobodnie latać nad Warszawą w 1944
@@andrzejsz9832 Ju 87D i Ju 87G bardzo dobrze radziły sobie na froncie wschodnim. Więcej szczegółów mógłby zdradzić mój kolega że studiów, mój imiennik. Machnął parę wydawnictw na ten temat, miałem też przyjemność wglądu w wiele udostępnionych sowieckich dokumentów. Poza tym musimy pamiętać, że nie wystarczy dysponować dobrą bronią, ważniejsza jest umiejętność posługiwania się nią, tak w wymiarze taktycznym, jak i strategicznym.
@@andrzejsz9832 Kolega coś o tym wie, ukończył historię wojskowości, dzięki "wysokiemu" skillowi przeciętnego bolszewickiego pilota na froncie wschodnim, radziły tam sobie każde badziewa pilotowane nawet przez przeciętnie wyszkolonych załogantów. Dobrze wyszkolony pilot potrafi wycisnąć ze swego samolotu wszystkie dodatnie cechy i zniwelować ujemne, wystarczy przyjrzeć się "pojedynkowi" A6M2 i F4F-4 (oraz ich pilotów) na Pacyfiku. Lotnicy USN czy USMC jakoś sobie radzili na beczkowatych kotach, na diablicach i korsarzach otrzymali dodatkowy handicap. Trzeba też wziąć pod uwagę jakość wykonania sprzętu bojowego w poszczególnych krajach, jakość szkolnictwa wojskowego, stan przemysłu i rezerw, etc., etc. Historyk musi to wszystko brać pod uwagę, choć nawet z prawdziwych przesłanek można wyciągnąć fałszywe wnioski.
@@andrzejsz9832 Ułatwie Ci.Bo kolega ma rację.Jedziesz TIR-em i zamierzasz się ścigać z autem sportowym?To bezsensu.
bardzo dobra anzliza - pokazuje meandry mentalnosci ruskiej - co widzimy takze teraz w Ukrainie
Rosja wygrywa w powietrzu od początku na Ukrainie
@@xflashu8075 Jakoś tego nie widać, mimo przewagi ilościowej.
@@rogerroger7555 z tej analizy wynika że aliańci wygrali
@@przemomac900 nie widać na TVP i TVN? 🤣
@@dominikk779 Nie ogladam tv. Ty czerpiesz swoją wiedzę z tv?
No w końcu algorytm wypluł mi jakiś fajny polski podcast o siłach powietrznych. Domyślam się że wojna powietrzna nie jest clou twórców ale sam temat jest szalenie ciekawy
Super opracowanie, mój krewny był siłą wcielony do sowieckiego lotnictwa i opowiadał czasami o swej służbie, wszystko pokrywa się z tym co tu powiedziano.
Zakończenie tchnęło optymizmem, że macie zamiar wrócić do kilku wątków.Trzymam Was za słowo,i pozdrawiam. Fantastyczna robota!
Wrócimy do wielu wątków. To zbyt ciekawy i rozległy temat żeby go tak zostawić 😁
Ależ się przyjemnie słucha jak to sowieci są, cóż, sowietami
Nie do końca się zgodzę, bo mamy amerykańskie A-10. Co do armii radzieckiej to problemem był brak kadr. Najpierw czystki, a później gigantyczne straty. Technika wojskowa wymaga dobrego wyszkolenia, a na nie nie było czasu. Niemcy byli zdecydowanie najbardziej doświadczeni. Doświadczenie zdobywali przez lata wojny. Alianci zachodni mieli może mniej doświadczenia, ale byli dobrze wyszkoleni, bo mieli na to czas.
Autorom chodzi o czasy II wś, a wtedy Amerykanie mieli P-47 i A-36 Apache, które były myśliwcami przystosowanymi do roli szturmowej.
Autor ma rację, A-10 jest samolotem niszowym, przeznaczonym do stosowania wobec przeciwnika nie dysponującego obroną przeciwlotniczą, który okazał się przydatny w wojnach lokalnych, ku zaskoczeniu samych Amerykanów. Już w latach osiemdziesiątych przewidywali jego wycofanie na rzecz F-16 CAS, odmiany dedykowanej do zadań myśliwsko-bombowych.
@@krzysztofzawadzki6704 Do tego A-10 nie był w założeniach samolotem szturmowym,tylko wysoce specjalizowanym niszczycielem sprzętu pancernego. Powstał jako przeciwwaga dla wielkiej ilości czołgów UW i sami Amerykanie zakładali, że w przypadku pełnoskalowej wojny jednostki wyposażone w A-10 poniosą olbrzymie straty, ale mogą być potrzebne do zlikwidowania ewentualnego przełamania. Z czasem stał się maszyną użyteczną w konfliktach asymetrycznych, a jego rolę niszczyciela czołgów przejęła specjalistyczna amunicja artyleryjska i coraz większe nasycenie 'piechoty', coraz lepszymi ppk.
Świetny odcinek
Pozdrawiam:)
Moglibyście Panowie skręcić w przyszłości jakiś odcinek o wspomnianej tutaj batalii budziszyńskiej i pięknej katastrofie dowódczej człowieka, który się kulom nie kłaniał
Dzięki za kolejny bardzo ciekawy odcinek!
Mam zegar pokładowy Junghans z Heinkla 111 zestrzelonego nad Poznaniem przez radzieckie Jaki które startowały z Mińska Mazowieckiego .Heinkel wystartował do ostatniego lotu z lotniska Bednary .Okolice Pobiedzisk i Krześlic w Wielkopolsce.
Nareszcie podcast
Dzięki za kolejny materiał :))
To dla równowagi następne poproszę Luftwaffe:))
Zawsze straszyli ilością, a potem się okazywało, że to tylko liczby. Nic się nie zmieniło do dnia dzisiejszego.
Oj tak dokładnie liczy się jakość
Do tego jeszcze produkty "niet anałoga w mirie" - znaczy to co nowoczesne u nich to na Zachodzie się już wycofało albo wycofuje 🤣
Dobre ciekawe pozdrawiam serdecznie
Dobra robota
Super jak zawsze. Czekam teraz na podkast specjalny z Ukrainy
to czekaj
W piątek będziemy mieli "coś specjalnego" związanego z wojną na Ukrainie. 😁
Dobre ciekawe pozdrawiam
Autor niestety popełnił conajmniej dwa ważne błędy:
1. samolot U-2 pomylił z Po-2
2. Hawker Tempest nie pochodzi od Mustanga
1. U-2 było pierwotnym oznaczeniem Po-2 i nie ma nic wspólnego z amerykańskim samolotem szpiegowskim. "U" w terminologii radzieckiego lotnictwa oznaczało "uczebnyj", czyli "szkolny". W 1944 roku po śmierci konstruktora N.N.Polikarpowa zmieniono oznaczenie samolotu na Po-2.
2. Hawker Tempest oczywiście nie pochodzi od Mustanga, ale zastosowano w nim płat o profilu laminarnym, podobnie, jak w myśliwcu amerykańskim.
@@andrezkamotu Pierwszym na świecie samolotem z profilem laminarnym płata IAW-743 był bombowiec PZL.37 Łoś zaprojektowany przez Jerzego Dąbrowskiego w latach 30. w fabryce PZL w Warszawie...P-51 Mustang był drugi...
@@dron2849 Nieprawda. Profil IAW-743 nie był profilem laminarnym. Nie wiadomo, czy nazwać go nawet quasi laminarnym. Profil laminarny z prawdziwego zdarzenia odkryty przez Edgara Schmueda (twórcy Mustanga) ma następujące cechy: wąski nosek, przesunięcie największej grubości na 50-65% cięciwy, oraz podgiętą krawędź spływu. Profil zastosowany w Łosiu nie posiadał żadnej z tych cech (miał maksymalną grubość w 40 procentach długości cięciwy). Poza tym profil ten sprawiał problemy, ponieważ jego kształt sprzyjał oderwaniu warstwy przyściennej, szczególnie podczas lotów na wyższych kątach natarcia, przez co Łoś był niebezpiecznym samolotem, nie wybaczał błędów, czego efektem była seria kilku katastrof - nie tylko z powodu przekompensowanych sterów kierunku, ale również z powodu złych właściwości "cudownego" profilu IAW-743. Kształtem przypominał bardziej profil Clark-Y, niż laminarne profile z Mustanga, czy Tempesta.
Nawiązując do rozbieżności między podanymi zestrzeleniami a rzeczywistymi stratami, to często wynikały one nie ze złej woli tylko sytuacji w powietrzu, samolot który ciągnąc warkocz dymu a nawet płonąc leciał w kierunku ziemi mógł ostatecznie jednak do bazy dociągnąć, więc nie był stratą u przeciwnka, ale jako zestrzelenie już przyznany był. W przypadku ZSRR w ich ściemnianiu dużą rolę odgrywała również potrzeba propagandy, tak samo nie wierzę w te wszystkie sukcesy Pawliczenko.
A tak w ogóle to najlepszy system zaliczania zestrzeleń mieli Niemcy, także Hartmanna to ty szanuj ;P
Natomiast taka ciekawostka - Sowieci dużo rzadziej strzelali do spadochoronów niż Niemcy czy alianci zachodi, w tym Polacy.
Choćby Łokuciewski i jego raport bojowy z 13 września 1940...
@@peceedto co napisałeś nie jest w żaden sposób cechą negatywną. Ilość misji bojowych? Rispekt. Nie ryzykowanie bez potrzeby? Duble Rispekt. "Zwykły pracuś"? Profesjonalista.
Tak Niemcy zaliczali zatopienie np Orp Dzik ponad 5 razy, Widać że wiesz o czym piszesz
Bardzo dobry materiał
P 51 Mustang nie miał nigdy wersji "Tempest". Tempest to samolot budowany przez brytyjską kompanię Hawker.
@Thørølf Hillblad 9:12
Co to za samolot P51? Znam P-51, ale sygnatura bez dywizu jest mi obca 🤔
Thank you and best regards.
👍
Dla zasięgu.
Pozdrawiam
Panowie a może podkast o pułku Francuski w ZSRR Normandię-Niemen??
Koniecznie! Byłoby jasne, że już wtedy Francuzi zaliczali Niemen do Rosji, a nie do Polski ani Litwy. ,, Szeroko nad błękitnym Niemnem rozciagnione''.
@@michabiaczynski9990 idąc tym tokiem myślenia oddawali też ZSRR Normandię 😁
A co z A-10 Warthog USA, ostatnio bardzo zmodernizowanym, ktory jest typowym samolotem szturmowym!
A-10 nie było w czasie II wś
ehem. Skyraider i A-10 Thunderbolt 2 to przecież samoloty czysto szturmowe i bliskiego wsparcia. Zmieniła się tylko doktryna - samoloty szturmowe potrzebują dominacji w powietrzu aby bezpiecznie wykonywać swoje zadania.
Dokladnie.
Chciałbym prosic o omowienie Bitwy o Anglie. Z gory dziekuje.
a moze wojna w powietrzu Chiny -Japonia 1937-45
@@robertborycki7551 Jest taki film ,,Bohaterowie wschodniego nieba"
Oo to teraz materiał o sokolach Mussoliniego i czy tak samo sobie radzili z przeciwnikami jak Niemcy i jakie mieli problemy itd.
Skoro jest to jeden z jak bardziej uniwersalnych. Więc który jest tym najbardziej uniwersalnym?
kukuryźnik... jako bombowiec nocny to raczej był (Polikarpow) Po-2... ,U-2.... U czyli "uczebnyj"... dodawano do samolotów szkolnych...
Oznaczenie "Po-2" wprowadzono dopiero w 1944 roku po śmierci konstruktora N. N. Polikarpowa.
U-2 i Po-2 to ten sam typ samolotu.
Moim zdaniem marynarka była jeszcze mniej efektywna. Pytanie jak się ma rywalizacja konstruktorów rosyjskich do oraz większej różnicy w wartości samolotów z aliantami i Niemcami
Owszem marynarka radziecka miała stosunkowo mały wkład jeżeli chodzi o całościowy wkład w wojnę leczy bezpośrednio w bronę Leningradu i oraz Krymu a zwłaszcza tego drugiego odegrała znaczącą rolę. Miało to dwie przyczyny mianowicie brak udziału niemieckiej floty oraz to że Sowieci nie mieli floty program jej budowy zaczął się dopiero w 1936 z tym że wtedy zaczęło się dopiero planowanie oraz budowa przemysłu.
Z dużych nowych jednostek flota radziecka do 1941 otrzymał zaledwie 2 krążownik dla porównania wojna w stoczniach zastała w stoczniach 4 pancerniki 1 krążowniki liniowy 6 krążowników.
Dla porównania całość dużych jednostek z jakim wojnę zaczęła flota radziecka to 3 pancerniki i 5 krążowników (z tego tylko dwa nowe) budowa floty miała zostać ukończona do 1948 lecz program z racji opóźnień mógł się zakończyć nie szybciej niż w 1950. Na 1941 to gotowych było około 30-40% zaplanowanych okrętów podwodnych (z tym że na większości dopiero szkoliły się załogi) i około 15% niszczycieli.
Dlatego sowieci bardzo bali się ryzykować nielicznymi okrętami zwłaszcza że na przykład w wojnie domowej stracili połowę drednototów.
Owszem Leningrad i Sewastopol ale jakim kosztem i w jaki sposób przeprowadzone operację. Chyba najgorsza flota podwodna Dws i poza lotnictwem żadnego wsparcia wojsk lądowych
A ja się dziwiłem czemu Rosjanie ponosili takie straty na migach 15 w wojnie Koreańskiej.
Migi spadały bo chińscy piloci nie mieli doświadczenia w walce a po drugiej stronie walczyli weterani 2 wojny światowej.
Bzdura. Sowieccy piloci, którzy walczyli na MiG-ach w Korei wyszli obronną ręką z powietrznych zmagań. Byli to weterani drugiej wojny światowej, byli więc równymi przeciwnikami dla Amerykanów, z których duża część również walczyła wcześniej na drugowojennych frontach. Tylko Chińczycy nie dorównywali wyżej wymienionym poziomem wyszkolenia i doświadczeniem. Oczywiście między bajki można wsadzić mit o stosunku zestrzeleń wynoszącym 10:1 pomiędzy F-86 a MiG-15 na korzyść tego pierwszego. W rzeczywistości relacja ta wyniosła niecałe 2:1.
Według bardziej obiektywnych danych, najpierw przeważało lotnictwo USA. Potem, gdy sprowadzono migi 15, pilotowane przez rosyjskich asów (nu szto ty, Koriejca nie widiel) sytuacja się odwróciła, co było szokiem dla Amerykanow. A potem Sabre znów odwróciły sytuację. A których w sumie więcej spadło, zależy w jaką propagandę wierzymy, prawdy pewnie się nie dowiemy.
Panowie a może o siłach generała De Gaulla?
Fairchid A10 Thunerbolt II to samolot szturmowy.
No jest. Jak sprawdzisz to dowiesz sie, ze w ciagu najblizszych 2-3 lat wszystkie A-10 beda wiodly zywot emeryta na pustyniach Nevady.
Kolejny wspaniały odcinek. Czekamy na następny.
I na tym polega cały myk. Lotnictwo potrzebuje sprawnej logistyki jak żaden inny rodzaj sił zbrojnych. Jakiekolwiek braki w logistyce powodują, że lotnictwo staje się niewydolne.
Radzieckie lotnictwo jest tego sztandarowym przykładem. Brak części zamiennych uziemiał czerwone sokoły po mniej więcej 3 dniach od rozpoczęcia ofensywy. Nie całkowicie , oczywiście, ale tak w 70% ;-)
ogólnie lotnictwo wymaga sprawnego systemu, "brak śrubki" może spowodować śmiertelny wypadek.
"Brak śrubki" w czołgu, nic tragicznego nie może spowodować, co najwyżej pojazd nie ruszy.
Temu państwa układu Warszawskiego, bodaj przez cały czas miały słabsze i mniej liczne lotnictwo. I też nigdy nie stanowiło priorytetu propagandowego na tle czołgów. Czołg jaki by nie był, nawet nie sprawny, "jakoś się prezentuje". Samolot na ziemi nijak nie wygląda xD.
Każdy rosyjski pilot zestrzelony za linią frontu, albo trafiał w ręce niemieckie, albo po powrocie do swoich na przesłuchania w NKWD. Specjalnym rozkazem Stalin zwolnił z przesłuchań tylko załogi samolotów dalniej awiacji. I jak tu latać nad strefą wroga?
Oczywiście alianccy piloci po zestrzeleniu i powrocie z terenów okupowanych nikomu z niczego nie musieli się tłumaczyć.
@@piotrkowalik1776 jest subtelna róznica między przesłuchaniem przez wywiad aliancki, a "przesłuchaniem" przez NKWD.
@@piotrkowalik1776 no chyba nie kucharza ..
@@fistinyourface7053 Ja kiedy nie mam o czymś pojęcia nie zabieram głosu. Czego i Tobie życzę.
@@fistinyourface7053 wywiadu?
Czy przypadkiem Su-25 nie był odpowiedzią na A-10?
A10 brrrrrrrrt
@@xflashu8075 😊Taką narrację dotyczącą tych samolotów sobie przypominam. Skuteczność obu zależy i tak od współdziałania ze wszystkimi środkami pola walki
brrrr. Pozdrawiam!
No hej , proponuje mega ciekawy temat na odcinek, broń przeciwpancerna piechoty. Można wspomnieć o polskim UR , o bazuce, niemieckich konstrukcjach i o tym jak Rosjanie na podstawie panzerfausta zaprojektowali RPG :))
Su-25 - zaden inny kraj nie poszedl ta droga....A co powiecie o A-10 ?
Też mi to przyszło do głowy.
też miałem to napisać. Jakoś panowie się trochę zapędzili w tej kwestii ...
@@jaros4779..a A-10 ma sie dobrze :-) Generalnie to sa super audycje.
A 10 jest samolotem zbudowanym wokół działka gatlinga które waży ponad dwie tony i to jest jego główną uzbrojenie a suma bomby rakiety i tak dalej tylko że przy tej szybko szczelności tym zapasie amunicji wystarczy jedną Sekundowa seria żeby zarzucić dane miejsce bardzo precyzyjnie kilkuset pociskami szybko szczelność przypominam około 6000 na minutę
@@arcadiologanoff5164 techniczna tak, ale to by trzeba się zbliżyć na odległość 2-3 km aby użyć skutecznie tego działka. Może ekspertem nie jestem ale przy jego niewielkiej prędkości i odległości od wojsk wroga to powinny do niego strzelać już MANPADSy czy samobieżne zestawy przeciwlotnicze (również te uzbrojone w działka)
Trochę zawiedziony, ale mimo wszystko fajny. Typy samolotów ich geneza, silniki, wady, użyte technologie.
Ciekawostką jest natomiast, że po zakończeniu działań wojennych straty lotnictwa radzieckiego były wciąż ogromne ! :)
Odpowiedź może będzie w nstp podcuscie wojenne historie: Sokoły Stalina
@@zbigniewlpoletek6896 No tak, to sporo wyjaśnia, a na pewno pozbawia pewnych złudzeń...
W końcu :):)
Ten temat zainteresował mnie jak kiedyś przeczytałem opis bitwy pod Lenino gdzie luftwaffe masakrowało jednostki LWP.O ile 1943 można by było to sobie wytłumaczyć to już w 1945 kompletnie tego nie można zrozumieć.
Odpowiedź na tytułowe pytanie można znaleźć już na miniaturce filmu.
Wystarczy spojrzeć na dolną część ogona samolotu na pierwszym planie - coś tam nie zadziałało 😉
Tak poważnie. Czyli wojnę powietrzną na froncie wschodnim, można porównać do taktyki Imperium z Gwiezdnych Wojen. Chmary T- Fighter masakrowane przez zdolniejszych pilotów i lepsze maszyny Rebeliantów.
Nie do końca. Bo TIE-fightery nie były znów takie do dupy. Były szybsze niż T-70 oraz miały całkiem niezłe uzbrojenie. Ich zadaniem była ochrona i atak w pobliżu bazy (czyli miejsca gdzie mogą wylądować) bo nie miały systemów podtrzymywania życia ani hipernapędu.
@@mikolasekz123 Przewaga wyszkolenia również była po stronie Imperium.
Macie tego samego dealera co Zełenski?
Ta sokoły!🤣 GŁUPTAKI raczej🤣
Paralela między ił-2 i su-25 jest o tyle będna, że sowieci w latach 50-tych zrezygnowali z samolotów szturmowych, na rzecz maszyn naddźwiękowych, co zostało negatywnie zweryfikowane w Afganistanie.
Dodatkowo państwa zachodnie miały A10 Thunderbolt to był typowy samolot szturmowy.
Negatywnie zweryfikowane zostały też w Afganistanie wojska USA przez talibów nieposiadających żadnego lotnictwa.
2:32 Zapewne miało być "konstatacje" zamiast "konsternacje"
Moze cos o Jak 3 ? Ponoć rewelacja samolot to był
Francuscy piloci rozpływali się nad tymi samolotami. Kochali te maszyny jak Brytyjczycy Spitfajera.
Mam nadzieję , mam nadzieję
bo tylko zapowiadacie kontynuację wątku a g...no realizujecie
no
ale audycje Wasze uwielbiam
Gdyby tylko mieli silver tape trytytki i wd-40
+1
Czy jest moglibyście podawać źródła (nawet tylko podstawowe), z których korzystacie? Pewnie nie tylko mnie po wielu odcinkach pozostaje pewien niedosyt i chętnie dowiałbym się więcej.
Bibliografia? Duża część naszych odcinków opiera się na dokumentach źródłowych z epoki nie ma opracowań czy bardziej dostępnych publikacji. Więc nie ma sensu żebyśmy podawali sygnatury dokumentów 😁 Natomiast OK postaramy się podawać ciekawe pozycje do przeczytania przy okazji odcinków gdzie taka bibliografia istnieje.
@@podcastwojennehistorie Dokładnie o to mi chodziło, dziękuję
Straty w 2 wojnie światowej
Rscy ~30 000 000 ludzi
Niemcy ~6 000 000 ludzi
5x wieksze straty, to nie wygrana, tylko przegrana...
5 razy
Rzymianie ponosili ogromne straty, mimo to dzięki ogromnym, choć nie bezgranicznym (vide rok 208 p.n.e. i wojna z Hannibalem) rezerwom, ostatecznie wygrali w 202 p.n.e.
A ilu z tej liczby samo zamordowali? bo to że strzelali do własnych żołnierzy w trakcie ataku to jest powszechnie wiadome, do tego należałoby doliczyć jeszcze mordowanie własnych żołnierzy którzy dostali się do niewoli.
Straty rosyjskie to 20-25 mln.ludzi.Tylko że to są wszystkie straty a nie tylko wojską.Większość to ludność cywilna.
@@wieslaw52widzew Bezpowrotne niemieckie straty osobowe na czas 1939-1945/46 oblicza się od 5,5 mln do 6,9 mln zależnie od systemu obliczania strat i źródeł. Co do państwa bolszewików, obliczenie strat bezpowrotnych jest zadaniem arcytrudnym, można to porównać z estymacją strat krajów Kemi i Hatti w bitwie pod Kadesz - źródła! Historycy badający temat dochodzą do bardzo rozbieżnych wartości. Z drugiej strony dla stalinów i putinów straty osobowe nie mają żadnego znaczenia, to nie wyborcy i podatnicy giną, lecz niewolnicy... gorzej, jeśli tych niewolników zaczyna brakować.
💣👍
17k wyświetleń w 19h rekord
Rosjanie mieli problemy logistyczne? Ależ nowina
Żadnych problemów logistycznych nie mieli za to NIemcy. Zwłaszcza pod Moskwą.
@@AVE_LUCIFERUS_666 Przetłumacz to na polski.
Sorry za pytanie nie na temat ale:
Jak to było w 1939 z mobilizacją w Polsce? Naprawdę do końca nikt nie przestawił przemysłu na wojenne tory? Naprawdę do końca pracowano 4 dni w tygodniu po 6h?
Jeżeli pytanie jest głupie a odp oczywista przepraszam ale na tym kanale już wielu rzeczy dowiedziałem się na nowo. Pozdrawiam
Naprawdę. Do ostatniej chwili dbano o finanse. Nowocześniejsze myśliwce szły na eksport, aby były pieniądze na cokolwiek. Hitler nie miał takich dylematów, zadłużał się na zbrojenia ponad miarę, bo wiedział że będzie wojna.
Wiesz rydz śmigły miał plan ale z nikim o nim nie mówił (mówi się że nie było tego cudownego planu) jedyny plan to bronić się i czekać na Anglików i na Francuzów. A jeżeli chodzi o mobilizację to chyba było tak że mobilizacja była 30 sierpnia a anglicy kazali wstrzymać mobilizację i dopiero była 1 września
Na CZcams niewiele jest filmów gdzie na ekranie nic się nie dzieje. A jednak Wojenne Historie są bezkonkurencyjne
Rety - dziękujemy bardzo - to największy komplement 😀😀
"Czarna Śmierć", czy "Betonowy Bombowiec"?
Betonowy
Po wysłuchaniu odcinka mam wrażenie, że historia jakby się powtarza. Rosjanie jakoś nie potrafią opanować nieba nad Ukrainą, walcząc z dużo słabszym przeciwnikiem. I bardzo dobrze. Dziękuję i pozdrawiam 🙂.
Zrobicie coś o:
- Normandie-Niemen,
- polskich lotnikach na froncie wschodnim
- Iwanie Semenowiczu Połbinie?
Z lotnictwem nękającym jako sposób walki słabszej strony to faktycznie tak byli. Luftwaffe nie mogła nijak latać za dnia, to nawet Bf-109 latali pod osłony nocy dla ich atakując na oślep pozycje alianckie na zachodzie. Na dzień dzisiejszy
?
A samolot Fairchild A-10 Thunderbolt II?
A-10 to nie żaden Thunderbird.
@@andrezkamotu
Wójka Google zapytaj co to jest samolot A-10?
@@Robert_Barszcz Doprawdy? A gdzie masz tam jakiegoś "Thunderbirda"?
@@andrezkamotu
Przepraszam, nie zauważyłem mojego błędu. Dziękuję. Już poprawiłem.
A-10 nie było w czasie II wś
Tak w ciemno strzelę że dużo uniwerków w Sowietach było z dala od ośrodków polit. z powodu możliwego fermentu i powstawały dzięki temu tam świetne pomysły techniczne bazujące często na świetnym Amer.sprzęcie z pomocy wojenn. Inna rzecz to wdrożenie sprzętu do produkcji... W czasie woj.w Ukrainie wyszła jeszcze sprawa szkolenia kadr, pilotów obsługi itp. czego Stalin aż do Pity nie potrafili..
Tak Rosjanie maja tak świetne pomysły techniczne że aż je widać - zbrodnie kradzieże mordowanie cywilów kobiet i dzieci. Ty strzelasz w ciemno do niewinnych cywilów ruski trollu - jesteś jednym z tych zbrodniarzy
@@krzysztofbukowinski9575 Pikawa ci zara strzeli z nadmiaru wrażeń...
@@MM-vy4vr Masz bardzo rzeczowe argumenty - jak każdy rus
@@krzysztofbukowinski9575 zaczynasz spamować, nie zapłacą!
Я понимаю, что в Польше все советское плохо, и что у поляков были лучшие пилоты в Битве за Британию (и они же имели положительную долю в нападении СССР на гитлеровскую Германию) но такое обобщение, что советская авиация была переоценена, это (несмотря на иногда очевидные ошибки советской пропаганды) она представляла собой очень крупную и эффективную силу. Если бы господа прочитали мемуары советских и польских летчиков как дополнение к авиационным архивам тех времен (которые, на удивление, чрезвычайно достоверны), они, вероятно, пересмотрели бы свое мнение на этот счет. И речь сейчас идет только об эффективности этого построения в бою. Никакой исторической или политической полемики. Желаю вам приятного чтения. Впрочем, теперь это, наверное, будет большой проблемой для обоих мужчин, потому что я осознаю, что начитавшись сообщений СМИ с Украины, для поляков все русские - это вырванные из далеких степей Азии варвары, которые умеют только убивать, грабить и насиловать . Однако всякий раз, когда появляется возможность, я предлагаю прочитать то, что я упоминал ранее...
Ty nie panjał
Jak niby Polacy zaatakowali Sojuz w 41?
Możesz to rozwinąć, czy będziesz siał propagandę Kremla.
@@tobiaszkomorski5980 Mój nie.
@@tobiaszkomorski5980 Jakim więc cudem udało Ci się do mnie napisać?
Miałeś tutaj swój komentarz wcześniej?
@@tobiaszkomorski5980 Jedyne co mogło być kontrowersyjne to "propaganda pałacu w Moskwie."
Dzień dobry
Jeszcze nad Berlinem rosyjscy piloci machaniem skrzydeł informowali o zamiarze ataku ...bo po prostu nie mieli żadnej łączności. Traktor dali rade zrobić i niewiele więcej
@@tomekjot3025 co innego czytałem.
Gdyby traktory potrafiły latać...
Якось так
To by holowały porzucone rosyjskie samoloty.
Sokoły Putina w sumie równie efektywne w działaniu
A A10 to myśliwiec?
A 10 w stanach robi jako ciężki samolot szturmowy a oprócz tego jako niszczyciel czolgow😊
CAS, samolot bliskiego wsparcia / szturmowy (do zwalczania wojsk naziemnych)
A 10 to pomyłka
Czyli krótko mówiąc, co obecnie dzieje się na Ukrainie ruskimi to miało wcześniej przełożenie historii.
Natomiast mogę potwierdzić z lat 79-81'-byłem z nimi dwa razy na poligonie międzynarodowym krajów układu warszawskiego i jednoznacznie mogę powiedzieć że ruski desant z moich lat służby był do dupy.
Mogę przypomnieć ćwiczenia taktyczne zwiad-smiglowce,skoki z dużych wysokości czy obsługa sprzętu ciężkiego.
A byli to podobno mantovani wojny w Afganistanie.
Tyle tylko że że teraz już wiemy że rusek zawsze napadał słabszych lub źle uzbrojonych
Tak jak Stany. Najpierw wykończyli indian a później całą Amerykę południową
Ale to się dzieje Ruskim na Ukrainie czy w twoim telewizorze? Lotnictwo upa wykonuje misje samobójcze i z wyjątkiem sukcesów liczonych na palcach całą robotę wykonują drony o ile w pobliżu nie ma aktywnej opl.
@@Fidelis_von_Sigmaringen
Witam
Masz rację,to się dzieje na naszych oczach.
TV nie mam już dobrych kilka lat więc nie opieram się na wiadomościach czy z ich(tv) przekazów.
Głównie radio(3),oraz portale,które do tej pory nie skłamały!
Nt.mam inf.z"pierwszej ręki"-kolega z pracy,Ukrainiec,wrócił do siebie jak tylko rusek napadł na Nich.Raz w tyg.pisze i chyba nie kłamie bo Jego inf.zgadzają się z ogólnymi wiadomościami.
Piszesz ..drony.Dron,jaki by nie był nie wystrzeli z "Javelina" czy z Polskiego"Pioruna",to musi obsługiwać człowiek żołnierz.
Wspominasz upa,no i dobrze,każdy Patriota o tym powinien pamiętać i ja pamiętam jest tylko coś takiego jak tolerancja i na czas wojny trzeba to wstrzymać.
Przyjdzie na to czas żeby wyjaśnić tym bardziej że wie już Ukraina kto jest jego kolega,przyjacielem w Europie.
Sam,prywatnie nigdy bym nie odpuścił zbrodni sprzed 80 lat i choć nie miałem Rodziny na wsch.Polski to utożsamiam się z ofiarami i chce to celebrować.
Przypomnę tylko że rusek podobnie jak nas,mordował wszystkie Narody na zachód od moskwy i nie tylko.
W tej chwili,w tym momencie najważniejsza jest tragedia Ukrainy.
Pozdrawiam
@@jurekblacharz5219 Ameryke Poludniowa to alurat wykonczyli Hiszpanie i Portugalczycy.
@@yurekbond6707 słuchaj dzikusów ze wschodu, Ukraincow jak i Rosjan to dostaniesz ale widłami w plecy a na poprawkę strzał w głowę.
a a-10 ? nie jest samolotem szturmowym tak trochę ?
Ten typ to chyba jeszcze bardziej wyspecjalizowany jako maszyna stricte przeciwczołgowa
Dokładnie!
Jest. I zapewne gdyby Amerykanie dalej szykowali lotnictwo do wojny konwencjonalnej z równorzędnym przeciwnikiem to doczekałby się następcy, bo mimo wszystko nawet na polu walki nasyconym ppzr odpowiednio użyty samolot szturmowy jest narzędziem przydatnym.
A-10 to propaganda, zresztą nikt tego nie od USA nie kupuje.
Jego zadania realizują śmigłowce.
Najskuteczniejszy myśliwiec w sowieckim lotnictwie to P-39 Aircobra, wielu czołowych asów nim latało.
Kamil Kawalec mógłby się więcej włączać do rozmowy😉ale ogólnie super kanał 👍
A nocne dywizjony DH Mosquito?
Mamy w planach odcinek w którym poruszymy ten wątek 😁
Bo nie lata się na drzwiach od stodoły XD
:))
Skoro samoloty szturmowe są takie złe proszę mi wytłumaczyć na czym polega fenomen A-10, ktory już kilkukrotnie miał zostać wycofany jednak USAF jest mocno przeciwna temu i nadal go użytkuje.
Określenie "złe" jest w tym przypadku nadużyciem/nietrafione.
USAF wciąż korzysta z A10 bo okazały sie skuteczne/wypełniają powierzone zadania, ale nie są na tyle nowoczesną konstrukcją (pod względem taktycznym/operacyjnym) by zamawiający (wojsko) chciał mieć tych maszyn więcej w swoim arsenale.
Zadania A10 mogą wykonywać inne samoloty (wielozadaniowe), tak więc z punktu widzenia doktryny/taktyki/ekonomii itd. zamawianie/produkcja tego typu nowych maszyn (A10) nie ma sensu. Samoloty typu A10 przestano produkowac z początkiem lat 90, a samoloty typu Su-25 produkowano jeszcze po 2010 roku.
@@fugjewtube1822 A Su-25 niby osiągał?
Ale jest różnica mieć samoloty szturmowe, a na nich opierać całe swe lotnictwo
fenomen polega na tym ze jak walczysz z dzikusami bez obrony przeciwlotniczej to moze sobie latać
ale tu chodzi o powaznego przeciwnika
A10 miał lać bwp w jakimś Afganistanie czy innych tego typu zaaawansowanych przeciwników - wyobrażacie sobie użycie a10 w dobie kierowanych rakiet przewilotniczych w walce z przeciwnikiem dysponującym sensownymi siłami myśliwskimi?
Rosja to stan umysłu, widzimy to od prawie dwóch miesięcy na Ukrainie, a tu się jeszcze raz potwierdza.
rosjanie rozwijali skrot mysliwca LaGG...Lakirowanyj gwarantnyj grob
Ardeny 40 pokazały że przewaga w powietrzu to podstawa. Front wschodni udowodnił ze niekoniecznie
Za cenę milionów zabitych sowieckich żołnierzy, jeżeli ktoś może pozwolić sobie na taką maszynkę do mięsa z swoich własnych ludzi to fakt udowodnił że jest to możliwe, trzeba mieć jeszcze na uwadze że 3/4 luftwaffe to broniło nieba Niemiec przed nalotami strategicznymi aliantów zachodnich, gdyby przekierować te siły na front wschodni to żadna rosyjska ofensywa nie uzyskała by dużych sukcesów.
@@konradkietlinski3930 Tyle że w 2 połowie wojny Armia Czerwona wcale nie ponosiła już znacząco większych strat od Niemców, maszynka do mięsa to okres 41-42...
Pilot potrzebuje czegos wiecej niz onuce, machorka i bimber.
WYSZKOLENIA...
Na szczęście to wystarczało tankiście
😮 żona cuxkolda
Nawet Ławoczkin 7 nie dorastał Kobrom do pięt, zwłaszcza technologicznie. Podobnież w dywizji Pokryszkina nie pomógł nawet osobisty lobbing konstruktora. Pokryszkin miał osobiście kazać Ławoczkinowi spadać na bambus, kiedy ten zaproponował jego dywizji przesiadkę z Kobr na Ła 7.
Dokładnie bo jego przyjaciel też as lotniczy zginął właśnie podczas lotu na A7 był on bardzo kapryśnym samolotem podczas startu i lądowania kropka I pokryszkin który się przeleciał A7 powiedział że za żadne pieniądze więcej do tego samolotu Nie wsiądzie bo on chce żyć kropka problemem były propagandowe zdjęcia trzeba było tak kadrować żeby nie było widać pokryszki na na tle jakiego samolotu stoi tylko żeby były same gwiazdki i pokrywki bo trochę nieładnie że największy as bo w korze duba nie wierzę największy as lotniczy który miał wszystko w dupie był kobieciarzem trochę jak Joachim Marcel i sam mówił że miał ponad 80 ze strzeleń tylko że jak udowodnić Zestrzelenie nad Morzem Czarnym jak nikt tego nie widzi A w Rosji było tak że ktoś z ziemi musiał potwierdzić że strzelenie
P39 Aircobra nie był żadnym dobrym samolotem. Na froncie zachodnim nie istniał. Jedyna jego zaletą było działki 37mm. Na dużych wysokościach miał marne osiągi. La7 był pierwszym radzieckim samolotem, którego osiągi były porównywalne z Fw190. Był dużo lepszym samolotem od P39
@@pawepelczar7377 La 7 porównywalny osiągami z Fw 190? Tymi deklarowanymi przez Ławoczkina chyba. Technologicznie też może dorównywał?
Oczywiście, że na dużych wysokościach Cobra nie zachwycała - jak każda konstrukcja bez turbosprężarki zresztą, nawet Fw 190 wersji A. Natomiast w realiach walk powietrznych na Wschodzie był całkiem ok (vide casus dywizji Pokryszkina - gwardyjskiej zresztą, która wolała imperialistyczny sprzęt od rodzimego superŁawoczkina).
Natomiast - to chyba dla lotników miało równie istotne znaczenie jak parametry taktyczno-techniczne, technologia produkcji i jakość wykonania sprawiały, że Cobry (inne maszyny z Zachodu zresztą też) były , w porównaniu z rodzimymi, najlepszymi na świecie itd. konstrukcjami, tym czym Maybachy przy Trabantach.
@@arcadiologanoff5164 "I Pokryszkin który się przeleciał A7 powiedział że za żadne pieniądze więcej do tego samolotu.." Jakieś źródło tej informacji podasz?
@@MAP1-234 książki samego pokrywki na jego biogramy Na rosyjskim internecie wypowiedzi Marka Savona a wszystko stało się to po tym gdy jeden z jego przyjaciół również bohater Związku Radzieckiego Zginął na tym samolocie. Nie pamiętam teraz jego nazwiska Musiałbym to posprawdzać. Szantaż informacje mówiące o tym że sam ławeczki proponował mu swoje najnowsze myśliwce poza kolejnością i właśnie podczas tej rozmowy po śmierci tego kolegi powiedział że nie on będzie latał na amerykańskim samolocie dopóki te samoloty będą dostępne. Kolejna odpowiedź to tym razem posiedzenie bodajże stawki gdy jako wlew powiedział że bohaterowie w Związku Radzieckim nie mogą latać amerykańskimi samolotami na to Stalin odpowiedział mu a potraficie zrobić coś takiego jak Air Cobra. Odpowiedź była negatywna w związku z tym Stalin dodał Maciej więc odpowiedź.
Radzieckie lotnictwo stało się swietne, gdy Niemcy wycofali Luftwaffe na front zachodni.
A kiedy Niemcy to zrobili?