IS-2 soviet heavy tank
Vložit
- čas přidán 6. 03. 2020
- IS-2 soviet heavy tank
IS-2 continuation. In this episode we will talk about production and modernisation variants as well as considered armament variants. You will also learn facts about its battle usage and what pros and cons does this vehicle have.
![M36 Jackson amerykański niszczyciel czołgów #22 [EN SUBS]](http://i.ytimg.com/vi/k96qvgZKGlM/mqdefault.jpg)
W pewnym okresie miłe ciągnik przerobiony z ISU-152 miał moc 600 koni mechanicznych pracowałem z nim w trudnych warunkach i ma pan racją, że sprawiał się wspaniale dał sobie radę w mokradłach gdy na holu było 45 ton to była moja zabawka.Następnie otrzymałem IS a.pośrednim remoncie pięknie odpicowany jak ten pomnik,który pan prezentuje.
Niemal 30 lat mieszkam od tego egzemplarza kilka bloków dalej - za małolata w latach 90 przychodziło się wspinać na niego i nawet nie miało się wtedy pojęcia co to za rarytas. Obecnie mijam go praktycznie codziennie jadąc do pracy, także przywykłem ;) Zaraz obok Teatru Ludowego, to punkt zborny czy wyjść ze znajomymi na papierosa.
Ja to musiałbym z nim przywitać jak z starem druhem,z którym spędziłem kilka miesięcy na czołgowisku.
Tęsknię za takimi odcinkami Historii pod ostrym kątem. Ehhh kiedyś to było
🥹 Ale my też tęsknimy. Chcieliśmy dodać jeszcze inną formę na nasz kanał dlatego wypuściliśmy Spotkania z Historią i Zapytajmy Mariusza ale do serii o wozach jeszcze wrócimy 😁
@ nowa formuła też spoko, ale chcemy znow zwiedzać polskie muzea ranzem z wami. Najbardziej podobała mi się OPLotka
Ciekawy film i przyjemnie się tego słucha. Oby jak najwiecej takich filmów.
Też tak chciałem napisać!!
Już na początku filmu dałem Likea bo wiem że będzie ok!!!👌👍💪
Ja tez :-)
Dobrze odkryć ten kanał. Rzeczowe omówienie tematu. Widać znajomość zagadnienia.
Dziękujemy serdecznie
Super materiał
Super! Jest subskrypcja i czekam na nowe odcinki. Dzieki!
Dzięki ;)
Bardzo ciekawy film. Pozdrawiam
Dziękujemy i też pozdrawiamy 😀
fajne filmy, aż muszę zasubskrybować! :)
Dziękujemy 😀
Nie muszę co prawda siedzieć w domu, ale chetnie oglądam Wasze filmy. Już dawno doszedłem do wniosku, że moja wiedza historyczna uległa sporej zmianie i chetnie ogladam materiały weryfikujące stare informacje. Wielkie dzieki za Wasze materiały. Trzymajcie fason bo warto a do opowiedzenia jest jeszcze sporo. Pozdrawiamy z CSW.
Dzięki za miłe słowa, to zawsze duża motywacja do dalszej pracy. Mamy nadzieje, że jeszcze kilka ciekawych tematów Wam zaprezentujemy, więc do zobaczenia ;)
@ Czekamy :)
Siedź w domu !!!
@@krzysztofadamus9209 Bardzo chętnie lecz ktoś pracować musi. Ja nie mogę zdalnie.
Pomyśleć, że Rosjanie w czercu 41r mieli ponad 1000 T-34, co prawda rozrzuconych, ale było też o połowe mniej KV, poza tym maszyny jak T-28, dodając jeszcze dużą ilość działek ppanc, w większości 45mm, to każda z tych broni była w stanie roznieść w pył każdy z zaledwie ponad 3tyś maszyn rzeszy. Dodać można, że siła ognia nawet masowo posiadanych BT i T-26 i wersje czołgów pływających wyposarzonych w armaty 45mm , także posiadały siłę ognia wystarczającą do niszczenia praktycznie wszystkich maszyn Rzeszy.
Nie jest prawdą, że 1941r armia pancerna III Rzeszy była silna. Duże braki były uzupełniane maszynami takimi jak Pz II, Pz-35, a nawet Pz-1. Niektóre formacje posiadały nawet 2/3 stanu PZ II. Jednak komunikacja, taktyka i co najwazniejsze bliskie wsparcie lotnictwa i artylerii, pozwalały na szybkie osiąganie celów, atakując jednostki często na pozycjach wyjściowych, nie okopane, pozostawione bez rozkazów, lub jeszcze w trakcie dowożenia amunicji czy paliwa.
Z tego co pisał Sołonin i Bieszanow to rosjanom wychodziły dość skutecznie jedynie zasadzki, często składające się z pojedyńczych plutonów KV czy T-34. Fakt, skoordynowane i dobrze ustawione maszyny, były w stanie niszczyć całe kolumny niemieckie. (Po necie krążą np niesamowite zdjęcia np KV-1, który otrzymał ponad 120 trafień, unieszkodliwiony dopiero zaklinowaniem wieży). Co bardziej doświadczeni piloci potrafili wykorzystywać zwrotność swoich I-16 i wygrywac pojedynki, ale były to krople w morzu rozpaczy.
O skutecznej walce manewrowej cięzko było dyskutować, biorąc pod uwagę, brak łączności, wyszkolenia załóg, stan techniczny, brak podstawowej wiedzy mechanicznej, skutkującej porzucaniem masowym maszyn i co najgorsze niekompetencja wyższego dowództwa, oraz kompletny bałagan w rozkazach. Napominając o lotnictwie w ogromnej ilości i to w dużej mierze nowych maszyn (mig, łag, jak, czy zwrotne I-16) nie starych gratów jak utrzymuje sie do dzisiaj jeszcze radziecka wersja historyczna. Większość została zniszczona na lotniskach w przeciągu 2-3 dni walk. Dowódca jednej z większych formacji lotniczych, po przelocie nad swoimi lotniskami, po opuszczeniu maszyny po prostu strzelił sobie w łeb.
Zawsze jest zadawana podstawowe pytanie, czy zsrr mógł uniknąć takiej klęski w 41r. Najprawdopodobniej tak... z co najmniej 2 powodów. 1. Kompletna ignorancja doniesień wywiadu przez Stalina, 2. Planowany atak, czego efektem było rozlokowanie wojsk na pozycjach wyjściowych, a nie defensywnych. Co do planowanego ataku zsrr są rożne doniesienia, z niektórych wynika, że obydwie armie minęły się właściwie o dni, nawet nie tygodnie. Faktem też jest, ze Stalin doskonale wiedział o ataku, a nawet godzinie, nawet dobę przed 22 czerwca.
Pozdrawiam.
oszczędzali na radiostacjach jak w II RP. W dodatku po czystkach zostali ci co nie mieli pojęcia o obronie , uczeni tylko ataku
Czekam na następne :)
Oj będą :)
@ Trzymam za slowo.
Lokalna legenda. Świetna okazja żeby zawitać do Nowej Huty w czasie wizyty w Krakowie
Całkowicie się z tym zgadzam :)
Fajny program
Panie redaktorze ma pan rację mówiąc o ciasnocie panującej w wnętrzu czołgu sam tego doświadczyłem będąc mechanikiem-kierowcą czołgu IS 2.Aby dostać się na miejsce kierowcy trzeba się było wepchnąć nogami do przodu po siedzeniu aby dostać się na miejsce kierowcy,które znajdowało się pomiędzy dwiema potężnymi zbiornikami paliwa o pojemności 960 litrów.
Bardzo Panu dziękuję za komentarz :) Niezwykle się cieszę, że mam okazję porozmawiać z osobą, która była bezpośrednim użytkownikiem tego pojazdu. Proszę nam powiedzieć jakie są pańskie doświadczenia z prowadzenia ISa? Czy miał Pan możliwość prowadzenia innego pojazdu pancernego i dzięki temu może Pan porównać z ISem? Jak wyglądała awaryjność w trakcie ISa w trakcie codziennej służby? Jakie były opinie załóg o tym pojeździe?
@ piękna sprawa to było pokonywanie pokonywanie betonowej skarpy,która była wzmocniona zwisającymi gąsienicami z czołgu T-34 czołg powolutku dotkną przeciw skarpę,która miała 1 metr i 30 centymetrów wspinaczka.pełny gaz,a wszystko ryczało chrupotało z zewnątrz to bł piękny widok,stał jak koń na dwóch nogach mało przyjemne było lądowanie gdy 45 ton uderzyło o ziemię jako instruktor musiałem to przerabiać kilka razy dziennie z elewami,których szkoliłem.
Rzeczywiście musiał to być niezwykły widok, a doświadczenia "lądowania" zdecydowanie nie zazdroszczę :) Czy ma Pan jakieś informacje dotyczące awaryjności ISa w stosunku do innych czołgów?
@ Narzędzia i skrzynki amunicyjne robiły straszny łomot,a najwięcej wiaderko,które było na wyposażeniu czołgu.
full profeska, sub
TO czołg IS-2 kaliber122 mm.U nas w jednostce byłe czołgi z różnymi wizjerami ten za filmie posiada taki wizjer jak miały działa pancerne ISU 122mm o raz 152 mm szkło było tak zwany triplex było ono grube na około 10 cm było wymienialne na wyposażeniu czołgu była kaseta z zapasowymi szkłami szkła takie były również w wieży do obserwacji w koło czołgu dla dowódcy ,Wymienialne dlatego że mogły być trafione jakimś pociskiem i miały by od pryski.
Nowa Huta ! jest najlepsza! :) Zapraszamy do Czyżyn na pas startowy, można nakręcić fajne odcinki o militarnej przeszlosci tego miejsca.
Dzięki! Myślę, że skorzystamy, bo już od jakiegoś czasu ostrzymy sobie zęby na Muzeum Lotnictwa i chcemy zadebiutować z jakimś materiałem "lotniczym".
Wow
17:50 tu jednak bym polemizował ... T-34/85 masa 32,5 tony - IS2 masa 46 ton = Is2 jest cięższy o ok 30% - to w pip dużo , a silnik ten sam ( po jakiejś tam modernizacji )
no tez mi to sie nie zgadza, z ta mobilnoscia chyba przesada
Szaszkowa grał Brad Pitt a film o tej historii nosił tytuł "Fury". A nie, czekaj...
Armata 100 mm wystarczała po wojnie, ponieważ zmienił się przeciwnik. Wojska zachodnie nie używały mastodontów w rodzaju Tygrysów, w odpowiedzi na które powstał IS. Mniej też spodziewano się walki z fortyfikacjami. Głównym przeciwnikiem w spodziewanej konfrontacji miały być Shermany, których nadprodukcję rozprowadzono wszędzie, gdzie się dało. W tym przypadku rzeczywiste zagrożenie dla IS-a stanowiła, praktycznie, tylko wersja Firefly. Oczywiście na dalszych dystansach. Liczyła się już bardziej szybkostrzelność i precyzja trafienia. Sowieci mieli bardzo rozbudowaną siatkę szpiegowską wśród robotników w fabrykach USA i GB, stąd świetnie rozeznawali się w tym, co w nich wchodzi na linie produkcyjne i z czym przyjdzie się w najbliższej przyszłości, mierzyć.
Znali też bardzo dobrze nastawienie społeczeństw zachodu do ewentualnej wojny zaczepnej przeciw ZSRR, sami w końcu je animowali, więc wiedzieli że na pewno będą stroną atakującą. Stąd takie a nie inne ich konstrukcje z końca wojny. Gdyby Stalin dłużej pożył, kto wie, czy nie napoił by koni w Atlantyku...
Żołnierz nie ważny konstrukcja prosta łatwa w produkcji i obsłudze toporna Ale spełniające swe zadanie
19:10 Ten bezsens co ciekawe wystąpił także w T-55. Tam też montowano KMy "kierunkowe" (taki KM był obsługiwany przez mechanika/kierowcę), oczywiście w pewnym momencie także zaczęto je demontować.
SGMT były zastąpione przez PK,problem był z wyłuskiwaczem łusek.
IS 2 miał trzy karabiny maszynowe dwa zamontowane na sztywno i trzeci zamontowany w ruchomym jarzmie zamontowanym z tyłu wieży na stałe miał kierowca i przy aromacie . Można było strzelać przez celownik armatni używałem tej broni była bardzo celną.
@macieksoft Zapewne chodziło Ci o T-54 mod 1946 i mod 1947 które to posiadały karabiny na stałe zamocowane na błotnikach? T-55 wzorowano z tego co się orientuję na T-54 mod 1951 i oba nie miały karabinów kierunkowych a żadnej monografii poświęconej T-55 niespotkałem dodatkowych km w tym czołgu.
@@Fu11SpectrumWarrior Ja z takiego karabinu strzeliłem w IS 2.za budowany był obok kierowcy.
@@andrzejfurgo9759 Że IS-2 a nawet IS-1 takim dysponują to wiem. Mowa już zimnowojennej konstrukcji jaką jest poruszony w komentarzu T-55.
A ja gorący bulionik i zasiadam do oglądaczki.
1:57 , serio? frontowy pancerz przebijalny przez pociski pzgr 39/43 dopiero poniżej 400m?
Powtarzam informację za artykułem J. Magnuskiego z NTW 03/2001.
Jedyni którzy w tym kraju mogą nie znać serialu Czterej pancerni i pies musieli by być zamrożeni na początku lat 60 i dzisiaj dopiero ich rozmrażają.
Ta muzykę w tle dostajecie za darmo czy ktoś wam płaci za jej umieszczenie. Jeśli wam za to płaca to podnieście cenę. Będzie chociaż wiadomo po co się meczymy. Ale merytorycznie film bardzo fajny.
Paranoja! Czyli Rosjanie specjalnie wydali kupę kasy na skonstruowanie czołgu przeciwko Tygrysom i w tej roli doszło do ich użycia tylko 10 razy! ;-)
Ogólnie spoko, tylko że powietrze jest sprężone a nie sprzężone.
Nie wiem czy chodzi butle z sprężonym powietrzem o ciśnieniu 150 atmosfer,które znajdowały się w przedziale mechanika kierowcy.Był to awaryjny system rozruchu dopuszczalny na rozkaz oficera.Raz będąc w Braniewie otrzymałem zezwolenie użycia butli,rozruch był super.
Może następny filmik o pojazdach zbudowanych na podwoziu T-34?
Hmmm... no jest to ciekawa koncepcja, przy czym staramy się na razie trzymać zasady, że robimy materiały o tych pojazdach, które mamy dostępne "w metalu".
Zdecydowanie "lubię to" !
21:15
Niemcy nigdy nie zbudowali tygrysa królewskiego. To był po prostu Tygrys 2
Mała dygresja. Poprawną nazwą Panzerkampfwagen VI Ausf. B Tiger II (Sd.Kfz.182). Potocznie czołg ten nazywany był Königstiger. W języku niemieckim oznacza to tygrysa bengalskiego. Tygrys królewski to błędnie nadana nazwa przez aliantów. Słabo znali niemiecki ;-)
A to powiem Ci jak dla mnie ciekawostka :) Czuję się jak żołnierz aliancki :) Z niemieckim u mnie słabiutko, a nie przyszło mi do głowy sprawdzić tłumaczenia tej nazwy. Dzięki za informację :)
W jakim dialekcie j. niemieckiego wynalazles to tłumaczenie? Tygrys bengalski - Bengalischer Tiger. Inna rzecz to Niemcy nazywali tygrysa bengalskiego z powodu jego wielkosci, królewskim i stąd nieporozumienia.
Armata nie decydowała o oznaczeniu IS-1 i IS-2, tylko podwozie. Zmodernizowana wersja kadłuba IS-2 cechowała się prostą płytą czołową kadłuba, a wprowadzone do walk zostały na początku 1944 roku. Is-3 to nie to samo co obj. 244, Wręcz Obiekt 244 dał IS. Nadmiar WOT? Oj dość filmu, szkoda czasu.
Jedynym elementem różniącym oba pojazdy było uzbrojenie. Żadnych istotnych zmian w kadłubie pomiędzy tymi wozami nie było. Stąd pierwotne oznaczenie pojazdów jako IS-85 (IS-1) oraz IS-122 (IS-2). Wprowadzony do produkcji od lata 1944 r. wariant produkcyjny nie miał prostej płyty czołowej kadłuba, a pochyloną na całej długości pod kątem 60 stopni. Obiekt 244 otrzymał oznaczenie IS-3 co nie oznacza, że jest wozem tożsamym z Obiektem 701/703, które były prototypami czołgu wprowadzonego później do produkcji jako IS-3. Swoje informacje opieram na materiałach J.Magnuskiego i M.Baryatinskiego. Na jakich materiałach opierasz swoje?
Ma pan rację,co do podwozia IS-2 Miały dwie różne płyty czołowe kadłuba można to porównać patrząc na czołg z Nowej Huty, ten z muzeum w Poznaniu,Mój ostatni czołg prostą płytę czołową pięknie się prezentowała.
@@andrzejfurgo9759 Czołg w Nowej Hucie posiada otwierany wizjer kierowcy-mechanika czyli jest to podwozie z IS-85, który dostał wieżę z działem 122mm.
Jeny ...fajny materiał ale host tak się buja ze musiałem aviomarin... bleeee
Poprostu Mariusz przy każdym czołgu czuje muzykę w sercu i dlatego zaczyna tańczyć 😁.
Skoro skrót IS jest od juzef stalin, to czy nie powinno nazwy tego pojazdu wypowiadać „Jis” zamiast „is” ???
Иосиф Сталин; właśc. Iosif Wissarionowicz Dżugaszwili - mówi Ci o coś.
Prawidłowo IS-2.
A "Józef" powinno się pisać przez Ó.
15:35 brzmi jak typowa opowieść o radzieckich super zoldatach którzy w pojedynkę odpierają ataki setek albo tysięcy niemców jak jakiś rambo
13:04 min ruski oficer podpierdolił Janosikowi ciupage, a Jagne pewnke zgwałcił!! 😲 Typowy typ wyzwoliciela!!
Uprzejmie prosimy o nieużywanie wulgaryzmów w komentarzach. Wulgarne komentarze będą usuwane.
To nie są "isy pierwsze" tak jak nie ma "ak-czterdziestych siódmych" i "panzerów piątych,szóstych" itp itd
I efow szesnastych.
po co tak machasz ręką?
Pomyśleć, że Rosjanie w czercu 41r mieli ponad 1000 T-34, co prawda rozrzuconych, ale było też o połowe mniej KV, poza tym maszyny jak T-28, dodając jeszcze dużą ilość działek ppanc, w większości 45mm, to każda z tych broni była w stanie roznieść w pył każdy z zaledwie ponad 3tyś maszyn rzeszy. Dodać można, że siła ognia nawet masowo posiadanych BT i T-26 i wersje czołgów pływających wyposarzonych w armaty 45mm , także posiadały siłę ognia wystarczającą do niszczenia praktycznie wszystkich maszyn Rzeszy.
Nie jest prawdą, że 1941r armia pancerna III Rzeszy była silna. Duże braki były uzupełniane maszynami takimi jak Pz II, Pz-35, a nawet Pz-1. Niektóre formacje posiadały nawet 2/3 stanu PZ II. Jednak komunikacja, taktyka i co najwazniejsze bliskie wsparcie lotnictwa i artylerii, pozwalały na szybkie osiąganie celów, atakując jednostki często na pozycjach wyjściowych, nie okopane, pozostawione bez rozkazów, lub jeszcze w trakcie dowożenia amunicji czy paliwa.
Z tego co pisał Sołonin i Bieszanow to rosjanom wychodziły dość skutecznie jedynie zasadzki, często składające się z pojedyńczych plutonów KV czy T-34. Fakt, skoordynowane i dobrze ustawione maszyny, były w stanie niszczyć całe kolumny niemieckie. (Po necie krążą np niesamowite zdjęcia np KV-1, który otrzymał ponad 120 trafień, unieszkodliwiony dopiero zaklinowaniem wieży). Co bardziej doświadczeni piloci potrafili wykorzystywać zwrotność swoich I-16 i wygrywac pojedynki, ale były to krople w morzu rozpaczy.
O skutecznej walce manewrowej cięzko było dyskutować, biorąc pod uwagę, brak łączności, wyszkolenia załóg, stan techniczny, brak podstawowej wiedzy mechanicznej, skutkującej porzucaniem masowym maszyn i co najgorsze niekompetencja wyższego dowództwa, oraz kompletny bałagan w rozkazach. Napominając o lotnictwie w ogromnej ilości i to w dużej mierze nowych maszyn (mig, łag, jak, czy zwrotne I-16) nie starych gratów jak utrzymuje sie do dzisiaj jeszcze radziecka wersja historyczna. Większość została zniszczona na lotniskach w przeciągu 2-3 dni walk. Dowódca jednej z większych formacji lotniczych, po przelocie nad swoimi lotniskami, po opuszczeniu maszyny po prostu strzelił sobie w łeb.
Zawsze jest zadawana podstawowe pytanie, czy zsrr mógł uniknąć takiej klęski w 41r. Najprawdopodobniej tak... z co najmniej 2 powodów. 1. Kompletna ignorancja doniesień wywiadu przez Stalina, 2. Planowany atak, czego efektem było rozlokowanie wojsk na pozycjach wyjściowych, a nie defensywnych. Co do planowanego ataku zsrr są rożne doniesienia, z niektórych wynika, że obydwie armie minęły się właściwie o dni, nawet nie tygodnie. Faktem też jest, ze Stalin doskonale wiedział o ataku, a nawet godzinie, nawet dobę przed 22 czerwca.
Pozdrawiam.
wyszkolenie pojedynczego żołnierza i umiejętności dowódców są ważniejsze niż ilość sprzętu, pokazał to Izrael lejąc wielokrotnie liczniejszych Arabów
@@nowy5 Poczytajcie o duchu bojowym armii czerwonej, i wtedy skończą się wasze wywody
Odpiszę to samo co, Nowy5, duch bojowy, dlaczego Niemcy przegrali wojnę na wschodzie? tylko i wyłącznie przez swoją idiotyczną politykę rasową.. jeśli ktoś nie rozumie jakie nastroje panowały wśród prostych żołnierzy, nie ma prawa pisać o uzbrojeniu.. i to.. bo to.. bo tamto..
@@ziemniakziemniakowski1235 to nie są wywody tylko fakty, oczywiscie oficjalna tzw prawda zakładam, że jest nam znana. jak chcesz podam ci źródła, skoro sam nie mozesz uzasadnić swojego sprzeciwu. A teraz powaznie, Rosja to był kraj, który nie ograniczał sie na Leningradzie, Moskwie, Stalingradzie, Kharkowie (pomijając fakt iż wiekszość poborowych z tych obszarów praktycznie znikneła, Zobaczcie ile do niewoli trafiło po zamknieciu 3 największych kotłów, to były miliony poległych i w niewoli. Rosja mimo wszystko to kraj prawie 120 milionowy. Różne kultury, nacje, ale 99% to prości chłopi, dalej na syberii myśliwi, pasterze, nie wspomne o narodach po jażmem zsrs. Nie można tego zgeneralizować, jakie mieli morale, jakim cudem chielibysmy to niby zrobić??? Ale mozemy powiedziec to co wiemy na pewno, zacznijmy od tego ze informacja o czym kolwiek mogła docierac miesiacami, a może i dłuzej, musisz wziąść pod uwagę wiele rzeczy. Po 1. Co się działo w Rosji za Lenina. Po 2. Co zaczeło się dziać za początków stalina. Po 3. Co się stało podczas rządów stalina.
Po 4. To juz napiszę tak po prostu.. zdajemy sobie sprawę że duża część sołdatów nawet nie znała jezyka rosyjskiego??? nie wspomne o świadomości państwowej, etnicznej, wielu z tych "żołnierzy" nawet juz w 68r w duzej czesci nie wiedzieli że są w czechosłowacji, mysleli że idą bić "faszistów" i są w Berlinie, tak jak w 45r... to daje do myslenia...??? A co dopiero było ze swiadomoscią w 41r.... ??? kolejna sprawa jest dość kluczowa. Stalin wiedział co zrobić, to był jeden z największych geniuszy geopolitycznych wszechczasów i cholernie inteligentny człowiek. Po raz pierwszy wypowiedział się do Rosjan patriotycznie podczas przemowy ziomowej 41r (w komuniźmie nie ma patriotyzmu, jest internacjonalizm, robotnicy chlopi wszystkich krajów łączcie sie) ,pierwszy raz wypowiadał się na temat Rosji, jako narodu, historii, m.in Piotra I, następnie został uznany kościół, przywrócono "pagony" i zasady panujące wcześniej w wojsku. Rosjanie nie są skomplikowanym narodem, to w większości chłopi, robotnicy, ludzie prości. Nie jest to udowodnione statystycznie, bo tak sie nie da, ale wg mnie, powrót kościoła był bardzo jak nie najbardziej znaczący. Rosjanie naród prosty, chłopi, wiara miała znaczenie najwazniejsze, chlop nie pisał nie znał praw, ale umiał sie modlic, pozostałe rzeczy które przywrócił, miały równie ważne znaczenie w mniejszych kręgach, np starsze dowództwo (ci którzy przezyli czystki). Oczywiście przemówienie było fikcją i zostało na prawdę nagrane później, ale ludzie zobaczyli, przez obwoźne kina, bardzo powszechne, no i radio, które stalin nakazywał zakładać gdzie tylko sie da. To jest tajemnica morale (ja to nazwe wiary) rosjan. A teraz możemy debatować, skoro wiemy na czym stoimy. Chyba ze ktos uwaza ze inaczej to wyglądało i Rosjanie świadomi swego pochodzenia, rzucili sie do boju widząc spustoszenia niemiec i poszli za mattuszke rasije.
@@filip3350 w połowie przestałem czytać tak na poważnie, dzienniki oficerów polowych, z jednej jak i drugiej strony jasno mówią z jaką chęcią sołdaci podejmowali walki. Dzienniki oficerów Wloskich, poczytaj. Odnosisz sie do Lenina.. może do tej reformy obyczajowej której Lenin sam sie wystraszył i wycofał? Mówisz o prostocie chłopów, no na pewno oddana byla ukraina, na pewno, Niemców nie witano jako zbawicieli w republikach bałtyckich.. na Białorusi ten sam schemat.. były przypadki gdzie radzieccy oficerowie podawali koordynaty niemieckiej artylerii. Przecież smiersz z nkwd funkcjonowały sobie ot... Ot tak, nie było jakiegoś powodu.. .. powtórzę to jeszcze raz, Niemcy na wschodzie przegrali tylko i wyłącznie przez swój debilizm i nienawiść do ludów wschodnich