T-55 Czołg podstawowy I generacji #2 (EN SUBS)
Vložit
- čas přidán 6. 08. 2024
- T-55 Czołg podstawowy I generacji #2 (EN SUBS) - Geneza/Konstrukcja/Wybrane modyfikacje.
Odcinek poświęcony jednemu z symboli Zimnej Wojny, czołgowi T-55. W części pierwszej geneza pojazdu, jego konstrukcja oraz wybrane warianty modernizacyjne.
Episode devoted to one of the symbols of the Cold War, tank T-55. First part presents the vehicle's genesis, its construction as well as some modernisation options.
FB: / historia-pod-ostrym-k%...
intro/outro music: "King's Men" - Scott Buckley (www.scottbuckley.com.au)
Ten oraz inne pojazdy znajdziecie tutaj:
mtwzabrze.pl - czołgi, pojazdy wojskowe, organizacja imprez militarnych
#czołg #armiaradziecka #tank
Kierowałem osobiście czołgami od T-34 do T-72 ! Postęp był bardzo widoczny . T-72 to była prawdziwa limuzyna wśród czołgów !!!
Piękny sprzęt, moc i niezawodność jak nissan k160 ,ratujmy klasyki Zdrówka Życzę
Oooooooo! W Zabrzu!!! Super.
Merida miała dwa typy ładunków w wyrzutniach granatów na wieży: Pociski PD które stosowało sie w czasie zmiany stanowiska ogniowego (leciały na 200 m i granaty które bardzo zaawansowane technicznie (dymy metalizowane, granat wybuchał a nie palił się kilkadziesiąt metrów przed wozem) znajdowały zastosowane w systemie mogącym w trybie automatycznym wykryć opromieniowanie i zareagować odcinajac wiazke laserową dalmierza czy wskaźnika laserowego. Zupełnie jak K-2 BP a ile lat wcześniej :D
Bardzo fajnie się ogląda.
Dzięki :)
Czołg T-55 z numerem taktycznym 28 pcz. Czarne wchodzącym w skład 20 D.Panc ze Szczecinka.
T55 Taifun dla Peru modernizacja udana przez Ukrainę to czolg lll generacji! Dostał 750konny silnik w terenie rozwija około 70 km na godz armata 120mm Jagatan czyli można spokojnie od 105mm do 120mm w ten czolg zamontować!! W Polskiej wersji był silnik 640koni mech w terenie 59km/h był to T55 Merida!!
Raczej II+ ale jak kto woli.
robicie fają robotę dobrze się to ogląda i spoko t-shirt^^
Dzięki za dobre słowo, postaramy się żeby Mariusz miał zawsze spoko T-shirt...nawet zimą 😁
Koszulka*
Łapka w cimno i mysle ze slusznie👍
Dzięki ;)
Nie dostałem powiadomienia od yt dlatego dopiero teraz oglądam. Super film, dobrze poprowadzony a przede wszystkim ciekawy. A jeśli chodzi o napisy to polecam białe z czarną ramką ponieważ widać je na każdym tle
Dziękujemy, przy następnym odcinku postaramy się zwiększyć widoczność napisów. 😀
Nice video - very informative and stared down this tank in Bosnia, East Germany and Kosovo, many wrecks in Afghanistan. Cheers
@wtfbuddy1 I've uploaded subtitles to ISU-152 episode, enjoy watching 👍. We'd appreciate if you share it among your friends. And, of course, we'd be really glad if you subscribe our channel. All the best!
dobry odcinek......😎👍✔
Dzięki :)
Więcej takich filmików👍👍👍 Naprawdę miło się ogląda😁👍👍👍👍👍👍👍
Wielkie dzięki :)
Super kanał, gdybyście robili jeszcze dłuzsze materiały :)
Z pewnościa koncepcja tzw czołgu podstawowego była genialna, a ta maszyna była przełomem, czołg wiele lżejszy, szybszy o podobnej sile ognia i odporności od kolosów IS, no i weszła noktowizja, która wile zmieniła w sposobie prowadzenia działań. Ale furorę zrobił dopiero T-62. Trudno tak, jednoznacznie powiedzieć, czy był to czołg najlepszy. W walkach na otwartym terenie, np pustynie b wschodu, wydawał sie idealny, jednak juz pojedynki z Izraelskimi maszynami na wzgórzach Golan nie były takie rewelacyjne, dużym problemem był niski kąt elewacji działa w porównaniu do zachodnich maszyn. Do tego mam do dzisiaj dylemat, bo w zasadzie obserwowalismy te maszyny prawie na jednym teatrze działań. W kwestii wyszkolenia załóg i taktyki stosowanej przez armie arabskie i Izraelskie, które były raczej lepiej wyszkolone. Nie wiem jakby to wyszło w przypadku starć w Europie, najprawdopodobniej NATO zgniecione by zostało ilością, ale czy same maszyny były by lepsze od zachodnich... bliżej mi do stwierdzenia że chyba tak. Tankiści byli dobrze szkoleni, a wnioski z II wojny wyciągniete.
Nie jestem pewien czy dłuższe byłby do zniesienia :)
@ nie no jak najbardziej. Jest masa kanałów na temat sprzętu pancernego na YT, ale to są raczej materiały, robione pod kątem, lub wpływem gier, z mieszanka historii, lepiej lub gorzej znanej przez autorów, lub po prostu branej z wiki. przez co informacje są czasami wręcz banalne.
Natomiast brakuje materiałów bardziej rzetelnych, a omówienie zarówno kwestii technicznych jak i historycznych danych typów maszyn, im dłuższe tym większe zostawiają pole do dalszych dyskusji, z uwagi na historie, czas i teatry działań w których maszyny miały okazje sie sprawdzać.
Ja sądzę, że jesli była by możliwość to jak najbardziej dłuższe materiały.
Piękna maszynka👌 Zawsze mi się podobał. Nasza wersja prezentuje się wyśmienicie. Polecam film The Beast gdzie izraelski Tiran (T-62 ) gubi się w Afganistanie. Oczywiście film naciągany amerykańską poprawnością polityczną, ale warto obejrzeć. Muzyka i zdjęcia super. Pozdrawiam. Konrad
to nie był T-62
Byłem mechanikiem-kierowcą czolgu T-34, później jako podoficer zawodowy byłem dowódcą szkolnego plutonu na czołgach T-54. Mój pluton zajął pierwsze miejsce w batalionie na zakończenie szkoły podoficerskiej pułkowej, chociaż w środku tego czołgu nigdy nie byłem. Nie podobał mi się i już przymierzałem się do ewakuacji z LWP.
Jak to możliwe, że jako mech-kier nawet nie wszedłeś do pięć czwórki..? I jak w porównaniu z T34 mógł ci się nie podobać?
Zawsze mi sie podobaly t-55
W stanie wojennym prowadzilem go od Sulecina do Warszawy to okolo 500 km Fabrycznie byl nowy i na trasie sprawowal sie swietnie Dla mnie to byla fajna przygoda trzech dni w mrozne dni Pozdrowienia dla 5Kcz
pozdro z Sulęcina
Ja Was tez pozdrawiam i uwazajcie na koronke Oby Was od niemiec nie zawialo
A dlaczego z Sulęcina, czy jest tam jednostka wojskowa, czy może w Wędrzynie?
Tak napisalem dla lepszej orientacji geograficznej Tak to bylo z Wedrzyna
Obudziłeś się spocony czy jak.
Cześć. Służylem w Armii Radzieckiej w latach 1970ch na T-55A, który nie miał dalmierza lazerowego ani komputera balistycznego. Mimo to zniszczaliśmy cele armatnie pierwszym pociskiem w ruchu i na odległościach do 2 km.
Ogólnie przegląd jest poprawny, bez istotnych błędów.
Like.
A powiedz proszę, czy to była reguła czy coś na kształt rekordu?
@ To była reguła dla strzelców drugiego roku służby. Ale szczerze mówiąc nasz pólk nie był zwykły. Na strzelanie poświęcono więcej niż zwykle czasu. Nie tyle, ale nadal. Nocne strzelanie praktykowane było równie skrupulatnie.
Jeden z naszych strzelców w nocy, strzelając w ruchu, trafił w żarówkę na słupie w odległości ponad 4 km. To był punkt orientacyjny. Wiem że to brzmi zabawne, ale to nie jest bajką.
@@stainremover4211 Dzięki za ciekawe informacje, nie ma to jak bezpośredni użytkownik ;) Powiedz proszę jeszcze, czy w czasach Twojej służby praktykowano ćwiczenia z prowadzenia ognia pośredniego?
@ Przeszkolono nas w technikach strzelania z zamkniętych pozycji, ale nie było strzelania praktycznego.
Ale ćwiczyli strzelanie w ruchu na polecenie. To znaczy, że trzy czołgi ruszają, idą, a następnie starszy dowódca wydaje polecenie „Ogień!” z wieży, a wszystkie trzy czołgi muszą strzelać w tym samym czasie. I oczywićsie trafić cele w odległości 1,5-2 km. Nasz półk kilkakrotnie demonstrował strzelanie w dzień i w nocy dla zagranicznych delegacji wojskowych.
Dobrze wyszkolona i mająca za sobą dużo zajęć polowych, ćwiczeń i strzelań załoga, bardzo podnosiła walory bojowe czołgu. T 55 potrafił być o wiele skuteczniejszy, niż to wynika z komentarzy ludzi, którzy nim nie jeździli bojowo. Przesadzone są też utyskiwania na brak miejsca, czego się specjalnie nie odczuwało, czy ograniczoną widoczność, do której należało się po prostu przyzwyczaić.
Nie stosowano chyba w latach 70 - 80 dalmierzy laserowych, jedynie mówiono o nich że są w magazynach na wypadek "W". Mimo to, jak podaje kolega wyżej, można było uzyskiwać rzeczywiście wysoką celność. Prócz strzelań normalną amunicją, co ze względów bezpieczeństwa i oszczędnościowych nie wszędzie było możliwe, często stosowało się wkładki do luf i strzelalo pociskami 23mm.
T 55 to pojazd produkowany też licencyjnie w PRL-u. Przez BUMAR ŁABEDY. I te jednostki były najlepsze że wszystkich produkowanych licencyjnie w krajach Demokracji Ludowej.
Fajny film :)w temacie broni nie na czołgi i tzw.wielkiej historii szabli polskiej więcej jest tu .. .. szablotłuk polski
Dziękujemy za docenienie. My też docenimy subskrybujacąc... i zapraszamy do subskrybcji 😀
@ Spoko dzięki , poszedł sub.
Kiedy zistały zmienionr znaki na czołgach z białych orłów na szachownice. I kiedy zrezygnowano z szacgownic i czemu?
W 90 roku zakopałem go w piachu na poligonie w Orzyszu
Przydałby się jeszcze T-72,BRDM-2 ewentualnie OT-64 SKOT.
Zaczęło się ciekawie, ale przestałem słychać po serii włanczania i wyłanczania. Litości...
Przerażająca fryzura, czegoś takiego jeszcze nie widziałem w internetach. Z czołgiem w tle ma potencjał na mem
A gdzie odcinek I ? W spisie nie ma , wyszukiwarka też nie pokazuje ... czyżby I odcinek o T-55 to odcinek o T-54 ?
Nie zasypia gruszek w popiele.
Czy w pierwszej minucie zamiast t54 na zdjęciu jest t44?
Ciekawe!!**..
Zapraszamy do obejrzenia kolejnych odcinków :)
Takim jeździłem. Czolgiem 55 w wojsku
Ja też. 1256 0stroda- czolgowisko 79-81.
@@andrzejbaltyn5630 Białe koszary?
T-55 był wozem podstawowym dla Armii Czerwonej, a nie eksportową zapchajdziurą. T-62 to jego rozwinięcie zrobione przez Wagonkę w Niznym Tagile, najlepszym tego dowodem jest to, że czołgi te były produkowane równolegle dla armii radzieckiej aż do początku lat 80-tych. T-62 wszedł do produkcji później i był zapchajdziurą do czasu wprowadzenia wozów kolejnej generacji, czyli T-64, T-72 i T-80.
T-55 stał się wraz z T-62 podstawowym czołgiem Armii Radzieckiej, ale nie miał nim być. Oba wozy były właściwie opracowywane równolegle, bo prace nad nimi rozpoczęto w 1957 r. T-62 wszedł oczywiście do produkcji później bo był projektem trudniejszym do przeprowadzenia niż T-55. Nie mogę się jednak oprzeć wrażeniu, że w dziejach broni pancernej Armii Radzieckiej wszystkie czołgi podstawowe określane jako "tymczasowe" mają żywot zdecydowanie dłuższy niż modele "docelowe" :)
@ Myślę z czegoś innego. Na zachodzie np. Ameryce jak potrzebowano nowego czołgu, to pisano specyfikację, rozpisywano konkurs, firmy przedstawiały swoje propozycję włącznie z prototypami. Wybierano z tego najlepszy. Proste, uczciwe, efektywne.
W Związku Sowieckim, sprawy miały się zgoła inaczej. Jak w każdym państwie totalitarnym stosuje się zasadę "dziel i rządź". Zatem biura konstrukcyjne miast optymalizować swoje wojny podjazdowe zwalczające się wzajemnie. Kryterium wyboru były często nie kwestie racjonalne, ale polityczne a i towarzyskie umocowanie. Sabotaż, podkładanie sobie świń i zwykłe złodziejstwo było na porządku dziennym. Np taki T-72 powstał na bazie kradzionej dokumentacji T-64.
@ Na dobrą sprawę to T-72 i T-80 były czołgami tymczasowymi które swój żywot miały zakończyć jeszcze w latach osiemdziesiątych. A jak wyszło to wszyscy wiemy.
@@jaroslawwalczak2855 Dobra rada. Przestań bredzić! Nikt nikomu dokumentacji T-64 nie ukradł. "Wagoniarze" dostali plecenie uproszczenia T-64 a że ich ambicję sięgały znacznie wyżej niż produkcja uproszczonych T-64 na eksport. To połączyli konstrukcje T-64 z podzespołami które opracowali na potrzeby czołgu będącego rozwinięciem T-62 i tak powstał T-72 będący pod względem konstrukcyjnym lepszy od T-64.
W kwestii "starć" biur konstrukcyjnych w ZSRR to często odchodziły takie numery że głowa mała ale nikt nikomu nic nie kradł a co najważniejsze nie istniało coś takiego jak zawyżanie parametrów które to na zachodzie a szczególnie w USA było normą.
To co piszesz że niby nie wygrywało to co najlepsze jest po części bzdurą. Wystarczy przytoczyć przylądku T-64. W tym samym czasie co Charków pracował nad T-64 to wagoniarze pracowali nad rozwinięciem T-62. No i która konstrukcja wygrała? Chyba nie muszę tego pisać.
Model radziecki idealny nie był szczególnie ze względu na to że w jednym czasie funkcjonowały 3 odrębne linie czołgów niemające ze sobą wiele wspólnego. Ale jednak dzięki temu "bajzlowi" oni produkowali T-64 w czasie kiedy np. Niemcy ruszali z czołgiem którzy mógł być porównywany co najwyżej z T-55. Zaś czółgi które mogły się równać z T-64 powstały dopiero na początku lat osiemdziesiątych kiedy to już produkcja fabrycznie nowych T-64 została zakończona na rzecz T-80.
@@wiktorkowalik7383W swojej wypowiedzi właśnie szczególnie miałem na myśli T-72, który okazał się być tak tymczasowy, że jest właściwie podstawowy do dzisiaj ;)
T 55 w końcowej modernizacji był lepszy od podstawowej wersji T72
Miałem w zasadniczej technika kompanii chorążego x . Był wcześniej technikiem kompanii na czołgach t55am mówił że te całe SKO to lipa była. Zle liczyła w deszczu śniegu itp.jak walili w trudnych warunkach to strzelali manualnie bez SKO
Merida poraz pierwszy była testowana w strzelaniach ostrych w 1985 roku w styczniu-lutym. Niestety polskie czujniki zastosowane w systemie zawodziły a przy strzelaniu z danych podawanych z wieży osiągano bardzo dużą dokładność na 2 km cel o średnicy 50cm podkalibrowym. Opracowana była przez naukowców z cywilnych uczelni oraz WATu. Ciekawostka: Była prezentowana sojusznikom oraz Arabom których bardziej interesowały namioty remontówki dla czołgu. Całość towarzystwa oszukano gdyż podczas strzelania dane były przekazywane z wieży.
Zasypywac gruszki w popiele? Co takiego, nigdy mi sie o ucho nie odb ilo. Sorry Arek
zabawka to juz
Armata M68 nie jest licencyjnym wariantem armaty L7
Żydzi do dziś mają na stanie swej armi 200 T-55 plus jeszcze inne po arabskie czołgi. Choć by jako wozy wsparcia!
jeszcze w 97' na Wiosne bylem w Międzyrzeczu na szkółce i 4 miesiące po rzucili nas do Wędrzyna ...kurwa ile wina i piwa w T55AM się wypiło , "set" trochę poszło a najlepsze były nocne strzelania w trakcie jazdy heheh nie jeden znalazł się w lesie poza strzelnicą lub wjechał w rów heheh stare dobre czasy... co do komputerów merida to nawet trepy nie wiedziały jak użyć ..tylko tesza i jazda
chłopie dobrze zrobione oprócz dźwięku oglądam to z kotem -- chcesz płacić za moją operację plastyczną? plissss :D
@Iwo wan Rozumiem że chodzi o zbyt mocne wejścia muzyki momentami😁 chodziło o dodanie dramaturgii 😂. A poważnie, to dzięki za info, myślę, że w kolejnych odcinkach już poziomy ścieżek dźwiękowych są ok. Napisz co sądzisz 😀
M60A5???
Masz rację, to niestety moja pomyłka...
Niestety jest sporo błędów merytorycznych....szczególnie w relacji pomiędzy T-54 i T-55. Po macoszemu też potraktowano TR-77, zapominając że zmiany w kadłubie wynikały z chęci zamontowania niemieckiego silnika MTU 838 - tego samego co dla Leoparda 1. Ładnie za to opisano Meridę.
Jakie błędy masz na myśli? Co do braku tej informacji w zakresie silnika, masz rację, to element który powinien się pojawić, dobrze uzasadniał potrzebę wydłużenia kadłuba.
@ 1. W kwietniu 1946r. zatwierdzono (z całą litanią poprawek) nie do końca funkcjonalny jeszcze prototyp T-54 (objekt 137). W 1947 ciągle grzebano przy wozach przed seryjnych. Do jednostek liniowych faktycznie trafiły seryjne czołgi w 1948r. Tylko po to aby wrócić do producenta z przyczyn o których pisałeś. Dlatego stwierdzenie, że T-54 wszedł do "służby" w 1946r. jest mocno na wyrost. 2. Geneza T-55. Nie będę ukrywał, że tu mnie zabolało najbardziej. Z tego co napisałeś wynika, że była to odpowiedź na postęp techniczny w zachodniej broni pancernej. Jeśli przeciwnik podnosi walory swoich czołgów w opancerzeniu i uzbrojeniu, jaka powinna być nasza odpowiedź? Taka sama. Czy T-55 zyskał na pancerzu i uzbrojeniu względem T-54? Nie. Oczywiście są zmiany polegające na poprawie właściwości użytkowych pojazdu, szczególne w zakresie napędu. Sama nazwa "T-55" jest czysto propagandowa. Wiele wczesnych T-55 było albo zbudowanych na komponentach T-54, albo było zmodernizowanymi T-54. Gdzie zatem pojawia się wyraźna granica pomiędzy T-54 i T-55? Możliwość działania tego drugiego w warunkach skażenia nuklearnego. Albowiem zdano sobie sprawę, że broń nuklearna w przyszłym konflikcie będzie nie tylko użyta na poziomie strategicznym, ale i taktycznym na polu walki. Zatem czołgi muszą być zdolne do zapewnienia załodze bezpieczeństwa w tym zakresie. I T-55 to miał. I możemy przyjąć "umownie" za genezę T-55. Przy okazji brak karabinu p.lot wynikał właśnie z tego. Włazy miały być pozamykane, aby zapewnić hermetyczność wozu, a prowadzenia ognia z tej broni wymagało ich otwarcia. Ty o tym mówiłeś....ale w błędnym, przynajmniej według mnie kontekście. Nie jest też do końca prawdą, że T-55 miał być wozem stricte eksportowym, a T-62 tylko dla Armii Sowieckiej. T-54 i T-55 po prostu wszedł w linie produkcyjne fabryk w Polsce i Czechosłowacji i nie było woli by to zmieniać do czasu pojawienia się T-72 . Po za tym T-62 był eksportowany do krajów arabskich , Korei Północnej i był na wyposażeniu jednej z armii Układu Warszawskiego - Bułgarii. Ufff.... Mam nadzieję, że nie uraziłem.
Oczywiście, że nie :) toż to merytoryczna dyskusja :)
Ad. 1 Ale jednak wszedł do służby, prawda? :) Oczywiście argumenty, które podałeś są oczywiście prawdziwe i nie można go traktować w tym momencie jak w pełni funkcjonalnego pojazdu bojowego, ale w jednostkach ostatecznie się znalazł.
Ad. 2 Całkowita zgoda, co do tego, że T-55 nie był zupełnie nowym pojazdem a dalszą ewolucją T-54 i jego nazwa była zabiegiem propagandowo-marketingowym. Faktycznie wraz z jego powstaniem nie poszła poprawa uzbrojenia czy opancerzenia, jednak wzrosła moc jednostkowa, co przełożyło się na wzrost mobilności a więc i przeżywalności na polu walki. Choć faktycznie nie była to jakaś zmiana drastyczna. Co do powiązania T-55 z nowymi wozami zachodnimi to przyznaję się, iż trochę się zagalopowałem. Jeżeli chodzi o montaż karabinu maszynowego. Rezygnacja z niego była spowodowana dwoma przyczynami. Tej, o której piszesz Ty, czyli niemożnością jego użycia w wypadku użycia broni ABC oraz jego nieefektywności w zwalczaniu celów powietrznych, a takie było jego założenie. Więc nie tyle kontekst był nieprawdziwy, co uzasadnienie niepełne.
Ad. 3 Co do powiązania T-55 z T-62. Teza o eksportowym przeznaczeniu T-55 w moim mniemaniu się trzyma. Świadczy o tym właściwie równoczesne opracowywanie T-55 i T-62. Przy czym nade wszystko pamiętajmy, że przyświecała samym początkom konstrukcji. Oczywiście rzeczywistość to założenie później zweryfikowała i T-55 wchodził na wyposażenie również Armii Radzieckiej. W materiale wspomniałem, że T-62 miał być konstrukcją docelową dla Armii Radzieckiej a nie dla niej tylko przeznaczoną
Zabrakło wzmianki o dość istotnej, bo wpływającej na taktykę działania różnicy pomiędzy T 54 a T 55. Zrezygnowano z karabinu kierunkowego, obsługiwanego przez mech-kier, po którym w zmodernizowanych do 55 pięć czwórkach pozostała dziurka w przednim pancerzu. Karabin kierunkowy nie był zbyt szczęśliwym pomysłem, bo ledwo mieścił się w dość ciasnym przedziale kierowania, a jego użycie, przy bardzo problematycznej celności, mogło przeszkadzać przy naprowadzaniu na cel armaty czy sprzężonego z nią km-u.
Nie wiem czemu ale czołgi zawsze mi się podobały. Chętnie bym taką zabawkę postawił sobie koło domku oczywiście bez możliwości wojskowych.
A dlaczego bez? Ja bym chcial aby kazdy Polak mogl sobie czolg z pelnymi wlasciwosciami bojowymi kupic, to by pewnie wymagalo jakiejs wspolpracy z armia, ale by bylo super.
@@marcindreksler4263 osobiście nie jestem zwolennikiem armii. Ale nie ukrywam że jest coś fascynującego w niektórym wojskowym arsensle. Np właśnie czołg
Czołg obliczony na 6 minut walki.
Chyba jak każdy inny czołg...
A ile może trwać wymiana niecelnych salw pomiędzy dwoma czołgami? Tym bardziej dziś, gdzie działem sterują kalkulatory na sterydach...
@@madyogi6164 pisałem o t-55 nie o czołgach nowoczesnych
Teoria
Numer boczny 1379.
już nie długo do zobaczenia na Ukrainie , jeszcze pachnące formaliną
Co to formalina?
Mało precyzyjna lista rumuńskiej modyfikacji w T 55. Wynika z niej, że dopiero Rumuni zastosowali w tym czołgu wałki skrętne, podczas gdy był to standard dla wszystkich pięć piątek, co zresztą powodowało przesunięcie do przodu jednej z gąsienic i niewielką asymetrię. Przejście z dziesięciu na dwanaście (ale mniejszych) kół nośnych wiązało się z zastosowaniem innych, krótszych drążków skrętnych, sięgających do połowy kadłuba, a nie do przeciwległej ściany jak w typowym T 55 i o to zapewne autorowi materiału chodziło..?
Nie zebym sie czepial ale nie "zasypuje" sie gruszek w popiele ale "zasypia" od spania, snu.
Tak, masz rację, zorientowaliśmy się o tym błędzie już po montażu.....ale słońce mocno grzało, więc prosimy o wybaczenie 😁
A najśmieszniejsze w tej historii jest to ,że kiedy T55, kiedy zdołał wziąć na cel przeciwnika to już dawno był namieżony i zniszczony z powodu zdecydowanie lepszej optyki i zasięgu skutecznego ognia czołgów zachodnich . Nie wspomnę już o niszczycielach czołgów , jakimi jest A10 .
Zależy o jakim przedziale czasowym mówisz. Kiedy T-55 wyjeżdżał z fabryk po raz pierwszy był na bardzo podobnym poziomie technicznym jak czołgi zachodnie, przy czym był od nich mniejszy trochę. A to, że niektóre państwa wykorzystywały go do lat 80. i dłużej to inna sprawa. Wtedy to już była bardzo przestarzała konstrukcja, nadająca się co najwyżej jako ruchoma platforma wsparcia ogniowego.
Otóż to - zależy w jakim okresie ,a ten okres jest bardzo krótki i od początku lat 70tych ,takie kraje jak USA miały co najmniej jeden zabójczo skuteczny środek do zwalczania czołgów z ZSRR . W połowie lat 70tych USA posiadało co najmniej trzy zabójczo skuteczne środki do zwalczania wszystkich czołgów rodem z ZSRR - w tym T72 . Co do rzekomo korzystnego parametru jak mała wysokość T 55 i następnie T 72 , choć początkowo myślano ,że jest to korzystne - przynajmniej w jakimś stopniu , zostało zweryfikowane w konfliktach ,a w szczególności w wojnie w Iraku , gdzie mała wysokość czołgów T 72 nie miała żadnego znaczenia ,wpływającego na ich zwiększony potencjał obronny - choćby pasywnej ! Prawda jest taka ,że faktycznie w niektórych okresach krótkotrwale byłe ZSRR czasem była o pół kroku przed zachodem ,a właściwie przed USA , jednak zawsze reakcja USA była bardzo szybka i o co najmniej cały krok !
Bolesław Chrobry Bzdury piszesz. Mała wysokość to zawsze plus, ale nie jest remedium na wszystko. Na przykład niewiele znaczy przy ataku z powietrza, ale z ziemi zwiększa szansę że nie zostaniesz trafiony. Irak to tereny płaskie i pustynne, więc warunki zupełnie odmienne od europejskich - tam zwalczanie na duże odległości czy z powietrza odgrywa dużą rolę, w Europie już nie, co wyrównywało warunki walki. Irackie czołgi były pozbawione osłony powietrznej, czyli praktycznie bezbronne wobec Amerykanów, czego nie byłoby w Europie. No i dysproporcja na teatrze europejskim sprzętu i ludzi UW, olbrzymia w porównaniu z tym, co miało tu w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych NATO, nie dawała zbyt wielu szans zachodowi. Przynajmniej w pierwszej fazie. Więc nie ma co porównywać z Irakiem czy w ogóle operacjami na Bliskim Wschodzie, nie te warunki, nie ta skala, nie ten poziom wyszkolenia wojsk.
Powiadasz ,że bzdury ? Proponuję zaznajomić się z takimi faktami jak ostatnia bitwa pancerna XX wieku ,a przekonasz się ,że postura nie miała żadnego znaczenia . Za to miały znaczenie inne wady czołgów rodem z ZSRR . Gdzie ta bitwa się odbyła ? Myślę ,że osoba twojego pokroju nie będzie miała kłopotu z znalezieniem ww. tematu . Tak się składa ,że kilka lat później widziałem część zniszczonych T72 w tej bitwie ,więc nie opowiadaj o zaletach z przed kilkudziesięciu lat , które raczej są mało znaczące w dzisiejszych czasach i przy dzisiejszej precyzyjnej amunicji . Choć nie znam się na broni pancernej , bo służyłem w desancie ,to wiem co widziałem i czytałem o tej bitwie . Baa.. ! W tej bitwie w pewnym momencie na przeciwko stanęło kilka okopanych czołgów podstawowych T72 i dwa amerykańskie Bradleye . Sytuacja w zasadzie powinna być przesądzona prawda ,ale Bradleye zaatakowały rakietami TOW. Z tego ,co pamiętam Bradleye rozpieprzyły okopane (małe) T72 , zatem chcesz mi nadal powiedzieć ,że w tym konkretnym przypadku wielkość ma aż takie znaczenie ,że warto nadal opowiadać o tym , co miało jakieś drugorzędne znaczenie kilkadziesiąt lat temu ? Noo.. i jak się to ma do tak dużego czołgu jak Abrams ? Słucham geniuszu ? PS. Jak wiesz lub się dowiesz w ww. .bitwie obrona z powierza nie odegrała żadnego znaczenia i to po obydwu stronach .
w 80 roku zawsze nam powtarzano ze czołg na współczesnym polu walki istnieje tylko 5 minut
W 05:00silnik chyba się wyłączał a w 05:05 wyłączła się instalacja elektryczna panie lektorze? W języku polskim nie ma słowa WYŁANCZAĆ😅
Nasza Merida był najładniejszy.
Facet popełnia wiele błędów językowych i pomyłek. Ponieważ materiał jest nagrywany, takie błędy powinny być eliminowane.
dobra, odcinek ciekawy, ale niemożebnie drazni mnie nieumiejętność używania języka polskiego przez prowadzącego.
Okropne błędy typu "włacznał, wyłanczał" lub nieznajomość znaczenia przysłów/powiedzeń - nie chodzi o zasypywanie gruszek w popiele, tylko o sen. Dawniej w gorącym popiele, który został po upieczeniu chleba, suszono gruszki. Jeśli ktoś nieuważnie ich pilnował, by się nie spaliły (np. zasnął przy piecu), mówiono, że "zasypia gruszki w popiele"
Szanujmy nasz język!
a to wyszukane słowo "niemożebnie" to jak się ma do konstrukcji całego zdania? niemożebny «bardzo zły, nieznośny»
T 34 byl pierwszym rafzieckim czolhirm podstawowym gosciu...
T-34 był czołgiem średnim. Kategoria czołgów podstawowych wykształciła się dopiero po IIWŚ. Gościu...
Centurion był o wiele lepszy....
Ostróda nauka na t34 potem na t54 a na koniec w trzebiatowie miałem t55 AD miał 13 zębów na kole napędowym t55 u miał 12:był trochę szybszy