Pioneer SA7800 - versus - Marantz PM64II
Vložit
- čas přidán 28. 08. 2024
- En este video muestro una comparativa acústica entre el amplificador Pioneer SA7800 y el Marantz PM64 mk2.
✅ ENLACES A MIS PÁGINAS
/ ingenieromiguelangelra...
/ miguel_angel_racero
www.flickr.com...
🎵 🎶 **** MÚSICA DEL VIDEO *****
Musica de la artista Nora van Elken.
Cuando menos a través del audio de CZcams y usando mis auriculares para mastering, por lo menos yo, no noto ninguna diferencia, incluso bajé el audio y al ponerlo bajo el analizador de espectro del FabFilter Pro-Q 3, uno de los mejores, si no el mejor ecualizador/analizador de espectro VTS del mercado, el mismo no acusa ninguna diferencia.
Excelente comparativa, va mi like y mis cordiales saludos
Gracias por compartir experiencias, una placer ver tu canal. Esas joyas lo merecen. Saludossss
Gracias a usted. Seguiremos adelante y mejorando que hay mucho que mejorar. Saludos
Prefiero el que corresponde a la luz de arriba para mí se oye más claro. El de la luz de abajo tiene un bajo más profundo pero más descontrolado diría que corresponde al Marantz. Los dos suenan bien.
Hola Miguel, gracias por otro interesante vídeo que aporta información útil y no “desinformación” de la que está plagada la web. El tema de firma sónica ha dado mucho de que hablar y en mi caso hasta dudas me ha creado (aún cuando soy técnico en electrónica y soy bastante objetivo)
Ambos equipos me suenan indistintos con buenos audífonos y es lo interesante de tu aporte, años de diferencia tecnológica entre ambos y cumplen con su propósito fielmente! Un saludo
Luis hola, pues gracias por el comentario de un colega electrónico. No existe firma sónica "audible" en amplificadores de estado sólido de alta fidelidad. Saludos cordiales
Con unos auriculares Pioneer HDJ-X5 y los ojos cerrados, no se nota ninguna diferencia, lo he oido varias veses y parese que suena el mismo ampli, me gusta mucho la estetica del Marantz, gracias Miguel saludos.
En mi opinion, si los componentes electronicos que componen los amplificadores, son de calidad semejante, el sonido amplificado deberia ser el mismo a igualdad de fuente. Asi queda comprobado en este video, que tantas mentes deberia abrir....el sonido no lo determina la etapa de potencia, si no la fuente, altavoces y sala, en mi opinion y experiencia.
Para mi el de la luz verde, y se nota,. cierro los ojos y acierto
Si escuchan o los oigo los dos por igual, no note diferencia
Que dificil es luchar contra un serie azul de pioneer... Los Brad Pitt de los amplificadores
Pues si Sr, imperceptible desde aqui y eso que entiendo que el Marantz estaría en clase A quizá. Seria otra prueba interesante entre clase A pura contra AB. No son como los denominados hi end, pero no creo que ninguno le sacase mucho con las mismas cajas tampoco a estos dos a misma presión. Saludos, interesante y aclaratorio como siempre.
Como siempre buen video, tumbando mitos. muchos audifilos bos vamos a rasgar las camisas y jalarbos el pelo jajajajjqja. No se si tienes un video donde se muestre la deformacion de la onda cuando pasa por un equalizador analogico en comparacion a uno digital . La conclusion seria otro golpe a las esferas de los audifolos. Saludos desde Lima Perú
No hay diferencias apreciables¡¡¡ saludos
No hay diferencias.....
Ya estamos con que "todo suena igual". Diferencias, haberlas, haylas.... aunque no sean abismales
Lo más normal es que los amplifocadores de alta fidelidad suenen igual, si no no serían de alta fidelidad, debemos entender que significa ese término. Saludos
@@MiguelAngelRacero no estoy de acuerdo; de alta fidelidad es un Jadis y un Krell, y su carácter sonoro es muy diferente. Y también es diferente ese Krell de un Aavik, y ambos son "Alta Fidelidad"
@@pacoarcos Si te refieres a Jadis como un valvular, no tiene nada que ver con un KRELL transistoreizado. Es más los valvulares son casi todos de "baja fidelidad".
Entre valvulares y trasistorizados si hay diferencias significativas, unos son fuentes de corriente constante y otros fuentes de voltaje constantes y abordan a la carga de diferente forma. Yo no hago referencia a valvulares, pero entre trasistorizados de alta fidelidad, las diferencias en escuchas a dobles ciego no existen. Saludos y gracias por comentar.
@@MiguelAngelRaceroOído cocina, Miguel Ángel; aunque tus explicaciones técnicas entre amplis valvulares y transistorizados son ciertas, no estoy de acuerdo en tus afirmaciones "matrixianas" de que todo suena igual. En todo caso, tu tienes tu punto de vista y yo el mío (punto de oido, más bien) Saludos
@@pacoarcos todo no suena igual, yo hablo de amplifocadores de alta fidelidad. Saludos
Suenan iguales estimado Miguel
Hola MIguel Angel. Pese a que en el video es practicamente imposible apreciar diferencias. ya que has traido el SA Blue Series, tengo una consulta. Tengo la posibilidad de comprar un SA como ese pero superior, tambien Blue Line, el 9800 en inmaculada condicion. Es el de 100 o creo que 110 W por canal y esta realmente nuevo, con caja, manuales, todo. brillante, inmaculado, ni un solo rasguno, la trasera, conexiones. realmente como salido de fabrica. ahora el precio. Son 2.200 euros. Habria la posiblilidad de un Sansui AU 11.000 por 1.800 de la professional series, tambien en muy buena condicion por 1.800. Los dos que venden, son veteranos dedicados al hifi en exclusiva por muchos anos. Cual, en tu experiencia me aconsejarias? yo estoy por el Pioneer, teniendo en cuenta los sempiternos problemas de los Sansui de esa epoca con la cola de las placas y el posible fallo del potenciometro de volumen, que de ocurrir es practicamente imposible de encontrar repuesto y la construccion extraordinaria del Pioneer, que ademas esteticamente es precioso.... Ya se que es muy subjetivo, pero agradeciria tu opinion como experto. Muchas gracias por anticipado y un abrazo desde Ciudad Rodrigo.
Hola, con respecto a los equipos que comenta, sonar suenan iguales, por mucho que lea usted en foros. No existe la firma sónica entre ese tipo de amplificadores, llevo años comprobándolo a conciencia, es otro tema de desinformación masiva en el mundo del aficionado al audio. Siendo esto último una realidad pues la elección queda a gusto de la estética y es subjetiva. A mi personalmente me gusta estéticamente más el Pioneer. Saludos
@@MiguelAngelRacero Muchisimas gracias
Solamente enpezando el vídeo se nota que el verde es más abierto , el naranja es más nasal como un poco más apagado.
Todavía no sé cual es cual pero si noto una pequeña diferencia .
Con un tema pop si mucha calidad , me parece.
A mi también me interesa saber cómo trabajan los controles de tono, si los tiene y el loudness. Creo que estaría bien saberlo para poder decidir.
Tampoco sé si esos altavoces son los adecuados para esos amplificadores
Me gustaría saber el ruido de fondo que tienen, la calidad a mucho y poco volumen.
Uno son 100w por canal y el otro 65w , creo . Imagino que a cierto volumen serán más claras las diferencias.
Uno tiene un damping de 100 y el otro la mitad. El damping también da igual?.
Y por último, cambias a toda leche, no me da tiempo a escuchar.
Continúo escuchando.
GRACIAS por tu gran trabajo, un saludo.
Te ha faltado.....uno vale 200 y el otro 200000?
Hola pruebe a no mirar las luces si usted quiere. Tenga en cuenta el cambio de tonalidad propia de la música que puede ocurrir en algunas conmutaciones. No existe el concepto de altavoces adecuados en este tipo de amplificadores, todos son adecuados para este tipo, esto es un tema mal entendido por parte del mundo audiophilo. El DF es algo muy demostrado ya, desde hace bastante tiempo, que es un elemento de marketing muy bien utilizado por los fabricantes, le invito a ver mis vídeos al respecto donde en uno de ellos la misma Bowers and Wilkins me lo corrobora. Saludos y muchas gracias por participar…
Ni puñetera idea@@josemariafiti1968
Si no veo las luces no puedo decir cual me parece tal ocual.
Miraré sus otros vídeos, muchos ya los vi. También he visto vídeos de otros técnicos que hablan del DFactor.
Sobre los altavoces adecuados, en mi humilde experiencia y opinión, está confundido. En muchas ocasiones comprobé que hay altavoces que trabajan mejor con unos amplificadores que con otros.
Muchas gracias por responder. Muy amable.@@MiguelAngelRacero
@@pedrolopezsantos5492 hola Pedro, efectivamente los altavoces suenan diferentes con el mismo amplificador, es evidente, pero eso depende del altavoz y no del amplificador, el amplicador con realimentacion negativa se comporta como fuente de tensión constante(casi todos) por lo consiguiente mantiene una respuesta plana independientemente del amplificador, ahora bien, suenan diferentes y es exclusivamente por el altavoz.
Cuando quiera puede ver mis videos sobre el DF y en uno de ellos me responde directamente Bowers, quizás no me crea a mi, es lo más normal, pero si lo dice Bowers, tampoco lo cree?. Puede usted hacer lo que yo, escribirles directamente, no se si ya eso sería significativo para doblegar el marketing aplastante del mundo HIEND y la gran desinformación que circula por los foros.
También hay ingenieros, que precisamente son los que saben de estos, puesto que son los únicos que diseñan, calculan y construyen estos equipos que sin vacilar afirman que el DF es más bien marketing.
Pedro gracias por participar, estas conversaciones todos aprendemos, es mi único objetivo. Saludos
Los dos suenan bastante mal, no creo que la comparativa con pop sea la mas oportuna para buscar diferencias, buscaria algo mas instrumental.
Lleva razón, intento no infringir normas de copyright, en los short los pondré con músicas audiophilas, los shorts permite poner música con copyright. Saludos y gracias por participar.
👍👍👍
👍♥️🫂
A través de auriculares reguleros, 0 diferencias perceptibles a través de éste canal...
Si se nota la diferencia, es pequeña pero yo la noto, no suenan iguales, me gusta más el que la luz es verde
Hola Alonso, si usted quiere pruebe a no mirar las luces, puede parecer que hay diferencias a la hora de conmutar y hacerlo cuando la canción cambia de tonalidad! Saludos y gracias
@@MiguelAngelRacero Buenas noches Miguel!! Eso es lo que hice no miré!! Y se nota la diferencia, lo que no se cuál es cuál!! Porque no se si lo has dicho o escrito!! Sólo escuché el vídeo varias veces y en todas sé escucha la diferencia. Atentamente Alonso
@@MiguelAngelRacero Yo también tengo un cacharro para comparar, es chino ( no es como el tuyo) y suelo hacer lo mismo que tú haces, así que estoy acostumbrado
@@alonsogallardo2248 si haces esas conmutación es igualando potencia de salida de dos amplifocadores transistorizados con tonos desactivados, te habrás dado cuenta que las diferencias no son significativas y que mucho de lo que se escribe en los foros es relativamente falso.
Recuerda igualar potencias, que otra persona haga la conmutación y es posible que ni tu mismo sepas donden están conectados, es decir, eliminar todo tipo de estímulos exteriores, te garantizo que si escuchas diferencias son insignificantes, eso sí, los amplifocadores deben estar en buenas condiciones y comparar de estado sólido con estado sólido... Saludos y gracias por aportar!
Hombre yo soy muy de Pionner, esas luces turquesa y el plateado me pueden, mitomanías a parte, suenan IGUAL. Saludos.
Suena a habitación vacía.
Clavados
A partir de la segunda mitad de los 70 del siglo pasado, la tecnología en amplificación alcanzó unos niveles de calidad muy difíciles y costosos de superar, y a pesar de ser aparatos separados por años y tecnología, el segmento al que pertenecen por precio y prestaciones es similar y el sonido es muy difícil de distinguir.(Por cierto, el Pioneer siempre ha sido un objeto de deseo para mí desde que lo ví en mi adolescencia)
Yo tuve un NAD3080 y un Harman Kardon PM655i y sinceramente el NAD sonaba mucho mejor, sin entrar en niveles de distorsión o relación S/N de cada uno. La siguiente mejora fue eliminar el previo del NAD (tenía separación previo/etapa) conectándole un MF The Preamp 2A, y la siguiente fue sustituir al NAD por una etapa MF P170. La diferencia de precio, lógicamente está ahí pero la diferencia en el sonido también. Lo cuál no quita para que en una prueba ciega no pudiera tener mis dudas si los comparara hoy en día.
Coincido contigo plenamente. Tras probar muchos amplificadores vintage, me quedo sin duda con el que es mi favorito, po4 calidad, sonido y potencia, el NAD 3080. uUna bestia de 90 w por canal a 8 ohms, que tras varias renovaciones suena sublime asociado al previo philips 22ah280 con el que lo tengo. Ningu Sansui, Marantz o Harman Kardon, que para mi son los mejores, ha logrado superar al NAD 3080...vaya máquina....
@@mstorrente No conocía el previo Phillips pero tiene una pinta estupenda.
El NAD se lo di a un amigo hace muuuchos años y aún lo tiene funcionando. Me dice que intenta moverlo poco porque pesa como un demonio.
Un saludo.
Diferencias nada significativas y poco apreciables, prácticamente suenan igual con esas cajas y esa misma señal. Lo que ocurre en mi caso es que me decantaré siempre por el amor que profeso a los productos de aquellos años de la empresa fundada por Matsumoto, en mi opinión son máquinas muy bien realizadas conceptual y electrónicamente hablando, ya no digamos nada de la estética, más que cuidada y realmente atractiva. Por cierto observo que tienes ahí un serie QS de SONY, creo que se trata del Mini Disc MDS-JB920, no es mala máquina, aunque después fue superado en calidad por todos aquellos que se crearon ya con el sistema de compresión "ATRACK DSP TYPE R" y "TYPE S", sistema que desarrolló SONY de compresión sin pérdidas, repito es un muy buen aparato, pero años después se superó en calidad por los que te he citado. Saludos cordiales.
El de arriba tiene un sonido más meloso y el de abajo un sonido más seco.
Perdona ...el de arriba creo que es un reproductor minidisc....